從(cong)浙(zhe)江(jiang)文(wen)物考古(gu)研究所獲悉,浙(zhe)江(jiang)平(ping)湖莊橋墳遺址考古(gu)有重大發(fa)(fa)現(xian),在(zai)出土的(de)器物上發(fa)(fa)現(xian)大量刻(ke)畫(hua)符號和部分原始(shi)(shi)文(wen)字,經(jing)有關專家(jia)論證是迄今為止在(zai)我國(guo)發(fa)(fa)現(xian)的(de)早的(de)原始(shi)(shi)文(wen)字。
整理還(huan)發現(xian)在陶(tao)器上的(de)刻畫符號大多在燒前形成(cheng),石器上的(de)刻畫符號與(yu)陶(tao)器上的(de)多有相(xiang)似之處,其中兩件殘石鉞的(de)兩面(mian)均(jun)發現(xian)了良渚文(wen)化的(de)原(yuan)(yuan)始(shi)文(wen)字。通過研究,認為這(zhe)是一(yi)種原(yuan)(yuan)始(shi)文(wen)字,且是較為成(cheng)熟且初(chu)具系統的(de)文(wen)字。
出土(tu)的(de)兩件石鉞上的(de)原(yuan)始(shi)文(wen)(wen)(wen)字除正面的(de)6個字筆痕較淺、風格略有不同外,其余字刻的(de)方法基本一致,說明其刻字方式和(he)筆順較為規(gui)范(fan)。國家夏商周(zhou)斷代(dai)工(gong)程(cheng)專(zhuan)家、北京(jing)大學(xue)考古文(wen)(wen)(wen)博學(xue)院教授李伯謙(qian)認為,這些原(yuan)始(shi)文(wen)(wen)(wen)字不像其他單體刻畫符號那樣(yang)孤立地(di)出現,而是(shi)可以成(cheng)組連字成(cheng)句。 ?
為何會(hui)有如此判斷呢?如果是(shi)(shi)普通(tong)劃痕(hen)的(de)(de)話,一(yi)(yi)般整(zheng)(zheng)個石(shi)鉞表面都會(hui)出現,而不(bu)會(hui)就集中(zhong)在(zai)(zai)某(mou)個區(qu)域,另外,普通(tong)劃痕(hen)不(bu)會(hui)如此規整(zheng)(zheng)。“主要的(de)(de)是(shi)(shi),這(zhe)連在(zai)(zai)一(yi)(yi)起的(de)(de)6個符號,其(qi)中(zhong)有3個是(shi)(shi)相同的(de)(de),這(zhe)明顯(xian)是(shi)(shi)表達(da)某(mou)種意思的(de)(de)一(yi)(yi)句(ju)話。”徐新民說,這(zhe)些古(gu)老的(de)(de)文(wen)(wen)(wen)字,正如甲骨文(wen)(wen)(wen)一(yi)(yi)樣,是(shi)(shi)象形文(wen)(wen)(wen)字,不(bu)是(shi)(shi)會(hui)意文(wen)(wen)(wen)字。史(shi)學(xue)界普遍認同中(zhong)國早的(de)(de)文(wen)(wen)(wen)字是(shi)(shi)甲骨文(wen)(wen)(wen),距今3600多年。
隨著考古(gu)的(de)(de)深入,莊橋墳遺址考古(gu)領隊、浙江(jiang)省(sheng)文物考古(gu)研究所研究員徐(xu)新民等(deng)人在兩件(jian)石(shi)鉞上,發現了幾個排列(lie)成序的(de)(de)符號(hao),并(bing)通過多方考證后得出這(zhe)些文字(zi)為原始文字(zi)的(de)(de)結論。甚至還(huan)大(da)膽推測,這(zhe)些石(shi)鉞或許就是刻字(zi)或刻符號(hao)所專用,其功用相(xiang)當(dang)于殷商時期(qi)的(de)(de)甲骨或戰國時期(qi)的(de)(de)簡。 ?
專(zhuan)家(jia)對這些原(yuan)始(shi)(shi)文字(zi)進(jin)行學(xue)術分析,并(bing)認定為迄今(jin)為止中國早的(de)(de)原(yuan)始(shi)(shi)文字(zi)。根據多位專(zhuan)家(jia)的(de)(de)討論得出,這些原(yuan)始(shi)(shi)文字(zi)是(shi)否為甲(jia)骨文的(de)(de)前身還(huan)有待商榷,但(dan)也可能說明,文字(zi)的(de)(de)起(qi)源是(shi)多樣化的(de)(de)。