芒果视频

作品簡介

《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)》全書(shu)(shu)一(yi)共六十(shi)(shi)五(wu)卷(juan)(juan)，《魏書(shu)(shu)》三(san)(san)(san)十(shi)(shi)卷(juan)(juan)，《蜀書(shu)(shu)》十(shi)(shi)五(wu)卷(juan)(juan)，《吳書(shu)(shu)》二十(shi)(shi)卷(juan)(juan)。《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)》名：為志(zhi)其實無志(zhi)。魏志(zhi)有本紀(ji)，列傳(chuan)(chuan)，蜀，吳二志(zhi)只(zhi)有列傳(chuan)(chuan)，陳壽(shou)是(shi)晉朝(chao)朝(chao)臣，晉承(cheng)魏而得(de)天下，所以《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)》尊魏為正統。《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)》為曹(cao)操、曹(cao)丕(pi)、曹(cao)叡分別寫了武帝紀(ji)、文(wen)帝紀(ji)、明帝紀(ji)；而《蜀書(shu)(shu)》則記劉(liu)備為先主傳(chuan)(chuan)、劉(liu)禪(chan)為后(hou)主傳(chuan)(chuan)；孫權稱吳主傳(chuan)(chuan)，記孫亮(liang)、孫休、孫皓為三(san)(san)(san)嗣主傳(chuan)(chuan)。均只(zhi)有傳(chuan)(chuan)，沒有紀(ji)。

從(cong)篇幅來看，《魏(wei)書(shu)》約占(zhan)全書(shu)的(de)二(er)分之(zhi)一，《吳書(shu)》約占(zhan)三分之(zhi)一，《蜀書(shu)》約占(zhan)將近六分之(zhi)一，這可(ke)能(neng)與史料(liao)的(de)多少有(you)關。在陳(chen)(chen)壽(shou)撰《三國志》以(yi)前，已經出(chu)現(xian)了(le)一些有(you)關魏(wei)、吳的(de)史作(zuo)，如王沈的(de)《魏(wei)書(shu)》、魚豢的(de)《魏(wei)略(lve)》、韋昭的(de)《吳書(shu)》等，可(ke)供陳(chen)(chen)壽(shou)參考取材(cai)。但蜀漢不(bu)像魏(wei)、吳二(er)國設有(you)史官，這造成(cheng)了(le)蜀漢史料(liao)的(de)缺(que)乏。

《三(san)國(guo)志》取材精審，作者對(dui)史實(shi)經(jing)過認(ren)真(zhen)的考訂、慎重的選擇，對(dui)于(yu)不可靠的資料(liao)進行了嚴格(ge)的審核，不妄(wang)加(jia)評論和編(bian)寫(xie)。這雖使《三(san)國(guo)志》擁有了文辭簡約的特(te)點，但也(ye)造成了關鍵人(ren)物史料(liao)不足的缺點。

作品評價

總述

《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》主要善于敘事，文(wen)筆也(ye)簡(jian)潔(jie)，剪裁得當，當時就(jiu)受到(dao)贊許。與陳壽(shou)同時的(de)夏侯湛寫作《魏(wei)書(shu)(shu)》，看到(dao)《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》，認為(wei)也(ye)沒(mei)有另(ling)寫新史(shi)的(de)必要，就(jiu)毀(hui)棄了(le)自己(ji)本(ben)來(lai)的(de)著作。后(hou)人更是(shi)推崇備至，認為(wei)在記(ji)(ji)載三(san)國(guo)(guo)(guo)歷(li)史(shi)的(de)一些(xie)史(shi)書(shu)(shu)中，獨(du)有陳壽(shou)的(de)《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》可以(yi)同《史(shi)記(ji)(ji)》、《漢(han)書(shu)(shu)》等(deng)相媲美(mei)。因此，其他(ta)各家的(de)三(san)國(guo)(guo)(guo)史(shi)相繼(ji)泯滅無聞，只有《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》還一直流傳到(dao)今天(tian)。南朝人劉勰在《文(wen)心雕龍·史(shi)傳》篇中講：“魏(wei)代(dai)三(san)雄，記(ji)(ji)傳互出(chu)，《陽秋》、《魏(wei)略》之(zhi)屬，《江(jiang)表》、《吳錄》之(zhi)類(lei)，或激(ji)抗難征，或疏闊(kuo)寡要。唯陳壽(shou)《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》，文(wen)質辨洽，荀（勖(xu)）、張（華）比之(zhi)（司(si)馬）遷、（班）固，非妄譽也(ye)。”這就(jiu)是(shi)說，那些(xie)同類(lei)史(shi)書(shu)(shu)不是(shi)立論偏(pian)激(ji)，根(gen)據不足，就(jiu)是(shi)文(wen)筆疏闊(kuo)，不得要領。只有陳壽(shou)的(de)作品達(da)到(dao)了(le)內容與文(wen)字表述的(de)統(tong)一。

自古以(yi)擁長安、洛陽為正統。所以(yi)，《三(san)國志》便尊曹魏為正統。在《魏書》中為曹操(cao)寫了本紀(ji)，而(er)《蜀(shu)書》和《吳書》則只(zhi)有傳，沒有紀(ji)。記劉(liu)備則為《先(xian)主傳》，記孫權則稱《吳主傳》。這是編史書為政(zheng)治服務的一(yi)個例子(zi)，也是《三(san)國志》的一(yi)個特點(dian)。

此外，陳(chen)壽在書(shu)中表現(xian)出(chu)品題(ti)人物的興趣。他說劉備是(shi)(shi)英(ying)(ying)雄，曹(cao)操是(shi)(shi)超世(shi)之英(ying)(ying)杰，孫(sun)(sun)策、孫(sun)(sun)權是(shi)(shi)英(ying)(ying)杰，周瑜、諸葛亮(liang)、魯(lu)肅是(shi)(shi)奇才，龐統，程昱、郭嘉、董昭是(shi)(shi)奇士(shi)，董和、劉巴是(shi)(shi)令士(shi)，和洽、常林是(shi)(shi)美士(shi)，徐邈(miao)、胡(hu)質(zhi)是(shi)(shi)彥士(shi)，王粲(can)、秦宓是(shi)(shi)才士(shi)，關(guan)羽、張飛、程普，黃蓋(gai)是(shi)(shi)虎臣，陳(chen)震、董允、薛(xue)綜是(shi)(shi)良臣，張遼、樂進是(shi)(shi)良將，這都反(fan)映(ying)了當時的時代風氣。

正面評價

陳壽(shou)所著的(de)《三國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》，與(yu)前三史一樣(yang)，也是私人修史。他死后(hou)，尚書(shu)郎范頵上表說：“陳壽(shou)作《三國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》，辭多勸誡(jie)，朋(peng)乎得失，有益風化，雖文(wen)艷不若相如，而質直過之(zhi)，愿垂采錄。”由此可(ke)見,《三國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》書(shu)成之(zhi)后(hou)，就(jiu)受(shou)到了當(dang)時人們的(de)好評和稱贊。陳壽(shou)敘事(shi)簡略，三書(shu)很少重(zhong)復，記事(shi)翔(xiang)實。在(zai)材(cai)料的(de)取舍上也十分嚴慎，為歷代史學家所重(zhong)視(shi)。史學界把(ba)《史記》《漢(han)書(shu)》《后(hou)漢(han)書(shu)》《三國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》合稱前四史，視(shi)為紀(ji)傳體史學名著。

文采斐然

《三國志》整體(ti)上的(de)文(wen)采雖(sui)略遜一籌，卻也(ye)不乏精彩(cai)的(de)描寫。比如赤壁之戰，陳壽(shou)將相關史料(liao)分別放置在《蜀書·諸葛亮(liang)傳》，《蜀書·先主傳》，《吳(wu)書·吳(wu)主傳》，《吳(wu)書·周(zhou)瑜傳》，《吳(wu)書·魯肅(su)傳》等幾個(ge)紀傳中，通過各有(you)側重的(de)描寫，把赤壁之戰渲(xuan)染(ran)的(de)有(you)聲(sheng)有(you)色(se)，尤其是其中吳(wu)蜀雙方(fang)，各自(zi)君(jun)臣之間的(de)對話(hua)，非常傳神。

良史實錄

陳(chen)(chen)壽(shou)還能在(zai)敘事(shi)中做到隱(yin)諱(hui)(hui)而(er)不(bu)失實(shi)(shi)錄，揚善而(er)不(bu)隱(yin)蔽缺(que)點。陳(chen)(chen)壽(shou)所(suo)處(chu)時(shi)代 ，各(ge)種政治關(guan)系復雜(za)，歷史與(yu)現(xian)(xian)實(shi)(shi)問題糾纏在(zai)一起(qi)，陳(chen)(chen)壽(shou)在(zai)用曲折方式反映歷史真實(shi)(shi)方面(mian)下了(le)(le)很大功夫。《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)》對漢魏關(guan)系有(you)所(suo)隱(yin)諱(hui)(hui)，但措詞(ci)微(wei)而(er)不(bu)誣，并于別處(chu)透露出來(lai)一些真實(shi)(shi)情(qing)況(kuang)。如(ru)建(jian)安元年（196）漢獻帝遷都許昌，本是(shi)(shi)(shi)曹(cao)操(cao)企圖挾天(tian)子(zi)以令諸侯的(de)(de)(de)不(bu)臣(chen)之舉(ju)。陳(chen)(chen)壽(shou)在(zai)這里不(bu)用明文寫曹(cao)操(cao)的(de)(de)(de)政治企圖，這是(shi)(shi)(shi)隱(yin)諱(hui)(hui)。但寫遷都而(er)不(bu)稱天(tian)子(zi)，卻說(shuo)董昭等勸太(tai)祖都許，這就是(shi)(shi)(shi)微(wei)詞(ci)了(le)(le)。另外，他在(zai)《荀彧傳》、《董昭傳》和《周瑜魯肅呂蒙(meng)傳》中都揭(jie)露了(le)(le)當(dang)時(shi)的(de)(de)(de)真實(shi)(shi)情(qing)況(kuang)。陳(chen)(chen)壽(shou)對蜀漢雖(sui)(sui)懷故國(guo)(guo)之情(qing)，卻不(bu)隱(yin)諱(hui)(hui)劉備、諸葛亮的(de)(de)(de)過失，記(ji)下了(le)(le)劉備以私怨殺張裕和諸葛亮錯用馬謖等事(shi)。這也是(shi)(shi)(shi)良史之才的(de)(de)(de)一個表現(xian)(xian)。陳(chen)(chen)壽(shou)雖(sui)(sui)然名義上尊魏為(wei)正統，實(shi)(shi)際(ji)上卻是(shi)(shi)(shi)以魏、蜀、吳三(san)國(guo)(guo)各(ge)自(zi)成書，如(ru)實(shi)(shi)地記(ji)錄了(le)(le)三(san)國(guo)(guo)鼎立的(de)(de)(de)局勢，表明了(le)(le)它們各(ge)自(zi)為(wei)政，互(hu)不(bu)統屬，地位是(shi)(shi)(shi)相同(tong)的(de)(de)(de)。就記(ji)事(shi)的(de)(de)(de)方法來(lai)說(shuo)，《先(xian)主傳》和《吳主傳》，也都是(shi)(shi)(shi)年經(jing)事(shi)緯，與(yu)本紀完全相同(tong)，只是(shi)(shi)(shi)不(bu)稱紀而(er)已。陳(chen)(chen)壽(shou)這樣處(chu)理(li)，是(shi)(shi)(shi)附合(he)當(dang)時(shi)歷史事(shi)實(shi)(shi)和實(shi)(shi)際(ji)情(qing)況(kuang)的(de)(de)(de)，這足見他的(de)(de)(de)卓識和創見。

取材精審

《三國志》取材精審。裴松之《三國志注》記(ji)漢魏(wei)交替之際的(de)(de)表奏冊(ce)詔有(you)20篇(pian)之多，陳壽在(zai)《三國志·文帝紀》中(zhong)，只用一篇(pian)173字(zi)的(de)(de)冊(ce)命就把這件大事(shi)寫出來。對(dui)孫策之死，舍(she)棄《搜神記(ji)》等書上(shang)的(de)(de)妄(wang)誕傳說，只記(ji)孫策為(wei)許貢(gong)的(de)(de)刺客以(yi)至重傷而死。這些都(dou)反映了他對(dui)史(shi)實認(ren)真考訂，對(dui)歷史(shi)負責(ze)，慎(shen)重選擇的(de)(de)態度(du)。

行文簡明干凈

《三國(guo)志》行文簡明(ming)。它常用簡潔的(de)(de)(de)(de)筆墨(mo)，寫(xie)出(chu)傳(chuan)神的(de)(de)(de)(de)人物。《先主傳(chuan)》記(ji)(ji)曹(cao)操(cao)(cao)與劉(liu)備論英雄(xiong)，當曹(cao)操(cao)(cao)說(shuo)出(chu)“今天下英雄(xiong)，唯(wei)使君與操(cao)(cao)耳。本(ben)初之徒不足(zu)數也(ye)”之時(shi)(shi)，“先主方食，失匕(bi)箸”的(de)(de)(de)(de)記(ji)(ji)載使劉(liu)備韜晦的(de)(de)(de)(de)心情，躍然紙上。《周瑜魯(lu)肅(su)呂蒙傳(chuan)》記(ji)(ji)載的(de)(de)(de)(de)曹(cao)操(cao)(cao)聽到劉(liu)備占據(ju)了荊州之時(shi)(shi)，“方作(zuo)書，落筆于地(di)”的(de)(de)(de)(de)情態，生動地(di)烘(hong)托出(chu)劉(liu)備在曹(cao)操(cao)(cao)心目中(zhong)和當時(shi)(shi)局勢中(zhong)的(de)(de)(de)(de)地(di)位。書中(zhong)寫(xie)名士的(de)(de)(de)(de)風(feng)雅(ya)、謀士的(de)(de)(de)(de)方略、武將的(de)(de)(de)(de)威猛，大(da)多著墨(mo)不多，卻栩栩如(ru)生，在歷史(shi)上留下了濃(nong)重的(de)(de)(de)(de)一筆，為(wei)后世所稱贊，也(ye)為(wei)我們今天對歷史(shi)的(de)(de)(de)(de)研究(jiu)提(ti)供了不可(ke)或缺的(de)(de)(de)(de)史(shi)料。

負面評價

敘事太簡

《三(san)國志(zhi)》總起來說記事比較簡略，這可能與史(shi)(shi)料(liao)(liao)的(de)(de)多少有(you)(you)關。陳(chen)壽(shou)是三(san)國時(shi)(shi)(shi)人，因(yin)(yin)黃皓(hao)弄(nong)權(quan)，陳(chen)壽(shou)不肯阿附(fu)黃皓(hao)。因(yin)(yin)此被(bei)遭排(pai)擠。蜀國滅(mie)亡時(shi)(shi)(shi)三(san)十一(yi)(yi)歲。他(ta)所修(xiu)(xiu)的(de)(de)《三(san)國志(zhi)》在當時(shi)(shi)(shi)屬于現(xian)代(dai)史(shi)(shi)，很多事是他(ta)親身經(jing)歷(li)、耳聞目見的(de)(de)，比較真切(qie)，按說是有(you)(you)條件搜集(ji)史(shi)(shi)料(liao)(liao)的(de)(de)。但因(yin)(yin)為時(shi)(shi)(shi)代(dai)近，有(you)(you)許多史(shi)(shi)料(liao)(liao)還沒有(you)(you)披露(lu)出(chu)來；同時(shi)(shi)(shi)，因(yin)(yin)為恩怨還沒有(you)(you)消除，還帶(dai)有(you)(you)一(yi)(yi)定的(de)(de)主觀色(se)彩，因(yin)(yin)此褒貶很難(nan)公允，也給材料(liao)(liao)的(de)(de)選用和修(xiu)(xiu)史(shi)(shi)帶(dai)來了一(yi)(yi)定的(de)(de)困難(nan)。

從魏(wei)、蜀(shu)(shu)(shu)、吳三書(shu)比較(jiao)來看，《蜀(shu)(shu)(shu)書(shu)》僅(jin)(jin)(jin)得十五(wu)卷(juan)(juan)，較(jiao)魏(wei)、吳兩書(shu)更簡。這大(da)概(gai)是魏(wei)、吳兩國的(de)(de)史(shi)料(liao)(liao)多于蜀(shu)(shu)(shu)的(de)(de)原故。陳(chen)壽(shou)寫《三國志》時(shi)(shi)，魏(wei)國已(yi)有(you)王(wang)沈的(de)(de)《魏(wei)書(shu)》，吳國也(ye)有(you)韋(wei)昭的(de)(de)《吳書(shu)》可(ke)(ke)(ke)作參考，這給陳(chen)壽(shou)搜集(ji)史(shi)料(liao)(liao)提供了(le)極(ji)大(da)方便。而蜀(shu)(shu)(shu)漢既(ji)沒(mei)有(you)史(shi)官，也(ye)沒(mei)有(you)現成的(de)(de)史(shi)書(shu)可(ke)(ke)(ke)借鑒(jian)，搜集(ji)史(shi)料(liao)(liao)就非常困難。陳(chen)壽(shou)費了(le)很大(da)氣力，連一些零篇(pian)殘文(wen)也(ye)注意搜尋(xun)，《蜀(shu)(shu)(shu)書(shu)》才僅(jin)(jin)(jin)得十五(wu)卷(juan)(juan)之數。《蜀(shu)(shu)(shu)書(shu)》中的(de)(de)許多重要人物的(de)(de)事跡，記載都十分簡略，可(ke)(ke)(ke)見(jian)蜀(shu)(shu)(shu)漢的(de)(de)史(shi)料(liao)(liao)是相(xiang)當缺(que)乏的(de)(de)。如關羽(yu)，張飛，趙云(yun)，乃是蜀(shu)(shu)(shu)漢開國元勛(xun)，但《蜀(shu)(shu)(shu)書(shu)·關羽(yu)傳》僅(jin)(jin)(jin)一千二百(bai)余(yu)(yu)字(zi)(zi)；《蜀(shu)(shu)(shu)書(shu)·張飛傳》僅(jin)(jin)(jin)八百(bai)余(yu)(yu)字(zi)(zi)；《蜀(shu)(shu)(shu)書(shu)·趙云(yun)傳》僅(jin)(jin)(jin)四百(bai)余(yu)(yu)字(zi)(zi)。又如徐干(gan)，陳(chen)琳，應玚，阮瑀等(deng)建安時(shi)(shi)期(qi)的(de)(de)著(zhu)名文(wen)人（建安七子），皆未立(li)傳，只附在《魏(wei)書(shu)·王(wang)粲傳》中。而且(qie)除記陳(chen)琳之事有(you)三四百(bai)言外(wai)，其余(yu)(yu)皆寥(liao)寥(liao)數語。

曲筆回護

陳壽(shou)受(shou)后人批評的另(ling)一(yi)弊病是書(shu)(shu)中時有(you)曲筆，多(duo)所(suo)回(hui)護(hu)(hu)。劉(liu)知幾(ji)在(zai)《史通·直書(shu)(shu)篇》說“當(dang)宜、景開基(ji)之(zhi)(zhi)(zhi)始，曹(cao)、馬構紛之(zhi)(zhi)(zhi)際，或列營(ying)渭曲，見屈武(wu)侯，或發仗云臺，取傷成(cheng)濟(ji)，陳壽(shou)、王隱咸杜其口而(er)無(wu)言(yan)。”批評陳壽(shou)和王隱在(zai)修史時對當(dang)權人物曹(cao)操、司馬懿(yi)為之(zhi)(zhi)(zhi)回(hui)護(hu)(hu)。在(zai)《三(san)國志(zhi)·魏書(shu)(shu)》中確實沒(mei)有(you)看到劉(liu)知幾(ji)所(suo)論的內容，對此(ci)，清(qing)人趙翼(yi)在(zai)《廿(nian)二(er)史札記》卷六中“三(san)國志(zhi)多(duo)回(hui)護(hu)(hu)”寫到：《春秋(qiu)》書(shu)(shu)天王狩(shou)(shou)于河陽，不言(yan)晉侯所(suo)召，而(er)以(yi)(yi)(yi)為天子巡狩(shou)(shou)，既(ji)已開掩護(hu)(hu)之(zhi)(zhi)(zhi)法(fa)，然此(ci)物為尊者(zhe)諱也。至于孩(hai)父之(zhi)(zhi)(zhi)事，則大書(shu)(shu)以(yi)(yi)(yi)正之(zhi)(zhi)(zhi)，如許(xu)止、趙盾(dun)之(zhi)(zhi)(zhi)類，皆(jie)一(yi)字(zi)不肯假借，所(suo)以(yi)(yi)(yi)垂誠，義至嚴也。自陳壽(shou)作(zuo)(zuo)《魏本紀》多(duo)所(suo)回(hui)護(hu)(hu)，凡(fan)兩朝革(ge)易之(zhi)(zhi)(zhi)際，進爵(jue)封國，賜(si)劍履，加九(jiu)錫，以(yi)(yi)(yi)及禪(chan)位(wei)，有(you)詔(zhao)有(you)策，竟成(cheng)一(yi)定書(shu)(shu)法(fa)。以(yi)(yi)(yi)后宋、齊、梁、陳諸書(shu)(shu)悉(xi)奉為成(cheng)式，直以(yi)(yi)(yi)為作(zuo)(zuo)史之(zhi)(zhi)(zhi)法(fa)固(gu)應如是。然壽(shou)回(hui)護(hu)(hu)過甚之(zhi)(zhi)(zhi)處，究有(you)未安(an)者(zhe)。

《三國(guo)志》中最(zui)為(wei)嚴重的曲筆是(shi)高貴鄉公(gong)被殺之(zhi)(zhi)(zhi)事，據《漢晉春(chun)秋》、《魏(wei)(wei)氏春(chun)秋》以及《世語》、《魏(wei)(wei)末傳》所(suo)載(zai)是(shi)高貴鄉公(gong)曹(cao)髦與司馬(ma)昭沖突(tu)，《三國(guo)志》對(dui)(dui)此(ci)(ci)如付(fu)闕如，但記載(zai)了郭太后(hou)歷數曹(cao)髦“罪過(guo)”的令和司馬(ma)昭等人(ren)單方面的表(biao)章。趙(zhao)(zhao)翼(yi)感嘆道：“本(ben)紀(ji)如此(ci)(ci)，又無列傳散見其事，此(ci)(ci)尤曲筆之(zhi)(zhi)(zhi)甚者矣，然此(ci)(ci)猶曰(yue)身(shen)仕于(yu)晉，不(bu)敢不(bu)為(wei)晉諱也。至(zhi)曹(cao)魏(wei)(wei)則(ze)隔(ge)朝之(zhi)(zhi)(zhi)事，何必(bi)亦為(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)諱。”趙(zhao)(zhao)翼(yi)的責難(nan)，尖銳深刻，例證還多，余如曹(cao)操征(zheng)陶謙時濫殺無辜，記曹(cao)魏(wei)(wei)對(dui)(dui)蜀(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)戰“專以諱敗夸勝(sheng)為(wei)得體”，最(zui)后(hou)，趙(zhao)(zhao)翼(yi)認為(wei)陳壽不(bu)僅牽涉到當權統治者的本(ben)紀(ji)多回護(hu)，而列傳中也多所(suo)諱。

評價考辨

陳壽索米

唐朝房玄齡等奉詔撰寫(xie)的《晉書(shu)·陳(chen)壽傳(chuan)(chuan)》，在承認陳(chen)壽“善敘(xu)事，有(you)良(liang)史之(zhi)才”的同時，又(you)認為(wei)陳(chen)壽因為(wei)私仇(chou)而在書(shu)中有(you)所表現。說“丁(ding)儀、丁(ding)廙有(you)盛名于(yu)魏，壽謂其子曰(yue)：可(ke)覓千斛米見與，當為(wei)尊公作佳傳(chuan)(chuan)。丁(ding)不與之(zhi)，竟不為(wei)立(li)傳(chuan)(chuan)。壽父(fu)為(wei)馬謖(su)參軍，謖(su)為(wei)諸葛亮所誅，壽父(fu)亦坐被髡，諸葛瞻(zhan)又(you)輕壽。壽為(wei)亮立(li)傳(chuan)(chuan)，謂亮將略非(fei)長(chang)，無應敵之(zhi)才；言瞻(zhan)惟工書(shu)，名過其實(shi)。議者以此少之(zhi)。”

《晉(jin)書(shu)(shu)·陳壽(shou)傳》關于(yu)(yu)陳壽(shou)索(suo)米的這(zhe)條史(shi)料，只有少數幾(ji)位史(shi)學家如北周(zhou)的柳虬、唐朝(chao)的劉知幾(ji)等(deng)相(xiang)信(xin)，而(er)多(duo)數的史(shi)學家則認為(wei)(wei)這(zhe)條史(shi)料不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)合事實，是假的。清朝(chao)的潘眉在(zai)《三國(guo)志考證》中指(zhi)出：“丁(ding)儀(yi)、丁(ding)廙(yi)，官不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)過右(you)刺奸掾及(ji)黃門侍(shi)郎(lang)，外無摧鋒(feng)接刃之(zhi)(zhi)(zhi)功，內無升堂廟勝之(zhi)(zhi)(zhi)效，黨于(yu)(yu)陳思王，冀搖冢嗣，啟釁骨肉，事既不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)成(cheng)，刑戮隨之(zhi)(zhi)(zhi)，斯(si)實魏(wei)朝(chao)罪(zui)人(ren)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)立(li)傳明(ming)(ming)(ming)矣。《晉(jin)書(shu)(shu)》謂索(suo)米不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)為(wei)(wei)立(li)傳，此(ci)最無識之(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)。”趙翼在(zai)《廿二史(shi)札(zha)記(ji)》中也指(zhi)出：《晉(jin)書(shu)(shu)》謂“壽(shou)父為(wei)(wei)馬謖參軍，謖為(wei)(wei)諸葛亮(liang)(liang)所誅，壽(shou)父被髡，故壽(shou)為(wei)(wei)《亮(liang)(liang)傳》，謂將略非所長。此(ci)真無識之(zhi)(zhi)(zhi)論也。亮(liang)(liang)之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)可及(ji)處，原(yuan)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)必以(yi)用兵見(jian)(jian)長。觀壽(shou)校訂《諸葛集》，表言(yan)亮(liang)(liang)科教(jiao)嚴(yan)明(ming)(ming)(ming)，賞罰必信(xin)，無惡(e)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)懲，無善不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)顯，至于(yu)(yu)吏不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)容奸，人(ren)懷自勵(li)。至今梁(liang)、益之(zhi)(zhi)(zhi)民，雖(sui)《甘棠》之(zhi)(zhi)(zhi)詠召(zhao)公(gong)，鄭(zheng)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)歌子(zi)產(chan)，無以(yi)過也。又《亮(liang)(liang)傳》后(hou)評(ping)曰：亮(liang)(liang)之(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)(wei)治也，開誠(cheng)心，布公(gong)道，善無微而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)賞，惡(e)無纖(xian)而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)貶(bian)。終于(yu)(yu)邦域(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)內，咸畏(wei)而(er)愛之(zhi)(zhi)(zhi)，刑政(zheng)雖(sui)峻而(er)無惡(e)怨(yuan)者，以(yi)其用心平而(er)勸戒明(ming)(ming)(ming)也。其頌孔明(ming)(ming)(ming)可謂獨見(jian)(jian)其大矣。”由(you)此(ci)可見(jian)(jian)，《晉(jin)書(shu)(shu)》貶(bian)陳壽(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)，實為(wei)(wei)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)實之(zhi)(zhi)(zhi)詞，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)可盡(jin)信(xin)。

正統之爭

習鑿齒(chi)《漢晉(jin)春秋》以(yi)蜀漢為(wei)正(zheng)(zheng)(zheng)統，與陳(chen)(chen)(chen)壽的(de)(de)《三國志(zhi)》以(yi)曹魏為(wei)正(zheng)(zheng)(zheng)統形成(cheng)對(dui)比。后(hou)世(shi)(shi)盡管北(bei)(bei)宋(song)《資治通(tong)鑒》同樣以(yi)曹魏為(wei)正(zheng)(zheng)(zheng)統，和陳(chen)(chen)(chen)壽觀點一致，但到南宋(song)后(hou)學者(zhe)又對(dui)陳(chen)(chen)(chen)壽的(de)(de)多(duo)有(you)(you)批判(pan)在這個問(wen)題上，《四庫全書總(zong)目提要(yao)·三國志(zhi)》說過一些(xie)公道話(hua)：“以(yi)理而(er)(er)論(lun)，（陳(chen)(chen)(chen)）壽之謬萬萬無(wu)詞；以(yi)勢而(er)(er)論(lun)，則鑿齒(chi)帝漢順而(er)(er)易，壽欲帝漢逆而(er)(er)難。蓋鑿齒(chi)時(shi)晉(jin)已(yi)南渡，其(qi)事(shi)有(you)(you)類乎蜀，為(wei)偏安者(zhe)爭正(zheng)(zheng)(zheng)統，此(ci)孚(fu)于(yu)(yu)當(dang)(dang)(dang)代之論(lun)者(zhe)也；壽則身為(wei)晉(jin)武之臣，而(er)(er)晉(jin)武承(cheng)魏之統，偽(wei)(wei)魏是偽(wei)(wei)晉(jin)矣。其(qi)能(neng)行于(yu)(yu)當(dang)(dang)(dang)代哉！此(ci)猶宋(song)太祖篡立近于(yu)(yu)魏而(er)(er)北(bei)(bei)漢、南唐(tang)亦(yi)近于(yu)(yu)蜀，故(gu)北(bei)(bei)宋(song)諸(zhu)儒(ru)(ru)皆(jie)有(you)(you)避而(er)(er)不(bu)偽(wei)(wei)魏;高宗(zong)以(yi)后(hou)，偏安江左近于(yu)(yu)蜀，而(er)(er)中原(yuan)魏地(di)全入于(yu)(yu)金，故(gu)南宋(song)諸(zhu)儒(ru)(ru)乃紛(fen)紛(fen)起而(er)(er)帝蜀。此(ci)皆(jie)當(dang)(dang)(dang)論(lun)其(qi)世(shi)(shi)，未可(ke)以(yi)一格繩(sheng)也。”看來，從(cong)東晉(jin)習鑿齒(chi)以(yi)來掀(xian)起的(de)(de)正(zheng)(zheng)(zheng)統之爭，無(wu)不(bu)具有(you)(you)現實的(de)(de)目的(de)(de)和為(wei)當(dang)(dang)(dang)代政權服(fu)務的(de)(de)用心，知人(ren)論(lun)世(shi)(shi)，知世(shi)(shi)論(lun)史是至關(guan)要(yao)緊的(de)(de)，沒有(you)(you)永恒不(bu)變的(de)(de)正(zheng)(zheng)(zheng)偽(wei)(wei)標的(de)(de)。

曲筆緣起

陳(chen)壽(shou)(shou)的(de)回(hui)(hui)(hui)護曲筆(bi)，讓(rang)趙翼困惑不(bu)(bu)解：“豈壽(shou)(shou)以作史之法必應如是，回(hui)(hui)(hui)護耶？抑壽(shou)(shou)所據各(ge)國(guo)之原(yuan)史本已諱而(er)不(bu)(bu)書(shu)，遂仍其舊，而(er)不(bu)(bu)復訂正耶？”趙翼也(ye)為(wei)(wei)陳(chen)壽(shou)(shou)的(de)曲筆(bi)作了歷史考(kao)辯(bian)，指出(chu)：“蓋(gai)壽(shou)(shou)修書(shu)在晉(jin)時，故(gu)于魏、晉(jin)革易之處，不(bu)(bu)得不(bu)(bu)多所回(hui)(hui)(hui)護。而(er)魏之承(cheng)(cheng)漢，與晉(jin)之承(cheng)(cheng)魏，一也(ye)。既欲(yu)為(wei)(wei)晉(jin)回(hui)(hui)(hui)護，不(bu)(bu)得不(bu)(bu)先為(wei)(wei)魏回(hui)(hui)(hui)護……”當然，也(ye)有可能是陳(chen)壽(shou)(shou)所參考(kao)的(de)魏、晉(jin)資料原(yuan)來就是這樣(yang)記載，陳(chen)壽(shou)(shou)未作訂正，也(ye)不(bu)(bu)敢妄(wang)加篡改(gai)的(de)。為(wei)(wei)陳(chen)所處的(de)特定歷史環境，處于改(gai)朝(chao)換代之際修史者顧忌(ji)更多的(de)實(shi)際背景，是可以理解的(de)。

毋(wu)庸置疑，修史貴真實(shi)，不(bu)虛美，不(bu)隱惡應是史家必(bi)(bi)須恪守的(de)(de)準則(ze)，曲筆(bi)是不(bu)足為訓的(de)(de)。應當(dang)看(kan)到(dao)，陳壽除了涉(she)及(ji)魏(wei)晉(jin)易(yi)代的(de)(de)敏感(gan)問題與當(dang)權人物之外(wai)，其敘(xu)(xu)寫仍屬(shu)翔實(shi)可(ke)信的(de)(de)。不(bu)必(bi)(bi)諱言陳壽的(de)(de)曲筆(bi)，也不(bu)能因此而懷疑《三國志(zhi)》的(de)(de)信史價值(zhi)。錢大昕便說：“然(ran)吾所以重承(cheng)祚者，又在乎敘(xu)(xu)事之可(ke)信。蓋史臣(chen)載筆(bi)，事久則(ze)議論易(yi)公，世近見聞必(bi)(bi)確。三國介(jie)漢晉(jin)之間，首尾相涉(she)，垂及(ji)百年(nian)，兩史有違失者，往往賴(lai)此書正之……予(yu)性喜史學，馬班而外(wai)，即推此書，以為過于范(fan)（曄）、歐陽（修）。”（《三國志(zhi)辯疑序(xu)》）

相關注本

注者介紹

裴(pei)松(song)之(zhi)（372－451），字世(shi)期，河東聞喜（今山西(xi)聞喜）人(ren)。裴(pei)松(song)之(zhi)士族出身，祖父(fu)裴(pei)昧官居(ju)光祿(lu)大夫(fu)，父(fu)裴(pei)圭曾任正員外郎。裴(pei)松(song)之(zhi)從小喜愛讀書，8歲時已熟知《論語》《詩(shi)經(jing)》諸(zhu)書。后博覽典籍(ji)，學識日進。

晉孝(xiao)武帝太(tai)元十六年（391），裴(pei)松(song)之(zhi)任殿中將軍，時年20歲(sui)。晉安(an)帝隆安(an)二(er)年（398），其(qi)舅父豫州(zhou)刺(ci)(ci)史(shi)庾楷聯(lian)合(he)兗(yan)青二(er)州(zhou)刺(ci)(ci)史(shi)王恭等攻(gong)打建康。兵敗，庾楷投奔夏口(kou)的桓玄。庾楷推薦(jian)裴(pei)松(song)之(zhi)擔任新野太(tai)守。裴(pei)松(song)之(zhi)考慮風險過(guo)大，遲(chi)(chi)遲(chi)(chi)不(bu)肯動身。不(bu)久，軍閥火拼，庾楷死于桓玄之(zhi)手。裴(pei)松(song)之(zhi)免去了一場殺身之(zhi)禍。

義熙初(chu)，裴(pei)松之先(xian)后擔(dan)任員外(wai)散(san)騎(qi)侍郎(lang)，吳興故(gu)鄣縣縣令等(deng)職，后升調回朝廷(ting)，改任尚書祠(ci)部郎(lang)。

義熙十二年（416），太尉劉裕(yu)(yu)率軍(jun)(jun)北伐。裴(pei)松之(zhi)時任(ren)司(si)州主簿隨(sui)軍(jun)(jun)北行。劉裕(yu)(yu)十分賞(shang)識(shi)裴(pei)松之(zhi)，贊他有“廟廊之(zhi)才”，將(jiang)他轉任(ren)治中(zhong)從事史。晉軍(jun)(jun)占洛陽后，劉裕(yu)(yu)委任(ren)之(zhi)為封(feng)國世子洗馬。裴(pei)松之(zhi)成為劉裕(yu)(yu)集團(tuan)中(zhong)的重要成員(yuan)。

注本介紹

東(dong)晉時(shi)(shi)(shi)歷(li)仕零陵內史(shi)(shi)、國(guo)(guo)子博士(shi)等(deng)。入宋后任中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)書(shu)侍郎。宋文(wen)(wen)(wen)(wen)帝以(yi)陳壽(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)所著(zhu)《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》記(ji)事(shi)(shi)(shi)(shi)過簡，命他(ta)為(wei)(wei)之(zhi)(zhi)作(zuo)(zuo)補注(zhu)。他(ta)在《上(shang)(shang)(shang)三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)表(biao)》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)說(shuo)，“臣前被(bei)詔(zhao)，使采三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)異(yi)同(tong)(tong)以(yi)注(zhu)陳壽(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》。壽(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)書(shu)銓敘可觀，事(shi)(shi)(shi)(shi)多審正(zheng)(zheng)(zheng)。誠游覽之(zhi)(zhi)苑囿，近(jin)世之(zhi)(zhi)嘉史(shi)(shi)。然失(shi)在于(yu)略，時(shi)(shi)(shi)有(you)(you)所脫(tuo)漏(lou)。臣奉旨(zhi)尋詳，務在周悉(xi)。上(shang)(shang)(shang)搜舊(jiu)聞，傍摭遺逸。按(an)三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)雖(sui)歷(li)年不(bu)(bu)(bu)遠，而(er)事(shi)(shi)(shi)(shi)關漢、晉。首(shou)尾所涉，出(chu)(chu)入百載(zai)。注(zhu)記(ji)紛(fen)錯(cuo)(cuo)，每多舛互。其(qi)壽(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)所不(bu)(bu)(bu)載(zai)，事(shi)(shi)(shi)(shi)宜存(cun)錄(lu)者，則(ze)罔(wang)(wang)不(bu)(bu)(bu)畢取(qu)以(yi)補其(qi)闕(que)。或(huo)(huo)同(tong)(tong)說(shuo)一(yi)(yi)事(shi)(shi)(shi)(shi)而(er)辭有(you)(you)乖雜，或(huo)(huo)出(chu)(chu)事(shi)(shi)(shi)(shi)本(ben)異(yi)，疑(yi)不(bu)(bu)(bu)能判，并(bing)皆抄內以(yi)備異(yi)聞。若(ruo)乃紕(pi)繆(mou)顯然，言(yan)不(bu)(bu)(bu)附(fu)(fu)理(li)(li)(li)，則(ze)隨(sui)違矯正(zheng)(zheng)(zheng)以(yi)懲其(qi)妄。其(qi)時(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)當否及壽(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)之(zhi)(zhi)小失(shi)，頗(po)以(yi)愚意有(you)(you)所論(lun)辯。”所以(yi)裴(pei)注(zhu)不(bu)(bu)(bu)僅解釋地理(li)(li)(li)名物(wu)等(deng)，更主(zhu)要(yao)(yao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)在于(yu)補充原書(shu)記(ji)載(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)遺漏(lou)和(he)糾正(zheng)(zheng)(zheng)錯(cuo)(cuo)誤。同(tong)(tong)一(yi)(yi)事(shi)(shi)(shi)(shi)幾(ji)家記(ji)述不(bu)(bu)(bu)同(tong)(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，他(ta)都收(shou)錄(lu)進來，以(yi)備參(can)考(kao)。對于(yu)史(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)和(he)人物(wu)，裴(pei)注(zhu)有(you)(you)所評(ping)論(lun)；對于(yu)陳壽(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)議論(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)當，裴(pei)注(zhu)也(ye)加以(yi)批(pi)評(ping)。裴(pei)注(zhu)搜羅廣(guang)博，引(yin)書(shu)首(shou)尾完整，不(bu)(bu)(bu)加剪(jian)裁割(ge)裂。為(wei)(wei)了注(zhu)釋《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》，他(ta)收(shou)集(ji)了三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)時(shi)(shi)(shi)期(qi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)原始(shi)材料(liao)達一(yi)(yi)百五十多種，博引(yin)各家著(zhu)作(zuo)(zuo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)原文(wen)(wen)(wen)(wen)，注(zhu)文(wen)(wen)(wen)(wen)字數約超過原文(wen)(wen)(wen)(wen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)三(san)(san)(san)(san)(san)倍(bei)。據沈家本(ben)統計，注(zhu)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)引(yin)書(shu)“經(jing)部(bu)(bu)廿(nian)(nian)二(er)家，史(shi)(shi)部(bu)(bu)一(yi)(yi)百四(si)十二(er)家，子部(bu)(bu)廿(nian)(nian)三(san)(san)(san)(san)(san)家，集(ji)部(bu)(bu)廿(nian)(nian)三(san)(san)(san)(san)(san)家，凡二(er)百十家。”由此許(xu)多《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)失(shi)載(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)史(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)得以(yi)保存(cun)。裴(pei)注(zhu)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)也(ye)有(you)(you)運用(yong)傳統注(zhu)釋方法(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)地方，《四(si)庫全(quan)書(shu)總目提要(yao)(yao)》說(shuo)：“其(qi)初意似亦欲如應劭之(zhi)(zhi)注(zhu)《漢書(shu)》，考(kao)究訓(xun)詁，引(yin)證(zheng)故實(shi)。……蓋(gai)欲為(wei)(wei)之(zhi)(zhi)而(er)未(wei)竟，又惜所已(yi)(yi)成，不(bu)(bu)(bu)欲刪棄，故或(huo)(huo)詳或(huo)(huo)略，或(huo)(huo)有(you)(you)或(huo)(huo)無，亦頗(po)為(wei)(wei)例不(bu)(bu)(bu)純。”侯康說(shuo)：“至于(yu)箋注(zhu)名物(wu)，訓(xun)釋文(wen)(wen)(wen)(wen)義，裴(pei)注(zhu)間(jian)而(er)有(you)(you)之(zhi)(zhi)而(er)不(bu)(bu)(bu)詳，蓋(gai)非其(qi)宗旨(zhi)所存(cun)。” 楊翼驤先生在《裴(pei)松(song)之(zhi)(zhi)》一(yi)(yi)文(wen)(wen)(wen)(wen)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)將(jiang)這(zhe)部(bu)(bu)分裴(pei)注(zhu)歸納為(wei)(wei)字音、文(wen)(wen)(wen)(wen)義、校(xiao)勘、名物(wu)、地理(li)(li)(li)、典故若(ruo)干類(lei)。他(ta)認為(wei)(wei)：“作(zuo)(zuo)注(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)要(yao)(yao)是(shi)(shi)(shi)增廣(guang)事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)，而(er)這(zhe)一(yi)(yi)類(lei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)批(pi)注(zhu)不(bu)(bu)(bu)過是(shi)(shi)(shi)附(fu)(fu)帶的(de)(de)(de)(de)(de)(de)工作(zuo)(zuo)”。他(ta)注(zhu)《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重點是(shi)(shi)(shi)補闕(que)和(he)糾謬。正(zheng)(zheng)(zheng)如他(ta)在《上(shang)(shang)(shang)三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)表(biao)》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)所說(shuo)：“壽(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)所不(bu)(bu)(bu)載(zai)，事(shi)(shi)(shi)(shi)宜存(cun)錄(lu)者，則(ze)罔(wang)(wang)不(bu)(bu)(bu)畢取(qu)以(yi)補其(qi)闕(que)；或(huo)(huo)同(tong)(tong)說(shuo)一(yi)(yi)事(shi)(shi)(shi)(shi)而(er)辭有(you)(you)乖雜，或(huo)(huo)出(chu)(chu)事(shi)(shi)(shi)(shi)本(ben)異(yi)，疑(yi)不(bu)(bu)(bu)能判，并(bing)皆抄納，以(yi)備異(yi)聞；若(ruo)乃紕(pi)繆(mou)顯然，言(yan)不(bu)(bu)(bu)附(fu)(fu)理(li)(li)(li)，則(ze)隨(sui)違矯正(zheng)(zheng)(zheng)以(yi)懲其(qi)忘(wang)；其(qi)時(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)當否及壽(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)之(zhi)(zhi)小失(shi)，頗(po)以(yi)愚意有(you)(you)所論(lun)辯。”裴(pei)注(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)最大(da)(da)(da)特點，就是(shi)(shi)(shi)廣(guang)采博引(yin)，極大(da)(da)(da)地豐富了原書(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)內容(rong)。特別是(shi)(shi)(shi)他(ta)所引(yin)用(yong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)原始(shi)材料(liao)今天大(da)(da)(da)部(bu)(bu)分已(yi)(yi)經(jing)亡佚，幸而(er)保留在裴(pei)注(zhu)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，因而(er)史(shi)(shi)料(liao)價值就非常珍貴(gui)。讀(du)《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》時(shi)(shi)(shi)，一(yi)(yi)定要(yao)(yao)把裴(pei)松(song)之(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)注(zhu)文(wen)(wen)(wen)(wen)當作(zuo)(zuo)正(zheng)(zheng)(zheng)文(wen)(wen)(wen)(wen)來讀(du)。 裴(pei)注(zhu)為(wei)(wei)史(shi)(shi)書(shu)注(zhu)釋開辟了新的(de)(de)(de)(de)(de)(de)廣(guang)闊道(dao)路。

針(zhen)對當時(shi)史書“疏略寡要(yao)”、“時(shi)有(you)脫(tuo)漏(lou)”的(de)(de)問題，裴(pei)(pei)氏(shi)將補(bu)闕(que)列(lie)為第一(yi)(yi)項，主要(yao)補(bu)記(ji)重(zhong)(zhong)(zhong)要(yao)事(shi)(shi)件與(yu)(yu)人(ren)物(wu)(wu)。如曹操推行(xing)(xing)(xing)屯田(tian)一(yi)(yi)事(shi)(shi)，陳(chen)壽(shou)(shou)僅在(zai)(zai)《武帝紀》和《任(ren)峻傳(chuan)》中用50幾個字(zi)略作(zuo)記(ji)載，僅僅說明(ming)(ming)(ming)了“軍國之(zhi)饒，起于棗祗而(er)成于峻”。而(er)曹操在(zai)(zai)這(zhe)一(yi)(yi)重(zhong)(zhong)(zhong)大(da)決策(ce)上(shang)有(you)何認識(shi)與(yu)(yu)領導，推行(xing)(xing)(xing)中有(you)何艱辛，推行(xing)(xing)(xing)后有(you)何成效，陳(chen)壽(shou)(shou)則未(wei)作(zuo)評(ping)敘。裴(pei)(pei)注以(yi)(yi)180字(zi)的(de)(de)篇幅闡明(ming)(ming)(ming)了以(yi)(yi)上(shang)問題，將屯田(tian)一(yi)(yi)事(shi)(shi)作(zuo)為曹魏(wei)定國的(de)(de)重(zhong)(zhong)(zhong)大(da)國策(ce)看(kan)待，在(zai)(zai)掌(zhang)握(wo)史事(shi)(shi)要(yao)領這(zhe)一(yi)(yi)層面上(shang)，裴(pei)(pei)氏(shi)顯然高(gao)一(yi)(yi)籌。又如諸葛(ge)亮七擒孟獲一(yi)(yi)事(shi)(shi)，反(fan)(fan)映了蜀漢以(yi)(yi)“攻心為上(shang)”的(de)(de)和戎(rong)政策(ce)，又是(shi)進行(xing)(xing)(xing)北(bei)伐前安定后方(fang)的(de)(de)重(zhong)(zhong)(zhong)要(yao)措(cuo)施，陳(chen)壽(shou)(shou)一(yi)(yi)筆帶(dai)過，而(er)斐氏(shi)補(bu)充200多字(zi)，其(qi)識(shi)見(jian)亦(yi)在(zai)(zai)陳(chen)壽(shou)(shou)之(zhi)上(shang)。王(wang)(wang)弼開(kai)魏(wei)晉玄(xuan)學(xue)之(zhi)先聲，陳(chen)壽(shou)(shou)僅以(yi)(yi)23字(zi)記(ji)之(zhi)。裴(pei)(pei)氏(shi)引何邵《王(wang)(wang)弼傳(chuan)》補(bu)其(qi)生(sheng)平與(yu)(yu)學(xue)說，引孫盛(sheng)《魏(wei)氏(shi)春秋》反(fan)(fan)映時(shi)人(ren)的(de)(de)評(ping)斷(duan)，引《博物(wu)(wu)志》介紹家世(shi)，為我國思想史的(de)(de)研(yan)究，提供了重(zhong)(zhong)(zhong)要(yao)史料(liao)依據(ju)。馬(ma)鈞其(qi)人(ren)其(qi)事(shi)(shi)，在(zai)(zai)《方(fang)技傳(chuan)》中了無(wu)涉及。裴(pei)(pei)氏(shi)以(yi)(yi)1200多字(zi)補(bu)充其(qi)生(sheng)平與(yu)(yu)重(zhong)(zhong)(zhong)大(da)發(fa)明(ming)(ming)(ming)創(chuang)造(zao)，有(you)關(guan)指南(nan)車、翻車、連(lian)弩、發(fa)石車以(yi)(yi)及織綾(ling)機的(de)(de)記(ji)載，反(fan)(fan)映了當時(shi)的(de)(de)科(ke)(ke)技生(sheng)產水(shui)平，填(tian)補(bu)了科(ke)(ke)技史研(yan)究的(de)(de)空(kong)白。與(yu)(yu)重(zhong)(zhong)(zhong)大(da)事(shi)(shi)件與(yu)(yu)人(ren)物(wu)(wu)有(you)關(guan)的(de)(de)重(zhong)(zhong)(zhong)要(yao)文獻(xian)亦(yi)是(shi)補(bu)闕(que)的(de)(de)內容，如曹操的(de)(de)《明(ming)(ming)(ming)志令》、《舉(ju)賢無(wu)拘品(pin)行(xing)(xing)(xing)令》、曹丕的(de)(de)《與(yu)(yu)吳質書》，李密的(de)(de)《陳(chen)情表》等，亦(yi)由裴(pei)(pei)注得(de)以(yi)(yi)傳(chuan)世(shi)。

所(suo)(suo)謂備(bei)異與懲(cheng)妄，是(shi)針對同(tong)說(shuo)(shuo)一(yi)事，而(er)各書(shu)(shu)記(ji)(ji)載(zai)卻“辭有乖(guai)雜，或出事本(ben)異，疑不能判(pan)”之情況而(er)言的。“并皆抄內、以(yi)(yi)(yi)備(bei)異聞”為備(bei)異，依本(ben)志或引證它書(shu)(shu)做(zuo)“隨(sui)違矯(jiao)正”工作，為懲(cheng)妄。二者(zhe)往(wang)往(wang)難以(yi)(yi)(yi)截然分開(kai)。如劉備(bei)三顧(gu)茅廬一(yi)事，《諸(zhu)葛亮傳》所(suo)(suo)記(ji)(ji)情節已人所(suo)(suo)共(gong)知，但魏人魚豢《魏略》和西晉(jin)司(si)馬彪《九州春(chun)秋(qiu)》所(suo)(suo)記(ji)(ji)則(ze)不同(tong)，認為是(shi)諸(zhu)葛亮先拜訪(fang)劉備(bei)。裴氏(shi)將(jiang)兩書(shu)(shu)記(ji)(ji)載(zai)均抄錄(lu)于注中，可(ke)為備(bei)異；又對其說(shuo)(shuo)加以(yi)(yi)(yi)辨析(xi)，引《出師表》所(suo)(suo)說(shuo)(shuo)“先帝(di)不以(yi)(yi)(yi)臣(chen)(chen)卑鄙，猬自(zi)枉屈，三顧(gu)臣(chen)(chen)于草廬之中，咨(zi)臣(chen)(chen)以(yi)(yi)(yi)當世之事”一(yi)段，說(shuo)(shuo)明“非亮先詣備(bei)”這(zhe)一(yi)結論，可(ke)謂懲(cheng)妄。這(zhe)種備(bei)異，懲(cheng)妄，往(wang)往(wang)以(yi)(yi)(yi)壽書(shu)(shu)作為對比對象，再(zai)擴(kuo)及(ji)到對其他史書(shu)(shu)的品評和總結。如在(zai)《魏書(shu)(shu)·文昭(zhao)甄皇后傳注》中，錄(lu)有王沉《魏書(shu)(shu)》褒美甄后的記(ji)(ji)載(zai)，與壽書(shu)(shu)截然不同(tong)。裴氏(shi)依據(ju)《春(chun)秋(qiu)》之義，認定(ding)《魏書(shu)(shu)》“崇飾虛(xu)文”，并說(shuo)(shuo)“推此(ci)而(er)言，其稱卞、甄諸(zhu)后言行之善，皆難以(yi)(yi)(yi)實論”，從而(er)斷定(ding)“陳(chen)氏(shi)刪(shan)落，良有以(yi)(yi)(yi)也”。

對(dui)陳壽(shou)失誤(wu)而他書正(zheng)確處(chu)，亦(yi)作明確判斷(duan)。如《吳書·樓玄傳(chuan)注(zhu)(zhu)》引(yin)虞(yu)博(bo)《江表(biao)傳(chuan)》所(suo)載樓玄自殺事，裴氏徑直判斷(duan)為(wei)(wei)“《江表(biao)傳(chuan)》所(suo)言，于(yu)理為(wei)(wei)長(chang)”。《吳書·諸(zhu)葛恪傳(chuan)注(zhu)(zhu)》引(yin)胡沖(chong)《吳歷(li)(li)》所(suo)載，裴氏判斷(duan)為(wei)(wei)“《吳歷(li)(li)》為(wei)(wei)長(chang)”。這種評(ping)斷(duan)，在論(lun)辨(bian)一(yi)條中有(you)(you)更多體(ti)現。論(lun)辨(bian)包(bao)括(kuo)評(ping)史事與評(ping)史書兩(liang)個(ge)方(fang)面，評(ping)史事者(zhe)隨處(chu)可見(jian)，是史家主(zhu)體(ti)認識(shi)的(de)直接表(biao)達(da)，因與本論(lun)題關(guan)系不(bu)(bu)大，故略而不(bu)(bu)論(lun)，評(ping)論(lun)史書，則有(you)(you)總(zong)結(jie)同(tong)期(qi)史著優劣的(de)史學批評(ping)的(de)意義，是本文討論(lun)的(de)內容之(zhi)一(yi)。裴氏對(dui)《三國(guo)志》一(yi)書的(de)評(ping)論(lun)，既有(you)(you)在上表(biao)中的(de)全面評(ping)價(jia)，又有(you)(you)散見(jian)于(yu)各注(zhu)(zhu)中的(de)肯定(ding)或批評(ping)，是較為(wei)(wei)全面的(de)；對(dui)同(tong)期(qi)其他史書，則多取零金碎(sui)玉式的(de)評(ping)點，概括(kuo)來看(kan)，這些評(ping)論(lun)大致可分為(wei)(wei)體(ti)例安(an)排(pai)、敘事描(miao)寫兩(liang)個(ge)方(fang)面。

中(zhong)國史(shi)(shi)書體(ti)(ti)例(li)自(zi)《春秋》《史(shi)(shi)記(ji)》后(hou)，編(bian)年體(ti)(ti)、紀(ji)傳體(ti)(ti)兩體(ti)(ti)漸趨成(cheng)熟，盡管仍存在二體(ti)(ti)優劣的(de)(de)(de)(de)爭論(lun)，但(dan)其(qi)(qi)體(ti)(ti)式已(yi)較(jiao)(jiao)固(gu)定(ding)。裴(pei)氏(shi)(shi)較(jiao)(jiao)關注的(de)(de)(de)(de)是對現有體(ti)(ti)例(li)，尤其(qi)(qi)是做為(wei)正(zheng)史(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)紀(ji)傳體(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)規(gui)范化問題(ti)。紀(ji)傳體(ti)(ti)以(yi)人(ren)(ren)物傳記(ji)為(wei)主，專傳、合傳較(jiao)(jiao)好掌握，而(er)類(lei)傳如(ru)(ru)何劃分，則(ze)頗不一(yi)(yi)致(zhi)。裴(pei)氏(shi)(shi)主張取“事(shi)(shi)(shi)類(lei)相(xiang)(xiang)從(cong)(cong)”的(de)(de)(de)(de)原(yuan)則(ze)，他說：“臣松之(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)為(wei)列傳之(zhi)(zhi)(zhi)體(ti)(ti)，以(yi)事(shi)(shi)(shi)類(lei)相(xiang)(xiang)從(cong)(cong)。張子房青云(yun)之(zhi)(zhi)(zhi)士，誠非陳(chen)平(ping)之(zhi)(zhi)(zhi)倫。然漢之(zhi)(zhi)(zhi)謀臣，良、平(ping)而(er)已(yi)。若不共列，則(ze)余無(wu)所(suo)附，故前(qian)史(shi)(shi)合之(zhi)(zhi)(zhi)，蓋(gai)其(qi)(qi)宜也。”肯定(ding)了司馬遷首創“事(shi)(shi)(shi)類(lei)相(xiang)(xiang)從(cong)(cong)”的(de)(de)(de)(de)合理性，然后(hou)批(pi)評陳(chen)壽(shou)將非為(wei)一(yi)(yi)類(lei)的(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)放在一(yi)(yi)傳中(zhong)，有失體(ti)(ti)例(li)。如(ru)(ru)賈詡之(zhi)(zhi)(zhi)儔，實屬(shu)“算無(wu)遺略(lve)、經(jing)權達變”的(de)(de)(de)(de)奇士，應放在善作(zuo)籌劃的(de)(de)(de)(de)程(cheng)昱、郭嘉等(deng)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)類(lei)傳中(zhong)，但(dan)卻放在了德智兩全有王(wang)佐之(zhi)(zhi)(zhi)風(feng)的(de)(de)(de)(de)二荀（荀彧、荀攸）之(zhi)(zhi)(zhi)列，裴(pei)氏(shi)(shi)以(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)“失其(qi)(qi)類(lei)”，“其(qi)(qi)猶(you)夜光(guang)之(zhi)(zhi)(zhi)與蒸燭乎？其(qi)(qi)照雖均，質(zhi)則(ze)異焉”，本質(zhi)的(de)(de)(de)(de)異同，應是區分類(lei)傳的(de)(de)(de)(de)第一(yi)(yi)要(yao)義。其(qi)(qi)次，行(xing)事(shi)(shi)(shi)相(xiang)(xiang)類(lei)亦為(wei)重要(yao)原(yuan)則(ze)。如(ru)(ru)魚(yu)豢(huan)《魏(wei)略(lve)·勇俠傳》不計人(ren)(ren)物生年而(er)按(an)人(ren)(ren)物行(xing)事(shi)(shi)(shi)將漢末孫賓碩四(si)人(ren)(ren)編(bian)入魏(wei)，是依據“其(qi)(qi)人(ren)(ren)接魏(wei)，事(shi)(shi)(shi)義相(xiang)(xiang)類(lei)”的(de)(de)(de)(de)原(yuan)則(ze)處理的(de)(de)(de)(de)。對此，如(ru)(ru)果說魚(yu)豢(huan)還(huan)僅處于一(yi)(yi)種自(zi)發狀(zhuang)態的(de)(de)(de)(de)話(hua)，那么，裴(pei)氏(shi)(shi)提出“事(shi)(shi)(shi)義相(xiang)(xiang)類(lei)”的(de)(de)(de)(de)原(yuan)則(ze)，便(bian)已(yi)成(cheng)為(wei)一(yi)(yi)種自(zi)覺的(de)(de)(de)(de)認(ren)識了。由實踐(jian)升華(hua)為(wei)理論(lun)，再指(zhi)實踐(jian)，正(zheng)是裴(pei)注史(shi)(shi)學意義在編(bian)纂學上的(de)(de)(de)(de)體(ti)(ti)現。

在(zai)敘事描(miao)寫上，強調通順合理，反(fan)對(dui)“語之不(bu)(bu)通”。注意容貌狀寫，如對(dui)荀彧之外貌，以(yi)陳壽(shou)不(bu)(bu)稱(cheng)述為(wei)遺憾，特(te)引《典略(lve)》、《平原(yuan)禰稀傳》補充之，既反(fan)映(ying)了魏晉著文講(jiang)究(jiu)人物容止風藻的(de)(de)時代特(te)色，又符(fu)合了中國史學講(jiang)究(jiu)形象(xiang)描(miao)寫的(de)(de)特(te)色，還體現了裴氏對(dui)歷史文學的(de)(de)審美要求(qiu)，即生(sheng)動形象(xiang)的(de)(de)描(miao)寫可使史著更具魅(mei)力。

晁(chao)公武(wu)首先涉及(ji)裴(pei)(pei)注(zhu)的(de)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)數(shu)：“（裴(pei)(pei)注(zhu)）博采群說，分入(ru)書中，其多(duo)(duo)過本(ben)(ben)(ben)書數(shu)倍。”（《郡齋讀書志》卷二）在清代(dai)武(wu)英(ying)殿刻本(ben)(ben)(ben)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志》中，李(li)龍官等(deng)在校(xiao)(xiao)(xiao)刊識語中更為(wei)(wei)(wei)(wei)具體地指出“裴(pei)(pei)松之注(zhu)更三(san)(san)(san)倍于正(zheng)(zheng)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)”。20世紀70年(nian)代(dai)初，黃大受據(ju)臺北(bei)藝文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)印書館影印的(de)殿本(ben)(ben)(ben)統計(ji)，陳壽(shou)本(ben)(ben)(ben)書為(wei)(wei)(wei)(wei)350，833字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，裴(pei)(pei)注(zhu)為(wei)(wei)(wei)(wei)322，643字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)（《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志及(ji)裴(pei)(pei)注(zhu)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)數(shu)統計(ji)表》，載《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志選注(zhu)》，臺北(bei)中正(zheng)(zheng)書局，1972年(nian)版(ban)(ban)(ban)卷首。轉引自(zi)吳(wu)金華(hua)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志叢考》，上海(hai)古(gu)(gu)籍(ji)出版(ban)(ban)(ban)社，2000年(nian)，第195頁）。王(wang)廷洽根(gen)據(ju)中華(hua)書局陳乃乾校(xiao)(xiao)(xiao)點本(ben)(ben)(ben)統計(ji)出《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志》為(wei)(wei)(wei)(wei)366，657字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，裴(pei)(pei)注(zhu)為(wei)(wei)(wei)(wei)320，799字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)（《略談(tan)〈三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志〉與裴(pei)(pei)注(zhu)的(de)數(shu)量問題(ti)》，《古(gu)(gu)籍(ji)整(zheng)理研究(jiu)學(xue)刊》1985年(nian)第3期）。吳(wu)金華(hua)據(ju)百衲(na)本(ben)(ben)(ben)統計(ji)，陳壽(shou)本(ben)(ben)(ben)書為(wei)(wei)(wei)(wei)368，039字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，裴(pei)(pei)注(zhu)為(wei)(wei)(wei)(wei) 322，171字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)（《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志校(xiao)(xiao)(xiao)詁·附編》，江蘇古(gu)(gu)籍(ji)出版(ban)(ban)(ban)社，1990年(nian)）。崔曙庭(ting)根(gen)據(ju)金陵活字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)統計(ji)，《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志》為(wei)(wei)(wei)(wei)367，327宇，裴(pei)(pei)注(zhu)為(wei)(wei)(wei)(wei) 320，805字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)（《〈三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志〉本(ben)(ben)(ben)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)確實多(duo)(duo)于裴(pei)(pei)注(zhu)》，《華(hua)中師范大學(xue)學(xue)報(bao)》1990年(nian)第2期）。如果以上述統計(ji)最少的(de)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志》與統計(ji)最多(duo)(duo)的(de)裴(pei)(pei)注(zhu)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)數(shu)比較，《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志》也比裴(pei)(pei)注(zhu)多(duo)(duo)38，014字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，即(ji)便裴(pei)(pei)注(zhu)中尚有佚文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)或(huo)混(hun)入(ru)正(zheng)(zheng)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)，也不可能達到數(shu)倍于本(ben)(ben)(ben)書的(de)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)。張子俠則認(ren)為(wei)(wei)(wei)(wei)：“《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志》的(de)版(ban)(ban)(ban)本(ben)(ben)(ben)和流傳的(de)經(jing)過極為(wei)(wei)(wei)(wei)復雜(za)，既有文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)脫漏問題(ti)，也有注(zhu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)混(hun)入(ru)正(zheng)(zheng)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)的(de)現(xian)象，因而(er)正(zheng)(zheng)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)與注(zhu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)孰多(duo)(duo)孰少不能輕下結論。”（《〈三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志〉裴(pei)(pei)注(zhu)研究(jiu)三(san)(san)(san)題(ti)》，《史(shi)學(xue)史(shi)研究(jiu)》2000年(nian)第2期）。

明以前(qian)人若(ruo)王(wang)通、劉知幾都譏其繁蕪(wu)(wu)，葉適至(zhi)認為“注(zhu)之(zhi)所載(zai)，皆壽書之(zhi)棄余”（文(wen)獻通考一(yi)九一(yi)）。清代(dai)學(xue)者雖(sui)然推崇裴(pei)注(zhu)，但(dan)也有人指責他有的應注(zhu)而不(bu)(bu)注(zhu)，有的不(bu)(bu)應注(zhu)而注(zhu)，引書有改字等等（見趙翼陔余業考六、四庫提要四五(wu)及盧(lu)文(wen)弨(chao)的批注(zhu)）。其實這些都是小缺(que)點(dian)，并不(bu)(bu)能因(yin)此掩沒它的長處(chu)。裴(pei)注(zhu)引用的魏、晉人著作多(duo)至(zhi)二百十種，著錄在隋書經籍志中的已經不(bu)(bu)到四分之(zhi)三，唐(tang)、宋以后就(jiu)十不(bu)(bu)存一(yi)了(le)。而且裴(pei)注(zhu)所引的材料，都首尾完(wan)整，盡管說它“繁蕪(wu)(wu)”，說它“壽之(zhi)棄余”，單就(jiu)保存古代(dai)資料這一(yi)點(dian)說，也是值得重視的。

由于裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)具有較高的(de)文(wen)獻學(xue)價(jia)值，因此(ci)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)數量和書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)的(de)考(kao)(kao)證(zheng)成了(le)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)研究(jiu)中(zhong)的(de)一個重(zhong)要問題(ti)，也是分(fen)歧最大(da)(da)的(de)問題(ti)。錢大(da)(da)昕(xin)統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)百(bai)(bai)四(si)十(shi)(shi)余(yu)(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，其(qi)與史(shi)(shi)(shi)學(xue)無涉者不在數內”，所(suo)列書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)(ming)(ming)144種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《廿(nian)(nian)二(er)(er)(er)史(shi)(shi)(shi)考(kao)(kao)異(yi)》卷(juan)十(shi)(shi)五(wu)）。趙(zhao)翼統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)（百(bai)(bai)）五(wu)十(shi)(shi)余(yu)(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”，所(suo)列書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)(ming)(ming)151種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，亦為(wei)(wei)史(shi)(shi)(shi)部(bu)(bu)(bu)類(lei)數目(mu)（《廿(nian)(nian)二(er)(er)(er)史(shi)(shi)(shi)札(zha)記》卷(juan)六）。趙(zhao)紹祖(zu)(zu)統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)一百(bai)(bai)八十(shi)(shi)余(yu)(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”，另外，引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)諸(zhu)經(jing)及諸(zhu)子字(zi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“又四(si)十(shi)(shi)余(yu)(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《讀書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)偶(ou)記》卷(juan)六）。錢大(da)(da)昭(zhao)以時代(dai)，地理，人(ren)物，官制，類(lei)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，文(wen)章，別集，家(jia)(jia)傳(chuan)，別傳(chuan)為(wei)(wei)類(lei)，統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)160余(yu)(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辨疑》）。沈家(jia)(jia)本(ben)將裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“依《隋(sui)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)　經(jing)籍志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》之(zhi)(zhi)例分(fen)為(wei)(wei)四(si)部(bu)(bu)(bu)：計(ji)(ji)(ji)經(jing)部(bu)(bu)(bu)廿(nian)(nian)家(jia)(jia)，史(shi)(shi)(shi)部(bu)(bu)(bu)一百(bai)(bai)四(si)十(shi)(shi)二(er)(er)(er)家(jia)(jia)，子部(bu)(bu)(bu)廿(nian)(nian)三(san)(san)家(jia)(jia)，集部(bu)(bu)(bu)廿(nian)(nian)三(san)(san)家(jia)(jia)，凡(fan)二(er)(er)(er)百(bai)(bai)十(shi)(shi)家(jia)(jia)”（《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)》）。王鐘翰統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)記所(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)諸(zhu)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)(ming)(ming)，凡(fan)二(er)(er)(er)百(bai)(bai)四(si)五(wu)十(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”，并按錢大(da)(da)昭(zhao)的(de)分(fen)類(lei)列書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)(ming)(ming)256種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)考(kao)(kao)證(zheng)》，載《中(zhong)國(guo)(guo)(guo)文(wen)化(hua)研究(jiu)匯(hui)刊》第(di)五(wu)卷(juan)，1945年(nian)(nian)）。王祖(zu)(zu)彝除(chu)“諸(zhu)家(jia)(jia)評(ping)論與裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)(shi)(shi)自注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，傅(fu)子，袁子，孫盛(sheng)，習鑿齒(chi)等論注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)以及引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)古(gu)(gu)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)為(wei)(wei)詮(quan)釋者不計(ji)(ji)(ji)”外，統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)征引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)之(zhi)(zhi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)凡(fan)百(bai)(bai)五(wu)十(shi)(shi)六種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)名(ming)(ming)(ming)錄裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)》，商務(wu)印書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)館，1956年(nian)(nian)）。馬念祖(zu)(zu)統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“二(er)(er)(er)百(bai)(bai)零三(san)(san)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《水經(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)等八種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)古(gu)(gu)籍引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)匯(hui)編(bian)》，中(zhong)華(hua)(hua)(hua)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局(ju)(ju)，1959年(nian)(nian)）。楊(yang)翼驤統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)“以裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)(shi)(shi)所(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)全部(bu)(bu)(bu)而(er)言，為(wei)(wei)二(er)(er)(er)百(bai)(bai)一十(shi)(shi)余(yu)(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)；若除(chu)去(qu)關于詮(quan)釋文(wen)字(zi)及評(ping)論方(fang)面的(de)，則為(wei)(wei)一百(bai)(bai)五(wu)十(shi)(shi)余(yu)(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)與〈三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〉》，《歷史(shi)(shi)(shi)教學(xue)》1963年(nian)(nian)第(di)2期(qi)(qi)）。高秀(xiu)英(ying)，楊(yang)濟(ji)安(an)統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)203種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)名(ming)(ming)(ming)索(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)·裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)索(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)》，中(zhong)華(hua)(hua)(hua)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局(ju)(ju)，1980年(nian)(nian)）。陳垣統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)“所(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)在二(er)(er)(er)百(bai)(bai)三(san)(san)十(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)以上(shang)”（《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)》，載《中(zhong)國(guo)(guo)(guo)古(gu)(gu)代(dai)史(shi)(shi)(shi)論叢》第(di)七(qi)輯，福建人(ren)民(min)出版(ban)社(she)，1983年(nian)(nian)10月，第(di)331頁(ye)）。王樹民(min)對(dui)趙(zhao)翼的(de)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)”條(tiao)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)進行(xing)了(le)部(bu)(bu)(bu)分(fen)考(kao)(kao)證(zheng)（《廿(nian)(nian)二(er)(er)(er)史(shi)(shi)(shi)札(zha)記校證(zheng)》，中(zhong)華(hua)(hua)(hua)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局(ju)(ju)，2002年(nian)(nian)修訂版(ban)）。周國(guo)(guo)(guo)林統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)為(wei)(wei)224種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，其(qi)中(zhong)“用(yong)于箋釋名(ming)(ming)(ming)物訓(xun)詁(gu)音義的(de)先秦(qin)至(zhi)東漢(han)中(zhong)期(qi)(qi)著(zhu)作及其(qi)為(wei)(wei)之(zhi)(zhi)作注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)和文(wen)字(zi)訓(xun)詁(gu)方(fang)面的(de)著(zhu)作共四(si)十(shi)(shi)余(yu)(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，用(yong)于補闕備異(yi)懲妄論辯方(fang)面的(de)漢(han)末迄(qi)晉(jin)著(zhu)作共一百(bai)(bai)八十(shi)(shi)余(yu)(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)〈三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〉引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)(kao)》，載《中(zhong)國(guo)(guo)(guo)歷史(shi)(shi)(shi)文(wen)獻研究(jiu)（一）》，華(hua)(hua)(hua)中(zhong)師范大(da)(da)學(xue)出版(ban)社(she)，1986年(nian)(nian)）。高振鐸統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》共引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)二(er)(er)(er)百(bai)(bai)三(san)(san)十(shi)(shi)六種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〈三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)〉引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)(kao)訂－－兼評(ping)〈廿(nian)(nian)二(er)(er)(er)史(shi)(shi)(shi)札(zha)記校證(zheng)〉》，《漢(han)中(zhong)師范學(xue)院(yuan)(yuan)學(xue)報》1993年(nian)(nian)第(di)3期(qi)(qi)）。虞萬里統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“二(er)(er)(er)百(bai)(bai)三(san)(san)十(shi)(shi)五(wu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《〈三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)新考(kao)(kao)》，《溫州(zhou)師院(yuan)(yuan)學(xue)報》1994年(nian)(nian)第(di)4期(qi)(qi)）。伍野(ye)春統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)凡(fan)229種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，“另有十(shi)(shi)則未注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)明出處(chu)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)評(ping)傳(chuan)》，第(di)250頁(ye)）。張子俠統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)(shi)(shi)共引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)二(er)(er)(er)百(bai)(bai)二(er)(er)(er)十(shi)(shi)七(qi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”。高敏曾與人(ren)合作《〈三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)(kao)》一文(wen)，統(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)達二(er)(er)(er)百(bai)(bai)四(si)五(wu)十(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《〈三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)〉說略》，載《經(jing)史(shi)(shi)(shi)說略二(er)(er)(er)十(shi)(shi)五(wu)史(shi)(shi)(shi)說略》，北京燕山出版(ban)社(she)，2002年(nian)(nian)，第(di)87頁(ye)）。

裴注評價

作《后(hou)(hou)漢(han)書(shu)》的(de)(de)(de)(de)范(fan)曄和裴(pei)松之同(tong)時(shi)，以年齡論，裴(pei)比(bi)(bi)范(fan)長二(er)十(shi)歲，范(fan)死在宋文帝元(yuan)嘉二(er)二(er)年（445），裴(pei)死更比(bi)(bi)范(fan)后(hou)(hou)六(liu)年。兩人(ren)雖(sui)然(ran)生在同(tong)一時(shi)期，同(tong)樣搜(sou)集史(shi)(shi)料(liao)(liao)，但(dan)他們運用(yong)史(shi)(shi)料(liao)(liao)的(de)(de)(de)(de)方法不同(tong)，范(fan)曄組織所得的(de)(de)(de)(de)史(shi)(shi)料(liao)(liao)編或后(hou)(hou)漢(han)書(shu)，裴(pei)松之則用(yong)來注陳壽(shou)的(de)(de)(de)(de)三國(guo)志。試(shi)取陳壽(shou)、范(fan)曄兩書(shu)中篇目相同(tong)的(de)(de)(de)(de)十(shi)六(liu)篇列(lie)傳比(bi)(bi)較(jiao)，范(fan)書(shu)比(bi)(bi)陳書(shu)篇幅增(zeng)多(duo)約一倍，那些(xie)多(duo)出來的(de)(de)(de)(de)材料(liao)(liao)，大多(duo)是和裴(pei)注相同(tong)的(de)(de)(de)(de)。

裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)出現后，引(yin)來了(le)許多評(ping)議，其(qi)(qi)(qi)(qi)中(zhong)有(you)(you)(you)褒(bao)有(you)(you)(you)貶(bian)。劉知(zhi)幾說(shuo)(shuo)(shuo)：“少期集注(zhu)(zhu)(zhu)《三國(guo)志(zhi)》，以廣承祚(zuo)所(suo)遺，而(er)(er)喜聚異同(tong)，不(bu)(bu)加刊定，恣其(qi)(qi)(qi)(qi)擊難，坐長繁(fan)蕪。觀其(qi)(qi)(qi)(qi)書(shu)(shu)成表(biao)獻(xian)，自比蜜蜂(feng)兼(jian)采，但甘苦不(bu)(bu)分，難以味同(tong)萍實(shi)者(zhe)矣(yi)”。與劉知(zhi)幾不(bu)(bu)同(tong)，贊譽(yu)裴(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)者(zhe)多從保(bao)存史料方面對裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)給予肯定。崔浩說(shuo)(shuo)(shuo)：“陳(chen)壽《三國(guo)志(zhi)》有(you)(you)(you)古良史之(zhi)(zhi)風(feng)，其(qi)(qi)(qi)(qi)所(suo)著述，文(wen)義典正，皆揚于(yu)王(wang)廷之(zhi)(zhi)言，微而(er)(er)顯(xian)，婉而(er)(er)成章，班(ban)史以來無(wu)(wu)及壽者(zhe)。”侯康說(shuo)(shuo)(shuo)：“陳(chen)承祚(zuo)《三國(guo)志(zhi)》世稱良史，裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)尤(you)博(bo)贍(shan)可觀。”紀(ji)昀在《四庫全書(shu)(shu)總目(mu)提要》中(zhong)對裴(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)《三國(guo)志(zhi)》的(de)(de)(de)(de)評(ping)價(jia)：“宋元嘉中(zhong)，裴(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)受詔(zhao)為注(zhu)(zhu)(zhu)，所(suo)注(zhu)(zhu)(zhu)雜(za)引(yin)諸(zhu)(zhu)書(shu)(shu)，亦時下己意。綜其(qi)(qi)(qi)(qi)大致約(yue)有(you)(you)(you)六端：一曰(yue)引(yin)諸(zhu)(zhu)家之(zhi)(zhi)論，以辨(bian)是非；一曰(yue)參諸(zhu)(zhu)書(shu)(shu)之(zhi)(zhi)說(shuo)(shuo)(shuo)，以核訛異；一曰(yue)傳(chuan)所(suo)有(you)(you)(you)之(zhi)(zhi)事，詳(xiang)(xiang)其(qi)(qi)(qi)(qi)委曲；一曰(yue)傳(chuan)所(suo)無(wu)(wu)之(zhi)(zhi)事，補其(qi)(qi)(qi)(qi)闕(que)佚；一曰(yue)傳(chuan)所(suo)有(you)(you)(you)之(zhi)(zhi)人，詳(xiang)(xiang)其(qi)(qi)(qi)(qi)生平；一曰(yue)傳(chuan)所(suo)無(wu)(wu)之(zhi)(zhi)人，附以同(tong)類。其(qi)(qi)(qi)(qi)中(zhong)往(wang)往(wang)嗜奇(qi)愛(ai)博(bo)，頗傷蕪雜(za)。然網羅繁(fan)富，凡(fan)六朝舊籍(ji)今所(suo)不(bu)(bu)傳(chuan)者(zhe)，尚一一見其(qi)(qi)(qi)(qi)厓略(lve)。又多首尾完(wan)具，不(bu)(bu)似酈道(dao)元《水經注(zhu)(zhu)(zhu)》、李善《文(wen)選注(zhu)(zhu)(zhu)》皆翦裁割裂(lie)之(zhi)(zhi)文(wen)。故考(kao)證(zheng)之(zhi)(zhi)家，取材不(bu)(bu)竭(jie)，轉相引(yin)據(ju)者(zhe)，反多于(yu)陳(chen)壽本書(shu)(shu)焉。”這個歸(gui)納(na)是準確的(de)(de)(de)(de)。但又說(shuo)(shuo)(shuo)：“其(qi)(qi)(qi)(qi)初(chu)意似亦欲(yu)如(ru)應劭之(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)漢書(shu)(shu)，考(kao)究訓詁(gu)，引(yin)證(zheng)故實(shi)。……欲(yu)為之(zhi)(zhi)而(er)(er)未竟，又惜(xi)所(suo)已成，不(bu)(bu)欲(yu)刪棄，故或(huo)詳(xiang)(xiang)或(huo)略(lve)，或(huo)有(you)(you)(you)或(huo)無(wu)(wu)。”這話毫(hao)無(wu)(wu)證(zheng)據(ju)，只能認為撰提要者(zhe)的(de)(de)(de)(de)臆測(ce)之(zhi)(zhi)辭罷了(le)。關(guan)于(yu)以往(wang)史家對裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)評(ping)價(jia)，楊翼驤先生在前引(yin)《裴(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)》一文(wen)中(zhong)有(you)(you)(you)詳(xiang)(xiang)細介(jie)紹(shao)，可以參看。

以上對(dui)于(yu)裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)評價反映了傳統史(shi)學(xue)(xue)批評的(de)(de)(de)特點。評論者大(da)多不(bu)能擺脫是與(yu)非、優(you)與(yu)劣的(de)(de)(de)思維(wei)框(kuang)架。從史(shi)學(xue)(xue)史(shi)的(de)(de)(de)角度(du)來(lai)看待(dai)裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)，更應關注(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)是，歷來(lai)對(dui)史(shi)書的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)釋(shi)(shi)都是從名(ming)物訓詁的(de)(de)(de)角度(du)著(zhu)眼的(de)(de)(de)，為(wei)什么裴(pei)(pei)松之(zhi)卻要發(fa)明出一種新的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)釋(shi)(shi)方(fang)式？劉(liu)知(zhi)(zhi)幾說裴(pei)(pei)松之(zhi)“才短力(li)微(wei)，不(bu)能自達(da)”，章(zhang)(zhang)學(xue)(xue)誠(cheng)也說：“裴(pei)(pei)松之(zhi)依光于(yu)陳壽，非緣附驥，其力(li)不(bu)足自存也。”劉(liu)知(zhi)(zhi)幾、章(zhang)(zhang)學(xue)(xue)誠(cheng)雖然都是傳統史(shi)學(xue)(xue)批評的(de)(de)(de)大(da)家，但(dan)這些分析(xi)卻有失水準，帶(dai)有很強的(de)(de)(de)好惡色彩。所謂“不(bu)能自達(da)”、“不(bu)足自存”，都是要從注(zhu)(zhu)釋(shi)(shi)家才智缺乏(fa)一端求得(de)解釋(shi)(shi)。

不帶偏見闡(chan)釋(shi)裴(pei)注(zhu)(zhu)出現(xian)原因的(de)(de)當首推(tui)陳寅恪(ke)先(xian)(xian)生。陳氏認為，裴(pei)注(zhu)(zhu)是受(shou)到佛教典籍“合(he)(he)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)子(zi)注(zhu)(zhu)”的(de)(de)影(ying)響(xiang)所致。他在(zai)(zai)《支愍度(du)學說(shuo)(shuo)考(kao)》一(yi)(yi)文(wen)(wen)中說(shuo)(shuo)：“中土佛典譯(yi)出既多，往往同本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)而異譯(yi)，于是有(you)編纂‘合(he)(he)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)’以資對(dui)比者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)焉。”《比丘大戒二(er)(er)百六十(shi)事》（原注(zhu)(zhu)：“三部合(he)(he)異二(er)(er)卷。”）云：說(shuo)(shuo)戒者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)乃曰：僧(seng)和(he)集會，未(wei)受(shou)大戒者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)出！僧(seng)何(he)等(deng)作為？眾僧(seng)和(he)聚(ju)會，悉(xi)受(shou)無戒！于僧(seng)有(you)何(he)事？答(da)：說(shuo)(shuo)戒。僧(seng)答(da)言(yan)(yan)：布薩。不來者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)囑(zhu)授(shou)清凈(jing)說(shuo)(shuo)！諸人者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，當說(shuo)(shuo)當來之凈(jing)！答(da)言(yan)(yan)：說(shuo)(shuo)凈(jing)。陳氏解釋(shi)說(shuo)(shuo)：“據此，可知本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)子(zi)即母子(zi)。上列(lie)(lie)《比丘大戒二(er)(er)百六十(shi)事》中，其大字(zi)(zi)正(zheng)文(wen)(wen)，母也(ye)。其夾注(zhu)(zhu)小字(zi)(zi)，子(zi)也(ye)。蓋取(qu)別本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)之義同文(wen)(wen)異者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，列(lie)(lie)入小注(zhu)(zhu)中。與(yu)(yu)大字(zi)(zi)正(zheng)文(wen)(wen)互相配(pei)擬。即所謂‘以子(zi)從(cong)母’，‘事類相對(dui)’者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)也(ye)。” 在(zai)(zai)《讀(du)(du)〈洛陽(yang)伽藍記(ji)〉書(shu)后(hou)》一(yi)(yi)文(wen)(wen)中，他又(you)進一(yi)(yi)步發揮(hui)說(shuo)(shuo)：“裴(pei)松之《三國(guo)志注(zhu)(zhu)》人所習讀(du)(du)，但皆不知其為合(he)(he)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)子(zi)注(zhu)(zhu)之體。”周一(yi)(yi)良先(xian)(xian)生對(dui)陳說(shuo)(shuo)持懷疑(yi)態度(du)。他在(zai)(zai)《魏(wei)晉南北朝史學著作的(de)(de)幾個問(wen)題》一(yi)(yi)文(wen)(wen)中說(shuo)(shuo)：“裴(pei)松之、劉孝標、酈道元的(de)(de)注(zhu)(zhu)，多為補(bu)遺(yi)訂(ding)誤(wu)，而非(fei)字(zi)(zi)句出入，往往連篇累牘，達千百言(yan)(yan)。這(zhe)與(yu)(yu)同本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)異譯(yi)簡單明了的(de)(de)情況有(you)很大不同”，“恐怕未(wei)必與(yu)(yu)佛家合(he)(he)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)子(zi)注(zhu)(zhu)傳統有(you)何(he)淵源吧(ba)？”。陳寅恪(ke)先(xian)(xian)生的(de)(de)解釋(shi)是從(cong)史書(shu)編撰(zhuan)(zhuan)的(de)(de)的(de)(de)技術性角度(du)入手的(de)(de)，既怎樣(yang)編撰(zhuan)(zhuan)更便于讀(du)(du)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)閱讀(du)(du)。對(dui)此，周一(yi)(yi)良先(xian)(xian)生的(de)(de)質疑(yi)是有(you)力的(de)(de)。“補(bu)遺(yi)訂(ding)誤(wu)”才是裴(pei)注(zhu)(zhu)的(de)(de)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)質所在(zai)(zai)，這(zhe)與(yu)(yu)合(he)(he)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)子(zi)注(zhu)(zhu)似乎沒(mei)有(you)什么關系。

對陳氏觀點也(ye)不(bu)(bu)乏贊(zan)成(cheng)者。逯耀東先(xian)生(sheng)就接(jie)受(shou)了合本子注(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)意(yi)見，并在此(ci)基礎上(shang)，又試圖(tu)通(tong)過經(jing)(jing)(jing)學(xue)(xue)與(yu)(yu)史(shi)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)區別來(lai)解釋裴(pei)注(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)產生(sheng)。他的(de)(de)(de)基本思(si)想是(shi)(shi)，傳統注(zhu)(zhu)釋方法與(yu)(yu)裴(pei)注(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)不(bu)(bu)同(tong)在于一是(shi)(shi)經(jing)(jing)(jing)注(zhu)(zhu)、一是(shi)(shi)史(shi)注(zhu)(zhu)。這主要是(shi)(shi)受(shou)到了錢大昭的(de)(de)(de)啟(qi)發。錢大昭說：“注(zhu)(zhu)史(shi)與(yu)(yu)注(zhu)(zhu)經(jing)(jing)(jing)不(bu)(bu)同(tong)，注(zhu)(zhu)經(jing)(jing)(jing)以明(ming)理(li)為(wei)宗(zong)。理(li)寓(yu)于訓(xun)(xun)詁，訓(xun)(xun)詁明(ming)而理(li)自見。注(zhu)(zhu)史(shi)以達(da)事(shi)為(wei)主，事(shi)不(bu)(bu)明(ming)，訓(xun)(xun)詁雖(sui)精無益也(ye)。” 逯耀東就此(ci)說道：“因此(ci)，明(ming)理(li)與(yu)(yu)達(da)事(shi)是(shi)(shi)經(jing)(jing)(jing)注(zhu)(zhu)與(yu)(yu)史(shi)注(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)基本區分(fen)(fen)。‘達(da)事(shi)’是(shi)(shi)更進一步敘述歷史(shi)的(de)(de)(de)真(zhen)相。” 他又說：“由(you)經(jing)(jing)(jing)注(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)義(yi)理(li)闡釋，轉向歷史(shi)事(shi)實的(de)(de)(de)探討，是(shi)(shi)經(jing)(jing)(jing)史(shi)分(fen)(fen)途過程(cheng)中重要轉變的(de)(de)(de)關鍵(jian)。”眾所周知，魏晉以后(hou)，史(shi)學(xue)(xue)逐(zhu)漸脫離(li)經(jing)(jing)(jing)學(xue)(xue)而獨立。以此(ci)為(wei)背景來(lai)解釋經(jing)(jing)(jing)注(zhu)(zhu)演變為(wei)史(shi)注(zhu)(zhu)是(shi)(shi)不(bu)(bu)錯的(de)(de)(de)，本文也(ye)持(chi)有(you)同(tong)樣的(de)(de)(de)觀點。但是(shi)(shi)，僅至(zhi)于此(ci)的(de)(de)(de)泛泛之論還是(shi)(shi)不(bu)(bu)夠的(de)(de)(de)，因為(wei)裴(pei)注(zhu)(zhu)以后(hou)占據主流(liu)地(di)位的(de)(de)(de)史(shi)注(zhu)(zhu)還是(shi)(shi)經(jing)(jing)(jing)學(xue)(xue)式的(de)(de)(de)。我們當(dang)然(ran)不(bu)(bu)能因此(ci)說史(shi)學(xue)(xue)與(yu)(yu)經(jing)(jing)(jing)學(xue)(xue)又合流(liu)了。

圍繞《三國志(zhi)》及其裴(pei)(pei)注(zhu)，實(shi)際上(shang)可以提(ti)出(chu)兩個問題，第一，為什(shen)么《三國志(zhi)》寫得如此簡略？第二，為什(shen)么裴(pei)(pei)松之要不避繁瑣(suo)征(zheng)引那樣多的史籍？

有一(yi)(yi)種意見(jian)(jian)認為，陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)所(suo)見(jian)(jian)到的(de)(de)(de)材(cai)料有限，所(suo)以《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)》寫(xie)得簡(jian)略。這(zhe)(zhe)(zhe)種意見(jian)(jian)有一(yi)(yi)定道(dao)理，因為裴(pei)注中(zhong)所(suo)征(zheng)引的(de)(de)(de)許多(duo)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)在(zai)陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)寫(xie)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)》時確實(shi)還(huan)沒有問世(shi)。但(dan)這(zhe)(zhe)(zhe)樣解釋(shi)也(ye)有問題，因為畢(bi)竟還(huan)有些(xie)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)是(shi)陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)有可能見(jian)(jian)到的(de)(de)(de)。陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)撰寫(xie)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)》在(zai)西(xi)晉太(tai)康元(yuan)年(nian)(nian)(nian)（公元(yuan)280年(nian)(nian)(nian)）平(ping)吳(wu)(wu)之后(hou)。據(ju)楊(yang)翼驤(xiang)(xiang)先生《中(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)史(shi)學史(shi)資料編(bian)年(nian)(nian)(nian)》所(suo)列，在(zai)此之前，專(zhuan)記三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)歷史(shi)的(de)(de)(de)史(shi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)如王(wang)(wang)沈(shen)(shen)《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》、韋昭《吳(wu)(wu)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》，魚豢《魏(wei)略》、《典略》已經問世(shi)。此外，如趙(zhao)岐的(de)(de)(de)《三(san)(san)(san)輔(fu)決(jue)(jue)錄(lu)》、謝承的(de)(de)(de)《后(hou)漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》、王(wang)(wang)粲的(de)(de)(de)《漢(han)(han)末英雄(xiong)記》、司馬彪的(de)(de)(de)《九(jiu)(jiu)(jiu)州春秋(qiu)》等(deng)也(ye)早已完成(cheng)(cheng)。《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)》的(de)(de)(de)成(cheng)(cheng)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)年(nian)(nian)(nian)代，史(shi)無明文，楊(yang)翼驤(xiang)(xiang)先生書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)編(bian)于(yu)(yu)太(tai)康六(liu)年(nian)(nian)(nian)（285年(nian)(nian)(nian)）下。案語說明道(dao)：“考(kao)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)》卷48《孫皓傳》云‘皓舉家西(xi)遷，以太(tai)康元(yuan)年(nian)(nian)(nian)三(san)(san)(san)月集于(yu)(yu)京邑。五年(nian)(nian)(nian)，皓死于(yu)(yu)洛(luo)陽。’此為《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)》中(zhong)記事最(zui)晚(wan)之一(yi)(yi)條(tiao)(tiao)，則(ze)陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)著(zhu)(zhu)成(cheng)(cheng)全(quan)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)必在(zai)太(tai)康五年(nian)(nian)(nian)孫皓死后(hou)，故(gu)編(bian)于(yu)(yu)本年(nian)(nian)(nian)。”據(ju)同書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，著(zhu)(zhu)有《帝(di)(di)王(wang)(wang)世(shi)紀(ji)(ji)》、《高士傳》的(de)(de)(de)皇甫謐卒(zu)于(yu)(yu)太(tai)康三(san)(san)(san)年(nian)(nian)(nian)（282）。陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)寫(xie)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)》時見(jian)(jian)到皇甫謐書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)的(de)(de)(de)可能性也(ye)是(shi)存(cun)在(zai)的(de)(de)(de)。以上這(zhe)(zhe)(zhe)些(xie)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)裴(pei)注中(zhong)都征(zheng)引了(le)。據(ju)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)人(ren)名索引》附錄(lu)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)裴(pei)注引書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)索引》，裴(pei)注引用(yong)《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》一(yi)(yi)百(bai)九(jiu)(jiu)(jiu)十(shi)條(tiao)(tiao)、《魏(wei)略》一(yi)(yi)百(bai)七十(shi)九(jiu)(jiu)(jiu)條(tiao)(tiao)、《典略》四十(shi)九(jiu)(jiu)(jiu)條(tiao)(tiao)、《吳(wu)(wu)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》一(yi)(yi)百(bai)一(yi)(yi)十(shi)九(jiu)(jiu)(jiu)條(tiao)(tiao)、《三(san)(san)(san)輔(fu)決(jue)(jue)錄(lu)》九(jiu)(jiu)(jiu)條(tiao)(tiao)、《后(hou)漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》十(shi)二(er)條(tiao)(tiao)、《英雄(xiong)記》六(liu)十(shi)九(jiu)(jiu)(jiu)條(tiao)(tiao)、 《九(jiu)(jiu)(jiu)州春秋(qiu)》二(er)十(shi)六(liu)條(tiao)(tiao)、《帝(di)(di)王(wang)(wang)世(shi)紀(ji)(ji)》一(yi)(yi)條(tiao)(tiao)、《高士傳》六(liu)條(tiao)(tiao)。這(zhe)(zhe)(zhe)些(xie)材(cai)料陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)應能見(jian)(jian)到，但(dan)他并(bing)沒有以此來充(chong)(chong)實(shi)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)》，倒是(shi)南朝的(de)(de)(de)裴(pei)松(song)之完成(cheng)(cheng)了(le)這(zhe)(zhe)(zhe)個工作(zuo)。《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)》卷21《王(wang)(wang)粲傳附吳(wu)(wu)質(zhi)傳》載(zai)文帝(di)(di)與吳(wu)(wu)質(zhi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，近(jin)二(er)百(bai)字(zi)，而(er)裴(pei)注詳引《魏(wei)略》所(suo)載(zai)此書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，竟多(duo)達八百(bai)余(yu)字(zi)。裴(pei)松(song)之就此解釋(shi)說：“臣松(song)之以本傳雖(sui)略載(zai)太(tai)子此書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，美辭(ci)多(duo)被刪落，今故(gu)悉取《魏(wei)略》所(suo)述(shu)以備其文。”關于(yu)(yu)曹魏(wei)屯田(tian)(tian)，據(ju)楊(yang)翼驤(xiang)(xiang)先生統計，《武帝(di)(di)紀(ji)(ji)》中(zhong)僅用(yong)了(le)“是(shi)歲用(yong)棗(zao)祗(zhi)、韓浩等(deng)議(yi)，始興屯田(tian)(tian)”十(shi)三(san)(san)(san)個字(zi)來敘(xu)述(shu)。在(zai)《任峻傳》中(zhong)又用(yong)了(le)“是(shi)時歲饑旱(han)，軍食(shi)不(bu)足，羽林監潁川棗(zao)祗(zhi)建置屯田(tian)(tian)，太(tai)祖以峻為典農中(zhong)郎將。數年(nian)(nian)(nian)中(zhong)，所(suo)在(zai)積粟，倉廩皆滿”四十(shi)一(yi)(yi)字(zi)。而(er)裴(pei)松(song)之在(zai)《武帝(di)(di)紀(ji)(ji)》中(zhong)引用(yong)王(wang)(wang)沈(shen)(shen)《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)(de)記載(zai)，補充(chong)(chong)了(le)一(yi)(yi)百(bai)四十(shi)七字(zi)。由此看來，對《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)》的(de)(de)(de)簡(jian)略不(bu)能只從(cong)陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)所(suo)見(jian)(jian)材(cai)料的(de)(de)(de)多(duo)寡這(zhe)(zhe)(zhe)個角度來加以解釋(shi)，還(huan)必須(xu)另想辦法。

裴(pei)松(song)之嫌《三國(guo)(guo)志》寫得簡略，而(er)(er)(er)這(zhe)樣的意見(jian)在(zai)(zai)他以前是未曾見(jian)過的。《三國(guo)(guo)志》剛(gang)問(wen)世時(shi)(shi)(shi)(shi)，獲得了一片贊譽(yu)聲。《晉書(shu)》卷82《陳(chen)壽(shou)傳》稱：“時(shi)(shi)(shi)(shi)人稱其(qi)善(shan)敘事(shi)，有良史(shi)之才。夏侯湛時(shi)(shi)(shi)(shi)著(zhu)《魏書(shu)》，見(jian)壽(shou)所(suo)作，便壞己(ji)書(shu)而(er)(er)(er)罷。張華深善(shan)之，謂壽(shou)曰(yue)：‘當以《晉書(shu)》相(xiang)付耳。’其(qi)為(wei)時(shi)(shi)(shi)(shi)所(suo)重(zhong)如此。”本傳又(you)稱：“元(yuan)康七年(nian)，病卒，時(shi)(shi)(shi)(shi)年(nian)六十五(wu)。梁(liang)州(zhou)大中正、尚書(shu)郎范頵(jun)等上表曰(yue)：‘……故治(zhi)書(shu)侍御史(shi)陳(chen)壽(shou)作《三國(guo)(guo)志》，辭多勸(quan)戒，明乎得失，有益風化，雖(sui)文(wen)艷(yan)不(bu)若相(xiang)如，而(er)(er)(er)質直過之。愿(yuan)垂采錄(lu)。”東晉時(shi)(shi)(shi)(shi)，習鑿齒(chi)從正統(tong)(tong)論(lun)的角(jiao)度(du)對陳(chen)壽(shou)書(shu)以魏為(wei)正統(tong)(tong)的寫法提出(chu)異議(yi)，在(zai)(zai)其(qi)所(suo)著(zhu)《漢晉春秋》中堅持(chi)以以蜀漢為(wei)正統(tong)(tong)。正統(tong)(tong)問(wen)題是政治(zhi)問(wen)題，從學術(shu)的角(jiao)度(du)仍然不(bu)見(jian)對《三國(guo)(guo)志》的批評。看來，簡略在(zai)(zai)晉人眼里是不(bu)成問(wen)題的，只是到南朝裴(pei)松(song)之才將(jiang)其(qi)視(shi)之為(wei)缺點。這(zhe)就(jiu)提示我們應當從時(shi)(shi)(shi)(shi)代學術(shu)風氣(qi)變化的角(jiao)度(du)來思考(kao)這(zhe)個問(wen)題。

補充考證

在(zai)(zai)北宋(song)以(yi)前，魏、蜀、吳(wu)三(san)(san)(san)書是各自成(cheng)書的(de)(de)。《舊唐書·經籍志(zhi)(zhi)》以(yi)《魏書》為正(zheng)史(shi)，歸《蜀書》、《吳(wu)書》入編(bian)年(nian)，分類(lei)(lei)極不科學，然(ran)其可(ke)證三(san)(san)(san)書，當是時仍是互相獨(du)立(li)的(de)(de)三(san)(san)(san)部。北宋(song)雕板刻(ke)書，始合三(san)(san)(san)書為一種(zhong)。現存最早的(de)(de)刻(ke)本是北宋(song)咸(xian)平(ping)六年(nian)（1003）的(de)(de)國(guo)子(zi)監(jian)刻(ke)本。《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》沒(mei)有表(biao)(biao)和(he)志(zhi)(zhi)，清(qing)代以(yi)來(lai)不少學者補(bu)(bu)撰，雖然(ran)材料基(ji)本上不出(chu)原書和(he)裴注，但經過(guo)分類(lei)(lei)排比，眉目清(qing)醒，有關地(di)理、職(zhi)官的(de)(de)表(biao)(biao)志(zhi)(zhi)，尤為有用。這(zhe)類(lei)(lei)補(bu)(bu)表(biao)(biao)補(bu)(bu)志(zhi)(zhi)絕(jue)大多數收在(zai)(zai)《二十五史(shi)補(bu)(bu)編(bian)》和(he)《后漢書三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)補(bu)(bu)表(biao)(biao)三(san)(san)(san)十種(zhong)》。今臚列有關《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》的(de)(de)補(bu)(bu)表(biao)(biao)補(bu)(bu)志(zhi)(zhi)于下：

萬斯同：《三國(guo)大事年表》。

侯康：《補三國藝文志》。

周(zhou)嘉猷：《三國紀(ji)年表》。

謝鐘(zhong)英：《三(san)國大(da)事表》。

張守常：《三(san)國大事表補正》。

萬斯(si)同：《三國漢季(ji)方鎮年表(biao)》。

萬斯(si)同：《三國諸王(wang)世表》。

萬斯同：《魏(wei)國將相大臣年表》。

萬斯同：《魏將(jiang)相(xiang)大臣年表》。

萬斯同：《魏方(fang)鎮年(nian)表》。

萬斯(si)同：《漢將(jiang)相大臣年(nian)表》。

萬斯同：《吳將(jiang)相大臣年(nian)表(biao)》。

黃大華：《三(san)國(guo)志三(san)公宰輔年表(biao)》。

周明泰：《三國志世系表(biao)》。據南宋本《世說新語(yu)》所附(fu)人名譜，補錄不(bu)見(jian)于陳(chen)壽書中者多人。

陶元珍：《三國志世系表(biao)補遺附訂》。

洪飴孫(sun)：《三(san)國職(zhi)官(guan)表》。曹魏官(guan)制大異于漢，而(er)兩晉南(nan)北朝的職(zhi)官(guan)多淵源于此(ci)，所以(yi)(yi)表中凡初建置者皆特著(zhu)出。此(ci)表合職(zhi)官(guan)志(zhi)與表為一(yi)，每官(guan)下列(lie)前后居此(ci)官(guan)者姓名，可以(yi)(yi)考(kao)見(jian)官(guan)職(zhi)高下和遷(qian)轉。

吳增(zeng)僅、楊(yang)守敬：《三(san)國(guo)郡(jun)(jun)縣表附(fu)考(kao)證》。吳氏訂正(zheng)洪亮吉《補三(san)國(guo)疆域(yu)志》，三(san)國(guo)分列(lie)，按諸帝次序，依州郡(jun)(jun)縣列(lie)為表。楊(yang)氏補正(zheng)。

謝鐘英(ying)：《三(san)國疆域表》。列三(san)國最后疆域所包括郡縣名，并注清末(mo)今地。

洪(hong)亮吉(ji)、謝鐘英：《補(bu)三國疆(jiang)(jiang)域志補(bu)注》。洪(hong)氏撰，謝氏補(bu)注，以三國最后疆(jiang)(jiang)域為(wei)斷。縣下注城鎮山川等及有關當地故實。

謝鐘英：《三國疆域志疑》。

金兆豐：《校補(bu)三國疆域(yu)志》。

侯康：《補三國藝(yi)文志》。

姚振宗：《三國藝(yi)文志(zhi)》。

陶元珍：《三國(guo)食(shi)貨志(zhi)》。

清代楊晨(chen)編《三國會(hui)要》二(er)十二(er)卷，分十六門。引用正(zheng)史(shi)(shi)為正(zheng)文，裴注等書低格寫。此書與以后朱銘盤所編南(nan)朝宋、齊(qi)、梁(liang)等會(hui)要一(yi)樣(yang)，都不能提(ti)供新(xin)史(shi)(shi)料，但可(ke)作分類的索(suo)引利用。

關于《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》的(de)工具書(shu)(shu)，有哈佛燕京學(xue)社所(suo)(suo)(suo)出(chu)引(yin)得編(bian)(bian)纂處(chu)的(de)《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)及裴注綜合(he)引(yin)得》，中(zhong)(zhong)華書(shu)(shu)局所(suo)(suo)(suo)出(chu)高(gao)秀芳(fang)、楊濟安(an)編(bian)(bian)的(de)《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)人(ren)(ren)名索(suo)引(yin)》。前者(zhe)(zhe)是(shi)全面的(de)索(suo)引(yin)，用(yong)處(chu)較(jiao)廣。但編(bian)(bian)者(zhe)(zhe)在(zai)選定條(tiao)(tiao)目(mu)編(bian)(bian)入引(yin)得時，著(zhu)眼(yan)不(bu)(bu)寬，只注意習見(jian)的(de)人(ren)(ren)名、地(di)名、官名等(deng)，對(dui)于某些(xie)(xie)詞語(yu)，尤其(qi)是(shi)具有時代(dai)特征(zheng)而較(jiao)少見(jian)的(de)詞語(yu)，反未(wei)收錄。如“三(san)(san)史”、“人(ren)(ren)倫(lun)”、“人(ren)(ren)流(liu)”、“羌胡谷(gu)”、“虜谷(gu)、“樓夢”、“保官”等(deng)，因而不(bu)(bu)能利(li)用(yong)引(yin)得排(pai)列(lie)此類詞語(yu)進行(xing)研究。又如“中(zhong)(zhong)國(guo)”、“中(zhong)(zhong)州”、“部曲”等(deng)條(tiao)(tiao)目(mu)下所(suo)(suo)(suo)列(lie)出(chu)處(chu)，亦有脫漏。引(yin)得約纂處(chu)所(suo)(suo)(suo)出(chu)其(qi)他(ta)引(yin)得，與本(ben)(ben)(ben)(ben)段歷(li)史有關的(de)如《世(shi)說新語(yu)引(yin)得》，亦存在(zai)類似問題。現代(dai)最通(tong)行(xing)的(de)三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)刻本(ben)(ben)(ben)(ben)有四種：一、百衲本(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)(ju)宋紹興、紹熙(xi)兩種刻本(ben)(ben)(ben)(ben)配合(he)影印(yin)；二、清(qing)武英殿刻本(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)(ju)明(ming)北監(jian)本(ben)(ben)(ben)(ben)校刻（鉛印(yin)石印(yin)各(ge)本(ben)(ben)(ben)(ben)都據(ju)(ju)武英殿本(ben)(ben)(ben)(ben)翻印(yin)）；三(san)(san)、金陵(ling)活字本(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)(ju)明(ming)南(nan)監(jian)馮夢禎本(ben)(ben)(ben)(ben)校印(yin)；四、江(jiang)南(nan)書(shu)(shu)局刻本(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)(ju)毛氏(shi)汲古閣本(ben)(ben)(ben)(ben)校刻。這四種刻本(ben)(ben)(ben)(ben)，除百衲本(ben)(ben)(ben)(ben)影印(yin)外，其(qi)余三(san)(san)種雖然在(zai)重刻時還不(bu)(bu)免增加了(le)一些(xie)(xie)錯字，但都經過認真(zhen)校勘，并改正(zheng)了(le)原本(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)不(bu)(bu)少錯誤(wu)。我們(men)的(de)校點工作，就(jiu)用(yong)這四種通(tong)行(xing)本(ben)(ben)(ben)(ben)互相勘對(dui)，擇善(shan)而從。歷(li)代(dai)研究《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》及裴注者(zhe)(zhe)很多(duo)，其(qi)中(zhong)(zhong)尤以(yi)清(qing)代(dai)人(ren)(ren)用(yong)力最多(duo)。自顧炎武、何焯以(yi)下約二十余家，都能根據(ju)(ju)本(ben)(ben)(ben)(ben)書(shu)(shu)前后(hou)文互證(zheng)(zheng)，并參考(kao)它(ta)書(shu)(shu)，對(dui)于宋、元以(yi)來各(ge)種版本(ben)(ben)(ben)(ben)相沿未(wei)改的(de)錯誤(wu)，分(fen)別提出(chu)意見(jian)，或批注書(shu)(shu)眉，或成為(wei)(wei)專(zhuan)門著(zhu)作刊布(bu)。民國(guo)時，盧弼匯(hui)集歷(li)代(dai)學(xue)者(zhe)(zhe)對(dui)《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》正(zheng)文和(he)裴注所(suo)(suo)(suo)作的(de)注釋、版本(ben)(ben)(ben)(ben)校勘和(he)考(kao)證(zheng)(zheng)，并將本(ben)(ben)(ben)(ben)人(ren)(ren)的(de)注釋和(he)按語(yu)統一編(bian)(bian)纂為(wei)(wei)《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)集解》，可供讀《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》時參考(kao)。

作者介紹

陳壽(shou)（233－297），字承(cheng)祚，西(xi)晉(jin)巴西(xi)安漢（今四川南充北）人。西(xi)晉(jin)史(shi)(shi)學家。他少好學，就有志于史(shi)(shi)學事業(ye)，對(dui)于《尚書(shu)》、《春秋》、《史(shi)(shi)記》、《漢書(shu)》等史(shi)(shi)書(shu)進行(xing)過深入(ru)的研究。師事同郡學者譙周（蜀(shu)國天文學家），在蜀(shu)漢時(shi)任(ren)觀閣令史(shi)(shi)。當時(shi)，宦官黃(huang)皓專權，大臣都曲意附(fu)從。陳壽(shou)因為不肯屈從黃(huang)皓，所以(yi)屢遭遣黜。入(ru)晉(jin)以(yi)后，歷任(ren)著作(zuo)郎、治書(shu)侍御(yu)史(shi)(shi)等職(zhi)。280年，西(xi)晉(jin)滅東(dong)吳(wu)，結(jie)束了分(fen)裂局面。陳壽(shou)當時(shi)四十八(ba)歲，開始撰寫《三國志》。