芒果视频

作品簡介

《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》全書一共六(liu)十(shi)(shi)五(wu)卷(juan)，《魏(wei)書》三(san)(san)十(shi)(shi)卷(juan)，《蜀書》十(shi)(shi)五(wu)卷(juan)，《吳書》二十(shi)(shi)卷(juan)。《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》名(ming)：為(wei)志(zhi)其實無(wu)志(zhi)。魏(wei)志(zhi)有本紀，列(lie)傳，蜀，吳二志(zhi)只有列(lie)傳，陳壽是晉(jin)朝朝臣(chen)，晉(jin)承(cheng)魏(wei)而得天(tian)下，所以《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》尊魏(wei)為(wei)正統。《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》為(wei)曹(cao)操、曹(cao)丕、曹(cao)叡分別寫了武帝紀、文帝紀、明帝紀；而《蜀書》則(ze)記劉備(bei)為(wei)先主(zhu)傳、劉禪為(wei)后(hou)主(zhu)傳；孫(sun)權稱吳主(zhu)傳，記孫(sun)亮、孫(sun)休、孫(sun)皓為(wei)三(san)(san)嗣主(zhu)傳。均(jun)只有傳，沒有紀。

從篇(pian)幅來(lai)看，《魏書(shu)》約(yue)(yue)占(zhan)全書(shu)的(de)(de)二(er)分之(zhi)一(yi)，《吳(wu)(wu)書(shu)》約(yue)(yue)占(zhan)三分之(zhi)一(yi)，《蜀書(shu)》約(yue)(yue)占(zhan)將近六分之(zhi)一(yi)，這可能與(yu)史料的(de)(de)多(duo)少(shao)有(you)關。在(zai)陳壽(shou)撰(zhuan)《三國志(zhi)》以前，已經出現了(le)(le)一(yi)些有(you)關魏、吳(wu)(wu)的(de)(de)史作，如(ru)王沈的(de)(de)《魏書(shu)》、魚豢的(de)(de)《魏略》、韋昭(zhao)的(de)(de)《吳(wu)(wu)書(shu)》等(deng)，可供(gong)陳壽(shou)參考(kao)取材。但蜀漢(han)不像魏、吳(wu)(wu)二(er)國設有(you)史官，這造(zao)成了(le)(le)蜀漢(han)史料的(de)(de)缺乏。

《三國志》取材精(jing)審，作者對(dui)(dui)史(shi)實經過認真的考訂、慎重的選擇(ze)，對(dui)(dui)于(yu)不(bu)可靠的資料(liao)進行了嚴格(ge)的審核，不(bu)妄加評論和編寫。這雖使《三國志》擁有了文辭簡(jian)約(yue)的特點，但也造成了關鍵人(ren)物史(shi)料(liao)不(bu)足的缺點。

作品評價

總述

《三(san)(san)國志(zhi)》主要善(shan)于敘事，文(wen)筆也簡潔，剪裁得(de)當(dang)，當(dang)時就受到贊許。與(yu)陳(chen)壽同時的(de)夏侯湛(zhan)寫作《魏(wei)書(shu)》，看到《三(san)(san)國志(zhi)》，認為(wei)(wei)也沒有(you)(you)另寫新史(shi)(shi)的(de)必(bi)要，就毀棄了自己本來(lai)的(de)著作。后人更是(shi)推崇備至，認為(wei)(wei)在(zai)(zai)記載三(san)(san)國歷史(shi)(shi)的(de)一(yi)些史(shi)(shi)書(shu)中(zhong)，獨有(you)(you)陳(chen)壽的(de)《三(san)(san)國志(zhi)》可以(yi)同《史(shi)(shi)記》、《漢書(shu)》等(deng)相媲美。因此，其他各家的(de)三(san)(san)國史(shi)(shi)相繼泯滅無(wu)聞，只(zhi)有(you)(you)《三(san)(san)國志(zhi)》還一(yi)直流傳(chuan)到今天。南(nan)朝人劉勰在(zai)(zai)《文(wen)心雕龍(long)·史(shi)(shi)傳(chuan)》篇中(zhong)講：“魏(wei)代三(san)(san)雄，記傳(chuan)互出，《陽秋》、《魏(wei)略》之(zhi)屬(shu)，《江表》、《吳錄》之(zhi)類，或(huo)激(ji)抗難征，或(huo)疏闊(kuo)寡(gua)要。唯陳(chen)壽《三(san)(san)國志(zhi)》，文(wen)質(zhi)辨洽，荀（勖）、張（華(hua)）比之(zhi)（司(si)馬）遷、（班(ban)）固，非妄譽也。”這就是(shi)說，那些同類史(shi)(shi)書(shu)不是(shi)立論偏激(ji)，根據不足(zu)，就是(shi)文(wen)筆疏闊(kuo)，不得(de)要領。只(zhi)有(you)(you)陳(chen)壽的(de)作品達到了內(nei)容與(yu)文(wen)字(zi)表述的(de)統一(yi)。

自古(gu)以擁長(chang)安、洛陽為(wei)正統。所以，《三國志(zhi)》便尊曹魏為(wei)正統。在《魏書(shu)(shu)》中為(wei)曹操寫了本(ben)紀，而《蜀書(shu)(shu)》和《吳(wu)(wu)書(shu)(shu)》則只有(you)傳，沒有(you)紀。記劉備(bei)則為(wei)《先主傳》，記孫權則稱《吳(wu)(wu)主傳》。這是編史書(shu)(shu)為(wei)政治服務的一個例子(zi)，也是《三國志(zhi)》的一個特點。

此外(wai)，陳壽在書中表現出品題人(ren)物的(de)興趣。他說劉備是(shi)(shi)英雄，曹操(cao)是(shi)(shi)超世(shi)之英杰(jie)(jie)，孫(sun)(sun)策(ce)、孫(sun)(sun)權(quan)是(shi)(shi)英杰(jie)(jie)，周瑜、諸葛亮(liang)、魯肅是(shi)(shi)奇(qi)才，龐統，程昱、郭嘉、董昭是(shi)(shi)奇(qi)士(shi)，董和(he)、劉巴(ba)是(shi)(shi)令士(shi)，和(he)洽、常(chang)林(lin)是(shi)(shi)美(mei)士(shi)，徐邈、胡質是(shi)(shi)彥士(shi)，王(wang)粲、秦宓(mi)是(shi)(shi)才士(shi)，關羽、張飛(fei)、程普，黃蓋是(shi)(shi)虎臣，陳震、董允(yun)、薛綜是(shi)(shi)良(liang)臣，張遼(liao)、樂進是(shi)(shi)良(liang)將，這都反(fan)映了當(dang)時(shi)的(de)時(shi)代風氣。

正面評價

陳(chen)壽(shou)所(suo)著的(de)《三國(guo)志(zhi)(zhi)》，與前(qian)(qian)三史(shi)一樣，也(ye)是私人修史(shi)。他(ta)死后，尚書(shu)郎范(fan)頵(jun)上表(biao)說：“陳(chen)壽(shou)作(zuo)《三國(guo)志(zhi)(zhi)》，辭多勸誡，朋乎得失(shi)，有益風化，雖文艷不若相如(ru)，而質直過之，愿垂采(cai)錄。”由此可見,《三國(guo)志(zhi)(zhi)》書(shu)成之后，就受到了當時人們的(de)好評和(he)稱贊。陳(chen)壽(shou)敘事簡略，三書(shu)很(hen)少重復，記(ji)事翔實。在材料的(de)取(qu)舍上也(ye)十分(fen)嚴慎，為歷(li)代史(shi)學家所(suo)重視(shi)。史(shi)學界把(ba)《史(shi)記(ji)》《漢(han)書(shu)》《后漢(han)書(shu)》《三國(guo)志(zhi)(zhi)》合稱前(qian)(qian)四史(shi)，視(shi)為紀傳體史(shi)學名著。

文采斐然

《三(san)國志》整體(ti)上的(de)(de)(de)文(wen)采雖略遜(xun)一籌，卻也(ye)不乏(fa)精彩的(de)(de)(de)描寫。比如赤壁之戰，陳壽將相關史料(liao)分別放置(zhi)在《蜀書(shu)·諸葛亮(liang)傳(chuan)》，《蜀書(shu)·先主傳(chuan)》，《吳(wu)(wu)書(shu)·吳(wu)(wu)主傳(chuan)》，《吳(wu)(wu)書(shu)·周瑜(yu)傳(chuan)》，《吳(wu)(wu)書(shu)·魯肅傳(chuan)》等(deng)幾個紀傳(chuan)中，通(tong)過各有(you)側重的(de)(de)(de)描寫，把赤壁之戰渲染的(de)(de)(de)有(you)聲有(you)色，尤(you)其是其中吳(wu)(wu)蜀雙方，各自君臣之間的(de)(de)(de)對話，非常傳(chuan)神。

良史實錄

陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)還(huan)能(neng)在(zai)敘(xu)事(shi)中做到隱(yin)諱(hui)(hui)而(er)(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)失(shi)(shi)實(shi)錄，揚善而(er)(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)隱(yin)蔽(bi)缺點。陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)所處時代 ，各種政(zheng)治關(guan)系(xi)復雜，歷(li)史(shi)與現實(shi)問題糾纏在(zai)一起，陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)在(zai)用曲折方(fang)式反映歷(li)史(shi)真(zhen)(zhen)實(shi)方(fang)面下了(le)(le)很大功夫。《三國(guo)志》對漢(han)(han)魏(wei)(wei)關(guan)系(xi)有所隱(yin)諱(hui)(hui)，但措詞微而(er)(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)誣，并(bing)于(yu)別處透露出來(lai)(lai)一些真(zhen)(zhen)實(shi)情(qing)況。如(ru)建安元(yuan)年（196）漢(han)(han)獻(xian)帝遷都(dou)(dou)許昌，本是(shi)(shi)曹操企(qi)圖挾天子以令諸(zhu)侯的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)臣之(zhi)舉。陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)在(zai)這(zhe)(zhe)里不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)用明文寫曹操的(de)(de)(de)(de)政(zheng)治企(qi)圖，這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)隱(yin)諱(hui)(hui)。但寫遷都(dou)(dou)而(er)(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)稱天子，卻(que)說(shuo)(shuo)董昭等勸太(tai)祖都(dou)(dou)許，這(zhe)(zhe)就(jiu)是(shi)(shi)微詞了(le)(le)。另外，他(ta)在(zai)《荀彧傳(chuan)》、《董昭傳(chuan)》和(he)《周瑜(yu)魯(lu)肅呂蒙傳(chuan)》中都(dou)(dou)揭露了(le)(le)當時的(de)(de)(de)(de)真(zhen)(zhen)實(shi)情(qing)況。陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)對蜀(shu)漢(han)(han)雖懷故國(guo)之(zhi)情(qing)，卻(que)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)隱(yin)諱(hui)(hui)劉(liu)備、諸(zhu)葛亮的(de)(de)(de)(de)過失(shi)(shi)，記下了(le)(le)劉(liu)備以私怨殺張裕和(he)諸(zhu)葛亮錯(cuo)用馬謖(su)等事(shi)。這(zhe)(zhe)也(ye)是(shi)(shi)良史(shi)之(zhi)才的(de)(de)(de)(de)一個表(biao)現。陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)雖然名義上尊魏(wei)(wei)為正統(tong)，實(shi)際上卻(que)是(shi)(shi)以魏(wei)(wei)、蜀(shu)、吳三國(guo)各自(zi)成書(shu)，如(ru)實(shi)地(di)記錄了(le)(le)三國(guo)鼎立的(de)(de)(de)(de)局(ju)勢，表(biao)明了(le)(le)它們各自(zi)為政(zheng)，互不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)統(tong)屬，地(di)位是(shi)(shi)相同的(de)(de)(de)(de)。就(jiu)記事(shi)的(de)(de)(de)(de)方(fang)法來(lai)(lai)說(shuo)(shuo)，《先主傳(chuan)》和(he)《吳主傳(chuan)》，也(ye)都(dou)(dou)是(shi)(shi)年經事(shi)緯(wei)，與本紀完全相同，只是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)稱紀而(er)(er)已。陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)這(zhe)(zhe)樣處理(li)，是(shi)(shi)附合當時歷(li)史(shi)事(shi)實(shi)和(he)實(shi)際情(qing)況的(de)(de)(de)(de)，這(zhe)(zhe)足(zu)見他(ta)的(de)(de)(de)(de)卓識和(he)創見。

取材精審

《三(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》取材精(jing)審(shen)。裴松之《三(san)國(guo)志(zhi)(zhi)注》記漢(han)魏交(jiao)替(ti)之際(ji)的(de)(de)表奏冊(ce)詔有20篇(pian)之多，陳(chen)壽(shou)在《三(san)國(guo)志(zhi)(zhi)·文帝紀》中，只(zhi)用一篇(pian)173字的(de)(de)冊(ce)命就(jiu)把(ba)這件大事寫(xie)出來。對孫策之死(si)，舍棄《搜神(shen)記》等書上的(de)(de)妄(wang)誕傳說，只(zhi)記孫策為許貢的(de)(de)刺客(ke)以至重(zhong)傷而死(si)。這些都反映了他對史(shi)實認真(zhen)考訂，對歷史(shi)負責，慎重(zhong)選擇的(de)(de)態度(du)。

行文簡明干凈

《三(san)國志》行文簡(jian)明。它常(chang)用簡(jian)潔(jie)的(de)(de)(de)筆墨(mo)，寫(xie)出(chu)傳神的(de)(de)(de)人物。《先主(zhu)傳》記(ji)曹操(cao)(cao)與劉(liu)(liu)備(bei)(bei)論英(ying)雄，當曹操(cao)(cao)說出(chu)“今天(tian)(tian)下(xia)英(ying)雄，唯使君與操(cao)(cao)耳(er)。本初之徒(tu)不足數也(ye)”之時，“先主(zhu)方(fang)食，失匕箸(zhu)”的(de)(de)(de)記(ji)載使劉(liu)(liu)備(bei)(bei)韜(tao)晦的(de)(de)(de)心情，躍然紙上。《周瑜魯肅呂蒙傳》記(ji)載的(de)(de)(de)曹操(cao)(cao)聽到劉(liu)(liu)備(bei)(bei)占據(ju)了荊州之時，“方(fang)作書(shu)，落筆于(yu)地”的(de)(de)(de)情態，生動地烘托(tuo)出(chu)劉(liu)(liu)備(bei)(bei)在(zai)曹操(cao)(cao)心目中(zhong)和當時局勢中(zhong)的(de)(de)(de)地位。書(shu)中(zhong)寫(xie)名士(shi)的(de)(de)(de)風(feng)雅、謀士(shi)的(de)(de)(de)方(fang)略、武將的(de)(de)(de)威猛，大(da)多著墨(mo)不多，卻栩栩如生，在(zai)歷史上留下(xia)了濃重的(de)(de)(de)一(yi)筆，為(wei)后世所稱贊，也(ye)為(wei)我們今天(tian)(tian)對歷史的(de)(de)(de)研究提供(gong)了不可或缺的(de)(de)(de)史料。

負面評價

敘事太簡

《三國(guo)志》總起(qi)來說記事(shi)比(bi)較簡略，這可能與史料的(de)(de)多少有關。陳(chen)壽(shou)是三國(guo)時(shi)(shi)人，因(yin)黃皓(hao)弄權(quan)，陳(chen)壽(shou)不(bu)肯(ken)阿附黃皓(hao)。因(yin)此被(bei)遭排擠。蜀國(guo)滅亡(wang)時(shi)(shi)三十一歲。他(ta)所修的(de)(de)《三國(guo)志》在(zai)當時(shi)(shi)屬于現代史，很(hen)多事(shi)是他(ta)親(qin)身(shen)經歷、耳聞目見的(de)(de)，比(bi)較真切，按說是有條件搜集史料的(de)(de)。但因(yin)為時(shi)(shi)代近，有許多史料還(huan)(huan)沒有披露出(chu)來；同時(shi)(shi)，因(yin)為恩怨還(huan)(huan)沒有消除，還(huan)(huan)帶有一定的(de)(de)主觀(guan)色(se)彩(cai)，因(yin)此褒貶很(hen)難(nan)公允，也給材料的(de)(de)選用和修史帶來了一定的(de)(de)困難(nan)。

從魏(wei)、蜀(shu)(shu)、吳三(san)(san)書比(bi)較(jiao)來看，《蜀(shu)(shu)書》僅(jin)得十五卷，較(jiao)魏(wei)、吳兩書更簡。這(zhe)大(da)概(gai)是魏(wei)、吳兩國的(de)(de)史料(liao)(liao)多(duo)于蜀(shu)(shu)的(de)(de)原(yuan)故。陳(chen)(chen)(chen)壽(shou)(shou)寫《三(san)(san)國志》時(shi)，魏(wei)國已(yi)有(you)王沈的(de)(de)《魏(wei)書》，吳國也有(you)韋昭的(de)(de)《吳書》可(ke)(ke)作參考，這(zhe)給陳(chen)(chen)(chen)壽(shou)(shou)搜集史料(liao)(liao)提供了極大(da)方(fang)便。而蜀(shu)(shu)漢(han)既沒有(you)史官，也沒有(you)現成的(de)(de)史書可(ke)(ke)借鑒，搜集史料(liao)(liao)就(jiu)非常(chang)困難(nan)。陳(chen)(chen)(chen)壽(shou)(shou)費了很大(da)氣(qi)力，連一(yi)些零篇(pian)殘文也注(zhu)意搜尋，《蜀(shu)(shu)書》才僅(jin)得十五卷之(zhi)數。《蜀(shu)(shu)書》中的(de)(de)許(xu)多(duo)重要人物的(de)(de)事跡，記(ji)載都十分(fen)簡略，可(ke)(ke)見蜀(shu)(shu)漢(han)的(de)(de)史料(liao)(liao)是相當(dang)缺(que)乏(fa)的(de)(de)。如(ru)關羽(yu)，張飛，趙云，乃是蜀(shu)(shu)漢(han)開國元勛，但《蜀(shu)(shu)書·關羽(yu)傳》僅(jin)一(yi)千二百余字；《蜀(shu)(shu)書·張飛傳》僅(jin)八百余字；《蜀(shu)(shu)書·趙云傳》僅(jin)四百余字。又如(ru)徐干(gan)，陳(chen)(chen)(chen)琳(lin)，應(ying)玚，阮瑀等建(jian)(jian)安時(shi)期的(de)(de)著名文人（建(jian)(jian)安七子），皆未立傳，只附在《魏(wei)書·王粲傳》中。而且除記(ji)陳(chen)(chen)(chen)琳(lin)之(zhi)事有(you)三(san)(san)四百言外，其余皆寥寥數語。

曲筆回護

陳(chen)壽(shou)(shou)受后人批評(ping)的另一(yi)弊病(bing)是(shi)(shi)書中(zhong)(zhong)時(shi)有(you)曲(qu)筆，多(duo)所回護(hu)(hu)(hu)。劉知(zhi)幾在《史通·直(zhi)(zhi)書篇》說“當(dang)宜、景開基之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始，曹(cao)、馬(ma)構紛之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)際，或(huo)列營渭曲(qu)，見屈武侯，或(huo)發仗云(yun)臺，取傷成濟，陳(chen)壽(shou)(shou)、王隱咸(xian)杜其口而無言(yan)(yan)。”批評(ping)陳(chen)壽(shou)(shou)和王隱在修史時(shi)對當(dang)權人物曹(cao)操、司馬(ma)懿為(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)回護(hu)(hu)(hu)。在《三國志·魏書》中(zhong)(zhong)確實沒有(you)看(kan)到(dao)劉知(zhi)幾所論的內(nei)容(rong)，對此(ci)(ci)，清(qing)人趙翼(yi)在《廿二史札記》卷六中(zhong)(zhong)“三國志多(duo)回護(hu)(hu)(hu)”寫到(dao)：《春秋》書天王狩于(yu)河(he)陽，不言(yan)(yan)晉(jin)侯所召(zhao)，而以為(wei)天子巡(xun)狩，既已(yi)開掩(yan)護(hu)(hu)(hu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法(fa)，然此(ci)(ci)物為(wei)尊(zun)者(zhe)(zhe)諱也。至于(yu)孩父之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，則大書以正(zheng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，如許止、趙盾(dun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)類，皆(jie)一(yi)字不肯假借，所以垂誠，義(yi)至嚴也。自陳(chen)壽(shou)(shou)作(zuo)《魏本紀》多(duo)所回護(hu)(hu)(hu)，凡兩朝(chao)革易之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)際，進爵封(feng)國，賜劍履，加九錫，以及禪位，有(you)詔有(you)策，竟成一(yi)定書法(fa)。以后宋、齊、梁、陳(chen)諸書悉奉為(wei)成式，直(zhi)(zhi)以為(wei)作(zuo)史之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法(fa)固(gu)應(ying)如是(shi)(shi)。然壽(shou)(shou)回護(hu)(hu)(hu)過甚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)處(chu)，究有(you)未安者(zhe)(zhe)。

《三(san)國志》中(zhong)最為(wei)嚴重的(de)曲筆(bi)是高(gao)貴(gui)鄉公被(bei)殺之事(shi)，據(ju)《漢晉(jin)春秋》、《魏(wei)氏春秋》以(yi)及《世語》、《魏(wei)末傳(chuan)(chuan)》所(suo)載(zai)是高(gao)貴(gui)鄉公曹髦與司馬昭沖突(tu)，《三(san)國志》對(dui)此如(ru)(ru)付(fu)闕如(ru)(ru)，但記(ji)載(zai)了(le)郭太后歷數曹髦“罪(zui)過”的(de)令和司馬昭等人單方面的(de)表章(zhang)。趙翼(yi)感嘆道：“本(ben)紀(ji)如(ru)(ru)此，又無(wu)列傳(chuan)(chuan)散見其事(shi)，此尤曲筆(bi)之甚者矣(yi)，然此猶(you)曰身仕于晉(jin)，不敢不為(wei)晉(jin)諱也(ye)。至(zhi)曹魏(wei)則隔朝之事(shi)，何必亦(yi)為(wei)之諱。”趙翼(yi)的(de)責(ze)難，尖銳深刻，例證還多(duo)，余如(ru)(ru)曹操(cao)征陶謙時(shi)濫殺無(wu)辜，記(ji)曹魏(wei)對(dui)蜀(shu)之戰“專以(yi)諱敗夸勝為(wei)得體”，最后，趙翼(yi)認為(wei)陳(chen)壽(shou)不僅牽(qian)涉(she)到當權統治者的(de)本(ben)紀(ji)多(duo)回護，而列傳(chuan)(chuan)中(zhong)也(ye)多(duo)所(suo)諱。

評價考辨

陳壽索米

唐朝房玄齡等(deng)奉詔撰(zhuan)寫的《晉書·陳壽(shou)(shou)傳(chuan)》，在承認陳壽(shou)(shou)“善敘(xu)事(shi)，有良(liang)史之才”的同(tong)時(shi)，又認為(wei)(wei)陳壽(shou)(shou)因為(wei)(wei)私仇而在書中(zhong)有所(suo)表(biao)現。說“丁儀、丁廙有盛名于魏(wei)，壽(shou)(shou)謂(wei)其子曰：可(ke)覓千斛米(mi)見與，當為(wei)(wei)尊公作佳傳(chuan)。丁不與之，竟不為(wei)(wei)立(li)傳(chuan)。壽(shou)(shou)父為(wei)(wei)馬謖參軍，謖為(wei)(wei)諸葛(ge)亮所(suo)誅，壽(shou)(shou)父亦坐被髡，諸葛(ge)瞻又輕壽(shou)(shou)。壽(shou)(shou)為(wei)(wei)亮立(li)傳(chuan)，謂(wei)亮將略非長，無應(ying)敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以(yi)此少之。”

《晉書(shu)·陳(chen)壽傳》關于陳(chen)壽索(suo)米的(de)(de)這條(tiao)史料，只有(you)少數(shu)幾位史學家如北周的(de)(de)柳虬、唐朝(chao)(chao)的(de)(de)劉(liu)知幾等相信(xin)，而(er)(er)多(duo)數(shu)的(de)(de)史學家則認為(wei)(wei)這條(tiao)史料不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)合事實，是假的(de)(de)。清(qing)朝(chao)(chao)的(de)(de)潘眉(mei)在《三國志考證》中(zhong)指出：“丁儀、丁廙(yi)，官不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)過右刺奸(jian)掾及(ji)(ji)黃(huang)門侍郎，外無(wu)摧鋒接刃之(zhi)(zhi)功，內無(wu)升(sheng)堂廟勝之(zhi)(zhi)效(xiao)，黨(dang)于陳(chen)思王(wang)，冀(ji)搖冢嗣，啟釁骨肉，事既(ji)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)成(cheng)，刑戮隨(sui)之(zhi)(zhi)，斯實魏朝(chao)(chao)罪人，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)立傳明(ming)矣。《晉書(shu)》謂(wei)(wei)索(suo)米不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)為(wei)(wei)立傳，此(ci)最無(wu)識之(zhi)(zhi)言。”趙翼(yi)在《廿二史札記》中(zhong)也(ye)指出：《晉書(shu)》謂(wei)(wei)“壽父為(wei)(wei)馬謖參軍，謖為(wei)(wei)諸葛亮所(suo)誅，壽父被(bei)髡，故壽為(wei)(wei)《亮傳》，謂(wei)(wei)將略非所(suo)長(chang)。此(ci)真(zhen)無(wu)識之(zhi)(zhi)論也(ye)。亮之(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)可及(ji)(ji)處，原不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)必以用兵見(jian)長(chang)。觀壽校訂《諸葛集》，表(biao)言亮科教嚴明(ming)，賞罰(fa)必信(xin)，無(wu)惡(e)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)懲，無(wu)善(shan)(shan)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)顯，至于吏(li)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)容奸(jian)，人懷自(zi)勵(li)。至今梁、益之(zhi)(zhi)民(min)，雖《甘棠》之(zhi)(zhi)詠召(zhao)公，鄭人之(zhi)(zhi)歌子產(chan)，無(wu)以過也(ye)。又《亮傳》后(hou)評曰(yue)：亮之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)治也(ye)，開誠心，布公道，善(shan)(shan)無(wu)微而(er)(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)賞，惡(e)無(wu)纖而(er)(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)貶。終于邦域之(zhi)(zhi)內，咸畏而(er)(er)愛之(zhi)(zhi)，刑政雖峻而(er)(er)無(wu)惡(e)怨者，以其(qi)(qi)用心平而(er)(er)勸戒明(ming)也(ye)。其(qi)(qi)頌孔明(ming)可謂(wei)(wei)獨見(jian)其(qi)(qi)大(da)矣。”由(you)此(ci)可見(jian)，《晉書(shu)》貶陳(chen)壽之(zhi)(zhi)說，實為(wei)(wei)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)實之(zhi)(zhi)詞，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)可盡信(xin)。

正統之爭

習鑿(zao)齒《漢晉春秋》以蜀漢為(wei)(wei)正(zheng)(zheng)(zheng)統(tong)，與陳(chen)壽的(de)(de)《三(san)國志》以曹(cao)魏(wei)(wei)(wei)(wei)為(wei)(wei)正(zheng)(zheng)(zheng)統(tong)形成對比。后世盡管北(bei)(bei)宋(song)《資治通鑒》同樣以曹(cao)魏(wei)(wei)(wei)(wei)為(wei)(wei)正(zheng)(zheng)(zheng)統(tong)，和陳(chen)壽觀點一(yi)致，但到南(nan)宋(song)后學(xue)者(zhe)又對陳(chen)壽的(de)(de)多有(you)(you)(you)批判在這個問題(ti)上，《四(si)庫全書總目提要·三(san)國志》說過一(yi)些(xie)公道話：“以理而(er)論(lun)(lun)，（陳(chen)）壽之(zhi)謬萬萬無(wu)詞(ci)；以勢而(er)論(lun)(lun)，則鑿(zao)齒帝(di)漢順而(er)易，壽欲帝(di)漢逆而(er)難。蓋(gai)鑿(zao)齒時晉已南(nan)渡，其(qi)事有(you)(you)(you)類乎(hu)蜀，為(wei)(wei)偏安(an)者(zhe)爭正(zheng)(zheng)(zheng)統(tong)，此孚于(yu)當代(dai)之(zhi)論(lun)(lun)者(zhe)也(ye)；壽則身為(wei)(wei)晉武之(zhi)臣，而(er)晉武承魏(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)統(tong)，偽(wei)(wei)魏(wei)(wei)(wei)(wei)是偽(wei)(wei)晉矣(yi)。其(qi)能行于(yu)當代(dai)哉！此猶宋(song)太(tai)祖篡立近(jin)于(yu)魏(wei)(wei)(wei)(wei)而(er)北(bei)(bei)漢、南(nan)唐亦(yi)近(jin)于(yu)蜀，故北(bei)(bei)宋(song)諸(zhu)儒皆有(you)(you)(you)避(bi)而(er)不偽(wei)(wei)魏(wei)(wei)(wei)(wei);高(gao)宗以后，偏安(an)江左近(jin)于(yu)蜀，而(er)中原魏(wei)(wei)(wei)(wei)地全入(ru)于(yu)金，故南(nan)宋(song)諸(zhu)儒乃紛紛起而(er)帝(di)蜀。此皆當論(lun)(lun)其(qi)世，未可以一(yi)格繩也(ye)。”看(kan)來，從東晉習鑿(zao)齒以來掀起的(de)(de)正(zheng)(zheng)(zheng)統(tong)之(zhi)爭，無(wu)不具(ju)有(you)(you)(you)現實的(de)(de)目的(de)(de)和為(wei)(wei)當代(dai)政權服(fu)務的(de)(de)用心(xin)，知(zhi)人論(lun)(lun)世，知(zhi)世論(lun)(lun)史是至關要緊的(de)(de)，沒有(you)(you)(you)永(yong)恒(heng)不變(bian)的(de)(de)正(zheng)(zheng)(zheng)偽(wei)(wei)標的(de)(de)。

曲筆緣起

陳(chen)(chen)壽(shou)的(de)回護曲(qu)筆，讓趙翼困(kun)惑不(bu)(bu)(bu)解：“豈壽(shou)以(yi)作(zuo)(zuo)史(shi)之(zhi)法必應如是(shi)，回護耶？抑壽(shou)所據各國之(zhi)原史(shi)本已諱而(er)不(bu)(bu)(bu)書，遂仍其舊，而(er)不(bu)(bu)(bu)復訂(ding)正(zheng)(zheng)耶？”趙翼也(ye)為(wei)陳(chen)(chen)壽(shou)的(de)曲(qu)筆作(zuo)(zuo)了歷史(shi)考辯，指出：“蓋壽(shou)修(xiu)書在(zai)晉(jin)時，故(gu)于魏(wei)(wei)、晉(jin)革易之(zhi)處，不(bu)(bu)(bu)得不(bu)(bu)(bu)多所回護。而(er)魏(wei)(wei)之(zhi)承漢，與晉(jin)之(zhi)承魏(wei)(wei)，一也(ye)。既欲為(wei)晉(jin)回護，不(bu)(bu)(bu)得不(bu)(bu)(bu)先為(wei)魏(wei)(wei)回護……”當然，也(ye)有可能是(shi)陳(chen)(chen)壽(shou)所參考的(de)魏(wei)(wei)、晉(jin)資料原來就(jiu)是(shi)這樣(yang)記載，陳(chen)(chen)壽(shou)未(wei)作(zuo)(zuo)訂(ding)正(zheng)(zheng)，也(ye)不(bu)(bu)(bu)敢(gan)妄加篡改的(de)。為(wei)陳(chen)(chen)所處的(de)特定(ding)歷史(shi)環境，處于改朝換代之(zhi)際修(xiu)史(shi)者顧忌更多的(de)實際背景，是(shi)可以(yi)理解的(de)。

毋庸置(zhi)疑，修史貴真實，不(bu)虛美，不(bu)隱(yin)惡(e)應(ying)是史家必(bi)須恪守(shou)的(de)(de)準則，曲(qu)筆是不(bu)足(zu)為訓(xun)的(de)(de)。應(ying)當看到，陳壽除了涉及(ji)魏晉易代的(de)(de)敏感問題與當權人物之(zhi)外(wai)，其敘(xu)寫仍屬(shu)翔(xiang)實可信的(de)(de)。不(bu)必(bi)諱言陳壽的(de)(de)曲(qu)筆，也不(bu)能因此而(er)懷疑《三(san)(san)國志(zhi)》的(de)(de)信史價值。錢大昕便(bian)說(shuo)：“然吾所(suo)以(yi)重(zhong)承祚者，又在(zai)乎敘(xu)事(shi)(shi)之(zhi)可信。蓋史臣載筆，事(shi)(shi)久(jiu)則議論易公，世(shi)近見聞必(bi)確。三(san)(san)國介漢晉之(zhi)間(jian)，首尾相涉，垂(chui)及(ji)百年，兩(liang)史有違失者，往往賴此書(shu)正之(zhi)……予性喜史學，馬班而(er)外(wai)，即推此書(shu)，以(yi)為過于范（曄）、歐(ou)陽（修）。”（《三(san)(san)國志(zhi)辯疑序》）

相關注本

注者介紹

裴松(song)之（372－451），字世(shi)期(qi)，河東(dong)聞喜(xi)（今山西聞喜(xi)）人。裴松(song)之士(shi)族出身，祖父(fu)裴昧官居光祿大夫，父(fu)裴圭曾(ceng)任(ren)正員(yuan)外郎。裴松(song)之從小喜(xi)愛讀書，8歲時已熟(shu)知《論(lun)語》《詩經》諸(zhu)書。后博(bo)覽典籍(ji)，學(xue)識日進(jin)。

晉孝武帝太元十(shi)六年(nian)（391），裴(pei)松(song)(song)之任殿中(zhong)將軍(jun)，時年(nian)20歲(sui)。晉安帝隆(long)安二(er)年(nian)（398），其舅父豫州(zhou)刺史庾(yu)楷(kai)(kai)聯(lian)合(he)兗青(qing)二(er)州(zhou)刺史王恭等攻打建(jian)康。兵敗(bai)，庾(yu)楷(kai)(kai)投奔夏口(kou)的桓(huan)玄(xuan)。庾(yu)楷(kai)(kai)推薦裴(pei)松(song)(song)之擔任新野(ye)太守(shou)。裴(pei)松(song)(song)之考慮風險過大，遲遲不(bu)肯動身。不(bu)久，軍(jun)閥火拼，庾(yu)楷(kai)(kai)死于桓(huan)玄(xuan)之手。裴(pei)松(song)(song)之免去了一場(chang)殺身之禍。

義熙初，裴松之先后擔任員外散騎侍郎(lang)(lang)，吳興故(gu)鄣縣(xian)縣(xian)令等職，后升(sheng)調回(hui)朝(chao)廷，改任尚書(shu)祠部郎(lang)(lang)。

義熙十二年(nian)（416），太尉劉(liu)裕(yu)率(lv)軍(jun)北伐。裴(pei)松(song)之(zhi)時任司州主簿(bu)隨軍(jun)北行。劉(liu)裕(yu)十分賞識裴(pei)松(song)之(zhi)，贊他(ta)有“廟(miao)廊之(zhi)才”，將他(ta)轉任治中從事史。晉軍(jun)占洛(luo)陽后，劉(liu)裕(yu)委任之(zhi)為(wei)封國世子洗馬(ma)。裴(pei)松(song)之(zhi)成為(wei)劉(liu)裕(yu)集團中的重(zhong)要成員。

注本介紹

東(dong)晉(jin)(jin)時(shi)歷仕零陵內史(shi)(shi)、國(guo)(guo)子博(bo)士等(deng)。入宋后任中(zhong)(zhong)書侍(shi)郎。宋文(wen)(wen)帝以(yi)(yi)(yi)陳壽所(suo)(suo)著(zhu)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》記事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)過簡，命(ming)他(ta)為之(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)補(bu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)。他(ta)在(zai)(zai)(zai)《上(shang)三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)表》中(zhong)(zhong)說(shuo)，“臣(chen)前被詔，使(shi)采三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)異(yi)(yi)同(tong)以(yi)(yi)(yi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)陳壽《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》。壽書銓敘可觀，事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)多(duo)審正(zheng)。誠游(you)覽(lan)之(zhi)(zhi)(zhi)苑囿(you)，近世之(zhi)(zhi)(zhi)嘉(jia)史(shi)(shi)。然(ran)(ran)失(shi)在(zai)(zai)(zai)于(yu)略，時(shi)有(you)(you)所(suo)(suo)脫漏。臣(chen)奉旨尋(xun)詳(xiang)，務在(zai)(zai)(zai)周悉。上(shang)搜(sou)(sou)舊聞(wen)，傍摭遺逸(yi)。按(an)三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)雖歷年不(bu)(bu)(bu)(bu)遠，而事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)關漢、晉(jin)(jin)。首(shou)尾所(suo)(suo)涉，出入百(bai)載(zai)。注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)記紛錯，每多(duo)舛互。其(qi)壽所(suo)(suo)不(bu)(bu)(bu)(bu)載(zai)，事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)宜(yi)存(cun)錄者，則(ze)罔(wang)不(bu)(bu)(bu)(bu)畢取(qu)以(yi)(yi)(yi)補(bu)其(qi)闕。或(huo)(huo)(huo)同(tong)說(shuo)一(yi)(yi)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)而辭有(you)(you)乖雜(za)，或(huo)(huo)(huo)出事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)本(ben)(ben)(ben)異(yi)(yi)，疑(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)能判，并皆(jie)抄(chao)內以(yi)(yi)(yi)備異(yi)(yi)聞(wen)。若乃(nai)紕(pi)繆顯然(ran)(ran)，言不(bu)(bu)(bu)(bu)附(fu)(fu)理(li)，則(ze)隨違(wei)矯(jiao)正(zheng)以(yi)(yi)(yi)懲其(qi)妄。其(qi)時(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)當(dang)否及壽之(zhi)(zhi)(zhi)小(xiao)(xiao)失(shi)，頗(po)以(yi)(yi)(yi)愚意(yi)(yi)有(you)(you)所(suo)(suo)論辯(bian)。”所(suo)(suo)以(yi)(yi)(yi)裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)(bu)(bu)(bu)僅(jin)解釋(shi)地(di)(di)理(li)名(ming)物等(deng)，更主(zhu)要的(de)(de)在(zai)(zai)(zai)于(yu)補(bu)充原書記載(zai)的(de)(de)遺漏和糾正(zheng)錯誤(wu)。同(tong)一(yi)(yi)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)幾家(jia)記述(shu)不(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)，他(ta)都收(shou)錄進(jin)來，以(yi)(yi)(yi)備參考(kao)。對(dui)于(yu)史(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)和人物，裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)有(you)(you)所(suo)(suo)評(ping)論；對(dui)于(yu)陳壽議論的(de)(de)不(bu)(bu)(bu)(bu)當(dang)，裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)也(ye)加(jia)以(yi)(yi)(yi)批評(ping)。裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)搜(sou)(sou)羅廣博(bo)，引(yin)(yin)(yin)書首(shou)尾完整，不(bu)(bu)(bu)(bu)加(jia)剪裁割(ge)裂(lie)。為了注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》，他(ta)收(shou)集(ji)了三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)時(shi)期的(de)(de)原始材(cai)料(liao)(liao)達(da)一(yi)(yi)百(bai)五十多(duo)種，博(bo)引(yin)(yin)(yin)各家(jia)著(zhu)作(zuo)的(de)(de)原文(wen)(wen)，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)(wen)字數約超過原文(wen)(wen)的(de)(de)三(san)(san)(san)(san)倍(bei)。據沈家(jia)本(ben)(ben)(ben)統計，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)(zhong)引(yin)(yin)(yin)書“經部(bu)(bu)(bu)廿(nian)二(er)家(jia)，史(shi)(shi)部(bu)(bu)(bu)一(yi)(yi)百(bai)四(si)十二(er)家(jia)，子部(bu)(bu)(bu)廿(nian)三(san)(san)(san)(san)家(jia)，集(ji)部(bu)(bu)(bu)廿(nian)三(san)(san)(san)(san)家(jia)，凡二(er)百(bai)十家(jia)。”由此許多(duo)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》中(zhong)(zhong)失(shi)載(zai)的(de)(de)歷史(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)得以(yi)(yi)(yi)保存(cun)。裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)(zhong)也(ye)有(you)(you)運(yun)用(yong)傳統注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)方法的(de)(de)地(di)(di)方，《四(si)庫全書總目提要》說(shuo)：“其(qi)初意(yi)(yi)似(si)亦(yi)欲(yu)如應劭之(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《漢書》，考(kao)究(jiu)訓(xun)詁，引(yin)(yin)(yin)證故實(shi)。……蓋欲(yu)為之(zhi)(zhi)(zhi)而未竟，又(you)惜(xi)所(suo)(suo)已(yi)成，不(bu)(bu)(bu)(bu)欲(yu)刪(shan)棄(qi)，故或(huo)(huo)(huo)詳(xiang)或(huo)(huo)(huo)略，或(huo)(huo)(huo)有(you)(you)或(huo)(huo)(huo)無，亦(yi)頗(po)為例不(bu)(bu)(bu)(bu)純(chun)。”侯康說(shuo)：“至于(yu)箋注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)名(ming)物，訓(xun)釋(shi)文(wen)(wen)義，裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)間而有(you)(you)之(zhi)(zhi)(zhi)而不(bu)(bu)(bu)(bu)詳(xiang)，蓋非其(qi)宗旨所(suo)(suo)存(cun)。” 楊翼驤先(xian)生在(zai)(zai)(zai)《裴(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)》一(yi)(yi)文(wen)(wen)中(zhong)(zhong)將這部(bu)(bu)(bu)分裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)歸納為字音、文(wen)(wen)義、校勘(kan)、名(ming)物、地(di)(di)理(li)、典(dian)故若干類。他(ta)認為：“作(zuo)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)目的(de)(de)主(zhu)要是(shi)增廣事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)，而這一(yi)(yi)類的(de)(de)批注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)(bu)(bu)(bu)過是(shi)附(fu)(fu)帶的(de)(de)工(gong)作(zuo)”。他(ta)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》的(de)(de)重點(dian)是(shi)補(bu)闕和糾謬(miu)。正(zheng)如他(ta)在(zai)(zai)(zai)《上(shang)三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)表》中(zhong)(zhong)所(suo)(suo)說(shuo)：“壽所(suo)(suo)不(bu)(bu)(bu)(bu)載(zai)，事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)宜(yi)存(cun)錄者，則(ze)罔(wang)不(bu)(bu)(bu)(bu)畢取(qu)以(yi)(yi)(yi)補(bu)其(qi)闕；或(huo)(huo)(huo)同(tong)說(shuo)一(yi)(yi)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)而辭有(you)(you)乖雜(za)，或(huo)(huo)(huo)出事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)本(ben)(ben)(ben)異(yi)(yi)，疑(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)能判，并皆(jie)抄(chao)納，以(yi)(yi)(yi)備異(yi)(yi)聞(wen)；若乃(nai)紕(pi)繆顯然(ran)(ran)，言不(bu)(bu)(bu)(bu)附(fu)(fu)理(li)，則(ze)隨違(wei)矯(jiao)正(zheng)以(yi)(yi)(yi)懲其(qi)忘；其(qi)時(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)當(dang)否及壽之(zhi)(zhi)(zhi)小(xiao)(xiao)失(shi)，頗(po)以(yi)(yi)(yi)愚意(yi)(yi)有(you)(you)所(suo)(suo)論辯(bian)。”裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)最大特點(dian)，就是(shi)廣采博(bo)引(yin)(yin)(yin)，極大地(di)(di)豐富了原書的(de)(de)內容。特別是(shi)他(ta)所(suo)(suo)引(yin)(yin)(yin)用(yong)的(de)(de)原始材(cai)料(liao)(liao)今天(tian)大部(bu)(bu)(bu)分已(yi)經亡佚，幸(xing)而保留(liu)在(zai)(zai)(zai)裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)(zhong)，因而史(shi)(shi)料(liao)(liao)價值(zhi)就非常(chang)珍(zhen)貴。讀《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》時(shi)，一(yi)(yi)定要把裴(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)(wen)當(dang)作(zuo)正(zheng)文(wen)(wen)來讀。 裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為史(shi)(shi)書注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)開辟了新的(de)(de)廣闊道路。

針對當時史(shi)書“疏略(lve)寡要(yao)(yao)”、“時有脫漏(lou)”的(de)(de)(de)(de)問題(ti)，裴(pei)氏(shi)將補(bu)闕(que)列為(wei)(wei)第一(yi)(yi)項(xiang)，主要(yao)(yao)補(bu)記(ji)(ji)(ji)重(zhong)(zhong)要(yao)(yao)事(shi)件與(yu)(yu)人(ren)物(wu)。如曹操(cao)推(tui)行屯田一(yi)(yi)事(shi)，陳(chen)壽(shou)僅在《武帝紀(ji)》和(he)《任峻傳》中用50幾個字略(lve)作(zuo)記(ji)(ji)(ji)載，僅僅說明了“軍國(guo)(guo)之(zhi)饒，起于(yu)棗(zao)祗而(er)成于(yu)峻”。而(er)曹操(cao)在這(zhe)一(yi)(yi)重(zhong)(zhong)大(da)(da)決策上(shang)有何認識(shi)與(yu)(yu)領導，推(tui)行中有何艱辛，推(tui)行后有何成效，陳(chen)壽(shou)則未作(zuo)評敘。裴(pei)注以(yi)180字的(de)(de)(de)(de)篇幅闡明了以(yi)上(shang)問題(ti)，將屯田一(yi)(yi)事(shi)作(zuo)為(wei)(wei)曹魏定國(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)大(da)(da)國(guo)(guo)策看(kan)待，在掌握史(shi)事(shi)要(yao)(yao)領這(zhe)一(yi)(yi)層面上(shang)，裴(pei)氏(shi)顯然高(gao)一(yi)(yi)籌。又如諸葛亮七擒孟獲一(yi)(yi)事(shi)，反映了蜀(shu)漢以(yi)“攻心為(wei)(wei)上(shang)”的(de)(de)(de)(de)和(he)戎政策，又是(shi)進行北伐(fa)前安定后方的(de)(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)要(yao)(yao)措(cuo)施，陳(chen)壽(shou)一(yi)(yi)筆(bi)帶過，而(er)斐氏(shi)補(bu)充200多字，其(qi)(qi)(qi)識(shi)見亦(yi)(yi)在陳(chen)壽(shou)之(zhi)上(shang)。王弼開(kai)魏晉玄學之(zhi)先(xian)聲(sheng)，陳(chen)壽(shou)僅以(yi)23字記(ji)(ji)(ji)之(zhi)。裴(pei)氏(shi)引何邵《王弼傳》補(bu)其(qi)(qi)(qi)生(sheng)平(ping)與(yu)(yu)學說，引孫盛《魏氏(shi)春秋(qiu)》反映時人(ren)的(de)(de)(de)(de)評斷(duan)，引《博物(wu)志》介紹家世，為(wei)(wei)我國(guo)(guo)思想史(shi)的(de)(de)(de)(de)研究，提供了重(zhong)(zhong)要(yao)(yao)史(shi)料依據。馬(ma)鈞其(qi)(qi)(qi)人(ren)其(qi)(qi)(qi)事(shi)，在《方技(ji)傳》中了無(wu)涉及(ji)。裴(pei)氏(shi)以(yi)1200多字補(bu)充其(qi)(qi)(qi)生(sheng)平(ping)與(yu)(yu)重(zhong)(zhong)大(da)(da)發明創造，有關指南車、翻車、連弩、發石車以(yi)及(ji)織綾機的(de)(de)(de)(de)記(ji)(ji)(ji)載，反映了當時的(de)(de)(de)(de)科(ke)技(ji)生(sheng)產水平(ping)，填補(bu)了科(ke)技(ji)史(shi)研究的(de)(de)(de)(de)空白。與(yu)(yu)重(zhong)(zhong)大(da)(da)事(shi)件與(yu)(yu)人(ren)物(wu)有關的(de)(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)要(yao)(yao)文獻亦(yi)(yi)是(shi)補(bu)闕(que)的(de)(de)(de)(de)內容，如曹操(cao)的(de)(de)(de)(de)《明志令(ling)》、《舉(ju)賢無(wu)拘品(pin)行令(ling)》、曹丕的(de)(de)(de)(de)《與(yu)(yu)吳質書》，李密的(de)(de)(de)(de)《陳(chen)情(qing)表》等(deng)，亦(yi)(yi)由(you)裴(pei)注得(de)以(yi)傳世。

所(suo)謂(wei)備(bei)異(yi)與(yu)懲(cheng)(cheng)妄，是針對同說(shuo)一(yi)事(shi)(shi)，而(er)(er)各書(shu)記載(zai)卻“辭有乖雜，或(huo)出事(shi)(shi)本(ben)異(yi)，疑不(bu)(bu)能判”之情況而(er)(er)言的(de)。“并皆(jie)抄內、以(yi)(yi)備(bei)異(yi)聞”為(wei)備(bei)異(yi)，依(yi)本(ben)志或(huo)引(yin)證它(ta)書(shu)做(zuo)“隨違(wei)矯正(zheng)”工作，為(wei)懲(cheng)(cheng)妄。二者往往難以(yi)(yi)截然(ran)分開。如(ru)(ru)劉備(bei)三顧(gu)茅廬(lu)一(yi)事(shi)(shi)，《諸葛(ge)亮(liang)傳》所(suo)記情節(jie)已人(ren)所(suo)共知，但(dan)魏(wei)(wei)(wei)人(ren)魚(yu)豢《魏(wei)(wei)(wei)略》和西晉司馬(ma)彪《九州春秋》所(suo)記則不(bu)(bu)同，認(ren)為(wei)是諸葛(ge)亮(liang)先拜訪劉備(bei)。裴氏將兩書(shu)記載(zai)均抄錄于注(zhu)中(zhong)，可為(wei)備(bei)異(yi)；又(you)對其(qi)說(shuo)加(jia)以(yi)(yi)辨析，引(yin)《出師表》所(suo)說(shuo)“先帝不(bu)(bu)以(yi)(yi)臣卑鄙，猬自枉屈，三顧(gu)臣于草廬(lu)之中(zhong)，咨臣以(yi)(yi)當世之事(shi)(shi)”一(yi)段(duan)，說(shuo)明“非亮(liang)先詣備(bei)”這一(yi)結論，可謂(wei)懲(cheng)(cheng)妄。這種備(bei)異(yi)，懲(cheng)(cheng)妄，往往以(yi)(yi)壽(shou)書(shu)作為(wei)對比(bi)對象，再(zai)擴及到對其(qi)他(ta)史書(shu)的(de)品(pin)評(ping)和總結。如(ru)(ru)在《魏(wei)(wei)(wei)書(shu)·文昭甄(zhen)皇后傳注(zhu)》中(zhong)，錄有王沉《魏(wei)(wei)(wei)書(shu)》褒美甄(zhen)后的(de)記載(zai)，與(yu)壽(shou)書(shu)截然(ran)不(bu)(bu)同。裴氏依(yi)據(ju)《春秋》之義，認(ren)定《魏(wei)(wei)(wei)書(shu)》“崇飾虛(xu)文”，并說(shuo)“推(tui)此而(er)(er)言，其(qi)稱卞、甄(zhen)諸后言行(xing)之善，皆(jie)難以(yi)(yi)實論”，從而(er)(er)斷定“陳氏刪落，良有以(yi)(yi)也”。

對陳(chen)壽失誤而他書(shu)正確處，亦作明確判(pan)斷(duan)。如《吳(wu)書(shu)·樓玄傳(chuan)注(zhu)》引虞(yu)博《江表傳(chuan)》所載(zai)樓玄自(zi)殺(sha)事(shi)，裴氏(shi)徑(jing)直判(pan)斷(duan)為(wei)(wei)“《江表傳(chuan)》所言，于(yu)理為(wei)(wei)長(chang)”。《吳(wu)書(shu)·諸(zhu)葛恪(ke)傳(chuan)注(zhu)》引胡沖《吳(wu)歷(li)》所載(zai)，裴氏(shi)判(pan)斷(duan)為(wei)(wei)“《吳(wu)歷(li)》為(wei)(wei)長(chang)”。這(zhe)種評(ping)斷(duan)，在論辨一(yi)(yi)(yi)條中有(you)更多(duo)體(ti)現(xian)。論辨包(bao)括(kuo)評(ping)史(shi)事(shi)與(yu)(yu)評(ping)史(shi)書(shu)兩個方(fang)面(mian)(mian)，評(ping)史(shi)事(shi)者隨處可見，是史(shi)家主體(ti)認識的(de)直接表達，因與(yu)(yu)本論題關系不大，故略而不論，評(ping)論史(shi)書(shu)，則(ze)有(you)總結同(tong)期史(shi)著優劣的(de)史(shi)學批(pi)評(ping)的(de)意義，是本文(wen)討論的(de)內(nei)容之一(yi)(yi)(yi)。裴氏(shi)對《三國志》一(yi)(yi)(yi)書(shu)的(de)評(ping)論，既有(you)在上表中的(de)全(quan)面(mian)(mian)評(ping)價(jia)，又有(you)散見于(yu)各(ge)注(zhu)中的(de)肯定或批(pi)評(ping)，是較為(wei)(wei)全(quan)面(mian)(mian)的(de)；對同(tong)期其他史(shi)書(shu)，則(ze)多(duo)取零金碎玉式的(de)評(ping)點，概(gai)括(kuo)來看，這(zhe)些評(ping)論大致(zhi)可分為(wei)(wei)體(ti)例安排、敘事(shi)描寫兩個方(fang)面(mian)(mian)。

中(zhong)國史(shi)書體(ti)(ti)(ti)(ti)例(li)自《春秋(qiu)》《史(shi)記(ji)》后(hou)，編(bian)年(nian)(nian)體(ti)(ti)(ti)(ti)、紀(ji)傳(chuan)(chuan)(chuan)體(ti)(ti)(ti)(ti)兩體(ti)(ti)(ti)(ti)漸趨(qu)成(cheng)熟，盡管仍(reng)存在二體(ti)(ti)(ti)(ti)優劣的(de)(de)(de)(de)爭論，但其(qi)(qi)(qi)體(ti)(ti)(ti)(ti)式已較固定。裴(pei)氏(shi)較關注的(de)(de)(de)(de)是對現有體(ti)(ti)(ti)(ti)例(li)，尤其(qi)(qi)(qi)是做為(wei)(wei)正史(shi)的(de)(de)(de)(de)紀(ji)傳(chuan)(chuan)(chuan)體(ti)(ti)(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)規范化問題。紀(ji)傳(chuan)(chuan)(chuan)體(ti)(ti)(ti)(ti)以(yi)人(ren)(ren)(ren)物(wu)傳(chuan)(chuan)(chuan)記(ji)為(wei)(wei)主(zhu)，專傳(chuan)(chuan)(chuan)、合傳(chuan)(chuan)(chuan)較好掌握，而(er)類傳(chuan)(chuan)(chuan)如(ru)何劃分，則頗不(bu)一(yi)(yi)致(zhi)。裴(pei)氏(shi)主(zhu)張取“事(shi)(shi)類相(xiang)(xiang)從”的(de)(de)(de)(de)原(yuan)則，他說(shuo)：“臣松之(zhi)以(yi)為(wei)(wei)列傳(chuan)(chuan)(chuan)之(zhi)體(ti)(ti)(ti)(ti)，以(yi)事(shi)(shi)類相(xiang)(xiang)從。張子(zi)房(fang)青云之(zhi)士，誠非陳平(ping)之(zhi)倫。然(ran)漢之(zhi)謀(mou)臣，良、平(ping)而(er)已。若(ruo)不(bu)共列，則余(yu)無所附，故前(qian)史(shi)合之(zhi)，蓋其(qi)(qi)(qi)宜也。”肯(ken)定了(le)(le)司馬遷首創“事(shi)(shi)類相(xiang)(xiang)從”的(de)(de)(de)(de)合理(li)性，然(ran)后(hou)批評陳壽將非為(wei)(wei)一(yi)(yi)類的(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)(ren)放在一(yi)(yi)傳(chuan)(chuan)(chuan)中(zhong)，有失體(ti)(ti)(ti)(ti)例(li)。如(ru)賈詡之(zhi)儔(chou)，實屬“算無遺略、經權達變(bian)”的(de)(de)(de)(de)奇士，應(ying)放在善(shan)作籌劃的(de)(de)(de)(de)程昱(yu)、郭嘉等(deng)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)類傳(chuan)(chuan)(chuan)中(zhong)，但卻放在了(le)(le)德智兩全(quan)有王(wang)佐之(zhi)風(feng)的(de)(de)(de)(de)二荀(xun)（荀(xun)彧(yu)、荀(xun)攸）之(zhi)列，裴(pei)氏(shi)以(yi)之(zhi)“失其(qi)(qi)(qi)類”，“其(qi)(qi)(qi)猶(you)夜光之(zhi)與蒸(zheng)燭乎(hu)？其(qi)(qi)(qi)照雖均，質則異焉(yan)”，本質的(de)(de)(de)(de)異同，應(ying)是區分類傳(chuan)(chuan)(chuan)的(de)(de)(de)(de)第一(yi)(yi)要義。其(qi)(qi)(qi)次，行(xing)(xing)事(shi)(shi)相(xiang)(xiang)類亦為(wei)(wei)重要原(yuan)則。如(ru)魚豢(huan)《魏(wei)略·勇俠傳(chuan)(chuan)(chuan)》不(bu)計(ji)人(ren)(ren)(ren)物(wu)生年(nian)(nian)而(er)按人(ren)(ren)(ren)物(wu)行(xing)(xing)事(shi)(shi)將漢末孫賓碩四(si)人(ren)(ren)(ren)編(bian)入魏(wei)，是依據“其(qi)(qi)(qi)人(ren)(ren)(ren)接魏(wei)，事(shi)(shi)義相(xiang)(xiang)類”的(de)(de)(de)(de)原(yuan)則處(chu)理(li)的(de)(de)(de)(de)。對此，如(ru)果說(shuo)魚豢(huan)還僅處(chu)于一(yi)(yi)種自發狀態的(de)(de)(de)(de)話(hua)，那么，裴(pei)氏(shi)提(ti)出“事(shi)(shi)義相(xiang)(xiang)類”的(de)(de)(de)(de)原(yuan)則，便已成(cheng)為(wei)(wei)一(yi)(yi)種自覺的(de)(de)(de)(de)認識了(le)(le)。由實踐升華(hua)為(wei)(wei)理(li)論，再(zai)指(zhi)實踐，正是裴(pei)注史(shi)學意義在編(bian)纂學上的(de)(de)(de)(de)體(ti)(ti)(ti)(ti)現。

在敘事描(miao)寫(xie)上，強調通順合理(li)，反(fan)對“語(yu)之不通”。注意容貌狀(zhuang)寫(xie)，如對荀(xun)彧(yu)之外貌，以陳壽不稱述為遺憾，特引(yin)《典略》、《平原禰稀傳(chuan)》補充之，既反(fan)映(ying)了(le)(le)魏晉(jin)著文(wen)講(jiang)究人物容止風藻的時代特色(se)，又(you)符合了(le)(le)中國(guo)史學(xue)講(jiang)究形象描(miao)寫(xie)的特色(se)，還體(ti)現(xian)了(le)(le)裴氏對歷史文(wen)學(xue)的審(shen)美要求，即生動形象的描(miao)寫(xie)可(ke)使史著更具魅(mei)力。

晁(chao)公武首先涉及裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)數(shu)：“（裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)）博采群說，分入書(shu)(shu)(shu)中(zhong)，其多過(guo)本(ben)書(shu)(shu)(shu)數(shu)倍(bei)。”（《郡齋讀書(shu)(shu)(shu)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》卷二）在清代(dai)武英殿刻本(ben)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》中(zhong)，李(li)龍(long)官(guan)等在校刊(kan)識語(yu)中(zhong)更(geng)(geng)為具體(ti)地指出“裴(pei)松之注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)更(geng)(geng)三(san)(san)(san)倍(bei)于正(zheng)文(wen)”。20世紀70年(nian)代(dai)初，黃大受據(ju)(ju)臺(tai)北(bei)藝文(wen)印(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)館影印(yin)(yin)的(de)殿本(ben)統(tong)計(ji)(ji)，陳壽本(ben)書(shu)(shu)(shu)為350，833字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為322，643字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)（《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)及裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)數(shu)統(tong)計(ji)(ji)表》，載(zai)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)選注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》，臺(tai)北(bei)中(zhong)正(zheng)書(shu)(shu)(shu)局(ju)，1972年(nian)版(ban)卷首。轉引自吳(wu)金華(hua)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)叢(cong)考》，上海古籍出版(ban)社，2000年(nian)，第(di)(di)(di)(di)195頁(ye)）。王廷洽(qia)根(gen)據(ju)(ju)中(zhong)華(hua)書(shu)(shu)(shu)局(ju)陳乃(nai)乾校點本(ben)統(tong)計(ji)(ji)出《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》為366，657字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為320，799字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)（《略談〈三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)〉與(yu)裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)數(shu)量(liang)問題(ti)》，《古籍整理研究學刊(kan)》1985年(nian)第(di)(di)(di)(di)3期）。吳(wu)金華(hua)據(ju)(ju)百衲本(ben)統(tong)計(ji)(ji)，陳壽本(ben)書(shu)(shu)(shu)為368，039字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為 322，171字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)（《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)校詁·附編》，江蘇(su)古籍出版(ban)社，1990年(nian)）。崔曙(shu)庭根(gen)據(ju)(ju)金陵活字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)本(ben)統(tong)計(ji)(ji)，《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》為367，327宇，裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為 320，805字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)（《〈三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)〉本(ben)文(wen)確實多于裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》，《華(hua)中(zhong)師范大學學報》1990年(nian)第(di)(di)(di)(di)2期）。如(ru)果以上述統(tong)計(ji)(ji)最少的(de)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》與(yu)統(tong)計(ji)(ji)最多的(de)裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)數(shu)比(bi)較，《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》也比(bi)裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)多38，014字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，即(ji)便裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)尚有佚文(wen)或混入正(zheng)文(wen)，也不可能達到數(shu)倍(bei)于本(ben)書(shu)(shu)(shu)的(de)文(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)。張子俠則(ze)認為：“《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》的(de)版(ban)本(ben)和(he)流傳(chuan)的(de)經過(guo)極為復雜，既有文(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)脫漏問題(ti)，也有注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)混入正(zheng)文(wen)的(de)現象，因而正(zheng)文(wen)與(yu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)孰(shu)多孰(shu)少不能輕下結(jie)論。”（《〈三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)〉裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)研究三(san)(san)(san)題(ti)》，《史學史研究》2000年(nian)第(di)(di)(di)(di)2期）。

明以前人(ren)若王通、劉知幾都譏其繁蕪(wu)，葉(xie)適至(zhi)認為“注(zhu)(zhu)之(zhi)所(suo)載，皆壽書之(zhi)棄余”（文獻通考(kao)一九一）。清代學者雖(sui)然(ran)推崇(chong)裴注(zhu)(zhu)，但也(ye)有人(ren)指責他有的應(ying)(ying)注(zhu)(zhu)而(er)(er)不注(zhu)(zhu)，有的不應(ying)(ying)注(zhu)(zhu)而(er)(er)注(zhu)(zhu)，引書有改字等(deng)等(deng)（見趙(zhao)翼(yi)陔余業考(kao)六(liu)、四庫提(ti)要四五及盧文弨(chao)的批注(zhu)(zhu)）。其實(shi)這(zhe)(zhe)些都是小缺點，并不能因此掩沒它的長處。裴注(zhu)(zhu)引用(yong)的魏、晉人(ren)著作多至(zhi)二(er)百十種(zhong)，著錄在(zai)隋書經籍志(zhi)中的已經不到四分之(zhi)三，唐、宋以后(hou)就十不存一了。而(er)(er)且(qie)裴注(zhu)(zhu)所(suo)引的材料，都首尾完整(zheng)，盡管說它“繁蕪(wu)”，說它“壽之(zhi)棄余”，單就保(bao)存古代資(zi)料這(zhe)(zhe)一點說，也(ye)是值得重(zhong)視的。

由(you)于裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)具有較高(gao)的(de)(de)(de)文(wen)(wen)獻學(xue)(xue)價值，因(yin)此(ci)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)數(shu)量(liang)和(he)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)的(de)(de)(de)考(kao)證成了裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)研(yan)(yan)究中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)一(yi)個重要問(wen)題(ti)，也是(shi)分歧最大(da)的(de)(de)(de)問(wen)題(ti)。錢(qian)大(da)昕統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)百(bai)(bai)(bai)四(si)(si)十(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，其與史(shi)(shi)學(xue)(xue)無涉者不在數(shu)內”，所列(lie)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)144種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《廿(nian)二(er)史(shi)(shi)考(kao)異(yi)》卷(juan)(juan)十(shi)(shi)(shi)五(wu)(wu)(wu)）。趙(zhao)翼統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)（百(bai)(bai)(bai)）五(wu)(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”，所列(lie)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)151種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，亦為(wei)(wei)(wei)史(shi)(shi)部(bu)(bu)(bu)類(lei)數(shu)目(mu)（《廿(nian)二(er)史(shi)(shi)札記》卷(juan)(juan)六(liu)(liu)）。趙(zhao)紹(shao)祖統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)一(yi)百(bai)(bai)(bai)八(ba)十(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”，另(ling)外(wai)，引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)諸經(jing)(jing)及(ji)諸子(zi)字(zi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“又四(si)(si)十(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《讀書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)偶記》卷(juan)(juan)六(liu)(liu)）。錢(qian)大(da)昭(zhao)以時(shi)代，地理，人(ren)物，官制(zhi)，類(lei)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，文(wen)(wen)章，別集(ji)，家(jia)(jia)傳，別傳為(wei)(wei)(wei)類(lei)，統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)160余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)辨疑》）。沈家(jia)(jia)本將裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“依《隋書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)　經(jing)(jing)籍志(zhi)(zhi)》之(zhi)(zhi)例分為(wei)(wei)(wei)四(si)(si)部(bu)(bu)(bu)：計(ji)(ji)經(jing)(jing)部(bu)(bu)(bu)廿(nian)家(jia)(jia)，史(shi)(shi)部(bu)(bu)(bu)一(yi)百(bai)(bai)(bai)四(si)(si)十(shi)(shi)(shi)二(er)家(jia)(jia)，子(zi)部(bu)(bu)(bu)廿(nian)三(san)(san)(san)(san)家(jia)(jia)，集(ji)部(bu)(bu)(bu)廿(nian)三(san)(san)(san)(san)家(jia)(jia)，凡(fan)二(er)百(bai)(bai)(bai)十(shi)(shi)(shi)家(jia)(jia)”（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)》）。王(wang)鐘翰統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)記所引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)諸書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)，凡(fan)二(er)百(bai)(bai)(bai)四(si)(si)五(wu)(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”，并按錢(qian)大(da)昭(zhao)的(de)(de)(de)分類(lei)列(lie)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)256種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)考(kao)證》，載《中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)文(wen)(wen)化研(yan)(yan)究匯刊(kan)》第(di)(di)五(wu)(wu)(wu)卷(juan)(juan)，1945年(nian)(nian)）。王(wang)祖彝除(chu)“諸家(jia)(jia)評(ping)論(lun)(lun)與裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)(shi)自(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，傅(fu)子(zi)，袁子(zi)，孫盛，習鑿(zao)齒等論(lun)(lun)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)以及(ji)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)古書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)為(wei)(wei)(wei)詮釋(shi)(shi)者不計(ji)(ji)”外(wai)，統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)征(zheng)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)之(zhi)(zhi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)凡(fan)百(bai)(bai)(bai)五(wu)(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)六(liu)(liu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)人(ren)名(ming)錄裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)》，商務印書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)館，1956年(nian)(nian)）。馬念祖統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“二(er)百(bai)(bai)(bai)零三(san)(san)(san)(san)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《水經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)等八(ba)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)古籍引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)匯編》，中(zhong)(zhong)(zhong)華(hua)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局，1959年(nian)(nian)）。楊翼驤(xiang)統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)“以裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)(shi)所引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)全(quan)部(bu)(bu)(bu)而言，為(wei)(wei)(wei)二(er)百(bai)(bai)(bai)一(yi)十(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)；若除(chu)去關于詮釋(shi)(shi)文(wen)(wen)字(zi)及(ji)評(ping)論(lun)(lun)方面的(de)(de)(de)，則為(wei)(wei)(wei)一(yi)百(bai)(bai)(bai)五(wu)(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)與〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〉》，《歷史(shi)(shi)教學(xue)(xue)》1963年(nian)(nian)第(di)(di)2期(qi)(qi)(qi)）。高(gao)秀英(ying)，楊濟安統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)203種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)人(ren)名(ming)索引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)·裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)索引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)》，中(zhong)(zhong)(zhong)華(hua)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局，1980年(nian)(nian)）。陳垣統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)“所引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)在二(er)百(bai)(bai)(bai)三(san)(san)(san)(san)十(shi)(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)以上”（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)》，載《中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)古代史(shi)(shi)論(lun)(lun)叢》第(di)(di)七輯，福(fu)建人(ren)民出(chu)版(ban)(ban)社(she)，1983年(nian)(nian)10月(yue)，第(di)(di)331頁(ye)）。王(wang)樹民對趙(zhao)翼的(de)(de)(de)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)”條裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)進行(xing)了部(bu)(bu)(bu)分考(kao)證（《廿(nian)二(er)史(shi)(shi)札記校證》，中(zhong)(zhong)(zhong)華(hua)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局，2002年(nian)(nian)修訂版(ban)(ban)）。周(zhou)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)林統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)為(wei)(wei)(wei)224種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，其中(zhong)(zhong)(zhong)“用于箋釋(shi)(shi)名(ming)物訓詁音義的(de)(de)(de)先秦至東漢(han)中(zhong)(zhong)(zhong)期(qi)(qi)(qi)著作(zuo)及(ji)其為(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)作(zuo)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)和(he)文(wen)(wen)字(zi)訓詁方面的(de)(de)(de)著作(zuo)共四(si)(si)十(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，用于補闕備(bei)異(yi)懲妄論(lun)(lun)辯方面的(de)(de)(de)漢(han)末迄晉著作(zuo)共一(yi)百(bai)(bai)(bai)八(ba)十(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〉引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)》，載《中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)歷史(shi)(shi)文(wen)(wen)獻研(yan)(yan)究（一(yi)）》，華(hua)中(zhong)(zhong)(zhong)師范大(da)學(xue)(xue)出(chu)版(ban)(ban)社(she)，1986年(nian)(nian)）。高(gao)振(zhen)鐸(duo)統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》共引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)二(er)百(bai)(bai)(bai)三(san)(san)(san)(san)十(shi)(shi)(shi)六(liu)(liu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)〉引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)訂－－兼評(ping)〈廿(nian)二(er)史(shi)(shi)札記校證〉》，《漢(han)中(zhong)(zhong)(zhong)師范學(xue)(xue)院(yuan)(yuan)學(xue)(xue)報(bao)》1993年(nian)(nian)第(di)(di)3期(qi)(qi)(qi)）。虞萬里統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“二(er)百(bai)(bai)(bai)三(san)(san)(san)(san)十(shi)(shi)(shi)五(wu)(wu)(wu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)新考(kao)》，《溫(wen)州師院(yuan)(yuan)學(xue)(xue)報(bao)》1994年(nian)(nian)第(di)(di)4期(qi)(qi)(qi)）。伍野春統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)凡(fan)229種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，“另(ling)有十(shi)(shi)(shi)則未注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)明出(chu)處”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)評(ping)傳》，第(di)(di)250頁(ye)）。張子(zi)俠統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)(shi)共引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)二(er)百(bai)(bai)(bai)二(er)十(shi)(shi)(shi)七種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”。高(gao)敏(min)曾與人(ren)合作(zuo)《〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)》一(yi)文(wen)(wen)，統(tong)(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)達(da)二(er)百(bai)(bai)(bai)四(si)(si)五(wu)(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)〉說(shuo)略(lve)》，載《經(jing)(jing)史(shi)(shi)說(shuo)略(lve)二(er)十(shi)(shi)(shi)五(wu)(wu)(wu)史(shi)(shi)說(shuo)略(lve)》，北京燕(yan)山出(chu)版(ban)(ban)社(she)，2002年(nian)(nian)，第(di)(di)87頁(ye)）。

裴注評價

作《后(hou)漢書》的(de)(de)范(fan)(fan)(fan)曄和裴松之同(tong)時(shi)，以(yi)年(nian)齡論，裴比范(fan)(fan)(fan)長(chang)二(er)十歲，范(fan)(fan)(fan)死(si)在宋文帝元嘉二(er)二(er)年(nian)（445），裴死(si)更比范(fan)(fan)(fan)后(hou)六年(nian)。兩人雖然(ran)生在同(tong)一(yi)時(shi)期(qi)，同(tong)樣搜(sou)集史(shi)料(liao)，但他們運用(yong)史(shi)料(liao)的(de)(de)方法不同(tong)，范(fan)(fan)(fan)曄組(zu)織(zhi)所得的(de)(de)史(shi)料(liao)編或后(hou)漢書，裴松之則用(yong)來(lai)注陳壽的(de)(de)三(san)國志。試取(qu)陳壽、范(fan)(fan)(fan)曄兩書中(zhong)篇(pian)目相(xiang)同(tong)的(de)(de)十六篇(pian)列傳(chuan)比較，范(fan)(fan)(fan)書比陳書篇(pian)幅增多約一(yi)倍，那些多出來(lai)的(de)(de)材(cai)料(liao)，大多是和裴注相(xiang)同(tong)的(de)(de)。

裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)出現(xian)后，引(yin)來(lai)了許(xu)多評議，其(qi)(qi)(qi)中(zhong)有(you)(you)褒有(you)(you)貶(bian)。劉知幾說(shuo)：“少期集注(zhu)《三國志》，以(yi)廣承(cheng)祚(zuo)所(suo)(suo)(suo)遺，而(er)(er)喜(xi)聚異(yi)同，不(bu)加刊定，恣其(qi)(qi)(qi)擊難，坐長繁蕪。觀其(qi)(qi)(qi)書(shu)成(cheng)(cheng)表獻(xian)，自比蜜(mi)蜂(feng)兼(jian)采，但甘苦不(bu)分(fen)，難以(yi)味同萍實(shi)者(zhe)矣”。與劉知幾不(bu)同，贊譽裴(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)多從保存史(shi)料(liao)方面對裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)給(gei)予肯(ken)定。崔浩(hao)說(shuo)：“陳(chen)壽(shou)《三國志》有(you)(you)古(gu)良史(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)風，其(qi)(qi)(qi)所(suo)(suo)(suo)著述，文(wen)(wen)義典正，皆揚于(yu)王廷之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言，微而(er)(er)顯，婉而(er)(er)成(cheng)(cheng)章(zhang)，班史(shi)以(yi)來(lai)無(wu)及壽(shou)者(zhe)。”侯康說(shuo)：“陳(chen)承(cheng)祚(zuo)《三國志》世稱良史(shi)，裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)尤博(bo)(bo)贍可觀。”紀昀在《四庫全書(shu)總(zong)目提要(yao)》中(zhong)對裴(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)《三國志》的(de)評價：“宋元嘉中(zhong)，裴(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)受詔為注(zhu)，所(suo)(suo)(suo)注(zhu)雜引(yin)諸書(shu)，亦(yi)時下己意(yi)。綜其(qi)(qi)(qi)大致約有(you)(you)六端：一(yi)曰(yue)引(yin)諸家(jia)(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)論，以(yi)辨是(shi)非；一(yi)曰(yue)參諸書(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)，以(yi)核訛異(yi)；一(yi)曰(yue)傳所(suo)(suo)(suo)有(you)(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，詳(xiang)其(qi)(qi)(qi)委(wei)曲；一(yi)曰(yue)傳所(suo)(suo)(suo)無(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，補其(qi)(qi)(qi)闕佚；一(yi)曰(yue)傳所(suo)(suo)(suo)有(you)(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)，詳(xiang)其(qi)(qi)(qi)生平；一(yi)曰(yue)傳所(suo)(suo)(suo)無(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)，附以(yi)同類。其(qi)(qi)(qi)中(zhong)往往嗜(shi)奇愛博(bo)(bo)，頗傷蕪雜。然(ran)網羅繁富，凡六朝舊籍今(jin)所(suo)(suo)(suo)不(bu)傳者(zhe)，尚一(yi)一(yi)見(jian)其(qi)(qi)(qi)厓略。又(you)(you)多首尾完具，不(bu)似(si)(si)酈道元《水經注(zhu)》、李善《文(wen)(wen)選注(zhu)》皆翦裁(cai)割裂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen)。故考(kao)證之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)家(jia)(jia)，取材不(bu)竭，轉(zhuan)相引(yin)據者(zhe)，反多于(yu)陳(chen)壽(shou)本(ben)書(shu)焉(yan)。”這個歸納是(shi)準確的(de)。但又(you)(you)說(shuo)：“其(qi)(qi)(qi)初意(yi)似(si)(si)亦(yi)欲如(ru)應劭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)漢(han)書(shu)，考(kao)究訓詁，引(yin)證故實(shi)。……欲為之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而(er)(er)未竟，又(you)(you)惜(xi)所(suo)(suo)(suo)已成(cheng)(cheng)，不(bu)欲刪(shan)棄，故或(huo)詳(xiang)或(huo)略，或(huo)有(you)(you)或(huo)無(wu)。”這話毫無(wu)證據，只能(neng)認(ren)為撰提要(yao)者(zhe)的(de)臆測(ce)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辭罷了。關于(yu)以(yi)往史(shi)家(jia)(jia)對裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)的(de)評價，楊(yang)翼驤先生在前引(yin)《裴(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》一(yi)文(wen)(wen)中(zhong)有(you)(you)詳(xiang)細(xi)介紹，可以(yi)參看(kan)。

以上(shang)對于裴(pei)注的(de)(de)評(ping)價反映了傳(chuan)統史(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)批(pi)評(ping)的(de)(de)特點。評(ping)論者大多不(bu)能擺脫是(shi)(shi)與非、優(you)與劣的(de)(de)思維框架。從(cong)史(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)的(de)(de)角度來(lai)看待裴(pei)注，更應關注的(de)(de)是(shi)(shi)，歷來(lai)對史(shi)(shi)書(shu)的(de)(de)注釋(shi)都是(shi)(shi)從(cong)名物訓詁的(de)(de)角度著眼(yan)的(de)(de)，為什么裴(pei)松之卻要發明出一(yi)種新的(de)(de)注釋(shi)方式？劉知(zhi)幾(ji)說裴(pei)松之“才短力微，不(bu)能自(zi)達(da)”，章學(xue)(xue)(xue)誠也(ye)說：“裴(pei)松之依光(guang)于陳壽，非緣附驥(ji)，其力不(bu)足自(zi)存(cun)也(ye)。”劉知(zhi)幾(ji)、章學(xue)(xue)(xue)誠雖然都是(shi)(shi)傳(chuan)統史(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)批(pi)評(ping)的(de)(de)大家，但這些(xie)分(fen)析卻有(you)失水準，帶有(you)很(hen)強(qiang)的(de)(de)好惡色彩。所謂“不(bu)能自(zi)達(da)”、“不(bu)足自(zi)存(cun)”，都是(shi)(shi)要從(cong)注釋(shi)家才智缺(que)乏一(yi)端求得解釋(shi)。

不(bu)(bu)(bu)帶偏見闡釋(shi)裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)出現(xian)原(yuan)因的(de)(de)(de)(de)(de)當首(shou)推陳寅(yin)恪(ke)先生(sheng)。陳氏認為，裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)受(shou)到佛教典(dian)籍“合(he)本(ben)(ben)(ben)子(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)”的(de)(de)(de)(de)(de)影(ying)響所(suo)致。他在《支愍度學說(shuo)(shuo)考》一(yi)文(wen)中(zhong)說(shuo)(shuo)：“中(zhong)土佛典(dian)譯(yi)出既(ji)多，往(wang)往(wang)同(tong)本(ben)(ben)(ben)而異(yi)譯(yi)，于(yu)是(shi)有(you)(you)(you)編纂‘合(he)本(ben)(ben)(ben)’以資對比者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)焉。”《比丘大戒(jie)(jie)二百六十事》（原(yuan)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“三部(bu)合(he)異(yi)二卷。”）云：說(shuo)(shuo)戒(jie)(jie)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)乃曰：僧和(he)(he)集(ji)會(hui)，未(wei)受(shou)大戒(jie)(jie)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)出！僧何(he)等作(zuo)(zuo)為？眾僧和(he)(he)聚會(hui)，悉受(shou)無戒(jie)(jie)！于(yu)僧有(you)(you)(you)何(he)事？答(da)：說(shuo)(shuo)戒(jie)(jie)。僧答(da)言：布薩。不(bu)(bu)(bu)來(lai)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)囑(zhu)授(shou)清(qing)凈說(shuo)(shuo)！諸人者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，當說(shuo)(shuo)當來(lai)之凈！答(da)言：說(shuo)(shuo)凈。陳氏解釋(shi)說(shuo)(shuo)：“據此，可知(zhi)本(ben)(ben)(ben)子(zi)即(ji)母子(zi)。上列(lie)《比丘大戒(jie)(jie)二百六十事》中(zhong)，其大字(zi)正文(wen)，母也。其夾注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)小字(zi)，子(zi)也。蓋取(qu)別本(ben)(ben)(ben)之義同(tong)文(wen)異(yi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，列(lie)入(ru)小注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)。與大字(zi)正文(wen)互相配(pei)擬。即(ji)所(suo)謂‘以子(zi)從母’，‘事類相對’者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)也。” 在《讀〈洛陽伽藍記(ji)〉書后》一(yi)文(wen)中(zhong)，他又進一(yi)步(bu)發揮說(shuo)(shuo)：“裴(pei)松之《三國志注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》人所(suo)習讀，但皆不(bu)(bu)(bu)知(zhi)其為合(he)本(ben)(ben)(ben)子(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)之體。”周一(yi)良先生(sheng)對陳說(shuo)(shuo)持(chi)懷疑態度。他在《魏晉(jin)南北朝史學著作(zuo)(zuo)的(de)(de)(de)(de)(de)幾(ji)個(ge)問(wen)題(ti)》一(yi)文(wen)中(zhong)說(shuo)(shuo)：“裴(pei)松之、劉孝(xiao)標、酈道元(yuan)的(de)(de)(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，多為補(bu)遺訂(ding)誤，而非字(zi)句(ju)出入(ru)，往(wang)往(wang)連篇累牘，達千百言。這(zhe)與同(tong)本(ben)(ben)(ben)異(yi)譯(yi)簡單明(ming)了的(de)(de)(de)(de)(de)情況(kuang)有(you)(you)(you)很(hen)大不(bu)(bu)(bu)同(tong)”，“恐怕(pa)未(wei)必(bi)與佛家合(he)本(ben)(ben)(ben)子(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)傳統有(you)(you)(you)何(he)淵(yuan)源吧？”。陳寅(yin)恪(ke)先生(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)解釋(shi)是(shi)從史書編撰的(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)技術性角度入(ru)手的(de)(de)(de)(de)(de)，既(ji)怎樣編撰更便于(yu)讀者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)閱(yue)讀。對此，周一(yi)良先生(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)質(zhi)疑是(shi)有(you)(you)(you)力(li)的(de)(de)(de)(de)(de)。“補(bu)遺訂(ding)誤”才是(shi)裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)本(ben)(ben)(ben)質(zhi)所(suo)在，這(zhe)與合(he)本(ben)(ben)(ben)子(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)似(si)乎(hu)沒有(you)(you)(you)什(shen)么關(guan)系(xi)。

對陳氏觀點也不(bu)(bu)乏贊成者。逯(lu)(lu)耀東先生(sheng)就(jiu)接(jie)受(shou)了(le)合本子注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)意(yi)見，并(bing)在此基(ji)礎上，又(you)試圖通過經(jing)(jing)學(xue)與(yu)(yu)史(shi)(shi)學(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)區別來解釋(shi)裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)產生(sheng)。他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)基(ji)本思想是，傳統(tong)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)方法(fa)與(yu)(yu)裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)同(tong)在于一(yi)是經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)、一(yi)是史(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)。這(zhe)主(zhu)要是受(shou)到了(le)錢大昭(zhao)的(de)(de)(de)(de)(de)啟發。錢大昭(zhao)說：“注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)史(shi)(shi)與(yu)(yu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)經(jing)(jing)不(bu)(bu)同(tong)，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)經(jing)(jing)以(yi)(yi)明理(li)(li)為(wei)(wei)宗。理(li)(li)寓于訓(xun)詁(gu)，訓(xun)詁(gu)明而理(li)(li)自見。注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)史(shi)(shi)以(yi)(yi)達(da)事為(wei)(wei)主(zhu)，事不(bu)(bu)明，訓(xun)詁(gu)雖(sui)精無益也。” 逯(lu)(lu)耀東就(jiu)此說道：“因(yin)此，明理(li)(li)與(yu)(yu)達(da)事是經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)與(yu)(yu)史(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)基(ji)本區分(fen)。‘達(da)事’是更進一(yi)步敘述歷(li)史(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)真相。” 他(ta)又(you)說：“由經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)義理(li)(li)闡(chan)釋(shi)，轉向歷(li)史(shi)(shi)事實的(de)(de)(de)(de)(de)探討，是經(jing)(jing)史(shi)(shi)分(fen)途過程中重要轉變(bian)的(de)(de)(de)(de)(de)關鍵。”眾所周知，魏晉(jin)以(yi)(yi)后(hou)，史(shi)(shi)學(xue)逐漸脫離經(jing)(jing)學(xue)而獨立。以(yi)(yi)此為(wei)(wei)背景來解釋(shi)經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)演變(bian)為(wei)(wei)史(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是不(bu)(bu)錯的(de)(de)(de)(de)(de)，本文也持有同(tong)樣(yang)的(de)(de)(de)(de)(de)觀點。但是，僅至于此的(de)(de)(de)(de)(de)泛(fan)泛(fan)之論還(huan)是不(bu)(bu)夠(gou)的(de)(de)(de)(de)(de)，因(yin)為(wei)(wei)裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)以(yi)(yi)后(hou)占據主(zhu)流地位的(de)(de)(de)(de)(de)史(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)還(huan)是經(jing)(jing)學(xue)式(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)。我(wo)們當然不(bu)(bu)能因(yin)此說史(shi)(shi)學(xue)與(yu)(yu)經(jing)(jing)學(xue)又(you)合流了(le)。

圍繞《三國志(zhi)》及其裴注，實際上可以提(ti)出兩個問題，第一，為什么《三國志(zhi)》寫得如此(ci)簡(jian)略？第二，為什么裴松(song)之要不(bu)避繁瑣征引那樣(yang)多的(de)史(shi)籍？

有(you)(you)(you)(you)一(yi)種意見(jian)(jian)(jian)認(ren)為(wei)，陳壽(shou)所(suo)(suo)(suo)見(jian)(jian)(jian)到(dao)的(de)(de)(de)材(cai)(cai)料有(you)(you)(you)(you)限，所(suo)(suo)(suo)以(yi)(yi)《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)》寫(xie)得簡略(lve)(lve)。這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)種意見(jian)(jian)(jian)有(you)(you)(you)(you)一(yi)定(ding)道理，因(yin)為(wei)裴(pei)注(zhu)中(zhong)(zhong)所(suo)(suo)(suo)征引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)的(de)(de)(de)許多書(shu)(shu)(shu)(shu)在(zai)(zai)陳壽(shou)寫(xie)《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)》時確實還沒(mei)(mei)有(you)(you)(you)(you)問(wen)世(shi)。但這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)樣解釋(shi)(shi)也(ye)有(you)(you)(you)(you)問(wen)題，因(yin)為(wei)畢竟(jing)(jing)還有(you)(you)(you)(you)些(xie)書(shu)(shu)(shu)(shu)是(shi)陳壽(shou)有(you)(you)(you)(you)可能(neng)(neng)(neng)見(jian)(jian)(jian)到(dao)的(de)(de)(de)。陳壽(shou)撰寫(xie)《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)》在(zai)(zai)西晉太(tai)康(kang)元(yuan)(yuan)年(nian)(nian)(nian)（公元(yuan)(yuan)280年(nian)(nian)(nian)）平(ping)吳之后。據楊翼(yi)(yi)驤(xiang)(xiang)先生《中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)史(shi)學(xue)史(shi)資料編年(nian)(nian)(nian)》所(suo)(suo)(suo)列，在(zai)(zai)此(ci)(ci)(ci)(ci)之前，專(zhuan)記(ji)三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)歷史(shi)的(de)(de)(de)史(shi)書(shu)(shu)(shu)(shu)如(ru)王(wang)沈(shen)(shen)《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)(shu)》、韋昭《吳書(shu)(shu)(shu)(shu)》，魚(yu)豢《魏(wei)略(lve)(lve)》、《典略(lve)(lve)》已經問(wen)世(shi)。此(ci)(ci)(ci)(ci)外(wai)，如(ru)趙岐的(de)(de)(de)《三(san)(san)(san)(san)(san)輔(fu)決(jue)錄(lu)(lu)》、謝(xie)承的(de)(de)(de)《后漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》、王(wang)粲(can)的(de)(de)(de)《漢(han)(han)末英(ying)雄記(ji)》、司馬(ma)彪的(de)(de)(de)《九(jiu)州春秋》等也(ye)早已完成。《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)》的(de)(de)(de)成書(shu)(shu)(shu)(shu)年(nian)(nian)(nian)代，史(shi)無(wu)明(ming)文(wen)(wen)，楊翼(yi)(yi)驤(xiang)(xiang)先生書(shu)(shu)(shu)(shu)編于(yu)太(tai)康(kang)六(liu)(liu)年(nian)(nian)(nian)（285年(nian)(nian)(nian)）下。案語說(shuo)明(ming)道：“考(kao)《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)》卷48《孫皓傳(chuan)》云‘皓舉家西遷，以(yi)(yi)太(tai)康(kang)元(yuan)(yuan)年(nian)(nian)(nian)三(san)(san)(san)(san)(san)月(yue)集于(yu)京邑(yi)。五(wu)年(nian)(nian)(nian)，皓死(si)于(yu)洛陽。’此(ci)(ci)(ci)(ci)為(wei)《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)》中(zhong)(zhong)記(ji)事最晚之一(yi)條(tiao)(tiao)，則陳壽(shou)著(zhu)成全書(shu)(shu)(shu)(shu)必在(zai)(zai)太(tai)康(kang)五(wu)年(nian)(nian)(nian)孫皓死(si)后，故編于(yu)本(ben)年(nian)(nian)(nian)。”據同書(shu)(shu)(shu)(shu)，著(zhu)有(you)(you)(you)(you)《帝(di)(di)王(wang)世(shi)紀(ji)》、《高士(shi)傳(chuan)》的(de)(de)(de)皇(huang)甫(fu)謐卒于(yu)太(tai)康(kang)三(san)(san)(san)(san)(san)年(nian)(nian)(nian)（282）。陳壽(shou)寫(xie)《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)》時見(jian)(jian)(jian)到(dao)皇(huang)甫(fu)謐書(shu)(shu)(shu)(shu)的(de)(de)(de)可能(neng)(neng)(neng)性也(ye)是(shi)存在(zai)(zai)的(de)(de)(de)。以(yi)(yi)上(shang)這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)些(xie)書(shu)(shu)(shu)(shu)裴(pei)注(zhu)中(zhong)(zhong)都征引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)了(le)。據《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)人(ren)名索引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)》附(fu)錄(lu)(lu)《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)裴(pei)注(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)索引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)》，裴(pei)注(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)(shu)》一(yi)百(bai)九(jiu)十條(tiao)(tiao)、《魏(wei)略(lve)(lve)》一(yi)百(bai)七十九(jiu)條(tiao)(tiao)、《典略(lve)(lve)》四(si)十九(jiu)條(tiao)(tiao)、《吳書(shu)(shu)(shu)(shu)》一(yi)百(bai)一(yi)十九(jiu)條(tiao)(tiao)、《三(san)(san)(san)(san)(san)輔(fu)決(jue)錄(lu)(lu)》九(jiu)條(tiao)(tiao)、《后漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》十二(er)條(tiao)(tiao)、《英(ying)雄記(ji)》六(liu)(liu)十九(jiu)條(tiao)(tiao)、 《九(jiu)州春秋》二(er)十六(liu)(liu)條(tiao)(tiao)、《帝(di)(di)王(wang)世(shi)紀(ji)》一(yi)條(tiao)(tiao)、《高士(shi)傳(chuan)》六(liu)(liu)條(tiao)(tiao)。這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)些(xie)材(cai)(cai)料陳壽(shou)應(ying)能(neng)(neng)(neng)見(jian)(jian)(jian)到(dao)，但他并沒(mei)(mei)有(you)(you)(you)(you)以(yi)(yi)此(ci)(ci)(ci)(ci)來充實《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)》，倒是(shi)南朝(chao)的(de)(de)(de)裴(pei)松之完成了(le)這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)個(ge)(ge)工作(zuo)。《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)》卷21《王(wang)粲(can)傳(chuan)附(fu)吳質(zhi)傳(chuan)》載(zai)(zai)文(wen)(wen)帝(di)(di)與吳質(zhi)書(shu)(shu)(shu)(shu)，近二(er)百(bai)字(zi)(zi)(zi)，而裴(pei)注(zhu)詳引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)《魏(wei)略(lve)(lve)》所(suo)(suo)(suo)載(zai)(zai)此(ci)(ci)(ci)(ci)書(shu)(shu)(shu)(shu)，竟(jing)(jing)多達八百(bai)余字(zi)(zi)(zi)。裴(pei)松之就此(ci)(ci)(ci)(ci)解釋(shi)(shi)說(shuo)：“臣松之以(yi)(yi)本(ben)傳(chuan)雖略(lve)(lve)載(zai)(zai)太(tai)子此(ci)(ci)(ci)(ci)書(shu)(shu)(shu)(shu)，美辭多被刪落，今(jin)故悉取《魏(wei)略(lve)(lve)》所(suo)(suo)(suo)述以(yi)(yi)備(bei)其文(wen)(wen)。”關于(yu)曹(cao)魏(wei)屯(tun)田(tian)，據楊翼(yi)(yi)驤(xiang)(xiang)先生統計，《武(wu)(wu)帝(di)(di)紀(ji)》中(zhong)(zhong)僅用(yong)了(le)“是(shi)歲(sui)用(yong)棗(zao)(zao)祗(zhi)(zhi)、韓浩(hao)等議，始興(xing)屯(tun)田(tian)”十三(san)(san)(san)(san)(san)個(ge)(ge)字(zi)(zi)(zi)來敘(xu)述。在(zai)(zai)《任峻傳(chuan)》中(zhong)(zhong)又(you)用(yong)了(le)“是(shi)時歲(sui)饑旱，軍食不足(zu)，羽林監潁川棗(zao)(zao)祗(zhi)(zhi)建置屯(tun)田(tian)，太(tai)祖以(yi)(yi)峻為(wei)典農中(zhong)(zhong)郎將(jiang)。數年(nian)(nian)(nian)中(zhong)(zhong)，所(suo)(suo)(suo)在(zai)(zai)積(ji)粟，倉廩皆滿”四(si)十一(yi)字(zi)(zi)(zi)。而裴(pei)松之在(zai)(zai)《武(wu)(wu)帝(di)(di)紀(ji)》中(zhong)(zhong)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)王(wang)沈(shen)(shen)《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)(de)記(ji)載(zai)(zai)，補充了(le)一(yi)百(bai)四(si)十七字(zi)(zi)(zi)。由此(ci)(ci)(ci)(ci)看來，對《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)》的(de)(de)(de)簡略(lve)(lve)不能(neng)(neng)(neng)只從陳壽(shou)所(suo)(suo)(suo)見(jian)(jian)(jian)材(cai)(cai)料的(de)(de)(de)多寡這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)個(ge)(ge)角度來加以(yi)(yi)解釋(shi)(shi)，還必須另想辦法。

裴松之嫌《三國志》寫(xie)(xie)得(de)(de)簡(jian)略，而(er)(er)這樣的(de)意(yi)見(jian)(jian)(jian)在(zai)他以(yi)(yi)前是未曾見(jian)(jian)(jian)過的(de)。《三國志》剛問(wen)(wen)世時，獲得(de)(de)了(le)一片贊譽聲。《晉書(shu)》卷82《陳壽(shou)(shou)傳》稱(cheng)：“時人稱(cheng)其善敘(xu)事，有良史之才(cai)。夏侯(hou)湛時著(zhu)(zhu)《魏書(shu)》，見(jian)(jian)(jian)壽(shou)(shou)所(suo)作，便(bian)壞(huai)己書(shu)而(er)(er)罷。張(zhang)華深(shen)善之，謂壽(shou)(shou)曰(yue)：‘當(dang)以(yi)(yi)《晉書(shu)》相(xiang)付(fu)耳(er)。’其為(wei)時所(suo)重如此。”本傳又稱(cheng)：“元康七(qi)年(nian)，病卒，時年(nian)六十五。梁州大中正、尚(shang)書(shu)郎范頵等(deng)上表曰(yue)：‘……故治(zhi)書(shu)侍御史陳壽(shou)(shou)作《三國志》，辭多勸戒(jie)，明(ming)乎得(de)(de)失，有益風化(hua)，雖文艷(yan)不若(ruo)相(xiang)如，而(er)(er)質直過之。愿垂采(cai)錄。”東晉時，習鑿(zao)齒從正統(tong)論的(de)角度(du)對陳壽(shou)(shou)書(shu)以(yi)(yi)魏為(wei)正統(tong)的(de)寫(xie)(xie)法提(ti)出異(yi)議，在(zai)其所(suo)著(zhu)(zhu)《漢晉春秋》中堅(jian)持以(yi)(yi)以(yi)(yi)蜀漢為(wei)正統(tong)。正統(tong)問(wen)(wen)題(ti)(ti)是政治(zhi)問(wen)(wen)題(ti)(ti)，從學術(shu)的(de)角度(du)仍然不見(jian)(jian)(jian)對《三國志》的(de)批評(ping)。看(kan)來，簡(jian)略在(zai)晉人眼里是不成問(wen)(wen)題(ti)(ti)的(de)，只是到南朝裴松之才(cai)將(jiang)其視之為(wei)缺(que)點。這就提(ti)示我們應當(dang)從時代學術(shu)風氣變(bian)化(hua)的(de)角度(du)來思考這個(ge)問(wen)(wen)題(ti)(ti)。

補充考證

在北(bei)宋(song)(song)以前，魏(wei)、蜀(shu)(shu)、吳(wu)三(san)(san)書(shu)(shu)是(shi)各自成書(shu)(shu)的(de)。《舊(jiu)唐書(shu)(shu)·經(jing)籍志》以《魏(wei)書(shu)(shu)》為(wei)正史，歸《蜀(shu)(shu)書(shu)(shu)》、《吳(wu)書(shu)(shu)》入編年(nian)，分(fen)類極不科(ke)學，然(ran)其可(ke)證三(san)(san)書(shu)(shu)，當(dang)是(shi)時(shi)仍(reng)是(shi)互相獨立的(de)三(san)(san)部(bu)。北(bei)宋(song)(song)雕(diao)板刻書(shu)(shu)，始合三(san)(san)書(shu)(shu)為(wei)一種。現存最(zui)早的(de)刻本是(shi)北(bei)宋(song)(song)咸平六年(nian)（1003）的(de)國子監(jian)刻本。《三(san)(san)國志》沒有(you)表(biao)(biao)(biao)和(he)志，清(qing)代以來不少(shao)學者補(bu)撰，雖(sui)然(ran)材料基本上不出(chu)原書(shu)(shu)和(he)裴注，但經(jing)過分(fen)類排比，眉目清(qing)醒，有(you)關(guan)地(di)理、職官的(de)表(biao)(biao)(biao)志，尤(you)為(wei)有(you)用。這類補(bu)表(biao)(biao)(biao)補(bu)志絕大多(duo)數收在《二十(shi)五史補(bu)編》和(he)《后漢書(shu)(shu)三(san)(san)國志補(bu)表(biao)(biao)(biao)三(san)(san)十(shi)種》。今臚列(lie)有(you)關(guan)《三(san)(san)國志》的(de)補(bu)表(biao)(biao)(biao)補(bu)志于下：

萬斯同：《三(san)國大事年表》。

侯(hou)康(kang)：《補三國藝文志(zhi)》。

周嘉猷：《三國(guo)紀年表》。

謝鐘英(ying)：《三國大(da)事表》。

張(zhang)守常(chang)：《三(san)國(guo)大(da)事(shi)表補(bu)正》。

萬斯(si)同：《三(san)國(guo)漢季方鎮年(nian)表》。

萬斯同(tong)：《三國諸(zhu)王世表》。

萬斯同：《魏國(guo)將(jiang)相大臣(chen)年(nian)表(biao)》。

萬斯同：《魏(wei)將(jiang)相大臣年表》。

萬斯同：《魏方鎮(zhen)年表》。

萬斯(si)同(tong)：《漢將相大臣年表》。

萬斯(si)同：《吳將(jiang)相大臣年表(biao)》。

黃大華：《三(san)(san)國志(zhi)三(san)(san)公(gong)宰(zai)輔年表(biao)》。

周明泰：《三(san)國(guo)志(zhi)世(shi)(shi)系(xi)表》。據南宋本《世(shi)(shi)說新語》所附人(ren)名(ming)譜，補錄不見于陳壽書中者多人(ren)。

陶元珍：《三(san)國志世系表(biao)補遺附訂》。

洪(hong)飴孫(sun)：《三國職官(guan)表》。曹魏(wei)官(guan)制大(da)異(yi)于漢，而兩晉南(nan)北(bei)朝的職官(guan)多淵源于此，所以(yi)表中凡初建(jian)置(zhi)者(zhe)皆(jie)特(te)著出。此表合職官(guan)志(zhi)與表為一，每官(guan)下列前后居(ju)此官(guan)者(zhe)姓(xing)名，可以(yi)考見官(guan)職高下和(he)遷(qian)轉(zhuan)。

吳(wu)增僅、楊守敬：《三國(guo)郡(jun)縣(xian)(xian)表(biao)附(fu)考證》。吳(wu)氏訂正(zheng)(zheng)洪亮(liang)吉《補三國(guo)疆(jiang)域志(zhi)》，三國(guo)分(fen)列，按諸帝次序(xu)，依州郡(jun)縣(xian)(xian)列為表(biao)。楊氏補正(zheng)(zheng)。

謝(xie)鐘(zhong)英：《三(san)國(guo)疆域表》。列三(san)國(guo)最后(hou)疆域所包括(kuo)郡(jun)縣名(ming)，并注清(qing)末今地。

洪亮吉、謝(xie)鐘英：《補三國疆(jiang)域(yu)(yu)志補注》。洪氏(shi)撰，謝(xie)氏(shi)補注，以三國最(zui)后疆(jiang)域(yu)(yu)為斷。縣下注城鎮山川(chuan)等及有關當地故實。

謝鐘英：《三國疆域志疑》。

金兆豐(feng)：《校(xiao)補(bu)三(san)國疆域志》。

侯康：《補三國藝文志》。

姚振宗：《三國藝文志》。

陶(tao)元(yuan)珍：《三國食貨志》。

清代楊晨(chen)編《三國會(hui)要(yao)(yao)》二十(shi)二卷，分十(shi)六門(men)。引用(yong)正(zheng)史(shi)為正(zheng)文，裴注等(deng)書(shu)低格(ge)寫。此書(shu)與以(yi)后(hou)朱銘盤所編南(nan)朝宋(song)、齊、梁等(deng)會(hui)要(yao)(yao)一樣，都不能提供新史(shi)料，但可作分類(lei)的索(suo)引利用(yong)。

關(guan)于《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》的(de)(de)(de)工具(ju)書，有(you)哈佛(fo)燕京學社所(suo)(suo)出(chu)(chu)引(yin)(yin)得編纂處的(de)(de)(de)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)及裴注(zhu)綜(zong)合引(yin)(yin)得》，中華書局(ju)所(suo)(suo)出(chu)(chu)高秀芳(fang)、楊濟安(an)編的(de)(de)(de)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)人(ren)名(ming)索引(yin)(yin)》。前者(zhe)是全(quan)面的(de)(de)(de)索引(yin)(yin)，用處較(jiao)廣。但編者(zhe)在(zai)(zai)選定條目(mu)(mu)編入(ru)引(yin)(yin)得時，著眼不(bu)(bu)寬，只注(zhu)意習見(jian)的(de)(de)(de)人(ren)名(ming)、地名(ming)、官(guan)名(ming)等(deng)，對(dui)于某些(xie)詞(ci)語，尤(you)其(qi)是具(ju)有(you)時代特征而(er)(er)較(jiao)少見(jian)的(de)(de)(de)詞(ci)語，反未(wei)收錄(lu)。如“三(san)(san)(san)史”、“人(ren)倫”、“人(ren)流”、“羌胡谷”、“虜谷、“樓夢(meng)(meng)”、“保(bao)官(guan)”等(deng)，因而(er)(er)不(bu)(bu)能(neng)(neng)利用引(yin)(yin)得排列(lie)此(ci)類(lei)詞(ci)語進行(xing)研究(jiu)。又如“中國(guo)(guo)(guo)”、“中州”、“部曲”等(deng)條目(mu)(mu)下所(suo)(suo)列(lie)出(chu)(chu)處，亦(yi)有(you)脫漏(lou)。引(yin)(yin)得約纂處所(suo)(suo)出(chu)(chu)其(qi)他引(yin)(yin)得，與(yu)本(ben)(ben)(ben)段歷(li)史有(you)關(guan)的(de)(de)(de)如《世說(shuo)新語引(yin)(yin)得》，亦(yi)存在(zai)(zai)類(lei)似問題。現代最(zui)通行(xing)的(de)(de)(de)三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)刻(ke)本(ben)(ben)(ben)有(you)四種(zhong)(zhong)(zhong)：一、百(bai)(bai)衲本(ben)(ben)(ben)，據(ju)宋紹興、紹熙(xi)兩種(zhong)(zhong)(zhong)刻(ke)本(ben)(ben)(ben)配合影印(yin)(yin)；二、清武(wu)英(ying)(ying)殿(dian)刻(ke)本(ben)(ben)(ben)，據(ju)明北監(jian)本(ben)(ben)(ben)校刻(ke)（鉛印(yin)(yin)石印(yin)(yin)各(ge)本(ben)(ben)(ben)都(dou)(dou)據(ju)武(wu)英(ying)(ying)殿(dian)本(ben)(ben)(ben)翻印(yin)(yin)）；三(san)(san)(san)、金陵活字本(ben)(ben)(ben)，據(ju)明南監(jian)馮夢(meng)(meng)禎(zhen)本(ben)(ben)(ben)校印(yin)(yin)；四、江南書局(ju)刻(ke)本(ben)(ben)(ben)，據(ju)毛氏汲古閣本(ben)(ben)(ben)校刻(ke)。這四種(zhong)(zhong)(zhong)刻(ke)本(ben)(ben)(ben)，除百(bai)(bai)衲本(ben)(ben)(ben)影印(yin)(yin)外，其(qi)余(yu)三(san)(san)(san)種(zhong)(zhong)(zhong)雖然在(zai)(zai)重刻(ke)時還不(bu)(bu)免增加了一些(xie)錯字，但都(dou)(dou)經過認真校勘，并(bing)改(gai)正了原本(ben)(ben)(ben)的(de)(de)(de)不(bu)(bu)少錯誤(wu)。我們的(de)(de)(de)校點工作，就用這四種(zhong)(zhong)(zhong)通行(xing)本(ben)(ben)(ben)互(hu)相(xiang)勘對(dui)，擇善而(er)(er)從(cong)。歷(li)代研究(jiu)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》及裴注(zhu)者(zhe)很多，其(qi)中尤(you)以清代人(ren)用力最(zui)多。自顧(gu)炎武(wu)、何焯以下約二十余(yu)家，都(dou)(dou)能(neng)(neng)根據(ju)本(ben)(ben)(ben)書前后文互(hu)證，并(bing)參考(kao)它(ta)書，對(dui)于宋、元以來各(ge)種(zhong)(zhong)(zhong)版本(ben)(ben)(ben)相(xiang)沿(yan)未(wei)改(gai)的(de)(de)(de)錯誤(wu)，分別提出(chu)(chu)意見(jian)，或批注(zhu)書眉(mei)，或成(cheng)為專門著作刊布。民(min)國(guo)(guo)(guo)時，盧弼匯集歷(li)代學者(zhe)對(dui)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》正文和裴注(zhu)所(suo)(suo)作的(de)(de)(de)注(zhu)釋、版本(ben)(ben)(ben)校勘和考(kao)證，并(bing)將本(ben)(ben)(ben)人(ren)的(de)(de)(de)注(zhu)釋和按語統一編纂為《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)集解》，可(ke)供讀《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》時參考(kao)。

作者介紹

陳(chen)壽（233－297），字(zi)承祚，西(xi)晉巴西(xi)安漢（今四(si)川(chuan)南充北）人。西(xi)晉史學(xue)家(jia)。他(ta)少好學(xue)，就有志于(yu)史學(xue)事(shi)業，對(dui)于(yu)《尚(shang)書》、《春秋》、《史記(ji)》、《漢書》等史書進行過深入的研究。師事(shi)同郡學(xue)者(zhe)譙周(zhou)（蜀(shu)(shu)國天文(wen)學(xue)家(jia)），在蜀(shu)(shu)漢時(shi)任(ren)觀(guan)閣令史。當(dang)時(shi)，宦官黃(huang)皓專權，大臣都(dou)曲(qu)意附從(cong)(cong)。陳(chen)壽因(yin)為不肯屈(qu)從(cong)(cong)黃(huang)皓，所(suo)以屢遭遣黜。入晉以后，歷任(ren)著作(zuo)郎、治書侍御史等職。280年，西(xi)晉滅東(dong)吳，結束(shu)了分裂局面(mian)。陳(chen)壽當(dang)時(shi)四(si)十八歲，開(kai)始撰寫《三國志》。