楊慎(shen)生于明孝宗(zong)弘治元(yuan)年（1488年）十(shi)一月初六日(ri)（12月8日(ri)）。為湖廣提學僉事楊春之(zhi)孫，吏部(bu)尚書(shu)、武英殿大學士楊廷和之(zhi)子。他(ta)自(zi)幼聰(cong)慧過人(ren)，又非(fei)常好(hao)學，再加上出生于書(shu)香門第，所以(yi)從(cong)小就(jiu)受(shou)到(dao)很(hen)好(hao)的(de)家庭教育。七歲時(shi)(shi)，楊慎(shen)的(de)母親教他(ta)句讀(du)和唐代絕句，常能(neng)背誦。十(shi)一歲時(shi)(shi)，就(jiu)會寫(xie)近體詩(shi)(shi)。十(shi)二歲時(shi)(shi)，擬作《吊古戰場文(wen)》，有“青(qing)(qing)樓(lou)斷(duan)紅粉之(zhi)魂，白(bai)日(ri)照翠苔之(zhi)骨”的(de)警句，他(ta)的(de)叔父(fu)兵部(bu)侍(shi)郎(lang)瑞紅看(kan)了極為贊賞(shang)(shang)，復命擬《過秦論》，其祖(zu)父(fu)讀(du)了之(zhi)后，自(zi)矜謂：“吾家賈誼也”（陳文(wen)燭《楊升(sheng)庵太史年譜(pu)序(xu)》）。有一天，他(ta)的(de)父(fu)親和叔父(fu)們(men)觀畫(hua)，問升(sheng)庵曰：“景之(zhi)美(mei)者，人(ren)曰似(si)(si)畫(hua)；畫(hua)之(zhi)佳者，人(ren)曰似(si)(si)真，孰為正？”要(yao)求他(ta)寫(xie)一首詩(shi)(shi)加以(yi)說明，升(sheng)庵略加思索，立(li)即寫(xie)詩(shi)(shi)云：“會心山水(shui)真如畫(hua)，名手丹青(qing)(qing)畫(hua)似(si)(si)真；夢覺難分列御寇，影形相贈晉詩(shi)(shi)人(ren)。”他(ta)十(shi)三(san)歲時(shi)(shi)，就(jiu)隨(sui)父(fu)入京(jing)師(shi)，沿途(tu)寫(xie)有《過渭城送別詩(shi)(shi)》、《霜葉賦(fu)》、詠(yong)《馬嵬坡》詩(shi)(shi)等(deng)，其《黃葉詩(shi)(shi)》，轟動(dong)京(jing)華。當時(shi)(shi)茶陵詩(shi)(shi)派的(de)首領、內閣(ge)首輔李東陽“見而嗟賞(shang)(shang)，令(ling)受(shou)業門下(xia)”，并稱楊慎(shen)為“小友”。
楊慎(shen)(shen)二(er)十一歲時(shi)，參加會試，主考官(guan)王(wang)鏊(ao)、梁儲(chu)已將楊慎(shen)(shen)寫的(de)文(wen)章列為卷(juan)首。不料燭(zhu)花竟(jing)落(luo)到(dao)考卷(juan)上(shang)燒(shao)壞(huai)，以(yi)致名落(luo)孫山(shan)。遭此意外(wai)的(de)打擊，楊慎(shen)(shen)并沒(mei)有灰(hui)心(xin)失望。經(jing)過幾年的(de)刻苦(ku)努力，楊慎(shen)(shen)終于在正(zheng)德(de)六年（1511年）二(er)十四歲時(shi)，殿試第一，考中狀(zhuang)元(yuan)，授翰林院(yuan)修撰。從(cong)此，楊慎(shen)(shen)正(zheng)式登上(shang)明(ming)朝政(zheng)治(zhi)舞(wu)臺。后(hou)因(yin)母親去(qu)世而回鄉(xiang)守(shou)喪。服喪完(wan)畢后(hou)，復任翰林院(yuan)修撰。
楊(yang)慎(shen)的(de)政(zheng)治生(sheng)涯非(fei)常坎坷。他為(wei)人正直(zhi)，不(bu)畏權勢。明武宗不(bu)理(li)朝政(zheng)，喜(xi)歡(huan)到處游玩。楊(yang)慎(shen)針對這(zhe)種行(xing)為(wei)，于正德十二年（1517年）呈上《丁(ding)丑封事(shi)》的(de)奏章(zhang)，指(zhi)責武宗“輕舉妄(wang)動，非(fei)事(shi)而(er)游”，勸(quan)他停止這(zhe)種荒(huang)唐行(xing)為(wei)。武宗根本不(bu)理(li)睬，依舊我行(xing)我素。楊(yang)慎(shen)無可奈何，只得稱病(bing)告假，辭官歸里。
正德十六年(nian)（1521年(nian)），武宗駕(jia)崩。因武宗無(wu)子，經張皇后及(ji)楊(yang)廷和商(shang)議，便迎立其堂弟、興王(wang)朱厚(hou)熜(cong)繼(ji)位(wei)，是為明世宗。世宗即位(wei)后，授楊(yang)慎為翰林院修撰、經筵(yan)講官(guan)。
嘉靖二年（1523年），楊慎參與纂(zuan)(zuan)修《武宗實錄》，充任(ren)纂(zuan)(zuan)修官(guan)。
楊(yang)(yang)慎(shen)利(li)用給世(shi)宗(zong)(zong)(zong)講書的(de)(de)機會，經常聯(lian)系當時(shi)實際情況教(jiao)育(yu)世(shi)宗(zong)(zong)(zong)。如對(dui)已判死罪(zui)尚未誅(zhu)殺的(de)(de)佞宦張銳、于(yu)經等人，由于(yu)大肆行賄，世(shi)宗(zong)(zong)(zong)破例赦(she)免了(le)他們的(de)(de)死罪(zui)。楊(yang)(yang)慎(shen)在經筵講課時(shi)，便特地選(xuan)出《尚書》里《金作(zuo)贖刑(xing)》這(zhe)一章(zhang)，對(dui)世(shi)宗(zong)(zong)(zong)講道：“圣人贖刑(xing)之(zhi)制，用于(yu)小過(guo)者，冀民自新之(zhi)意(yi)；若(ruo)大奸(jian)元惡(e)，無可贖之(zhi)理。”世(shi)宗(zong)(zong)(zong)聽后(hou)很不高興(xing)，常常借(jie)故停止(zhi)講書。楊(yang)(yang)慎(shen)因性格耿直，既失歡于(yu)皇(huang)帝，又結怨于(yu)權奸(jian)。雖(sui)胸懷(huai)壯志，力圖報國，但(dan)其(qi)政治才(cai)能在當時(shi)是難以施展的(de)(de)。
特(te)別是(shi)在(zai)內(nei)(nei)閣“大禮議(yi)”的(de)紛爭中，突出(chu)表現出(chu)楊慎的(de)“叛逆”風(feng)骨。當(dang)時(shi)(shi)世宗(zong)(zong)以(yi)“兄終弟及”的(de)方式(shi)登基后，按(an)照皇(huang)(huang)(huang)統繼承(cheng)規則，要承(cheng)認孝宗(zong)(zong)是(shi)“皇(huang)(huang)(huang)考(kao)”，享祀太(tai)廟；自己的(de)生(sheng)父(fu)(fu)只能(neng)稱“本生(sheng)父(fu)(fu)”或“皇(huang)(huang)(huang)叔父(fu)(fu)”。世宗(zong)(zong)即位后第六天(tian)，就(jiu)下詔令群(qun)臣(chen)議(yi)定他(ta)自己的(de)生(sheng)父(fu)(fu)興獻王(wang)(wang)(wang)為(wei)“皇(huang)(huang)(huang)考(kao)”按(an)皇(huang)(huang)(huang)帝的(de)尊號(hao)和祀禮對待(dai)；這樣，皇(huang)(huang)(huang)統與(yu)家(jia)系就(jiu)成了當(dang)時(shi)(shi)內(nei)(nei)閣大臣(chen)紛爭的(de)議(yi)題。當(dang)時(shi)(shi)，張(zhang)璁、桂萼等(deng)新貴為(wei)迎合上意，攀附權奸，主張(zhang)在(zai)憲宗(zong)(zong)與(yu)武宗(zong)(zong)之間，加入睿(rui)宗(zong)(zong)（興獻王(wang)(wang)(wang)朱祐(you)杬(yuan)），楊廷(ting)(ting)(ting)和父(fu)(fu)子和許多大臣(chen)堅決反對。為(wei)此，楊廷(ting)(ting)(ting)和辭(ci)官歸里，楊慎一(yi)(yi)再(zai)上書辭(ci)職(zhi)，不(bu)(bu)愿與(yu)張(zhang)、桂等(deng)“無恥小人(ren)”同列共事。世宗(zong)(zong)大怒(nu)，正(zheng)式(shi)下詔改稱生(sheng)父(fu)(fu)為(wei)恭穆皇(huang)(huang)(huang)帝，楊慎“又(you)諧學士(shi)豐熙等(deng)疏諫。不(bu)(bu)得命，偕廷(ting)(ting)(ting)臣(chen)伏左順門力諫”，世宗(zong)(zong)更加震怒(nu)，使用暴力鎮壓，“命執首八人(ren)下詔獄”。消息傳(chuan)出(chu)，群(qun)情激(ji)憤。楊慎約集同年(nian)進士(shi)檢(jian)討王(wang)(wang)(wang)元正(zheng)等(deng)二百(bai)多人(ren)，激(ji)動地說：“國家(jia)養士(shi)一(yi)(yi)百(bai)五十年(nian)，仗節死義，正(zheng)在(zai)今(jin)(jin)日(ri)。”于是(shi)，在(zai)金水橋、左順門一(yi)(yi)帶(dai)列宮(gong)大哭，抗議(yi)非法逮(dai)(dai)捕朝臣(chen)，聲(sheng)徹宮(gong)廷(ting)(ting)(ting)。世宗(zong)(zong)怒(nu)氣不(bu)(bu)減，將他(ta)們全部逮(dai)(dai)入詔獄，加以(yi)廷(ting)(ting)(ting)杖(zhang)。楊慎于七月十五被捕，十七日(ri)被廷(ting)(ting)(ting)杖(zhang)一(yi)(yi)次，死而(er)復(fu)蘇；隔十日(ri)，再(zai)廷(ting)(ting)(ting)杖(zhang)一(yi)(yi)次，幾乎死去，然后充軍云南永(yong)昌衛（今(jin)(jin)云南保山縣）。
楊廷和在武宗(zong)駕(jia)崩、世宗(zong)未至時，曾(ceng)總攬朝政共(gong)三十七日，他(ta)裁(cai)撤(che)許多(duo)冒(mao)濫軍功的官員。至楊慎被(bei)貶后(hou)，被(bei)裁(cai)撤(che)的挾怨者招募了一(yi)些(xie)亡命(ming)之徒在路上(shang)埋伏，要伺機(ji)殺害楊慎。楊慎知(zhi)道后(hou)，一(yi)路小心防備，到臨(lin)清縣時這些(xie)人才散去(qu)。他(ta)扶(fu)病上(shang)路，騎馬走了近(jin)萬里，非(fei)常疲憊(bei)，等抵達永昌(chang)衛(wei)時，險些(xie)無法病愈。
楊慎在(zai)(zai)放(fang)逐滇南(nan)漫長的(de)三(san)十(shi)多年(nian)流(liu)放(fang)生活中(zhong)，并未因(yin)環境惡(e)劣(lie)而消極(ji)頹廢。他不(bu)僅寄情(qing)山水，而且(qie)悉心著述，為白族修史。每到一處，往(wang)往(wang)借詠邊(bian)塞奇花(hua)異草，抒發(fa)政治熱情(qing)。他在(zai)(zai)《南(nan)枝曲》中(zhong)，以(yi)生在(zai)(zai)“窮山絕域”而“絕世獨立”、自放(fang)清香的(de)老梅自喻(yu)；在(zai)(zai)《山茶(cha)花(hua)》中(zhong)，盛贊山茶(cha)花(hua)不(bu)畏(wei)嚴(yan)寒，“綠葉紅英斗雪開(kai)”的(de)傲然風骨。在(zai)(zai)詠物之中(zhong)，寄寓(yu)著自己正直的(de)人格和理想。
更為(wei)難(nan)能可貴的(de)是，楊慎在放逐(zhu)期間，仍然關(guan)心人(ren)民(min)疾苦(ku)，不(bu)忘(wang)國事。如(ru)當他發現昆(kun)明一帶(dai)豪紳(shen)以修治海(hai)口為(wei)名，勾結地方官(guan)吏強占民(min)田，化(hua)公為(wei)私，斂財肥己(ji)，坑害百姓時，不(bu)僅正義凜(lin)然地寫了《海(hai)門(men)行(xing)》《后海(hai)門(men)行(xing)》等(deng)詩痛加抨擊，還專門(men)寫信給(gei)云南巡撫趙劍門(men)，力言此役“乃二三武(wu)弁投閑置散者，欲謀利自肥而倡此議”，請求制止(zhi)如(ru)此勞民(min)傷(shang)財的(de)所謂水利工(gong)程(cheng)。
嘉靖五年(nian)（1526年(nian)），楊廷和患病，楊慎得以短暫回家(jia)探視，楊廷和非常(chang)高興，病也就好了。楊廷和病愈后，楊慎又返回永(yong)昌。聽說尋(xun)甸(dian)的安銓、武定的鳳朝文作亂，便率(lv)領家(jia)僮和步兵一百多人，快速趕(gan)到木(mu)密所，與(yu)副使(shi)張(zhang)峩用(yong)計(ji)擊(ji)破叛軍，平定叛亂。
嘉靖八(ba)年（1529年），楊廷和(he)在(zai)新(xin)都去世，年七十(shi)一。楊慎請求(qiu)巡撫歐陽重替他請命(ming)回(hui)鄉(xiang)葬父，獲準后趕回(hui)新(xin)都治(zhi)喪。此(ci)后，或(huo)暫(zan)回(hui)四川，或(huo)在(zai)云南(nan)省城，或(huo)停留于(yu)永昌，在(zai)各地均得到地方官員善待。
世宗(zong)(zong)因大禮(li)議之故，對楊廷和(he)、楊慎父子極其憤恨(hen)，常問(wen)及楊慎近況，大臣(chen)則回答楊慎“老(lao)病”，世宗(zong)(zong)才稍覺寬慰。楊慎聽聞(wen)此(ci)事，更加放浪形骸。常縱酒自娛(yu)，游歷名勝。《樂(le)府紀聞(wen)》稱他“暇時紅粉傅(fu)面，作雙丫髻插花(hua)，令諸妓扶觴(shang)游行，了不(bu)為愧(kui)。”終(zhong)世宗(zong)(zong)一世，六(liu)次大赦，楊慎終(zhong)不(bu)得(de)還，按明律年滿六(liu)十歲(sui)可(ke)以贖身返家(jia)，但無人敢受理。
嘉靖(jing)(jing)三十(shi)二年(nian)（1553年(nian)），楊慎在黔國公沐朝(chao)弼(bi)的幫助(zhu)下(xia)，舉家遷(qian)蜀(shu)，寄寓(yu)江陽（瀘州(zhou)）。但因人舉發，又(you)于嘉靖(jing)(jing)三十(shi)七年(nian)（1558年(nian)）十(shi)月被巡撫(fu)派四名指揮押回永昌。
嘉靖三十八年(nian)（1559年(nian)）七月(yue)六(liu)日（8月(yue)8日），楊(yang)慎(shen)(shen)在(zai)昆(kun)明(ming)病逝，時(shi)(shi)年(nian)七十二歲。臨終時(shi)(shi)，他(ta)還以“臨利(li)不敢先(xian)人(ren)，見義不敢后身”勉勵(li)后人(ren)。楊(yang)慎(shen)(shen)去世后，沐朝弼等人(ren)前往吊(diao)祭(ji)，當時(shi)(shi)巡撫云南的(de)右副(fu)都御史(shi)游居敬命人(ren)為其(qi)殯(bin)殮入(ru)棺，還葬故鄉新(xin)都。
嘉靖四(si)十年(nian)（1560年(nian)）冬，楊(yang)慎附葬于楊(yang)廷(ting)和墓旁。
隆慶元年(nian)（1567年(nian)），明(ming)穆宗追(zhui)贈楊慎為光祿寺(si)少卿。明(ming)熹宗天啟（1621年(nian)—1627年(nian)）年(nian)間，追(zhui)謚‘文憲“。
楊(yang)慎(shen)著(zhu)述多至100余種，李調元刊《函海(hai)》時，曾作專輯(ji)收錄所著(zhu)之書(shu)。散曲有《陶情(qing)樂府》。后人輯(ji)其重(zhong)要著(zhu)作編(bian)為《升(sheng)庵集》，散曲有《陶情(qing)樂府》。
小學(xue)：《古(gu)音》七書、《丹(dan)鉛(qian)》諸錄、《六書博證(zheng)》等。
經學：《升庵經說》《易解(jie)》《檀(tan)弓叢訓》等。
文學：《升庵詩話(hua)》《藝(yi)林(lin)伐山》《絕句衍義》《畫(hua)品》《全蜀藝(yi)文志》等。
史(shi)地：《云南山川志(zhi)》《南詔野史(shi)》等。
詩詞(ci)：《升(sheng)庵詩集(ji)》《升(sheng)庵長短(duan)句》《陶(tao)情樂府》等。
編纂：《古(gu)今風謠(yao)》《古(gu)今諺》《麗情集》等(deng)。
體裁 作品名稱
詩《臨江(jiang)仙(xian)》《送余(yu)學官歸羅江(jiang)》《出(chu)郊(jiao)》《竹(zhu)枝詞》《于役江(jiang)鄉歸經(jing)板橋(qiao)》《夏水(shui)謠》《三岔驛(yi)》《六(liu)月十四日(ri)病(bing)中(zhong)感懷》《無題》《柳》《宿金沙江(jiang)》《病(bing)中(zhong)秋懷八首選一(yi)》
彈詞(ci)《二十(shi)一史彈詞(ci)》
楊慎存詩約2300首，所(suo)寫(xie)的內容極(ji)為廣泛。因(yin)他居滇(dian)(dian)(dian)30余年，所(suo)以“思(si)鄉”、“懷歸”之(zhi)詩，所(suo)占(zhan)比(bi)重(zhong)很大。他在被(bei)謫滇(dian)(dian)(dian)時(shi)，妻(qi)子(zi)黃娥伴送到江陵話別，所(suo)作的《江陵別內》表現別情思(si)緒，深摯(zhi)凄婉。《宿金沙江》描(miao)寫(xie)往返川滇(dian)(dian)(dian)途(tu)中的感慨：“豈意飄零瘴(zhang)海頭，嘉陵回首轉(zhuan)悠悠，江聲(sheng)月(yue)色那堪說，腸斷金沙萬(wan)里樓。”以今(jin)昔行旅思(si)情相(xiang)對，襯出離愁的痛苦。
他臨(lin)終前所作《六月十四日病中感(gan)懷(huai)》詩：“七十余生已(yi)白頭，明明律(lv)例許歸(gui)休(xiu)。歸(gui)休(xiu)已(yi)作巴(ba)江叟，重到(dao)翻為滇海囚。”敘述自己因病歸(gui)蜀，途中卻被追回的憾恨，深為感(gan)人(ren)。
他也有一(yi)些詩(shi)作(zuo)表(biao)現(xian)(xian)了對人(ren)民疾苦的關懷。《海(hai)(hai)(hai)口(kou)行(xing)》及《后海(hai)(hai)(hai)口(kou)行(xing)》揭(jie)露豪紳(shen)地主勾結地方官(guan)吏，借疏(shu)海(hai)(hai)(hai)口(kou)占田(tian)肥私。他在(zai)詩(shi)中指(zhi)出，“疏(shu)浚(jun)海(hai)(hai)(hai)口(kou)銀十萬，委官(guan)歡喜(xi)海(hai)(hai)(hai)夫怨”，并呼(hu)吁“安得(de)仁人(ren)罷(ba)此宴，億兆歌舞如(ru)更生”。他在(zai)《觀刈稻紀(ji)諺》中托老農之(zhi)語，說(shuo)“樂土寧無詠，豐年(nian)亦有歌。惟(wei)愁軍餉急，松(song)茂正干戈”。表(biao)現(xian)(xian)了農民遇(yu)豐年(nian)，卻因軍餉賦斂沉重而仍然不得(de)溫飽的貧苦生活。其他如(ru)《寶(bao)井篇》《滇池涸(he)》等，也是此類(lei)作(zuo)品。
楊慎的(de)寫(xie)景(jing)詩也不(bu)少。他(ta)敘寫(xie)云南風(feng)(feng)光，描(miao)繪祖(zu)國(guo)山(shan)(shan)河，頗有(you)特色。《海(hai)風(feng)(feng)行》寫(xie)了下關(guan)(guan)的(de)風(feng)(feng)：“蒼山(shan)(shan)峽(xia)束滄江(jiang)口(kou)，天梁中(zhong)斷晴雷吼。中(zhong)有(you)不(bu)斷之(zhi)長(chang)風(feng)(feng)，沖(chong)破動林沙石走。咫尺顛崖迥(jiong)不(bu)分，征馬長(chang)嘶客低首(shou)。”氣勢雄偉，有(you)雷霆萬鈞之(zhi)力(li)。而《龍關(guan)(guan)歌(ge)》：“雙(shuang)洱煙波似五津，漁燈(deng)點(dian)點(dian)水粼(lin)(lin)粼(lin)(lin)。月(yue)中(zhong)對(dui)影遙傳酒，樹(shu)里(li)聞歌(ge)不(bu)見人。”寫(xie)洱海(hai)夜(ye)(ye)色，漁舟(zhou)燈(deng)火，月(yue)映水波，細膩清新(xin)。當他(ta)來到(dao)有(you)川(chuan)南勝景(jing)之(zhi)稱(cheng)的(de)西(xi)昌瀘山(shan)(shan)，看(kan)到(dao)這里(li)的(de)美景(jing)與火把節的(de)盛況(kuang)后，在(zai)此吟出(chu)了名(ming)句(ju)《夜(ye)(ye)宿瀘山(shan)(shan)》：“老夫今夜(ye)(ye)宿瀘山(shan)(shan)，驚(jing)破天門夜(ye)(ye)未關(guan)(guan)。誰把太空敲(qiao)粉碎，滿天星斗落人間(jian)”。此外，楊慎又(you)有(you)描(miao)述、歌(ge)頌歷(li)史英(ying)雄、忠臣(chen)義士以至耕(geng)夫樵叟的(de)詩，其中(zhong)也不(bu)乏(fa)佳作。
楊慎(shen)在前七子倡導(dao)“文(wen)必秦漢、詩必盛唐(tang)”、復古風氣較為(wei)流(liu)行(xing)的(de)(de)時(shi)候，能別(bie)(bie)張(zhang)壘壁。他廣(guang)泛吸收六朝、初唐(tang)詩歌的(de)(de)一(yi)些長(chang)處，形成他“濃麗婉至”的(de)(de)詩歌風格。如《滇海曲(qu)》12首、三峽《竹枝(zhi)詞》9首，描繪山川風情(qing)，頗得樂府遺韻。他的(de)(de)《垂柳(liu)篇》，深具初唐(tang)風范(fan)。《于役(yi)江(jiang)(jiang)鄉歸經板橋》：“千里長(chang)征不憚遙，解鞍明日問(wen)歸橈，真如謝姚宣城路，南浦新林過板橋。”抒發行(xing)役(yi)倦苦(ku)的(de)(de)情(qing)懷，情(qing)致綿細(xi)，別(bie)(bie)出新境。楊慎(shen)又(you)廣(guang)為(wei)采攬“桑間濮上”的(de)(de)民(min)歌的(de)(de)長(chang)處，以豐富自己詩作。如《送余(yu)學官歸羅江(jiang)(jiang)》，全用綿州(zhou)民(min)歌，后綴四(si)句(ju)送行(xing)語，構思新穎，別(bie)(bie)致清新。
楊慎對(dui)文、詞、賦、散(san)曲、雜(za)(za)(za)劇、彈(dan)詞，都(dou)有涉獵。他(ta)(ta)(ta)的(de)詞和(he)散(san)曲，寫(xie)得清(qing)新綺麗。如（浪(lang)淘沙）“春夢似楊花”一首，描寫(xie)細潤，言(yan)辭(ci)華(hua)美流暢。散(san)曲（駐馬聽）《和(he)王舜卿舟行之詠》，寫(xie)月(yue)下舟行幽景(jing)，江天(tian)一色(se)，月(yue)光如水，并暢想(xiang)駛(shi)入(ru)長(chang)空銀河(he)，意境優美，記(ji)(ji)敘(xu)細微。他(ta)(ta)(ta)的(de)長(chang)篇彈(dan)唱敘(xu)史(shi)(shi)之作(zuo)《二十一史(shi)(shi)彈(dan)詞》，敘(xu)三代至(zhi)元及明季(ji)歷史(shi)(shi)，文筆(bi)暢達、語詞流利，廣為傳誦。他(ta)(ta)(ta)的(de)散(san)文古(gu)樸高逸(yi)，筆(bi)力奔放。《漢雜(za)(za)(za)事(shi)(shi)秘辛》事(shi)(shi)皆淫(yin)艷而言(yan)辭(ci)端雅，不見鄙穢(hui)。他(ta)(ta)(ta)早年(nian)的(de)疏奏(zou)《丁丑封事(shi)(shi)》，規勸明武宗“偏聽生奸，獨任成亂”，以“古(gu)之圣人必謀于眾(zhong)”相諫誡，情摯意切(qie)，時婉時激。他(ta)(ta)(ta)的(de)《新都(dou)縣八陣圖記(ji)(ji)》《碧峣精舍記(ji)(ji)》等也(ye)是記(ji)(ji)敘(xu)散(san)文的(de)佳品(pin)。另外他(ta)(ta)(ta)還著有《宴清(qing)都(dou)洞天(tian)玄記(ji)(ji)》《太和(he)記(ji)(ji)》《割肉遺(yi)細君(jun)》等雜(za)(za)(za)劇。
《譚苑(yuan)醍醐》八卷亦(yi)皆(jie)考證之(zhi)語，與《丹鉛錄》大致相出(chu)入，而亦(yi)頗有異同。引《水(shui)(shui)經(jing)注》載(zai)諸(zhu)葛亮表云：“臣(chen)遣虎步監(jian)孟琰(yan)據武功(gong)水(shui)(shui)東，司(si)馬(ma)懿因渭水(shui)(shui)漲(zhang)，攻(gong)琰(yan)營，臣(chen)作橋(qiao)越水(shui)(shui)射之(zhi)。橋(qiao)成(cheng)，遂馳去(qu)”。此(ci)事(shi)《三國志·諸(zhu)葛亮傳》不載(zai)，可(ke)補(bu)史(shi)闕。
楊慎在文(wen)學上既講求(qiu)文(wen)法，主張詩文(wen)用字要有(you)(you)來歷，又(you)反對(dui)極端的(de)復古主義；反對(dui)詩史說；偏愛(ai)李白(bai)，亦好杜甫，對(dui)李白(bai)的(de)身世進行了有(you)(you)價值的(de)探討。又(you)辨李白(bai)為蜀之(zhi)彰明人(ren)(ren)，歷引其《上裴長史書》與《悲清秋賦(fu)》及諸詩句，以證《唐書》稱(cheng)白(bai)為隴(long)西人(ren)(ren)及唐宗室之(zhi)非，如此之(zhi)類(lei)，考訂辨論，亦多獲(huo)新解(jie)。
揭示理學(xue)和心學(xue)都存在的(de)弊(bi)端
楊慎說：騖于高(gao)遠(yuan)，則有躐等(deng)憑(ping)虛之(zhi)憂；專于考索，則有遺本溺心之(zhi)患。故曰：“君子以(yi)(yi)(yi)尊德性而(er)(er)道問(wen)學(xue)”。故高(gao)遠(yuan)之(zhi)弊，其究也(ye)，以(yi)(yi)(yi)六經為(wei)注腳，以(yi)(yi)(yi)空索為(wei)一貫，謂(wei)形器(qi)法度皆(jie)芻狗(gou)之(zhi)余，視聽(ting)言動非性命之(zhi)理，所(suo)謂(wei)其高(gao)過于大，學(xue)而(er)(er)無實(shi)，世之(zhi)禪學(xue)以(yi)(yi)(yi)之(zhi)。考索之(zhi)弊，其究也(ye)，涉獵記(ji)誦以(yi)(yi)(yi)雜博相(xiang)高(gao)，割裂裝綴以(yi)(yi)(yi)華(hua)靡相(xiang)勝，如華(hua)藻之(zhi)繪明星，伎兒之(zhi)舞呀鼓，所(suo)倡其功倍于（而(er)(er)效(xiao)）小，學(xue)而(er)(er)無用，世以(yi)(yi)(yi)俗學(xue)以(yi)(yi)(yi)之(zhi)。
“尊德(de)性(xing)(xing)而(er)道(dao)問學(xue)(xue)”，本為(wei)《中(zhong)庸》所謂，但宋儒(ru)中(zhong)，朱(zhu)(zhu)熹主張(zhang)以究理問學(xue)(xue)為(wei)主，提倡研讀(du)經傳，一依(yi)圣(sheng)賢遺(yi)教去(qu)做，有偏(pian)重于(yu)(yu)“道(dao)問學(xue)(xue)”的傾向(xiang)，陸(lu)九(jiu)淵譏評其支離破(po)碎；陸(lu)九(jiu)淵主張(zhang)學(xue)(xue)者(zhe)從經典中(zhong)解脫出來，求(qiu)諸(zhu)本心，認為(wei)“學(xue)(xue)苛知(zhi)本，‘六(liu)經’皆我注腳”，有“尊德(de)性(xing)(xing)”的傾向(xiang)，朱(zhu)(zhu)熹斥責其盡廢講學(xue)(xue)。自南(nan)宋朱(zhu)(zhu)、陸(lu)相爭(zheng)以來，兩家之(zhi)學(xue)(xue)漸成(cheng)水火(huo)之(zhi)勢，“宗朱(zhu)(zhu)者(zhe)詆(di)陸(lu)為(wei)狂禪，宗陸(lu)者(zhe)以朱(zhu)(zhu)為(wei)俗學(xue)(xue)，兩家之(zhi)學(xue)(xue)各成(cheng)門(men)戶，幾(ji)如(ru)冰炭矣”。這對儒(ru)學(xue)(xue)發展影響(xiang)甚大(da)，誠如(ru)程敏(min)政所說：“朱(zhu)(zhu)、陸(lu)之(zhi)辨(bian)，學(xue)(xue)者(zhe)持之(zhi)至(zhi)今。…其流至(zhi)于(yu)(yu)尊德(de)性(xing)(xing)、道(dao)問學(xue)(xue)為(wei)兩途(tu)，或(huo)淪于(yu)(yu)空虛、或(huo)溺于(yu)(yu)訓詁(gu)，卒無以得真是之(zhi)歸(gui)。此道(dao)所以不(bu)(bu)明不(bu)(bu)行。”
楊慎在這里則(ze)對朱(zhu)、陸都(dou)進(jin)行了(le)(le)批(pi)評，指(zhi)出(chu)陸學(xue)(xue)(xue)之弊在于(yu)(yu)“以空索為(wei)一(yi)貫”，趨簡憑(ping)虛而(er)入于(yu)(yu)禪(chan)，“學(xue)(xue)(xue)而(er)無實”；朱(zhu)學(xue)(xue)(xue)之弊在于(yu)(yu)“以雜博相高”，遺本溺心而(er)流于(yu)(yu)俗(su)，“學(xue)(xue)(xue)而(er)無用”。在他看(kan)來，“經學(xue)(xue)(xue)之拘晦，實自朱(zhu)始”，“新(xin)學(xue)(xue)(xue)（此指(zhi)象山心學(xue)(xue)(xue)）削(xue)經鏟史，驅儒歸(gui)禪(chan)”，兩者對學(xue)(xue)(xue)術風氣和儒學(xue)(xue)(xue)的發展都(dou)產生了(le)(le)不良影響。這樣，楊慎便(bian)全面否定了(le)(le)宋(song)儒所倡通學(xue)(xue)(xue)。
對(dui)于當世流行(xing)(xing)(xing)的“道學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”（即理(li)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)）和“心學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”，楊(yang)慎亦持全面否定態度。他說(shuo)：“道學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)、心學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，理(li)一(yi)(yi)名殊。明(ming)(ming)明(ming)(ming)白白，平(ping)(ping)平(ping)(ping)正正，中庸而(er)已(yi)矣。更無(wu)高(gao)遠亢（言）妙之(zhi)(zhi)說(shuo)，至易而(er)行(xing)(xing)(xing)難，內(nei)外(wai)一(yi)(yi)者(zhe)也。被之(zhi)(zhi)所(suo)行(xing)(xing)(xing)，顛倒錯(cuo)亂(luan)，于人(ren)(ren)倫事(shi)理(li)大戾。顧(gu)巾衣詭服，闊論(lun)高(gao)談，飾虛文美觀而(er)曰：吾(wu)道民(min)、吾(wu)心學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，使(shi)人(ren)(ren)領會(hui)于渺(miao)茫恍(huang)惚(hu)之(zhi)(zhi)間而(er)不(bu)可琢磨，以(yi)求所(suo)謂禪悟。此(ci)其賊道喪心已(yi)甚，乃欺人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)、亂(luan)民(min)之(zhi)(zhi)儔，圣王之(zhi)(zhi)所(suo)必誅(zhu)而(er)不(bu)以(yi)赦者(zhe)也，何道學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)、心學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)之(zhi)(zhi)有？”他認(ren)為儒學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)本(ben)是(shi)(shi)“明(ming)(ming)明(ming)(ming)白白，平(ping)(ping)平(ping)(ping)正正”，“內(nei)外(wai)一(yi)(yi)者(zhe)也”，但承襲(xi)宋(song)儒之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)風而(er)流行(xing)(xing)(xing)于明(ming)(ming)世的所(suo)謂“道學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”、“心學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”，盡管名稱不(bu)一(yi)(yi)，形式(shi)有異，而(er)其實都是(shi)(shi)只(zhi)知“闊論(lun)高(gao)談”、“虛飾文詞”，只(zhi)說(shuo)不(bu)行(xing)(xing)(xing)，“教人(ren)(ren)領會(hui)于渺(miao)茫恍(huang)惚(hu)之(zhi)(zhi)間而(er)不(bu)可著摸”的空洞(dong)無(wu)用之(zhi)(zhi)物。其惡果(guo)，一(yi)(yi)是(shi)(shi)欺世，二是(shi)(shi)亂(luan)民(min)，故皆(jie)為“圣王之(zhi)(zhi)所(suo)必誅(zhu)而(er)不(bu)以(yi)赦者(zhe)也”。如(ru)此(ci)之(zhi)(zhi)“道學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”、“心學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”，根本(ben)背離了儒學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的基本(ben)精神。
指出心學(xue)“削(xue)經鏟史，逃儒歸禪(chan)”，又點示(shi)理學(xue)同禪(chan)學(xue)也有千絲萬縷的聯(lian)系
如其指(zhi)出朱(zhu)熹《中庸章(zhang)(zhang)句》所引程(cheng)(cheng)頤“活潑潑地”之(zhi)(zhi)類的話(hua)就是(shi)以(yi)(yi)佛家語(yu)錄(lu)(lu)入(ru)(ru)章(zhang)(zhang)句，他說(shuo)余嘗評之(zhi)(zhi)曰(yue)：《說(shuo)文》之(zhi)(zhi)解字(zi)，《爾雅》之(zhi)(zhi)訓詁(gu)，上以(yi)(yi)解經、下以(yi)(yi)修辭，豈(qi)不(bu)正大(da)簡(jian)易(yi)。……至宋時，僧徒陋劣，乃作語(yu)錄(lu)(lu)；儒者亦學僧家作語(yu)錄(lu)(lu)……欲(yu)(yu)求易(yi)欲(yu)(yu)，反為難知；本欲(yu)(yu)明經，適以(yi)(yi)晦道矣(yi)！甚(shen)者因陋就簡(jian)，以(yi)(yi)打乖筋斗入(ru)(ru)詩章(zhang)(zhang)，以(yi)(yi)閉眼合眉入(ru)(ru)文字(zi)，曰(yue)：我所述程(cheng)(cheng)朱(zhu)之(zhi)(zhi)說(shuo)，道理之(zhi)(zhi)談，辭達意而已，不(bu)求工也。噫，左(zuo)矣(yi)！這里所說(shuo)的“以(yi)(yi)打乖筋斗入(ru)(ru)詩章(zhang)(zhang)，以(yi)(yi)閉眼合眉入(ru)(ru)文字(zi)”是(shi)陳(chen)獻章(zhang)(zhang)（白沙心學）所為。可見，在楊慎看來，“學禪家”而導(dao)致儒學之(zhi)(zhi)“理”難知，圣道幾晦，實是(shi)程(cheng)(cheng)朱(zhu)理學和(he)陸(lu)王心學的通病。
此外(wai)，楊慎認為，莊(zhuang)子所(suo)謂(wei)(wei)“六(liu)合之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外(wai)，圣(sheng)人存而不(bu)(bu)(bu)(bu)論(lun)(lun)(lun)(lun)”乃(nai)切要(yao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)，丘(qiu)長春所(suo)謂(wei)(wei)“世間之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)尚不(bu)(bu)(bu)(bu)能究，況(kuang)天(tian)下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)乎”乃(nai)正論(lun)(lun)(lun)(lun)。而邵雍、朱熹(xi)論(lun)(lun)(lun)(lun)天(tian)則(ze)是(shi)強不(bu)(bu)(bu)(bu)知(zhi)為知(zhi)，實為“妄說(shuo)”。他說(shuo)：“古論(lun)(lun)(lun)(lun)天(tian)文(wen)者，宣夜周髀渾天(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)，甘石洛下閎之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)流，皆(jie)未嘗言(yan)。非不(bu)(bu)(bu)(bu)言(yan)也，實所(suo)不(bu)(bu)(bu)(bu)知(zhi)也。若(ruo)邵子、朱子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)，人所(suo)不(bu)(bu)(bu)(bu)言(yan)，亦不(bu)(bu)(bu)(bu)必(bi)言(yan)也；人所(suo)不(bu)(bu)(bu)(bu)知(zhi)，亦不(bu)(bu)(bu)(bu)必(bi)知(zhi)也。……吾人固不(bu)(bu)(bu)(bu)出天(tian)地之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外(wai)，何以(yi)(yi)知(zhi)天(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)真(zhen)面(mian)目歟？且(qie)圣(sheng)賢(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)‘切問近思’，亦向必(bi)求知(zhi)天(tian)下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)耶(ye)？”他還對(dui)宋(song)儒鬼(gui)神(shen)(shen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)論(lun)(lun)(lun)(lun)予以(yi)(yi)批判(pan)，指出朱熹(xi)對(dui)《中庸(yong)(yong)》所(suo)謂(wei)(wei)“鬼(gui)神(shen)(shen)為德(de)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)解有(you)(you)悖儒家作書(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)旨，曰(yue)：“宋(song)儒解‘鬼(gui)神(shen)(shen)’二字，支離(li)(li)太甚，既以(yi)(yi)‘二氣(qi)’言(yan)，又(you)(you)(you)以(yi)(yi)‘造(zao)化(hua)’言(yan)；……既曰(yue)‘人物’，又(you)(you)(you)曰(yue)‘造(zao)化(hua)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)跡(ji)’。則(ze)有(you)(you)形有(you)(you)聲，視之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)可(ke)見，聽之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)可(ke)聞矣(yi)，豈不(bu)(bu)(bu)(bu)與《中庸(yong)(yong)》背(bei)馳矣(yi)？且(qie)《中庸(yong)(yong)》一書(shu)，本是(shi)平常之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理，而引(yin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)高(gao)深(shen)虛地文(wen)字，又(you)(you)(you)豈子思作書(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)旨乎？……故朱子引(yin)程、張‘二氣(qi)’、‘良能’、‘造(zao)化(hua)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)跡(ji)’諸說(shuo)，移(yi)以(yi)(yi)解《易(yi)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)‘鬼(gui)神(shen)(shen)’則(ze)可(ke)，解《中庸(yong)(yong)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)‘鬼(gui)神(shen)(shen)’則(ze)不(bu)(bu)(bu)(bu)可(ke)。”所(suo)以(yi)(yi)，楊慎譏(ji)笑宋(song)儒“雜博”、“支離(li)(li)”、“割(ge)裂”，如(ru)同“伎兒之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)舞迓鼓”，既“無古人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學，而效古人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)，如(ru)村人學官衙鼓節也”。如(ru)此，不(bu)(bu)(bu)(bu)流入禪，借助(zhu)于佛家之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)以(yi)(yi)裝飾門面(mian)，又(you)(you)(you)怎么可(ke)能呢？
對(dui)陽明心學有所(suo)批判(pan)
楊慎借云(yun)南(nan)副使陳夢祥(xiang)《六(liu)(liu)經(jing)(jing)》“一(yi)字一(yi)義(yi)皆圣(sheng)賢實(shi)(shi)理(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所寓(yu)，實(shi)(shi)心(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所發”的(de)話(hua)，職責陳獻章(zhang)“六(liu)(liu)經(jing)(jing)皆虛(xu)”論實(shi)(shi)“非圣(sheng)人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)蘊(yun)”，乃“佛(fo)者幻(huan)妄之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意”。他說：“儒(ru)(ru)教實(shi)(shi)，以(yi)其實(shi)(shi)天下(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)虛(xu)；禪(chan)教虛(xu)，以(yi)其虛(xu)天下(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)實(shi)(shi)。陳白(bai)沙詩曰：‘六(liu)(liu)經(jing)(jing)緣在(zai)虛(xu)無里(li)’，是(shi)(shi)欲率古今天下(xia)而入禪(chan)教也(ye)(ye)，豈儒(ru)(ru)家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學哉！”楊慎更怒斥王陽(yang)明(ming)為(wei)(wei)(wei)“霸儒(ru)(ru)”、“儒(ru)(ru)梟”，批(pi)評其以(yi)儒(ru)(ru)為(wei)(wei)(wei)表、以(yi)佛(fo)為(wei)(wei)(wei)里(li)，證性見心(xin)、“驅(qu)儒(ru)(ru)歸禪(chan)”，背(bei)叛了儒(ru)(ru)家(jia)的(de)經(jing)(jing)義(yi)，說：“邇者霸儒(ru)(ru)創為(wei)(wei)(wei)新學，削(xue)經(jing)(jing)劃史，驅(qu)儒(ru)(ru)歸禪(chan)，緣其作俑(yong)，急于鳴儔，俾其易人(ren)(ren)，而一(yi)時奔(ben)名(ming)走(zou)譽者，……靡然從(cong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。”他又(you)寓(yu)莊于諧地對人(ren)(ren)們何以(yi)會對陽(yang)明(ming)心(xin)學“靡然從(cong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”作了分(fen)析，引其友之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)語道：余友蔣兆暈芝(zhi)善戲語而有妙(miao)理(li)，嘗(chang)論講學之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)異曰：“宋儒(ru)(ru)‘格物致知’之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說，久厭聽(ting)(ting)聞，‘良知’及‘知行(xing)合一(yi)’之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說一(yi)出，新人(ren)(ren)耳(er)目。如時魚鮮筍，肥美爽(shuang)口，盤肴陳前，味如嚼冰，蟻而厭飫，依舊是(shi)(shi)鵝(e)鴨菜疏上也(ye)(ye)。又(you)如真旦看厭，卻愛裝(zhuang)旦；此北《西(xi)廂(xiang)》聽(ting)(ting)厭，乃唱南(nan)《西(xi)廂(xiang)》。觀(guan)聽(ting)(ting)既(ji)久，依舊是(shi)(shi)真旦、北《西(xi)廂(xiang)》出也(ye)(ye)。公多與辯(bian)，但徐徐俟之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。”
對(dui)集理學之(zhi)大成的朱熹批(pi)判最多、最烈
楊慎不僅從學(xue)(xue)術(shu)、思(si)(si)想(xiang)(xiang)的諸多方面批(pi)評朱(zhu)(zhu)(zhu)熹，如在(zai)《陳(chen)同甫(fu)與朱(zhu)(zhu)(zhu)子(zi)書》中(zhong)(zhong)(zhong)譏朱(zhu)(zhu)(zhu)熹自(zi)(zi)(zi)立門(men)戶，在(zai)《文公著書》中(zhong)(zhong)(zhong)責朱(zhu)(zhu)(zhu)熹“違公是遠情”，在(zai)《俗儒(ru)泥世》里中(zhong)(zhong)(zhong)斥朱(zhu)(zhu)(zhu)熹“迂”，在(zai)《大招》《禹碑》《大顛(dian)書》中(zhong)(zhong)(zhong)批(pi)評朱(zhu)(zhu)(zhu)熹文學(xue)(xue)藝術(shu)上的失誤，在(zai)《圣賢(xian)之君六七作(zuo)》中(zhong)(zhong)(zhong)指出朱(zhu)(zhu)(zhu)熹史(shi)學(xue)(xue)上的紕漏(lou)。如何等等，難(nan)以(yi)詳述，而(er)(er)且，他更一(yi)(yi)針見(jian)血地揭示道(dao)：朱(zhu)(zhu)(zhu)熹之學(xue)(xue)“失之專”，“失之專者，一(yi)(yi)騁(cheng)意(yi)（己）見(jian)，掃(sao)滅前賢(xian)”，用其(qi)(qi)自(zi)(zi)(zi)己的理學(xue)(xue)思(si)(si)想(xiang)(xiang)來詮釋(shi)儒(ru)家經典，否(fou)定漢(han)唐(tang)諸儒(ru)經說，以(yi)確立其(qi)(qi)自(zi)(zi)(zi)己的思(si)(si)想(xiang)(xiang)權威，而(er)(er)后儒(ru)不察，‘失之陋’，‘失之陋者，惟從宋(song)人(ren)，不知有漢(han)唐(tang)前說也’，只能仰(yang)朱(zhu)(zhu)(zhu)熹之鼻息了：“高者談性命(ming)，祖宋(song)人(ren)語錄(lu)；卑者習舉(ju)業，抄宋(song)人(ren)之策(ce)論”。這必然(ran)要(yao)導致(zhi)“經學(xue)(xue)之拘晦”。
在(zai)《云(yun)南鄉試錄(lu)序》中(zhong)更揭示陽(yang)明集(ji)心(xin)學之(zhi)大成，鼓(gu)倡“心(xin)即理”、“致(zhi)良知”、“知行合(he)一(yi)”諸說造成了明代(dai)中(zhong)后葉知識界的空疏淺陋，謂：“今士習何如哉！其高(gao)者凌虛厲空，師心(xin)去跡，厭(yan)觀理之(zhi)煩，貪居敬之(zhi)約(yue)，漸近清談(tan)，遂流(liu)禪學矣。卑焉者則(ze)掇拾叢(cong)殘(can)，誦(song)貫(guan)酒魂(hun)，陳(chen)陳(chen)相因，辭(ci)不辨心(xin)，紛(fen)紛(fen)競錄(lu)，問則(ze)口，此何異叟誦(song)詩、閽寺傳令乎？究高(gao)者既如此，卑論者又如此，視漢唐(tang)諸儒且(qie)恧焉，況三代(dai)之(zhi)英乎！”
楊慎一(yi)生刻(ke)苦學(xue)習，勤于著(zhu)述，是(shi)有(you)明(ming)(ming)一(yi)代著(zhu)名的(de)(de)博學(xue)家。他(ta)(ta)(ta)不(bu)(bu)僅對(dui)經、史(shi)(shi)(shi)、詩(shi)、文(wen)、詞曲、音韻、金石(shi)、書(shu)(shu)(shu)畫(hua)無所不(bu)(bu)通(tong)，而且(qie)對(dui)天文(wen)、地理、生物、醫學(xue)等也(ye)有(you)很深的(de)(de)造詣。如他(ta)(ta)(ta)任翰林時(shi)(shi)，明(ming)(ming)武(wu)宗問(wen)(wen)欽天監及眾(zhong)翰林：“星(xing)(xing)有(you)注張，又作汪張，是(shi)何(he)星(xing)(xing)也(ye)？”眾(zhong)張口結(jie)舌，無以(yi)(yi)對(dui)答，獨(du)楊慎從容(rong)對(dui)曰：“柳(liu)星(xing)(xing)也(ye)”，并(bing)歷(li)舉《周(zhou)禮》《史(shi)(shi)(shi)記(ji)(ji)(ji)》《漢書(shu)(shu)(shu)》等文(wen)獻資料(liao)加以(yi)(yi)說(shuo)明(ming)(ming)。他(ta)(ta)(ta)預修(xiu)《武(wu)宗實錄》，事必直書(shu)(shu)(shu)，不(bu)(bu)為尊者(zhe)諱。他(ta)(ta)(ta)在(zai)長期流放中，仍(reng)然“好學(xue)窮理，老而彌篤”（《明(ming)(ming)史(shi)(shi)(shi)·楊慎傳》）。在(zai)云(yun)南(nan)永(yong)昌邊塞(sai)荒涼地區，盡管圖書(shu)(shu)(shu)資料(liao)奇缺，升庵仍(reng)嗜書(shu)(shu)(shu)成(cheng)癖，“書(shu)(shu)(shu)無所不(bu)(bu)覽”，經常對(dui)人說(shuo)：“資性不(bu)(bu)足恃，日新德業(ye)，當自(zi)學(xue)問(wen)(wen)中來。”（《明(ming)(ming)史(shi)(shi)(shi)·何(he)孟春傳》）他(ta)(ta)(ta)認(ren)為要(yao)“知(zhi)天下”，一(yi)是(shi)依靠“躬閱”，從親身經歷(li)中獲(huo)得(de)知(zhi)識；二是(shi)依靠“載(zai)籍”，從別的(de)(de)記(ji)(ji)(ji)載(zai)和書(shu)(shu)(shu)籍中取得(de)。因此(ci)，他(ta)(ta)(ta)不(bu)(bu)僅刻(ke)苦讀書(shu)(shu)(shu)，手(shou)不(bu)(bu)釋卷；而且(qie)每(mei)到一(yi)處，就對(dui)當地風俗(su)民(min)情進行調查(cha)了解，努力學(xue)習當地民(min)族語言，從親身經歷(li)與實踐中豐富自(zi)己(ji)(ji)的(de)(de)知(zhi)識。他(ta)(ta)(ta)以(yi)(yi)被逐(zhu)罪臣的(de)(de)身份(fen)，僅憑自(zi)己(ji)(ji)苦學(xue)、實踐、記(ji)(ji)(ji)憶，在(zai)滇南(nan)時(shi)(shi)就寫(xie)出(chu)了不(bu)(bu)少(shao)筆記(ji)(ji)(ji)、選本(ben)以(yi)(yi)及許多注釋性書(shu)(shu)(shu)籍。如《南(nan)詔野史(shi)(shi)(shi)》《云(yun)南(nan)通(tong)志》《云(yun)南(nan)山川志》《慎候(hou)記(ji)(ji)(ji)》、《南(nan)中志》《滇載(zai)記(ji)(ji)(ji)》《記(ji)(ji)(ji)古(gu)滇說(shuo)》等書(shu)(shu)(shu)。
據(ju)《升(sheng)庵(an)楊慎年譜》的記載，楊慎平生著(zhu)作有四百余種。所以，《升(sheng)庵(an)外(wai)集》序稱(cheng)：“國初迄于嘉(jia)隆，文人(ren)學士著(zhu)述之富(fu)，毋逾升(sheng)庵(an)先生者。”《明(ming)史》本傳稱(cheng)：“明(ming)世記誦之博，著(zhu)作之富(fu)，推慎第一。”
楊(yang)慎喜藏(zang)書，當時司禮(li)監大藏(zang)經廠，貯列(lie)朝書籍(ji)甚(shen)富，他多次至閣(ge)中翻(fan)覽書籍(ji)。據傳曾攫取數冊《永(yong)樂大典》據為己(ji)有(you)。其后主事李(li)繼(ji)先奏命查(cha)對(dui)時，戲以竊書之名。
家(jia)有“雙桂堂”，為讀書(shu)(shu)、貯書(shu)(shu)之所。曾編(bian)撰(zhuan)有《楊氏書(shu)(shu)目(mu)》，明(ming)末藏(zang)書(shu)(shu)家(jia)王道明(ming)在其《笠澤堂書(shu)(shu)目(mu)》中有記載(zai)。清初(chu)姜紹書(shu)(shu)記明(ming)一代(dai)藏(zang)書(shu)(shu)家(jia)，將他與楊士奇、吳寬、茅坤(kun)、宋濂等并列。
楊(yang)慎(shen)工于書(shu)(shu)法(fa)，王世(shi)貞(zhen)《國朝名臣遺(yi)墨跋》稱楊(yang)慎(shen)“以博學名世(shi)，書(shu)(shu)亦自負吳興（趙(zhao)孟頫）堂廡”。朱昌頤《跋楊(yang)升庵詩扇》也說：“書(shu)(shu)法(fa)尤超邁絕倫，至今滇南尚(shang)多留刻”。其書(shu)(shu)論主要見于《墨池瑣錄(lu)》、《升庵書(shu)(shu)品(pin)》、《法(fa)帖神(shen)品(pin)目》等。
楊(yang)慎亦(yi)善寫蘭(lan)。王文治《楊(yang)升庵(an)畫(hua)蘭(lan)長(chang)卷跋》稱：“楊(yang)升庵(an)畫(hua)蘭(lan)卷子(zi)（長(chang)至四丈），疏密反側(ce)，朝煙晚露(lu)，皆(jie)能畢肖其形。”其畫(hua)論有《升庵(an)畫(hua)品》《名畫(hua)神品目》等。
蔣冕：用修(xiu)之(zhi)博(bo)，何減古(gu)之(zhi)蘇頌乎！
簡紹(shao)芳：公穎敏過(guo)人，家(jia)學相(xiang)承，益以該博(bo)。凡宇宙名物之(zhi)廣，經史百家(jia)之(zhi)奧，下(xia)至(zhi)稗官小(xiao)說之(zhi)微，醫卜技能、草木蟲魚之(zhi)細，靡不究心多識。
陳(chen)文燭：公孝友性植，穎敏(min)過人，家學(xue)相承，益以該(gai)博(bo)，凡(fan)宇(yu)宙名(ming)物、經史(shi)百家，下至稗官小說、醫卜(bu)技能、草(cao)木(mu)蟲魚，靡不究心(xin)，多識闡其(qi)理，博(bo)其(qi)趣，而(er)訂其(qi)訛謬焉。
明代學(xue)者陳(chen)耀文對楊(yang)慎的博學(xue)頗感不(bu)服(fu)，特作(zuo)《正(zheng)楊(yang)》一(yi)書，指出《丹鋁》諸(zhu)錄(lu)(lu)中(zhong)的150條錯誤。萬歷年間(jian)，胡應麟仿楊(yang)慎《丹鉛(qian)錄(lu)(lu)》而(er)作(zuo)《丹鉛(qian)新錄(lu)(lu)》、仿楊(yang)慎《藝林(lin)伐山(shan)》而(er)作(zuo)《藝林(lin)學(xue)山(shan)》，一(yi)面訂(ding)正(zheng)楊(yang)氏筆(bi)誤，指出：“千慮而(er)得(de)間(jian)有(you)異同，即就(jiu)正(zheng)大方”；一(yi)面不(bu)滿于(yu)陳(chen)耀文“嘵(xiao)嘵(xiao)焉數以辨其(qi)后(hou)”，自以為“求忠(zhong)臣于(yu)楊(yang)氏之門(men)，或為余屈其(qi)一(yi)指也(ye)天”。
胡氏此(ci)舉，被“時人(ren)顏曰《正正楊》”，朱國(guo)楨對之評曰：“（自(zi)）有《丹鉛錄》諸書(shu)，便有《正楊》、《正正楊》，辨則辨矣，然(ran)古(gu)人(ren)古(gu)事(shi)古(gu)字(zi)、彼(bi)書(shu)如(ru)彼(bi)、彼(bi)書(shu)如(ru)此(ci)，原散(san)見雜出(chu)，各不相同，見其一未見其二，哄然(ran)相駁，不免為前人(ren)暗笑(xiao)。”
歲月(yue)靜好
】編輯上傳(chuan)提供(gong)，詞條(tiao)屬(shu)于(yu)開放詞條(tiao)，當前頁面(mian)所展示的(de)詞條(tiao)介紹涉(she)及宣(xuan)傳(chuan)內容(rong)屬(shu)于(yu)注冊用戶個人編輯行為，與【楊慎(shen)】的(de)所屬(shu)企業/所有(you)人/主體無關(guan)，網站(zhan)不完(wan)全(quan)保證內容(rong)信息(xi)的(de)準確性(xing)(xing)、真(zhen)實(shi)性(xing)(xing)，也不代表本站(zhan)立場，各項數(shu)據信息(xi)存在更新不及時的(de)情況，僅供(gong)參考，請以(yi)官方(fang)發布為準。如果頁面(mian)內容(rong)與實(shi)際情況不符，可點擊“反饋”在線向網站(zhan)提出修(xiu)改，網站(zhan)將(jiang)核(he)實(shi)后進行更正。
反饋
