顏(yan)師(shi)古是名(ming)儒顏(yan)之推的孫(sun)子、顏(yan)思(si)魯的兒(er)子。少傳(chuan)家業，遵(zun)循祖訓(xun)，博覽(lan)群(qun)書(shu)，學(xue)問通博，擅(shan)長于文字訓(xun)詁、聲韻、校勘之學(xue)；他(ta)還是研究《漢書(shu)》的專(zhuan)家，對(dui)兩漢以(yi)來的經學(xue)史也十(shi)分(fen)熟悉。隋(sui)文帝仁壽年(nian)(nian)間，由尚書(shu)左丞李綱舉(ju)薦，任安養(yang)（今湖北襄樊）縣(xian)尉。尚書(shu)左仆射楊(yang)素見其年(nian)(nian)少，問他(ta)：“安養(yang)劇縣(xian)，子何以(yi)治之？”顏(yan)師(shi)古回(hui)答(da)：“割(ge)雞焉用牛刀。”楊(yang)素驚其夸(kua)口。其后(hou)果然以(yi)政績突出(chu)聞(wen)名(ming)。后(hou)因坐事免職居長安，十(shi)年(nian)(nian)未能調任新職，迫于生計，以(yi)授徒(tu)為(wei)生。?
大(da)業十三年（617年），太原留守李淵起兵入關(guan)，顏師古從父至同州朝邑(yi)長春宮謁(ye)見，被授予朝散(san)大(da)夫之職(zhi)。
武德元年（618年），李淵稱帝建立唐王朝，拜(bai)顏師古為敦煌公府文學(xue)，轉起居舍人，再遷中書舍人，掌機密，專(zhuan)典皇帝詔(zhao)敕。由(you)于(yu)他辦事(shi)機敏，諳熟國家政事(shi)，又(you)正逢軍國事(shi)務(wu)繁多之時，詔(zhao)令一概(gai)出自他手，所寫冊奏無人能及。
武德九(jiu)年（626年），秦王李世(shi)民（唐太(tai)宗(zong)）即(ji)皇帝位，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)被(bei)擢為中(zhong)(zhong)書侍郎(lang)(lang)，封瑯(lang)邪縣男。后因母(mu)親去世(shi)而(er)離(li)職服喪。期滿后，復(fu)任中(zhong)(zhong)書侍郎(lang)(lang)。后坐事被(bei)免職。太(tai)宗(zong)“以(yi)經籍(ji)去圣(sheng)久遠，文字訛(e)謬”，詔令(ling)顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)于(yu)秘書省考定“五經”，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)多所厘正。書成(cheng)，太(tai)宗(zong)詔諸儒(ru)重(zhong)加詳(xiang)議，諸儒(ru)各守門戶，同聲非難(nan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)，師(shi)(shi)古(gu)(gu)則依據晉、宋以(yi)來古(gu)(gu)今傳本，對詰問(wen)一一答復(fu)，解答中(zhong)(zhong)援引證據簡賅(gai)透徹，才情溢于(yu)言表，令(ling)諸儒(ru)無不(bu)折(zhe)服。之后兼(jian)任通直郎(lang)(lang)、散騎常侍，向天下頒發他所考定的“五經”，“令(ling)學者習焉”。
貞觀七年(nian)（633年(nian)），顏師(shi)(shi)古(gu)被(bei)任(ren)命為秘(mi)書(shu)(shu)(shu)少(shao)監(jian)，專管校(xiao)定古(gu)書(shu)(shu)(shu)的(de)(de)工作，每遇疑惑不(bu)解的(de)(de)奇文難(nan)字，他(ta)(ta)都能(neng)(neng)一(yi)一(yi)辨析，并說明(ming)其本源。當(dang)時秘(mi)書(shu)(shu)(shu)監(jian)引入很多后進之士任(ren)校(xiao)讎，擔任(ren)秘(mi)書(shu)(shu)(shu)少(shao)監(jian)的(de)(de)顏師(shi)(shi)古(gu)卻壓制清貧(pin)寒士，而優先任(ren)用勛貴權勢之人，就連富商大賈之流(liu)亦(yi)混跡其中(zhong)，輿論稱師(shi)(shi)古(gu)收受賄賂，于(yu)是(shi)被(bei)貶為郴州刺史。赴任(ren)前，太(tai)宗憐(lian)惜師(shi)(shi)古(gu)的(de)(de)才華，責備他(ta)(ta)“事親居官(guan)，未為清論所(suo)許。今(jin)之所(suo)授，卿自(zi)取之”。希望他(ta)(ta)“宜深自(zi)戒勵(li)也”。于(yu)是(shi)仍留任(ren)秘(mi)書(shu)(shu)(shu)少(shao)監(jian)。顏師(shi)(shi)古(gu)不(bu)論為官(guan)還是(shi)賦閑，都能(neng)(neng)遵循家(jia)訓堅(jian)持讀書(shu)(shu)(shu)，研習學問，所(suo)以能(neng)(neng)勝任(ren)經史的(de)(de)考定和注(zhu)釋。
顏師(shi)古(gu)仗恃自己的才能，又早受(shou)朝(chao)廷(ting)驅(qu)使，屢受(shou)任用，到多(duo)次因罪獲(huo)譴后，心里非(fei)常(chang)沮喪。從此閉門不與外(wai)界來往，杜絕賓客，縱情園(yuan)林亭(ting)院，頭(tou)戴(dai)葛布頭(tou)巾，身穿粗(cu)布衣服。但(dan)他(ta)仍熱愛搜(sou)求古(gu)跡和古(gu)玩(wan)。
貞觀十一年(nian)（637年(nian)），顏(yan)師(shi)(shi)古奉詔與博士撰寫成(cheng)(cheng)《五禮》，進封子(zi)爵。后又(you)奉太(tai)子(zi)李承乾(qian)之命注《漢書(shu)(shu)(shu)》。《漢書(shu)(shu)(shu)注》是(shi)顏(yan)師(shi)(shi)古晚年(nian)力作，在(zai)審定音讀、詮(quan)釋字義方(fang)面用(yong)功最多，成(cheng)(cheng)績最大，解釋詳明(ming)，深為(wei)(wei)學(xue)者所重。當時即有“杜征(zheng)南（杜預(yu)）、顏(yan)秘書(shu)(shu)(shu)（顏(yan)師(shi)(shi)古）為(wei)(wei)左丘明(ming)、班孟堅忠臣(chen)”之稱譽。書(shu)(shu)(shu)成(cheng)(cheng)后，太(tai)子(zi)將其奏上(shang)朝廷，唐(tang)太(tai)宗下令將此書(shu)(shu)(shu)編入秘閣，并(bing)賜師(shi)(shi)古物二百段、良(liang)馬一匹(pi)，以示褒獎。
貞觀十(shi)五年(nian)（641年(nian)），太宗(zong)下(xia)詔將祭泰山，主管部門與公卿(qing)博士集議其(qi)(qi)儀式(shi)，眾(zhong)說紛紜，顏師古(gu)上奏：“臣(chen)撰(zhuan)定《封禪(chan)儀注書》在貞觀十(shi)一年(nian)（637年(nian)）春，于時諸儒參詳，以為適中。”于是將此(ci)著交付公卿(qing)定其(qi)(qi)可否，多(duo)贊同(tong)其(qi)(qi)說，但祭泰山事(shi)終未(wei)成行。同(tong)年(nian)，進秘書監(jian)，旋(xuan)即任弘文館學士。
貞觀十九年（645年），顏師古隨從太(tai)宗征(zheng)遼東(dong)，途(tu)中(zhong)病故(gu)，終(zhong)年六十五(wu)歲，謚曰“戴”。
顏師古(gu)所(suo)注《漢書(shu)(shu)》、《急就章》大顯于時。永徽三(san)年，其(qi)子顏揚庭將其(qi)遺作整理成《匡謬(miu)(miu)正(zheng)(zheng)俗》8篇奏于朝(chao)廷。保留至今者有《漢書(shu)(shu)注》及(ji)《匡謬(miu)(miu)正(zheng)(zheng)俗》。撰成《五經定(ding)本》，詔諸儒詳議(yi)，師古(gu)隨問(wen)辯答，人人嘆服。匡正(zheng)(zheng)涉及(ji)的典籍有《詩經》、《論語》、《尚書(shu)(shu)》、《禮記(ji)》、《春秋(qiu)》、《左傳》、《史(shi)記(ji)》、《漢書(shu)(shu)》、漢賦、六朝(chao)史(shi)書(shu)(shu)。是未(wei)定(ding)遺稿，故體例內容較蕪雜。主要著作有《五禮》、《急就章》、均佚。《五經定(ding)本》、《匡謬(miu)(miu)正(zheng)(zheng)俗》、《漢書(shu)(shu)注》。
《新唐(tang)(tang)書(shu)·藝文志》著錄(lu)(lu)有集60卷，已(yi)散佚。《全唐(tang)(tang)文》輯(ji)錄(lu)(lu)其(qi)文19篇，《全唐(tang)(tang)詩》輯(ji)詩一首(shou)。
顏師古(gu)(gu)工書，然書跡(ji)無傳(chuan)，有人認為(wei)顏師古(gu)(gu)所(suo)撰的《等慈寺塔記(ji)銘》亦(yi)為(wei)其(qi)所(suo)書。
漢書功臣
在顏師(shi)古之(zhi)前，已有(you)(you)多(duo)人為《漢書(shu)》作注，對此清人王先(xian)謙有(you)(you)個總(zong)結。他說：
“顏監以前(qian)注(zhu)本(ben)五種：服(fu)虔、應劭、晉灼、臣(chen)瓚(zan)、蔡謨也(ye)。”這(zhe)五本(ben)中有(you)(you)(you)集注(zhu)本(ben)，如晉灼就在(zai)服(fu)、應二氏之(zhi)(zhi)外，又增伏儼(yan)、劉德等十四家(jia)(jia)，而(er)臣(chen)瓚(zan)又增劉寶一(yi)家(jia)(jia)，總共有(you)(you)(you)二十家(jia)(jia)，其中不乏像應劭、服(fu)虔、韋昭這(zhe)樣的(de)(de)(de)名家(jia)(jia)。但顏師(shi)古《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)注(zhu)》一(yi)出即(ji)受到時(shi)人的(de)(de)(de)稱(cheng)道，顯然因其有(you)(you)(you)魅力。他自稱(cheng)注(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)》的(de)(de)(de)宗旨：“近代注(zhu)史，競為該博，多引(yin)雜說，攻擊本(ben)文(wen)，至有(you)(you)(you)詆訶(he)言辭，掎摭利(li)病，顯前(qian)修之(zhi)(zhi)紕(pi)僻，騁己(ji)識之(zhi)(zhi)優長，乃效矛盾之(zhi)(zhi)仇讎，殊乖粉澤之(zhi)(zhi)光潤。今之(zhi)(zhi)注(zhu)釋(shi)，翼贊舊書(shu)(shu)，一(yi)遵軌轍，閉絕歧路”。顏師(shi)古明(ming)確反對借(jie)注(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)》攻擊《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)》，進而(er)闡(chan)述自己(ji)的(de)(de)(de)想(xiang)法，他主(zhu)張(zhang)“一(yi)遵軌轍”，即(ji)依照《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)》原(yuan)文(wen)客觀(guan)地(di)注(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)》，“翼贊舊書(shu)(shu)”也(ye)只(zhi)是(shi)為了正(zheng)確地(di)解釋(shi)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)》。從此出發，他注(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)》，首先(xian)要(yao)訂正(zheng)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)》在(zai)流傳中產生的(de)(de)(de)訛誤脫漏，恢復《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)》的(de)(de)(de)原(yuan)貌，其次要(yao)闡(chan)明(ming)由于(yu)時(shi)代的(de)(de)(de)推移所出現的(de)(de)(de)語(yu)音、詞(ci)義(yi)的(de)(de)(de)變化，以及名物、典制、史實的(de)(de)(de)不同等問(wen)題。
顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)在《敘(xu)例》中(zhong)提到(dao)《漢(han)(han)(han)書(shu)》表(biao)(biao)(biao)中(zhong)有(you)(you)(you)(you)“前后(hou)失(shi)(shi)次，上下乖(guai)方，昭穆參差(cha)，名(ming)實(shi)虧廢(fei)”的問題(ti)，他“則(ze)(ze)尋文(wen)究例，普更刊(kan)整”，做(zuo)到(dao)“非止(zhi)尋讀(du)易曉，庶(shu)令轉寫(xie)無(wu)疑”。但是為(wei)了“一(yi)遵轍軌”，不(bu)便改動(dong)(dong)《表(biao)(biao)(biao)》的內容，于是就(jiu)在與表(biao)(biao)(biao)有(you)(you)(you)(you)關的傳(chuan)(chuan)中(zhong)加以(yi)說明，如(ru)卷(juan)(juan)三三《韓王(wang)信傳(chuan)(chuan)》提到(dao)其(qi)后(hou)裔韓說，“以(yi)校(xiao)尉擊匈奴，封(feng)龍頟(e)侯(hou)(hou)。后(hou)坐酎金(jin)失(shi)(shi)侯(hou)(hou)，復(fu)以(yi)待詔為(wei)橫海將軍，擊破東越，封(feng)按道侯(hou)(hou)”。師(shi)古(gu)(gu)注(zhu)曰：“《史(shi)記(ji)年(nian)表(biao)(biao)(biao)》并《衛青傳(chuan)(chuan)》載韓說初封(feng)龍頟(e)侯(hou)(hou)，后(hou)為(wei)按道侯(hou)(hou)，皆(jie)與此(ci)(ci)傳(chuan)(chuan)同。而《漢(han)(han)(han)書(shu)·功臣侯(hou)(hou)表(biao)(biao)(biao)》乃(nai)(nai)云(yun)龍頟(e)侯(hou)(hou)名(ming)，按道侯(hou)(hou)名(ming)說，列為(wei)二人(ren)(ren)，與此(ci)(ci)不(bu)同，疑表(biao)(biao)(biao)誤(wu)(wu)。”對令人(ren)(ren)困惑的表(biao)(biao)(biao)，顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)則(ze)(ze)予以(yi)說明，決不(bu)妄(wang)加己意。如(ru)卷(juan)(juan)十五上《王(wang)子(zi)侯(hou)(hou)表(biao)(biao)(biao)》序結(jie)尾有(you)(you)(you)(you)注(zhu)：“侯(hou)(hou)所食邑，皆(jie)書(shu)其(qi)郡縣于下。其(qi)有(you)(you)(you)(you)不(bu)書(shu)者(zhe)，史(shi)失(shi)(shi)之也。或但言某人(ren)(ren)嗣及直書(shu)薨，不(bu)具年(nian)月，皆(jie)闕文(wen)也。”這(zhe)(zhe)顯然是對此(ci)(ci)表(biao)(biao)(biao)的批(pi)評，這(zhe)(zhe)批(pi)評符合事實(shi)，有(you)(you)(you)(you)助于讀(du)者(zhe)了解(jie)原(yuan)(yuan)文(wen)，與“攻擊本文(wen)”有(you)(you)(you)(you)本質區別。至于那些在流傳(chuan)(chuan)中(zhong)出(chu)現的訛誤(wu)(wu)，顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)也多是指出(chu)錯誤(wu)(wu)，闡明理由，而不(bu)輕易改動(dong)(dong)。如(ru)卷(juan)(juan)四三《朱建傳(chuan)(chuan)》“建乃(nai)(nai)求見孝惠幸(xing)臣閎(hong)(hong)籍孺(ru)”，下注(zhu)曰：“《佞幸(xing)傳(chuan)(chuan)》云(yun)高祖時則(ze)(ze)有(you)(you)(you)(you)籍孺(ru)，孝惠有(you)(you)(you)(you)閎(hong)(hong)孺(ru)，斯則(ze)(ze)二人(ren)(ren)皆(jie)名(ming)為(wei)孺(ru)，而姓(xing)各別。今(jin)此(ci)(ci)云(yun)閎(hong)(hong)籍孺(ru)，誤(wu)(wu)剩籍字，后(hou)人(ren)(ren)所妄(wang)加耳。”顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)這(zhe)(zhe)樣做(zuo)意在，子(zi)曰：攻乎異端斯害已(yi)矣，“攻之異端，歸(gui)其(qi)正(zheng)議”，而按照顏(yan)之推(tui)“不(bu)妄(wang)下雌黃”原(yuan)(yuan)則(ze)(ze)不(bu)予改動(dong)(dong)，可以(yi)避免新的“以(yi)意刊(kan)改”，沒有(you)(you)(you)(you)保持了《漢(han)(han)(han)書(shu)》原(yuan)(yuan)貌(mao)，而且(qie)使(shi)得(de)以(yi)后(hou)歷代學(xue)者(zhe)無(wu)法總(zong)結(jie)興亡(wang)得(de)失(shi)(shi)。
顏師古作《漢(han)書(shu)(shu)(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》，參酌二十家(jia)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋，對(dui)前人注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋的(de)(de)(de)甄別(bie)采(cai)取了不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)同做法。對(dui)于(yu)“泛說非(fei)當，蕪辭競逐，茍出異端(duan)，徒為煩冗(rong)，祗(zhi)穢篇籍，蓋無(wu)取焉”。而(er)“凡舊(jiu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)者(zhe)(zhe)，則(ze)無(wu)間然，具而(er)存之，以(yi)示不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)隱”。如(ru)卷(juan)五一(yi)《鄒陽傳(chuan)》“有(you)(you)白頭如(ru)新”，其下(xia)(xia)只有(you)(you)孟康注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“初(chu)相識至白頭不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)相知。”而(er)顏師古不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)置一(yi)辭。但不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)所(suo)有(you)(you)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)都能(neng)(neng)如(ru)此(ci)簡單地全(quan)取、全(quan)舍(she)，有(you)(you)的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)“指趣略舉(ju)，結約(yue)未(wei)伸”，顏師古則(ze)“衍(yan)而(er)通(tong)之，使皆(jie)備悉(xi)”。如(ru)卷(juan)五七下(xia)(xia)《司馬相如(ru)傳(chuan)》“罔若淑而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)昌(chang)，疇(chou)逆(ni)失而(er)能(neng)(neng)存？”下(xia)(xia)引(yin)應劭注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“罔，無(wu)也(ye)(ye)。若，順(shun)也(ye)(ye)。淑，善也(ye)(ye)。疇(chou)，誰也(ye)(ye)。”此(ci)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)把難解的(de)(de)(de)詞都分別(bie)解釋了，但對(dui)此(ci)句(ju)的(de)(de)(de)意思(si)仍(reng)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)甚了了，于(yu)是(shi)顏師古注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰：“言(yan)行順(shun)善者(zhe)(zhe)無(wu)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)昌(chang)大(da)，為逆(ni)失者(zhe)(zhe)誰能(neng)(neng)久(jiu)存也(ye)(ye)。”這樣此(ci)句(ju)的(de)(de)(de)內在含義就很清楚了。還有(you)(you)的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)則(ze)“詭文僻見(jian)，越理(li)亂(luan)真(zhen)”，這樣的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)本可不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)采(cai)，但是(shi)它們已經(jing)造成不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)好的(de)(de)(de)影響，為了正確地理(li)解《漢(han)書(shu)(shu)(shu)》原(yuan)文，對(dui)這些錯誤的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋，必(bi)須“匡(kuang)而(er)矯之，以(yi)祛(qu)惑蔽”。如(ru)卷(juan)七《昭帝(di)紀》“通(tong)《保傅(fu)傳(chuan)》，《孝經(jing)》、《論語》、《尚(shang)(shang)書(shu)(shu)(shu)》，未(wei)云有(you)(you)明”。下(xia)(xia)引(yin)文穎注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“賈誼(yi)作《保傅(fu)傳(chuan)》，在《禮大(da)戴記》。言(yan)能(neng)(neng)通(tong)讀之也(ye)(ye)。”晉(jin)灼注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“帝(di)自謂通(tong)《保傅(fu)傳(chuan)》，未(wei)能(neng)(neng)有(you)(you)所(suo)明也(ye)(ye)。”臣瓚曰：“帝(di)自謂雖通(tong)舉(ju)此(ci)四書(shu)(shu)(shu)，皆(jie)未(wei)能(neng)(neng)有(you)(you)所(suo)明，此(ci)帝(di)之謙(qian)也(ye)(ye)。”師古則(ze)曰：“晉(jin)、瓚之說皆(jie)非(fei)也(ye)(ye)。帝(di)自言(yan)雖通(tong)《保傅(fu)傳(chuan)》，而(er)《孝經(jing)》、《論語》、《尚(shang)(shang)書(shu)(shu)(shu)》猶未(wei)能(neng)(neng)明也(ye)(ye)。”
《漢(han)(han)書注(zhu)(zhu)》是(shi)一部《漢(han)(han)書》的(de)(de)(de)新(xin)注(zhu)(zhu)，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)根據(ju)新(xin)注(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)需(xu)要利(li)用(yong)舊(jiu)注(zhu)(zhu)，但這(zhe)還不(bu)夠，因(yin)為“舊(jiu)所闕(que)漏，未嘗(chang)解(jie)說”，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)作新(xin)注(zhu)(zhu)，“普更詳釋，無不(bu)洽通(tong)”，并(bing)且是(shi)“上(shang)考典謨，旁究(jiu)《蒼》、《雅(ya)》，非(fei)茍(gou)臆(yi)說，皆有(you)援據(ju)”。這(zhe)樣，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)所作新(xin)注(zhu)(zhu)不(bu)僅(jin)內(nei)容(rong)豐富，而且引據(ju)確鑿，有(you)很強的(de)(de)(de)說服力。顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)注(zhu)(zhu)中有(you)關(guan)注(zhu)(zhu)音、解(jie)詞、辨古(gu)今字(zi)的(de)(de)(de)內(nei)容(rong)較多(duo)，有(you)人稱顏(yan)注(zhu)(zhu)是(shi)重(zhong)訓詁一類的(de)(de)(de)史(shi)注(zhu)(zhu)，這(zhe)雖然(ran)有(you)一定道理(li)，但主要原(yuan)因(yin)還在于(yu)《漢(han)(han)書》多(duo)用(yong)古(gu)音、古(gu)字(zi)，到唐代已有(you)古(gu)今之隔，這(zhe)是(shi)注(zhu)(zhu)釋《漢(han)(han)書》必須做的(de)(de)(de)。為了疏通(tong)《漢(han)(han)書》文句(ju)，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)不(bu)僅(jin)注(zhu)(zhu)音解(jie)詞，而且還串講語句(ju)，指出詞句(ju)由何演化而來。如卷十六《高(gao)惠(hui)高(gao)后文功(gong)臣表》“曷嘗(chang)不(bu)建輔弼(bi)之臣所與共(gong)成天(tian)功(gong)者(zhe)乎”。下注(zhu)(zhu)曰：“天(tian)功(gong)，天(tian)下之功(gong)業也。《虞書·舜典》曰‘欽(qin)哉，惟時亮天(tian)功(gong)也’”。然(ran)而，最值得注(zhu)(zhu)意的(de)(de)(de)是(shi)，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)根據(ju)《漢(han)(han)書》是(shi)史(shi)書的(de)(de)(de)特(te)點(dian)，非(fei)常(chang)重(zhong)視時間、地(di)點(dian)、史(shi)實的(de)(de)(de)補充和注(zhu)(zhu)釋。如卷三(san)(san)六《楚元(yuan)王傳(chuan)》“大(da)雨(yu)雹(bao)”，下注(zhu)(zhu)曰：“事(shi)在僖二十九年(nian)(nian)(nian)秋，及昭(zhao)三(san)(san)年(nian)(nian)(nian)冬(dong)，四年(nian)(nian)(nian)正(zheng)月。”又如卷二五上(shang)《郊祀志》“兵車之會三(san)(san)”，注(zhu)(zhu)曰：“謂莊(zhuang)十三(san)(san)年(nian)(nian)(nian)會于(yu)北杏以(yi)平宋亂。僖四年(nian)(nian)(nian)侵蔡(cai)，蔡(cai)潰，遂(sui)伐楚，次于(yu)陘。六年(nian)(nian)(nian)代鄭圍新(xin)城也。”
顏(yan)師古反對考辨(bian)正(zheng)文，但注(zhu)(zhu)中也存(cun)有(you)異說(shuo)(shuo)，如卷(juan)五五《衛(wei)青傳》“兵法‘小敵(di)之(zhi)堅，大(da)敵(di)之(zhi)禽也’”下注(zhu)(zhu)曰：“言眾寡不敵(di)，以(yi)其(qi)堅戰無(wu)有(you)退心，故士卒喪盡(jin)也。一說(shuo)(shuo)，若建恥敗而(er)(er)不自歸，則亦(yi)被匈奴禽之(zhi)而(er)(er)去。”這樣兼容(rong)并(bing)存(cun)有(you)一定參考價值的不同解(jie)釋，其(qi)目的仍是為了正(zheng)確理解(jie)原(yuan)文，決無(wu)“多(duo)引雜(za)說(shuo)(shuo)”嘩(hua)眾取寵之(zhi)意。另外(wai)，《敘例》有(you)這樣一條耐(nai)人尋味(wei)，“字(zi)或難識，兼有(you)借(jie)音(yin)，義指(zhi)所由，不可暫(zan)闕。若更求諸別卷(juan)，終恐廢(fei)于(yu)披覽。今則各(ge)于(yu)其(qi)下，隨即翻音(yin)”。如卷(juan)二二《禮樂志(zhi)》記“高祖(zu)說(shuo)(shuo)而(er)(er)嘆曰”，下注(zhu)(zhu)：“說(shuo)(shuo)讀(du)曰悅(yue)。”下段記文帝事，“天子說(shuo)(shuo)焉”，亦(yi)注(zhu)(zhu)：“說(shuo)(shuo)讀(du)曰悅(yue)。”這不僅表明顏(yan)師古深感難字(zi)、假借(jie)字(zi)是讀(du)懂《漢書》的主(zhu)要(yao)障礙，同時也考慮(lv)到讀(du)者會因“更求諸別卷(juan)，終恐廢(fei)于(yu)披覽”而(er)(er)影響正(zheng)確理解(jie)原(yuan)文。
編修《隋書》
顏師古還曾在(zai)魏征薦舉下(xia)參與《隋(sui)書(shu)》的(de)修撰工(gong)作(zuo)。
顏(yan)師(shi)古(gu)受詔于國家(jia)藏書(shu)(shu)(shu)處考證諸書(shu)(shu)(shu)文字，古(gu)書(shu)(shu)(shu)偽繆，多有他手寫(xie)(xie)訂(ding)正。貞觀中（約638年左(zuo)右），繼魏徵、虞世南之(zhi)后，任秘書(shu)(shu)(shu)監之(zhi)職，全面管理國家(jia)藏書(shu)(shu)(shu)之(zhi)事，積極向皇上建議，請(qing)購天下圖書(shu)(shu)(shu)，選五品以上子孫工書(shu)(shu)(shu)者為(wei)書(shu)(shu)(shu)手，繕(shan)寫(xie)(xie)圖書(shu)(shu)(shu)，藏于內(nei)庫（皇室藏書(shu)(shu)(shu)處所），以宮人掌管。
《匡謬正俗》是(shi)顏(yan)師(shi)古另一(yi)部重要著作，全書分8卷(juan)，一(yi)百(bai)八十二條，前四(si)卷(juan)五十五條，主要論(lun)諸經訓詁音(yin)釋(shi)，后四(si)卷(juan)一(yi)百(bai)二十七條，則(ze)博及諸書，以論(lun)諸書字義、字音(yin)與俗語(yu)相(xiang)承(cheng)之(zhi)異為主。《匡謬正俗》是(shi)一(yi)部未完(wan)稿，結構亦不完(wan)備，但(dan)就其(qi)具體條目而言(yan)，則(ze)引征豐(feng)富，論(lun)述中肯(ken)，尤(you)其(qi)是(shi)顏(yan)師(shi)古能指出(chu)(chu)某些解(jie)釋(shi)的(de)謬誤是(shi)因音(yin)讀的(de)差別造成的(de)，從而推出(chu)(chu)同音(yin)假借之(zhi)說(shuo)，更(geng)有(you)價值(zhi)。故《四(si)庫全書總(zong)目》稱他“與沈重之(zhi)音(yin)《毛(mao)詩》，同開后來葉音(yin)之(zhi)說(shuo)”。
探求
《匡謬正俗》主(zhu)要探求(qiu)造(zao)成解(jie)釋(shi)謬誤與(yu)讀音的(de)關系(xi)(xi)，而這(zhe)關系(xi)(xi)往往有(you)(you)(you)(you)古今之別、雅俗之異。我國南(nan)北方語言本來就有(you)(you)(you)(you)很大差別，加之南(nan)北朝時(shi)南(nan)北長期隔(ge)絕，難以(yi)交流，造(zao)成不少讀音、字義的(de)不同。對(dui)此，顏之推已有(you)(you)(you)(you)所察(cha)覺，在《顏氏家訓》的(de)《書證》、《音辭》兩篇中有(you)(you)(you)(you)所論述，并表示出尋求(qiu)異音相承關系(xi)(xi)的(de)意向。顏師古從此得到(dao)啟(qi)發，把字音與(yu)字義的(de)解(jie)釋(shi)自覺地、有(you)(you)(you)(you)機地聯系(xi)(xi)在一起，使很多難以(yi)理(li)解(jie)的(de)字義迎刃而解(jie)，這(zhe)不僅使顏之推尋求(qiu)異音間(jian)相承關系(xi)(xi)的(de)意向付諸實踐，而且創后世葉音之說(shuo)，為注釋(shi)又(you)開新徑。
《論(lun)語》、《尚書(shu)》、《史(shi)記(ji)(ji)》作為(wei)(wei)《匡謬(miu)正(zheng)俗》的(de)(de)條目并不(bu)辨正(zheng)某些(xie)詞(ci)語的(de)(de)解釋，而是(shi)涉(she)及書(shu)的(de)(de)思想、某一(yi)(yi)體(ti)例的(de)(de)運(yun)用及流傳中(zhong)的(de)(de)一(yi)(yi)些(xie)情況。如(ru)《史(shi)記(ji)(ji)》條追溯《太(tai)史(shi)公(gong)自(zi)(zi)敘(xu)》與《尚書(shu)序(xu)》的(de)(de)相(xiang)承(cheng)關系，以(yi)及后人對《太(tai)史(shi)公(gong)自(zi)(zi)敘(xu)》和《漢書(shu)敘(xu)傳》的(de)(de)曲解等等。這類(lei)以(yi)書(shu)名為(wei)(wei)題(ti)的(de)(de)條目雖為(wei)(wei)數不(bu)多(duo)，卻反(fan)映出顏師古對具(ju)體(ti)詞(ci)匯的(de)(de)解釋是(shi)建筑在對全書(shu)的(de)(de)統觀認識的(de)(de)基礎之上的(de)(de)，而《漢書(shu)注》也(ye)是(shi)如(ru)此(ci)。
顏師(shi)古注意到隨(sui)著時間的(de)(de)推移，名物、制度(du)、習(xi)俗有了改(gai)變，與其(qi)相應的(de)(de)詞匯(hui)也不(bu)可避免(mian)地隨(sui)之(zhi)(zhi)(zhi)變化(hua)，或(huo)是損益(yi)、或(huo)是消亡、或(huo)是與原意相反，而這類(lei)詞匯(hui)變化(hua)的(de)(de)來龍(long)去脈，是解(jie)(jie)釋詞匯(hui)時必須(xu)說明的(de)(de)。如(ru)卷五解(jie)(jie)“郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)”：“《馮(feng)唐傳》云(yun)，‘文帝輦過郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)，見馮(feng)唐而問(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)’。郎(lang)(lang)(lang)(lang)者(zhe)，當時宿衛之(zhi)(zhi)(zhi)官(guan)，非謂趣衣小吏；署(shu)(shu)(shu)者(zhe)，部(bu)署(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)所，猶言曹局(ju)，今之(zhi)(zhi)(zhi)司農、太府諸署(shu)(shu)(shu)是也。郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)并是郎(lang)(lang)(lang)(lang)官(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)曹局(ju)耳，故劉孝標《辨命(ming)論》云(yun)：“馮(feng)都尉皓(hao)發於郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)今之(zhi)(zhi)(zhi)學者(zhe)不(bu)曉其(qi)意”。但呼令史、府史為郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)。自作解(jie)(jie)釋云(yun)，郎(lang)(lang)(lang)(lang)吏行署(shu)(shu)(shu)文書者(zhe)，故曰郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)。至乃(nai)摛翰屬文，咸作此意，失(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)遠矣。”唐代學者(zhe)不(bu)明郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)自漢至唐，內涵(han)已有損益(yi)，以唐郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)解(jie)(jie)漢郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)當然不(bu)免(mian)失(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)遠矣。
宗旨
此書(shu)的(de)(de)宗旨是(shi)(shi)(shi)糾正諸(zhu)經、諸(zhu)書(shu)部分音讀(du)、注釋(shi)的(de)(de)錯(cuo)誤(wu)(wu)，并對出(chu)錯(cuo)的(de)(de)原因(yin)(yin)加(jia)以(yi)探(tan)討。如卷一“甲(jia)(jia)”條，顏(yan)師古認(ren)為(wei)(wei)(wei)甲(jia)(jia)有狎(xia)音，不(bu)是(shi)(shi)(shi)假借(jie)(jie)(jie)為(wei)(wei)(wei)字(zi)(zi)(zi)，而是(shi)(shi)(shi)因(yin)(yin)甲(jia)(jia)訓(xun)為(wei)(wei)(wei)狎(xia)，后(hou)世把甲(jia)(jia)訓(xun)為(wei)(wei)(wei)狎(xia)誤(wu)(wu)認(ren)為(wei)(wei)(wei)假借(jie)(jie)(jie)，故使甲(jia)(jia)有狎(xia)音。這說明音讀(du)訛(e)誤(wu)(wu)的(de)(de)原因(yin)(yin)之一，是(shi)(shi)(shi)將釋(shi)義詞的(de)(de)讀(du)音與(yu)被釋(shi)詞讀(du)音相混（包括字(zi)(zi)(zi)義相同(tong)讀(du)音相混），同(tong)時(shi)也澄(cheng)清了假借(jie)(jie)(jie)的(de)(de)概(gai)念，假借(jie)(jie)(jie)是(shi)(shi)(shi)指因(yin)(yin)甲(jia)(jia)乙(yi)二(er)字(zi)(zi)(zi)同(tong)音，即可互為(wei)(wei)(wei)代替(ti)，這與(yu)因(yin)(yin)二(er)字(zi)(zi)(zi)義同(tong)，即將二(er)字(zi)(zi)(zi)讀(du)如一音是(shi)(shi)(shi)兩(liang)種不(bu)同(tong)的(de)(de)情況。另外，由于讀(du)音造(zao)成(cheng)解釋(shi)錯(cuo)誤(wu)(wu)或障礙，在典籍中(zhong)也屢見不(bu)鮮。而出(chu)現(xian)這些不(bu)同(tong)的(de)(de)讀(du)音，或因(yin)(yin)古今音，或因(yin)(yin)方言，或因(yin)(yin)俗(su)語(yu)，顏(yan)師古在書(shu)中(zhong)以(yi)充分的(de)(de)論據，對不(bu)同(tong)的(de)(de)情況作了具(ju)體的(de)(de)說明。
顏(yan)(yan)師(shi)古《匡謬(miu)(miu)正(zheng)俗》糾正(zheng)不(bu)少音讀、注釋的(de)(de)錯(cuo)誤(wu)，內容非常(chang)豐富(fu)。從這里可(ke)以(yi)(yi)看到(dao)，文獻典(dian)(dian)籍(ji)在流傳(chuan)中因口(kou)傳(chuan)、筆(bi)抄(chao)出現不(bu)少錯(cuo)誤(wu)，而(er)這些錯(cuo)誤(wu)隨著時間的(de)(de)延(yan)續(xu)(xu)，已被當做正(zheng)確的(de)(de)東西流傳(chuan)。顏(yan)(yan)師(shi)古撰《匡謬(miu)(miu)正(zheng)俗》正(zheng)是為防止謬(miu)(miu)誤(wu)繼(ji)續(xu)(xu)蔓延(yan)，貽(yi)誤(wu)后人(ren)。顏(yan)(yan)師(shi)古糾正(zheng)典(dian)(dian)籍(ji)音讀、注釋的(de)(de)錯(cuo)誤(wu)，不(bu)是簡(jian)單地標其(qi)正(zheng)誤(wu)，而(er)是征引大量資料，闡明(ming)其(qi)產生謬(miu)(miu)誤(wu)的(de)(de)前(qian)因后果(guo)，這樣不(bu)僅(jin)使其(qi)結(jie)論有充分的(de)(de)說服力，而(er)且(qie)客觀上保存了很(hen)多寶(bao)貴資料。顏(yan)(yan)師(shi)古從諸多謬(miu)(miu)誤(wu)原因中，總結(jie)出一(yi)條(tiao)教(jiao)訓：“《傳(chuan)》曰，君子(zi)于其(qi)所(suo)不(bu)知，蓋闕如也。茍不(bu)明(ming)練，豈宜臆說，以(yi)(yi)誤(wu)將來。”此可(ke)謂整理(li)古代(dai)文獻的(de)(de)千古不(bu)易箴言，值得(de)遵循。
李世民(min)：①卿之學(xue)識(shi)，良有可稱，但(dan)事親居官，未(wei)為清論(lun)所許。②體業(ye)淹和。器用詳敏。學(xue)資流略，詞兼典(dian)麗，職司(si)圖書，亟經歲序。朱紫既辨，著述有成。
李治：顏師古業(ye)綜書林，譽高詞苑，討論經史，多所匡正。前件書發明故(gu)事，諒為博(bo)洽。
李德裕：昔太(tai)宗(zong)(zong)有(you)(you)(you)臣(chen)曰(yue)(yue)師古，曰(yue)(yue)文本，高宗(zong)(zong)有(you)(you)(you)臣(chen)曰(yue)(yue)嶠(jiao)，曰(yue)(yue)融；玄(xuan)宗(zong)(zong)有(you)(you)(you)臣(chen)曰(yue)(yue)說，曰(yue)(yue)瓌(gui)；代過有(you)(you)(you)臣(chen)曰(yue)(yue)袞；至(zhi)於(wu)憲祖則有(you)(you)(you)臣(chen)禰(ni)廟曰(yue)(yue)忠公(gong)，并稟(bing)太(tai)白以傳(chuan)精神，納非煙而敷藻(zao)思。才可以淺深(shen)魏丙(bing)，道可以升降伊皋。
劉昫：①師古家籍儒風(feng)，該博(bo)經義，至于詳注史策，探測典禮，清明在躬，天有才(cai)格。然(ran)而三黜之負(fu)，竟在時譏，孔子(zi)曰(yue)“才(cai)難”，不其(qi)(qi)然(ran)乎？②解經不窮，希(xi)顏之徒。登瀛入館，不其(qi)(qi)盛乎！
