關于宋(song)(song)(song)玉的(de)生(sheng)(sheng)平，據《史記·屈(qu)(qu)(qu)(qu)原賈生(sheng)(sheng)列傳(chuan)》載："屈(qu)(qu)(qu)(qu)原既(ji)死之(zhi)(zhi)后(hou)，楚(chu)(chu)(chu)有(you)(you)宋(song)(song)(song)玉、唐(tang)勒(le)、景差(cha)之(zhi)(zhi)徒者，皆(jie)好辭(ci)(ci)而以賦(fu)見(jian)(jian)稱。然(ran)皆(jie)祖(zu)屈(qu)(qu)(qu)(qu)原之(zhi)(zhi)從容辭(ci)(ci)令(ling)，終(zhong)莫敢直諫。"記述極為(wei)簡略。《韓詩外(wai)傳(chuan)》有(you)(you)"宋(song)(song)(song)玉因其(qi)友而見(jian)(jian)楚(chu)(chu)(chu)相(xiang)"之(zhi)(zhi)言。劉向《新(xin)序》則作"宋(song)(song)(song)玉因其(qi)友以見(jian)(jian)楚(chu)(chu)(chu)襄王"，"事(shi)楚(chu)(chu)(chu)襄王而不(bu)見(jian)(jian)察"，同(tong)時(shi)又(you)有(you)(you)"楚(chu)(chu)(chu)威王(襄王的(de)祖(zu)父(fu))問于宋(song)(song)(song)玉"的(de)話。王逸在《楚(chu)(chu)(chu)辭(ci)(ci)章句》中則說(shuo)他是屈(qu)(qu)(qu)(qu)原的(de)弟子。晉代習鑿齒《襄陽耆舊傳(chuan)》又(you)說(shuo)："宋(song)(song)(song)玉者，楚(chu)(chu)(chu)之(zhi)(zhi)鄢人也，故(gu)宜(yi)城有(you)(you)宋(song)(song)(song)玉，始(shi)事(shi)屈(qu)(qu)(qu)(qu)原，原既(ji)放(fang)逐，求事(shi)楚(chu)(chu)(chu)友景差(cha)。"總之(zhi)(zhi)，關于宋(song)(song)(song)玉的(de)生(sheng)(sheng)平，眾說(shuo)紛紜，至難分曉。大(da)體上說(shuo)，宋(song)(song)(song)玉當(dang)生(sheng)(sheng)在屈(qu)(qu)(qu)(qu)原之(zhi)(zhi)后(hou)，是為(wei)戰(zhan)國(guo)時(shi)期宋(song)(song)(song)國(guo)公子，因父(fu)子矛盾(dun)而出(chu)走楚(chu)(chu)(chu)國(guo)，今存有(you)(you)宋(song)(song)(song)玉城遺址，相(xiang)傳(chuan)宋(song)(song)(song)玉在臨澧(li)生(sheng)(sheng)活47年，留下了(le)大(da)量辭(ci)(ci)賦(fu)作品以及傳(chuan)說(shuo)故(gu)事(shi)，當(dang)地有(you)(you)宋(song)(song)(song)玉墓、九辯書院，還有(you)(you)不(bu)少與宋(song)(song)(song)玉有(you)(you)關的(de)地名(ming)傳(chuan)說(shuo)等故(gu)事(shi)。
關(guan)于宋玉(yu)師(shi)(shi)承，普遍(bian)認(ren)為(wei)他師(shi)(shi)承屈(qu)(qu)原。但也有(you)學者認(ren)為(wei)王逸晚(wan)于屈(qu)(qu)原200年后才說宋玉(yu)是屈(qu)(qu)原弟子(zi)是沒(mei)有(you)依據的，是其把(ba)“祖（承襲(xi)、效法）屈(qu)(qu)原”理解為(wei)“師(shi)(shi)從屈(qu)(qu)原”了。
最早據《漢書(shu)·藝文(wen)志》載，有16篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)。現(xian)今(jin)相傳為(wei)他(ta)所作的(de)，《九(jiu)辯》、《招魂(hun)》兩篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)，見(jian)于(yu)王逸《楚辭章(zhang)句》；《風賦(fu)(fu)(fu)》、《高(gao)唐(tang)賦(fu)(fu)(fu)》、《神(shen)女(nv)(nv)賦(fu)(fu)(fu)》、《登(deng)徒子(zi)好色(se)賦(fu)(fu)(fu)》、《對(dui)楚王問》 5篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)，見(jian)于(yu)蕭統《文(wen)選(xuan)》；《笛(di)賦(fu)(fu)(fu)》、《大言(yan)賦(fu)(fu)(fu)》、《小言(yan)賦(fu)(fu)(fu)》、《諷賦(fu)(fu)(fu)》、《釣賦(fu)(fu)(fu)》、《舞(wu)賦(fu)(fu)(fu)》 6篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)，見(jian)于(yu)章(zhang)樵《古(gu)文(wen)苑》；《高(gao)唐(tang)對(dui)》、《微詠賦(fu)(fu)(fu)》、《郢中(zhong)對(dui)》 3篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)，見(jian)于(yu)明代劉節(jie)《廣文(wen)選(xuan)》。但這些(xie)作品(pin)，真偽(wei)相雜(za)，可信而(er)無異議(yi)的(de)只有《九(jiu)辯》一篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)。《招魂(hun)》頗多爭(zheng)議(yi)，一般認為(wei)是屈原(yuan)所作。其他(ta)如《高(gao)唐(tang)賦(fu)(fu)(fu)》、《神(shen)女(nv)(nv)賦(fu)(fu)(fu)》、《登(deng)徒子(zi)好色(se)賦(fu)(fu)(fu)》、《風賦(fu)(fu)(fu)》等(deng)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)在文(wen)學史(shi)上的(de)地位是相當重(zhong)要的(de)。
宋(song)玉(yu)的成就(jiu)雖然難與(yu)(yu)(yu)屈原相比(bi)，但他是屈原詩(shi)歌藝術的直接繼(ji)承(cheng)者(zhe)。在(zai)他的作品(pin)中，物象的描繪趨于細膩工致，抒(shu)情與(yu)(yu)(yu)寫景結合得(de)自然貼切(qie)， 在(zai)楚辭與(yu)(yu)(yu)漢賦(fu)之間(jian)，起著承(cheng)前(qian)啟(qi)后(hou)(hou)的作用(yong)。后(hou)(hou)人(ren)多(duo)以屈宋(song)并稱(cheng)，李白曾說“屈宋(song)長逝，無堪(kan)與(yu)(yu)(yu)言”，可見宋(song)玉(yu)在(zai)文學史上的地位。
在藝術思(si)想(xiang)體系上，宋(song)玉深(shen)受道家文(wen)學的影(ying)響(xiang)。他(ta)許多辭(ci)賦從遣詞造句到謀篇布局(ju)、從立意(yi)構思(si)到運用寓言(yan) 都深(shen)受 《老子(zi)》《莊子(zi)》《列子(zi)》的濡染，特別是“恢(hui)詭(gui)譎(jue)怪(guai)”的莊子(zi)散文(wen)對宋(song)玉影(ying)響(xiang)更大。
道(dao)家(jia)文(wen)學(xue)(xue)對(dui)宋(song)玉的(de)(de)濡染道(dao)家(jia)學(xue)(xue)派的(de)(de)開(kai)山祖(zu)師是(shi)(shi)老(lao)子(zi)。宋(song)玉的(de)(de)辭(ci)賦創作受了(le)(le)老(lao)子(zi)《道(dao)德經(jing)》(即《老(lao)子(zi)》)的(de)(de)沾(zhan)溉。宋(song)玉描寫男女(nv)性愛，即明顯受了(le)(le)老(lao)子(zi)的(de)(de)影響。道(dao)家(jia)文(wen)學(xue)(xue)在(zai)語(yu)言運用(yong)上沖破了(le)(le)這(zhe)(zhe)一(yi)禁區，常用(yong)富(fu)有性感的(de)(de)語(yu)言闡述(shu)和表現(xian)(xian)玄(xuan)理(li)。《老(lao)子(zi)》贊揚嬰(ying)兒，‘未知牝牡(mu)之合而全(按：一(yi)作膠，指小孩生(sheng)殖器)作’(第55章)，把嬰(ying)兒的(de)(de)這(zhe)(zhe)種本能看(kan)作是(shi)(shi)天性精純的(de)(de)表現(xian)(xian)。他在(zai)強(qiang)調以靜為本時還說(shuo)過：‘牝常以靜勝牡(mu)，以靜為下。’(第61章)這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)用(yong)雌雄交(jiao)配的(de)(de)例子(zi)說(shuo)明以靜勝動、以柔克剛。類似語(yu)言對(dui)于言必稱禮(li)書(shu)禮(li)義的(de)(de)鄒魯之士、播紳先(xian)生(sheng)來說(shuo)，是(shi)(shi)絕不肯啟齒的(de)(de)。”宋(song)玉正是(shi)(shi)繼承(cheng)了(le)(le)老(lao)子(zi)大膽地(di)進(jin)行(xing)描寫的(de)(de)傳統，在(zai)《招魂》《高唐賦》《神(shen)女(nv)賦》《登徒子(zi)好色賦》《諷賦》等作品中真實自然(ran)地(di)表現(xian)(xian)了(le)(le)男女(nv)。
宋玉辭(ci)賦中有(you)些(xie)句(ju)式，明顯脫胎于《道(dao)德經(jing)》。游(you)國恩(en)先生(sheng)說：“今(jin)按《道(dao)德經(jing)》中，大半是(shi)韻文(wen)，極似一(yi)種(zhong)散文(wen)詩歌。而(er)其(qi)(qi)(qi)中又有(you)特別的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)兩章(zhang)(zhang)，例如第(di)十五章(zhang)(zhang)云(yun)： ‘豫兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)若(ruo)(ruo)(ruo)(ruo)冬(dong)涉川，猶兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)若(ruo)(ruo)(ruo)(ruo)畏(wei)四(si)鄰(lin)，儼兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)其(qi)(qi)(qi)若(ruo)(ruo)(ruo)(ruo)容，渙(huan)兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)若(ruo)(ruo)(ruo)(ruo)冰之(zhi)(zhi)將釋，．敦(dun)兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)其(qi)(qi)(qi)若(ruo)(ruo)(ruo)(ruo)樸，曠兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)其(qi)(qi)(qi)若(ruo)(ruo)(ruo)(ruo)谷，混兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)其(qi)(qi)(qi)若(ruo)(ruo)(ruo)(ruo)濁。’又第(di)二十一(yi)章(zhang)(zhang)云(yun)：‘孔德之(zhi)(zhi)容，惟道(dao)是(shi)從。道(dao)之(zhi)(zhi)為(wei)物，惟恍(huang)惟惚。惚兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)恍(huang)兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)，其(qi)(qi)(qi)中有(you)象；恍(huang)兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)惚兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)，其(qi)(qi)(qi)中有(you)物。窈兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)冥兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)，其(qi)(qi)(qi)中有(you)精，其(qi)(qi)(qi)精甚真，其(qi)(qi)(qi)中有(you)信。’這(zhe)些(xie)句(ju)子不(bu)但有(you)韻，而(er)且(qie)很像楚辭(ci)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)先驅；因為(wei)它們很有(you)‘騷體’的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)風味。……所以(yi)我們可以(yi)說老子是(shi)南方(fang)學(xue)術(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)鼻祖，同(tong)時又是(shi)楚辭(ci)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)禰祖。游(you)先生(sheng)指出《道(dao)德經(jing)》具有(you)楚騷風味，自是(shi)不(bu)刊之(zhi)(zhi)論(lun)。不(bu)過(guo)，值得注(zhu)意的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)，游(you)先生(sheng)所舉《道(dao)德經(jing)》第(di)十五章(zhang)(zhang)那樣的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)句(ju)式，在(zai)宋玉作品中卻有(you)，而(er)且(qie)模仿的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)非常(chang)(chang)像。如宋玉《九辯》開頭在(zai)“悲哉，秋之(zhi)(zhi)為(wei)氣也(ye)”之(zhi)(zhi)后，即用了一(yi)組與《道(dao)德經(jing)》相(xiang)同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)帶“兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)”字的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)比喻句(ju)來描(miao)寫(xie)蒼涼的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)秋景：“蕭瑟(se)兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)，草木搖落而(er)變(bian)衰(shuai)。慷栗兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)，若(ruo)(ruo)(ruo)(ruo)在(zai)遠行，登山I陸水(shui)兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)，送將歸。次(ci)寥(liao)兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)，天高而(er)氣清(qing)。寂寥(liao)兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)，收潦而(er)水(shui)清(qing)。……”宋玉在(zai)賦作中描(miao)寫(xie)人物形象也(ye)常(chang)(chang)用此類句(ju)式。如《高唐賦》描(miao)寫(xie)神女的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)形象：“其(qi)(qi)(qi)始出也(ye)，時兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)若(ruo)(ruo)(ruo)(ruo)松樹；其(qi)(qi)(qi)少進(jin)也(ye)，哲兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)若(ruo)(ruo)(ruo)(ruo)姣姬。……忽兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)改容，偈(jie)兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)若(ruo)(ruo)(ruo)(ruo)駕(jia)駟(si)馬，建羽(yu)旗。湫兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)如風，凄兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)如雨。”《神女賦》中也(ye)是(shi)如此：“曄兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)如華，溫乎如瑩(ying)”；“忽兮(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)改容，婉(wan)若(ruo)(ruo)(ruo)(ruo)游(you)龍(long)乘云(yun)翔”，等(deng)等(deng)。
道家學派的經典《莊(zhuang)子》和《列子》對宋玉的影響就大了，尤其是(shi)《莊(zhuang)子》。
宋(song)(song)玉(yu)辭賦描(miao)寫(xie)(xie)刻劃人物(wu)有的(de)明(ming)顯受了(le)《莊子(zi)(zi)》和《列(lie)子(zi)(zi)》的(de)影(ying)響。例如，宋(song)(song)玉(yu)《釣(diao)(diao)(diao)賦》、描(miao)寫(xie)(xie)的(de)玄淵(yuan)善釣(diao)(diao)(diao)：“夫(fu)玄淵(yuan)釣(diao)(diao)(diao)也(ye)(ye)，以(yi)(yi)三(san)尋(xun)之(zhi)(zhi)(zhi)竿，八絲(si)之(zhi)(zhi)(zhi)綸，餌(er)若(ruo)蛆蚓(yin)，鉤(gou)(gou)(gou)如細(xi)針(zhen)，以(yi)(yi)出三(san)尺之(zhi)(zhi)(zhi)魚于數仞(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)水(shui)中(zhong)，豈可謂無術乎?夫(fu)玄淵(yuan)，芳水(shui)餌(er)，掛繳鉤(gou)(gou)(gou)，其(qi)意(yi)不(bu)(bu)可得，退而(er)(er)(er)牽行，下觸清泥，上則(ze)波揚(yang)。玄淵(yuan)因(yin)(yin)水(shui)勢而(er)(er)(er)施之(zhi)(zhi)(zhi)，頡之(zhi)(zhi)(zhi)頏之(zhi)(zhi)(zhi)，委縱(zong)收斂，與(yu)魚沉浮。及其(qi)解弛，因(yin)(yin)而(er)(er)(er)獲(huo)之(zhi)(zhi)(zhi)。”很容易(yi)使人想起《列(lie)子(zi)(zi)·湯問》描(miao)寫(xie)(xie)的(de)詹(zhan)何善釣(diao)(diao)(diao)：“詹(zhan)何以(yi)(yi)獨繭絲(si)為(wei)綸，芒針(zhen)為(wei)鉤(gou)(gou)(gou)，荊條(tiao)為(wei)竿，剖粒(li)為(wei)餌(er)，引(yin)盈車(che)之(zhi)(zhi)(zhi)魚于百仞(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)淵(yuan)，汩流之(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)，綸不(bu)(bu)絕，鉤(gou)(gou)(gou)不(bu)(bu)伸，竿不(bu)(bu)撓(nao)。”兩者(zhe)的(de)相(xiang)(xiang)似(si)，是(shi)(shi)顯而(er)(er)(er)易(yi)見的(de)。《列(lie)子(zi)(zi)》過(guo)去被定為(wei)偽(wei)作。現有可靠(kao)的(de)材料證(zheng)明(ming)，并(bing)非如此(ci)，大概是(shi)(shi)戰國(guo)中(zhong)期偏晚(wan)的(de)著(zhu)作。如此(ci)，則(ze)宋(song)(song)玉(yu)《釣(diao)(diao)(diao)賦》受了(le)《列(lie)子(zi)(zi)》的(de)啟(qi)發與(yu)影(ying)響，可以(yi)(yi)斷定。另(ling)外，宋(song)(song)玉(yu)《釣(diao)(diao)(diao)賦》描(miao)寫(xie)(xie)的(de)玄淵(yuan)善釣(diao)(diao)(diao)，還會(hui)使人想起《莊子(zi)(zi)．外物(wu)》中(zhong)描(miao)寫(xie)(xie)的(de)任公(gong)(gong)子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)釣(diao)(diao)(diao)：“任公(gong)(gong)子(zi)(zi)為(wei)大鉤(gou)(gou)(gou)巨(ju)緇(zi)，五十牿以(yi)(yi)為(wei)餌(er)，蹲乎會(hui)稽，投竿東(dong)海，旦旦而(er)(er)(er)釣(diao)(diao)(diao)，期年不(bu)(bu)得魚。已而(er)(er)(er)大魚食(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)，牽巨(ju)鉤(gou)(gou)(gou)，銘沒而(er)(er)(er)下騖，揚(yang)而(er)(er)(er)奮(fen)髫，白波若(ruo)山，海水(shui)震蕩，聲侔(mou)鬼神，憚赫千里(li)。任公(gong)(gong)子(zi)(zi)得若(ruo)魚，離而(er)(er)(er)臘(la)之(zhi)(zhi)(zhi)，自制河以(yi)(yi)東(dong)，蒼梧(wu)以(yi)(yi)北，莫不(bu)(bu)厭(yan)若(ruo)魚者(zhe)。已而(er)(er)(er)后世(shi)輇才諷(feng)說之(zhi)(zhi)(zhi)徒，皆(jie)驚而(er)(er)(er)相(xiang)(xiang)告也(ye)(ye)。”任公(gong)(gong)子(zi)(zi)毫不(bu)(bu)著(zhu)意(yi)，反(fan)而(er)(er)(er)釣(diao)(diao)(diao)得大魚，這和玄淵(yuan)“因(yin)(yin)水(shui)勢而(er)(er)(er)施之(zhi)(zhi)(zhi)，頡之(zhi)(zhi)(zhi)頏之(zhi)(zhi)(zhi)，委縱(zong)收斂，與(yu)魚沉浮。及其(qi)解弛，因(yin)(yin)而(er)(er)(er)獲(huo)之(zhi)(zhi)(zhi)”的(de)神乎其(qi)神的(de)釣(diao)(diao)(diao)魚技藝多么相(xiang)(xiang)似(si)啊!
宋玉(yu)辭賦(fu)的(de)(de)謀(mou)篇布局有(you)的(de)(de)也明顯受了(le)《莊子》和(he)《列子》的(de)(de)影(ying)響。
清浦銑《復小齋賦(fu)話》卷下云：“宋(song)玉《釣(diao)賦(fu)》，可為(wei)諷諫法(fa)，當與莊子(zi)(zi)《說(shuo)(shuo)劍》篇參看(kan)。”宋(song)玉《釣(diao)賦(fu)》將釣(diao)分為(wei)“玄妣釣(diao)”、“堯舜禹湯之(zhi)(zhi)釣(diao)”、“大(da)王之(zhi)(zhi)釣(diao)”三(san)種。《莊子(zi)(zi)·說(shuo)(shuo)劍篇》嘗云劍有(you)(you)三(san)，有(you)(you)“庶民之(zhi)(zhi)劍”，有(you)(you)“諸侯之(zhi)(zhi)劍”，有(you)(you)“大(da)王之(zhi)(zhi)劍”。因(yin)此，宋(song)玉賦(fu)這種寫法(fa)實乃《莊子(zi)(zi)·說(shuo)(shuo)劍篇》的翻版。請看(kan)《莊子(zi)(zi)·說(shuo)(shuo)劍篇》的有(you)(you)關(guan)描寫：文字略(lve)
考古(gu)發(fa)現的宋玉(yu)(yu)《御(yu)賦》亦云“御(yu)有三”，有“鉗(qian)且(qie)、大丙(bing)之(zhi)(zhi)御(yu)”、“王(wang)良、造父之(zhi)(zhi)御(yu)”、“今人之(zhi)(zhi)御(yu)”，將御(yu)照樣分為(wei)三種。《釣賦》、《御(yu)賦》與《說(shuo)劍(jian)(jian)》在(zai)結構層次、謀(mou)篇布局上的相(xiang)(xiang)似，表明道家文(wen)學(xue)對(dui)宋玉(yu)(yu)的滋(zi)潤是(shi)(shi)很(hen)深(shen)的。楚文(wen)化專家張正明先生甚(shen)至認為(wei)《說(shuo)劍(jian)(jian)》實際上是(shi)(shi)一(yi)篇散(san)體(ti)賦，其作者或許就(jiu)是(shi)(shi)宋玉(yu)(yu)。這(zhe)也(ye)是(shi)(shi)富于啟發(fa)性的觀點(dian)，因為(wei)《莊子·說(shuo)劍(jian)(jian)》與宋玉(yu)(yu)賦在(zai)藝(yi)術風格上的確(que)非常相(xiang)(xiang)似。
我們再看宋玉的《風賦》：文字略。
元代郭翼(yi)《雪履齋(zhai)筆記》云：“古來(lai)繪風手，莫(mo)如宋(song)玉(yu)雌(ci)雄(xiong)之論。”宋(song)玉(yu)《風賦》確是一(yi)篇(pian)描(miao)寫風的名賦，而在(zai)宋(song)玉(yu)之前，莊子也對風有過精彩的描(miao)繪。這就是《莊子·齊物論》中所寫的著名的“天籟(lai)”和“地籟(lai)”：文字略
從骨(gu)子里看，宋(song)玉《風(feng)賦》將(jiang)風(feng)分為“雄風(feng)”與(yu)“雌(ci)風(feng)”，實脫胎于《莊(zhuang)子·齊物論》將(jiang)風(feng)分為“天籟(lai)”和“地(di)籟(lai)”。但莊(zhuang)子所描(miao)寫(xie)的(de)(de)“天籟(lai)”與(yu)“地(di)籟(lai)”與(yu)宋(song)玉所描(miao)寫(xie)的(de)(de)“雄風(feng)”與(yu)“雌(ci)風(feng)”，在藝術上卻各有千秋(qiu)。這主(zhu)要是因為宋(song)玉借鑒(jian)了莊(zhuang)子的(de)(de)寫(xie)法，又注意了翻新出(chu)奇。
另外，清代南(nan)宮邢(xing)氏珍藏本(ben)《宋(song)玉集》卷下(xia)“對問類”有宋(song)玉《對或人問》一篇，內容(rong)文字略。
據此(ci)書(shu)書(shu)末(mo)所(suo)附《采輯古書(shu)考(kao)》云(yun)，此(ci)文(wen)(wen)(wen)系錄自“劉向《新序(xu)》卷(juan)五”，今傳本(ben)西漢劉向所(suo)著《新序(xu)·雜(za)事第五》正好有此(ci)段文(wen)(wen)(wen)字。這是(shi)一篇(pian)記(ji)錄宋(song)玉(yu)軼事的(de)作(zuo)(zuo)品(pin)，嚴格說(shuo)來(lai)(lai)，不能算是(shi)宋(song)玉(yu)的(de)作(zuo)(zuo)品(pin)。不過，從《文(wen)(wen)(wen)選(xuan)》卷(juan)四五所(suo)載宋(song)玉(yu)《對楚(chu)王問》，其(qi)類(lei)似(si)文(wen)(wen)(wen)字亦(yi)見于劉向《新序(xu)·雜(za)事第一》來(lai)(lai)看(kan)(kan)，又未嘗不可以作(zuo)(zuo)宋(song)玉(yu)作(zuo)(zuo)品(pin)看(kan)(kan)待，至(zhi)少其(qi)中宋(song)玉(yu)所(suo)說(shuo)的(de)話是(shi)可以當宋(song)玉(yu)作(zuo)(zuo)品(pin)看(kan)(kan)待的(de)。文(wen)(wen)(wen)章通(tong)過玄媛處“桂林之中”和(he)處“枳棘之中”兩種(zhong)絕(jue)然不同(tong)處境的(de)對比描寫(xie)，表(biao)現了自己“處勢不便”、懷才(cai)不遇的(de)牢(lao)騷與憤(fen)懣。文(wen)(wen)(wen)章構思明顯脫胎于《莊(zhuang)子·山木》中的(de)莊(zhuang)子對魏王問：文(wen)(wen)(wen)字略。
將宋(song)玉的(de)對(dui)或人問和莊(zhuang)子(zi)的(de)對(dui)魏(wei)王(wang)問一對(dui)照(zhao)，布局謀篇、遣詞(ci)造(zao)句都(dou)非常相(xiang)似，不過宋(song)玉立意要含蓄(xu)些(xie)。
宋(song)玉有的(de)作品甚至(zhi)從立意(yi)謀(mou)篇到寓言故(gu)事都脫(tuo)胎(tai)于《莊(zhuang)子》。例如《對楚王問》。楚襄王問宋(song)玉說(shuo)：“先生其(qi)有遺行與?何士民眾庶不譽(yu)之甚也?”宋(song)玉回答說(shuo)：“唯(wei)，然，有之。愿大王寬其(qi)罪，使得畢其(qi)辭。”他先說(shuo)了在楚國首(shou)都郢都一次音樂演出(chu)的(de)情(qing)況：
客有歌(ge)于郢中者(zhe)(zhe)，其(qi)(qi)始曰《下里》《巴人》，國(guo)中屬而(er)和者(zhe)(zhe)數(shu)千人；其(qi)(qi)為《陽阿》《薤露》，國(guo)中屬而(er)和者(zhe)(zhe)數(shu)百人；其(qi)(qi)為《陽春》《白雪》，國(guo)中屬而(er)和者(zhe)(zhe)，不過數(shu)十人；引商刻羽，雜以流(liu)徵，國(guo)中屬而(er)和者(zhe)(zhe)，不過數(shu)人而(er)已。是其(qi)(qi)曲彌(mi)高，其(qi)(qi)和彌(mi)寡。
這里將欣賞音樂的人分為幾個層次，似乎是《老子(zi)》第四(si)十一章(zhang)：
上士聞(wen)道(dao)(dao)(dao)，勤而行之；中士聞(wen)道(dao)(dao)(dao)，若(ruo)(ruo)存若(ruo)(ruo)亡；下士聞(wen)道(dao)(dao)(dao)，大笑之，不(bu)(bu)笑，不(bu)(bu)足(zu)以(yi)為道(dao)(dao)(dao)。故建(jian)言(yan)有之：明道(dao)(dao)(dao)若(ruo)(ruo)昧……太白(bai)若(ruo)(ruo)辱，廣德(de)若(ruo)(ruo)不(bu)(bu)足(zu)……
的形象表現(xian)。張松(song)輝博士認為宋(song)玉“客(ke)有歌于(yu)郢中者”云(yun)云(yun)這則(ze)故事，其思(si)想內容脫胎于(yu)《莊子·天地(di)》所云(yun)：“大聲不(bu)入于(yu)里耳，《折(zhe)揚(yang)》《皇(huang)苓(ling)》，則(ze)嗑然(ran)而(er)(er)笑。是故高言不(bu)止于(yu)眾人之心(xin)，至言不(bu)出，俗(su)言勝(sheng)也。”宋(song)玉不(bu)過(guo)給予(yu)了潤(run)色加工而(er)(er)已。而(er)(er)接(jie)著的寓言故事：
故鳥(niao)有鳳(feng)(feng)而魚(yu)有鯤(kun)。鳳(feng)(feng)凰上(shang)擊九千里，絕云霓，負蒼天(tian)，翱(ao)翔乎杳冥之(zhi)(zhi)上(shang)。夫蕃(fan)籬之(zhi)(zhi)鸚，豈能(neng)與之(zhi)(zhi)料天(tian)地之(zhi)(zhi)高(gao)哉?鯤(kun)魚(yu)朝發(fa)昆侖之(zhi)(zhi)墟(xu)，暴(bao)髫于碣(jie)石，暮宿于孟(meng)諸。夫尺澤(ze)之(zhi)(zhi)鯢，豈能(neng)與之(zhi)(zhi)量江海之(zhi)(zhi)大哉!
分明是(shi)(shi)《莊子·逍遙(yao)游(you)》中的(de)鯤鵬(peng)與(yu)斥鷯寓(yu)言(yan)故事的(de)改(gai)寫。但莊子運(yun)用(yong)這個寓(yu)言(yan)是(shi)(shi)說(shuo)(shuo)明大到鯤鵬(peng)，小到斥鶿，都(dou)是(shi)(shi)“有(you)待(dai)”的(de)，都(dou)并(bing)不(bu)(bu)(bu)逍遙(yao)，只有(you)“乘(cheng)天地之(zhi)(zhi)正(zheng)，而(er)御六氣之(zhi)(zhi)辯，以游(you)無窮者(zhe)”，才是(shi)(shi)“無待(dai)”的(de)，才是(shi)(shi)逍遙(yao)的(de)。所以他說(shuo)(shuo)：“至人(ren)無己(ji)，神人(ren)無功，圣人(ren)無名(ming)。”而(er)宋玉在《對楚王(wang)問(wen)》中引用(yong)這個寓(yu)言(yan)，則是(shi)(shi)說(shuo)(shuo)自(zi)己(ji)是(shi)(shi)魚中的(de)鯤，鳥(niao)中的(de)鵬(peng)，世(shi)俗(su)之(zhi)(zhi)民則是(shi)(shi)蕃籬(li)之(zhi)(zhi)鸚(ying)、尺澤之(zhi)(zhi)鯢，自(zi)己(ji)和(he)世(shi)俗(su)之(zhi)(zhi)民本來就(jiu)不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)一個層次(ci)上的(de)人(ren)，因而(er)不(bu)(bu)(bu)可能被世(shi)俗(su)之(zhi)(zhi)民理解。
戰國時代流行(xing)一(yi)種語言(yan)(yan)(yan)(yan)(yan)游(you)戲，即(ji)“大(da)言(yan)(yan)(yan)(yan)(yan)”與(yu)“小(xiao)言(yan)(yan)(yan)(yan)(yan)”。《莊子(zi)》和《列(lie)子(zi)》中(zhong)即(ji)頗(po)多“大(da)言(yan)(yan)(yan)(yan)(yan)”與(yu)“小(xiao)言(yan)(yan)(yan)(yan)(yan)”。宋(song)玉(yu)也創作了《大(da)言(yan)(yan)(yan)(yan)(yan)賦》與(yu)《小(xiao)言(yan)(yan)(yan)(yan)(yan)賦》，描寫了楚襄(xiang)王令景差、唐勒、宋(song)玉(yu)比說(shuo)“大(da)言(yan)(yan)(yan)(yan)(yan)”與(yu)“小(xiao)言(yan)(yan)(yan)(yan)(yan)”的情況，其(qi)中(zhong)所(suo)言(yan)(yan)(yan)(yan)(yan)許多即(ji)化用《老子(zi)》《莊子(zi)》與(yu)《列(lie)子(zi)》中(zhong)的語句。如《小(xiao)言(yan)(yan)(yan)(yan)(yan)賦》中(zhong)，唐勒所(suo)言(yan)(yan)(yan)(yan)(yan)：“析飛糠以為輿，剖秕(bi)糟以為舟，泛然(ran)投(tou)乎杯(bei)水中(zhong)，淡若巨海(hai)之洪流”，即(ji)脫(tuo)胎于(yu)《莊子(zi)·逍遙(yao)游(you)》：“覆杯(bei)水于(yu)坳(ao)堂之上，則(ze)芥為之舟。”宋(song)玉(yu)所(suo)言(yan)(yan)(yan)(yan)(yan)：
無(wu)內之(zhi)(zhi)(zhi)中，微(wei)物潛生。比之(zhi)(zhi)(zhi)無(wu)象，言之(zhi)(zhi)(zhi)無(wu)名(ming)。蒙(meng)蒙(meng)滅景，昧昧遺(yi)形。超于(yu)大虛之(zhi)(zhi)(zhi)域，出(chu)于(yu)未兆(zhao)之(zhi)(zhi)(zhi)庭。纖于(yu)毳末之(zhi)(zhi)(zhi)微(wei)蔑，陋于(yu)茸毛之(zhi)(zhi)(zhi)方生。視(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)則眇眇，望之(zhi)(zhi)(zhi)則冥冥。離(li)朱(zhu)為(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)嘆(tan)悶，神明不能察其情琶二(er)子之(zhi)(zhi)(zhi)言，磊(lei)磊(lei)皆不小，何如此(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)精?
這樣充滿東方神秘主義的精彩描寫(xie)，亦是道家的筆調。猶《列子》所言(yan)(yan)(yan)：“江(jiang)浦之(zhi)間(jian)生麼蟲(chong)，……離朱(zhu)子羽(yu)方拭(shi)皆揚眉(mei)而(er)望之(zhi)，勿(wu)見(jian)其形。”亦猶《老子》第十四(si)章所言(yan)(yan)(yan)：“視之(zhi)不見(jian)，名日夷；聽之(zhi)不聞，名日希；搏之(zhi)不得，名日微，此三者(zhe)不可致詰……繩(sheng)繩(sheng)不可名，復歸于無物，是謂無狀之(zhi)狀、無物之(zhi)象(xiang)。”和第二十一章所言(yan)(yan)(yan)：“道之(zhi)為(wei)物，惟倪(ni)惟惚，倪(ni)兮(xi)惚兮(xi)，其中(zhong)有物；惚兮(xi)倪(ni)兮(xi)，其中(zhong)有象(xiang)；窈兮(xi)冥兮(xi)，其中(zhong)有精。”以(yi)及第四(si)十三章所言(yan)(yan)(yan)：“無有入無間(jian)。”
