奧斯瓦(wa)爾德(de)·斯賓格(ge)(ge)勒,德(de)國(guo)(guo)(guo)著(zhu)名(ming)歷史學(xue)(xue)家(jia)(jia),歷史哲學(xue)(xue)家(jia)(jia),歷史形態(tai)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)開(kai)創人。求學(xue)(xue)于德(de)國(guo)(guo)(guo)哈雷大(da)(da)學(xue)(xue)、柏林(lin)大(da)(da)學(xue)(xue)等,取得(de)博士學(xue)(xue)位。1912年(nian),在幽(you)暗(an)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)小屋(wu)里,就著(zhu)昏暗(an)搖曳的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)燈(deng)光,斯賓格(ge)(ge)勒在幾(ji)乎(hu)與(yu)世(shi)(shi)隔絕(jue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)狀態(tai)下(xia)開(kai)始了(le)(le)他(ta)宏大(da)(da)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)寫作計劃。1918年(nian),《西(xi)方(fang)(fang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)沒(mei)落(luo)》帶(dai)著(zhu)一(yi)戰的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)創傷與(yu)反(fan)省出(chu)現(xian)在德(de)國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)書店(dian)里,雖然有學(xue)(xue)者用“駭人聽聞”來形容(rong)書中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)某種(zhong)論述,但依(yi)然沒(mei)有影響它(ta)在世(shi)(shi)界(jie)范(fan)圍(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)轟動。有意思的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是,中(zhong)國(guo)(guo)(guo)知(zhi)識界(jie)首先表現(xian)出(chu)來的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是拒(ju)絕(jue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)姿態(tai),他(ta)們濃重的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)疑慮顯然占了(le)(le)上風,比如(ru)張君勱,他(ta)更多(duo)地(di)從這本(ben)書可能給國(guo)(guo)(guo)人帶(dai)來的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)負面作用考慮,建(jian)議以不(bu)譯(yi)(yi)(yi)為好,這使《西(xi)方(fang)(fang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)沒(mei)落(luo)》在中(zhong)國(guo)(guo)(guo)書界(jie)一(yi)波三(san)折:該書長時期里沒(mei)有一(yi)部完整的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)中(zhong)譯(yi)(yi)(yi)本(ben)問世(shi)(shi)。1963年(nian),商務印(yin)書館只翻譯(yi)(yi)(yi)出(chu)版(ban)了(le)(le)該書的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)第(di)二卷,1986年(nian),臺(tai)灣(wan)遠流公司出(chu)版(ban)了(le)(le)它(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)縮譯(yi)(yi)(yi)本(ben),由此可見(jian)今天上海三(san)聯(lian)書店(dian)出(chu)版(ban)全譯(yi)(yi)(yi)本(ben)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)同(tong)尋常的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)意義(yi)。在近一(yi)個世(shi)(shi)紀的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)時間里,斯賓格(ge)(ge)勒與(yu)漢(han)語世(shi)(shi)界(jie)結下(xia)了(le)(le)不(bu)解之緣,他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)那部振(zhen)聾發聵(kui)之作《西(xi)方(fang)(fang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)沒(mei)落(luo)》曾經讓漢(han)語世(shi)(shi)界(jie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)幾(ji)代知(zhi)識分子(zi)幾(ji)度(du)興奮,又幾(ji)度(du)沮(ju)喪。
曾經(jing),《西方的(de)(de)沒落》在(zai)歐洲大地的(de)(de)強烈震動(dong)讓斯賓(bin)(bin)格勒(le)(le)深感困(kun)惑。面對斥之者(zhe)的(de)(de)“歷史的(de)(de)占(zhan)卜術”、“惡(e)的(de)(de)預言(yan)書”之類的(de)(de)評論,斯賓(bin)(bin)格勒(le)(le)以決裂的(de)(de)姿態來回應,在(zai)1922年(nian)的(de)(de)修(xiu)訂版(ban)前言(yan)里(li),斯賓(bin)(bin)格勒(le)(le)寫(xie)道:“對于那些只會搬弄(nong)定義而不(bu)知道命運(yun)為(wei)何物的(de)(de)人(ren)而言(yan),我的(de)(de)書不(bu)是為(wei)他們(men)而寫(xie)的(de)(de)”。
斯(si)賓格(ge)勒(le)(1880—1936)是(shi)德(de)國(guo)(guo)著(zhu)名的(de)(de)歷(li)史(shi)(shi)(shi)家(jia)和(he)歷(li)史(shi)(shi)(shi)哲學(xue)(xue)家(jia),他(ta)(ta)生于(yu)(yu)德(de)國(guo)(guo)哈(ha)(ha)茨山(shan)巴(ba)的(de)(de)布蘭肯堡,曾就讀(du)于(yu)(yu)哈(ha)(ha)雷大(da)學(xue)(xue)、慕(mu)尼(ni)黑大(da)學(xue)(xue)和(he)柏林(lin)大(da)學(xue)(xue)。青(qing)年(nian)(nian)時(shi)代除了研究歷(li)史(shi)(shi)(shi)和(he)藝(yi)術之外,他(ta)(ta)還對(dui)數學(xue)(xue)和(he)博物學(xue)(xue)有(you)濃(nong)厚的(de)(de)興趣,所(suo)有(you)這些(xie)使他(ta)(ta)的(de)(de)作品具有(you)一種(zhong)奇特的(de)(de)風格(ge)。1904年(nian)(nian)在哈(ha)(ha)雷大(da)學(xue)(xue)獲得博士(shi)學(xue)(xue)位,其(qi)后斯(si)賓格(ge)勒(le)成為一名中(zhong)學(xue)(xue)教師。一次大(da)戰爆(bao)發時(shi),他(ta)(ta)因健康原因未被征(zheng)召入伍。戰爭期間,他(ta)(ta)隱居(ju)在慕(mu)尼(ni)黑的(de)(de)一所(suo)貧民窟里,在燭光下完成了《西(xi)方的(de)(de)沒落》。此(ci)書(shu)的(de)(de)出版給斯(si)賓格(ge)勒(le)帶來巨大(da)聲譽,許多大(da)學(xue)(xue)以正式(shi)(shi)、非正式(shi)(shi)的(de)(de)方式(shi)(shi)邀請他(ta)(ta)執掌教席,他(ta)(ta)一概拒絕。此(ci)后他(ta)(ta)一直(zhi)過著(zhu)一種(zhong)近乎隱居(ju)的(de)(de)生活,以歷(li)史(shi)(shi)(shi)研究和(he)政論寫作自適。1936年(nian)(nian)5月8日凌晨,斯(si)賓格(ge)勒(le)死于(yu)(yu)心臟病,他(ta)(ta)的(de)(de)妹妹們將其(qi)埋葬,未舉行任何吊唁形式(shi)(shi)。斯(si)賓格(ge)勒(le)一生寫下大(da)量著(zhu)作,其(qi)中(zhong)重要的(de)(de)有(you):《普魯(lu)士(shi)人民和(he)社會主(zhu)義(yi)》、《悲觀主(zhu)義(yi)》、《德(de)國(guo)(guo)青(qing)年(nian)(nian)的(de)(de)政治義(yi)務(wu)》、《德(de)國(guo)(guo)的(de)(de)重建》、《人和(he)技術》等。
表(biao)面(mian)上看(kan),斯(si)(si)賓(bin)(bin)格(ge)勒(le)(le)是(shi)一個書齋(zhai)型的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)者,足不(bu)出戶,沒(mei)有(you)明(ming)確(que)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)關懷和具(ju)(ju)體的(de)(de)(de)(de)(de)(de)政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)立場。其(qi)實(shi)不(bu)然,從(cong)某種(zhong)意(yi)義(yi)(yi)上看(kan),斯(si)(si)賓(bin)(bin)格(ge)勒(le)(le)可能是(shi)青年保守派當(dang)中(zhong)最具(ju)(ju)有(you)政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)傾向性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一個。他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)觀(guan)點與(yu)(yu)其(qi)說(shuo)是(shi)反映在(zai)《西(xi)方的(de)(de)(de)(de)(de)(de)沒(mei)落》里(li),不(bu)如說(shuo)是(shi)集(ji)中(zhong)體現在(zai)《普(pu)魯(lu)士(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)精神與(yu)(yu)社(she)(she)會主(zhu)義(yi)(yi)》中(zhong),因(yin)為前(qian)者只是(shi)一部歷史哲學(xue)著(zhu)作,政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)觀(guan)念(nian)(nian)是(shi)相(xiang)當(dang)潛(qian)在(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de),而后者則是(shi)一部政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)哲學(xue)著(zhu)作,不(bu)但政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)概(gai)念(nian)(nian)十分鮮(xian)明(ming),政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)立場也頗為顯著(zhu)。斯(si)(si)賓(bin)(bin)格(ge)勒(le)(le)在(zai)《普(pu)魯(lu)士(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)精神與(yu)(yu)社(she)(she)會主(zhu)義(yi)(yi)》中(zhong)分別從(cong)本(ben)體論(lun)和比較(jiao)(jiao)政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)學(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)角度,闡明(ming)了對于“社(she)(she)會主(zhu)義(yi)(yi)”以及德(de)國文化意(yi)識形態的(de)(de)(de)(de)(de)(de)理解。就本(ben)體論(lun)來看(kan),他(ta)認為,所謂(wei)社(she)(she)會主(zhu)義(yi)(yi),就是(shi)“一種(zhong)超越所有(you)階級(ji)利益的(de)(de)(de)(de)(de)(de)偉大政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)經(jing)濟制(zhi)度在(zai)人生中(zhong)實(shi)現的(de)(de)(de)(de)(de)(de)意(yi)志(zhi)”。與(yu)(yu)馬克(ke)思(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)社(she)(she)會主(zhu)義(yi)(yi)概(gai)念(nian)(nian)相(xiang)比較(jiao)(jiao)而言,斯(si)(si)賓(bin)(bin)格(ge)勒(le)(le)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)社(she)(she)會主(zhu)義(yi)(yi)概(gai)念(nian)(nian)具(ju)(ju)有(you)人性(xing)化和內(nei)向化特征。
因此,他(ta)批判馬克思的(de)(de)(de)(de)社會主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)不是(shi)(shi)(shi)地地道道的(de)(de)(de)(de)德(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)式的(de)(de)(de)(de)范(fan)疇(chou),而是(shi)(shi)(shi)帶(dai)有明顯的(de)(de)(de)(de)英國(guo)(guo)(guo)(guo)唯物主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)色彩(cai)的(de)(de)(de)(de)范(fan)疇(chou)。斯(si)賓格(ge)勒(le)所(suo)說(shuo)的(de)(de)(de)(de)“德(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)式”,就是(shi)(shi)(shi)“普魯士(shi)(shi)式”,他(ta)的(de)(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)要把(ba)社會主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)與(yu)(yu)(yu)普魯士(shi)(shi)精(jing)神(shen)結合起來,以(yi)便為德(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)家主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)意識(shi)形(xing)態找到法理上的(de)(de)(de)(de)依據。從比較政治學角度(du)來說(shuo),斯(si)賓格(ge)勒(le)把(ba)德(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)式的(de)(de)(de)(de)政治觀念(nian)與(yu)(yu)(yu)英國(guo)(guo)(guo)(guo)式的(de)(de)(de)(de)政治觀念(nian)對照起來,認為前者偏向共同(tong)體,主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)張社會主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi),后(hou)者則著重于個(ge)體的(de)(de)(de)(de)獨立,擁護個(ge)體主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)。所(suo)謂資本主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)、自由主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)、議會多(duo)黨制等概念(nian)不過是(shi)(shi)(shi)英國(guo)(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)一套把(ba)戲,根(gen)本就不適用于德(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)。在斯(si)賓格(ge)勒(le)看來,德(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)需要的(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)帶(dai)有社會主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)傾向的(de)(de)(de)(de)權(quan)威主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)和國(guo)(guo)(guo)(guo)家主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)。于是(shi)(shi)(shi),在斯(si)賓格(ge)勒(le)那里,社會主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)不僅與(yu)(yu)(yu)普魯士(shi)(shi)精(jing)神(shen)是(shi)(shi)(shi)息息相(xiang)通的(de)(de)(de)(de),而且與(yu)(yu)(yu)民(min)族主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(乃至種(zhong)族主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi))、個(ge)體主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)、國(guo)(guo)(guo)(guo)家主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)、極(ji)權(quan)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)等也是(shi)(shi)(shi)完全可以(yi)共約的(de)(de)(de)(de)。
1.周愛萍(ping)斯賓格勒(le)的(de)貢獻與失(shi)誤——重(zhong)讀斯賓格勒(le)的(de)《西方(fang)的(de)沒落》《河南教育學院學報》2007年第4期
2.李長林20世紀(ji)三四(si)十(shi)年代斯賓格勒“文化(hua)形態(tai)史觀”在中國(guo)的(de)傳播《史學理論(lun)研(yan)究》2007年第2期
3.趙靜蓉從(cong)懷舊感看(kan)斯賓格勒(le)的文化觀《學術(shu)研(yan)究》2006年(nian)第4期
4.葛(ge)海濱斯賓格勒與湯因比(bi)的文化(hua)形(xing)態史學觀之異同(tong)《山東省(sheng)農(nong)業管理干部(bu)學院學報》2006年第2期
5.李長林斯賓格(ge)勒“文化形態史(shi)觀”在中國的早期傳播《歷史(shi)研究(jiu)》2004年第6期
6.程群(qun)斯賓格勒與湯因(yin)比文化(hua)形態學說異同論《華東理工大學學報》2002年第4期(qi)
7.郭世(shi)欽(qin)斯賓格勒與(yu)湯因比之比較研究《常德師范學(xue)院學(xue)報(bao)》2001年第6期
8.吳(wu)波斯賓格(ge)勒文(wen)化與文(wen)明(ming)觀論《齊齊哈爾大(da)學(xue)學(xue)報》1997年(nian)第2期
9.胡繼華斯賓格(ge)勒、湯因比、亨庭(ting)頓合論《安慶師范(fan)學(xue)院(yuan)學(xue)報(bao)》1996年第(di)4期
10.劉莘歷(li)史與時間:斯賓(bin)格勒的觀念《晉(jin)陽學刊》1995年(nian)第2期
11.劉莘傳統與反(fan)思(si):斯賓格勒的時間觀(guan)念《重慶師院學報》1994年第3期
12.禾子斯賓格勒的歷史悲觀主義與我們時代的悲劇(ju)《國外社(she)會科學》1994年第1期
13.劉莘泛自然主義與歷(li)史神學──斯(si)賓(bin)格勒與湯因比歷(li)史觀念之比較《社會科學家》1994年第(di)1期
14.邵鵬從(cong)斯(si)賓格勒到湯(tang)因比(bi)——思辨歷史哲學的終結《齊齊哈爾大學學報》1991年第1期