石(shi)(shi)(shi)鼓文，先秦(qin)刻(ke)石(shi)(shi)(shi)文字(zi)，因其(qi)刻(ke)石(shi)(shi)(shi)外形似鼓而(er)得名。發現(xian)于(yu)唐初，共計十(shi)(shi)枚，高約(yue)三尺(chi)，徑約(yue)二(er)尺(chi)，分別(bie)刻(ke)有(you)大篆四言詩一(yi)(yi)首，共十(shi)(shi)首，計七(qi)百一(yi)(yi)十(shi)(shi)八字(zi)。內容最早被認為(wei)是記敘秦(qin)王出獵的(de)場面，故又稱“獵碣”。宋代鄭樵《石(shi)(shi)(shi)鼓音序》之(zhi)后“石(shi)(shi)(shi)鼓秦(qin)物論”開始盛行，清末震鈞(jun)斷石(shi)(shi)(shi)鼓為(wei)秦(qin)文公時(shi)(shi)物，民國馬衡斷為(wei)秦(qin)穆公時(shi)(shi)物，郭沫若斷為(wei)秦(qin)襄公時(shi)(shi)物，今(jin)人劉(liu)星、劉(liu)牧則(ze)考(kao)證石(shi)(shi)(shi)鼓為(wei)秦(qin)始皇時(shi)(shi)代作品。石(shi)(shi)(shi)鼓刻(ke)石(shi)(shi)(shi)文字(zi)多殘(can)，北宋歐(ou)陽修錄時(shi)(shi)存四百六十(shi)(shi)五(wu)字(zi)，明(ming)代范氏天一(yi)(yi)閣(ge)藏(zang)本僅四百六十(shi)(shi)二(er)字(zi)，今(jin)之(zhi)“馬薦”鼓已一(yi)(yi)字(zi)無(wu)存。原(yuan)石(shi)(shi)(shi)現(xian)藏(zang)于(yu)故宮博(bo)物院石(shi)(shi)(shi)鼓館。
石(shi)鼓(gu)文 即刻有籀(zhou)文的(de)鼓(gu)形石(shi)，石(shi)鼓(gu)文為四言詩，為我國(guo)最(zui)古老的(de)石(shi)刻文字。因記述秦皇游獵(lie)(lie)之事(shi)，也(ye)稱“獵(lie)(lie)碣(jie)”。
字(zi)體在古(gu)文與(yu)秦篆(zhuan)之(zhi)間(jian)，一般稱為“大(da)篆(zhuan)”，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)刻于秦前(qian)還是秦后，考古(gu)界無定論。郭沫(mo)若鑒(jian)定認為應(ying)是秦襄公(gong)(gong)（公(gong)(gong)元前(qian)777-766）時期的(de)(de)(de)作(zuo)品。劉星、劉牧《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)詩文復原譯釋》 研究(jiu)認為石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文產生于始(shi)皇二十八(ba)年（公(gong)(gong)元前(qian)219年）與(yu)“魯(lu)諸儒(ru)生議刻石(shi)(shi)(shi)頌秦德”至始(shi)皇三十四(si)年（公(gong)(gong)元前(qian)213年）焚書令下三十日之(zhi)內(nei)一段(duan)時間(jian)的(de)(de)(de)可能性(xing)較大(da) 。石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文是學習(xi)篆(zhuan)法(fa)的(de)(de)(de)珍貴資料，近代書家吳(wu)昌碩臨(lin)寫石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)造詣極(ji)深，有普及印本(ben)出版，可作(zuo)臨(lin)習(xi)時的(de)(de)(de)借鑒(jian)。----《古(gu)代碑(bei)帖鑒(jian)賞》費聲騫
2013年1月1日《國家人文(wen)歷史》雜志推出“秦石鼓文(wen)”是中國九(jiu)大鎮(zhen)國之寶。
“主周說(shuo)”起始于唐初，含西(xi)周文王(wang)說(shuo)、成(cheng)王(wang)說(shuo)、宣王(wang)說(shuo)等多種不同的(de)看(kan)法。
1.西(xi)周(zhou)(zhou)文(wen)(wen)王(wang)(wang)(wang)說 北宋歐陽修《集古(gu)錄跋尾》：“韋應(ying)物以為(wei)周(zhou)(zhou)文(wen)(wen)王(wang)(wang)(wang)之鼓(gu)，宣王(wang)(wang)(wang)刻詩”，葛立(li)方《韻語陽秋》引韋應(ying)物《石鼓(gu)歌(ge)》：“周(zhou)(zhou)文(wen)(wen)大獵(lie)兮(xi)岐(qi)之陽”等，認為(wei)石鼓(gu)為(wei)西(xi)周(zhou)(zhou)文(wen)(wen)王(wang)(wang)(wang)時(shi)之遺(yi)物。但韋詩原句為(wei)“周(zhou)(zhou)宣大獵(lie)兮(xi)岐(qi)之陽”，故“文(wen)(wen)王(wang)(wang)(wang)說”的出現應(ying)與上(shang)述二(er)人(ren)誤將韋詩中“周(zhou)(zhou)宣”引為(wei)“周(zhou)(zhou)文(wen)(wen)”有關。盡管“文(wen)(wen)王(wang)(wang)(wang)說”立(li)論依據并不充分，但仍(reng)有一定(ding)市(shi)場，明(ming)代朱國(guo)祚《石鼓(gu)歌(ge)》中仍(reng)有“疑義莫定(ding)文(wen)(wen)成(cheng)宣”這樣(yang)的看法。
2.西周成王說 持(chi)此論者有(you)董逌(you)《廣川(chuan)書跋》、程大(da)昌《雍錄》、沈梧(wu)《石(shi)(shi)鼓文定本》等。主要因《左傳·昭公四年》記(ji)載(zai)：“椒舉言于楚子曰‘成有(you)岐陽之搜’”，杜預(yu)注曰：“成王歸自奄(yan)，大(da)狩(shou)于岐山之陽”，且石(shi)(shi)鼓出(chu)土于陳(chen)倉并又有(you)與(yu)畋(tian)獵有(you)關的(de)詩句，于是便以為(wei)石(shi)(shi)鼓記(ji)載(zai)的(de)畋(tian)獵之事(shi)與(yu)成王大(da)狩(shou)之事(shi)相合，從而得此看(kan)法。
3.西周宣(xuan)(xuan)王(wang)說(shuo)(shuo)(shuo) 此(ci)(ci)說(shuo)(shuo)(shuo)產生(sheng)于(yu)唐(tang)初，最早(zao)是貞觀時書法家吏部尚(shang)書蘇(su)勖于(yu)《記敍》卷首提出(chu)(chu)：“世(shi)咸言筆跡存者，李(li)斯最古，不知史(shi)(shi)籀(zhou)(zhou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)跡，近在關中(zhong)(zhong)”。李(li)嗣真于(yu)《書后(hou)品(pin)》中(zhong)(zhong)贊(zan)同(tong)。后(hou)經(jing)張(zhang)懷瓘在《書斷(duan)》中(zhong)(zhong)推理(li)，從(cong)而得(de)出(chu)(chu)“石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)”為(wei)“蓋(gai)諷(feng)宣(xuan)(xuan)王(wang)畋獵(lie)(lie)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所作也”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)論(lun)(lun)斷(duan)。由于(yu)籀(zhou)(zhou)文(wen)已于(yu)始皇時焚(fen)毀殆盡，秦漢(han)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)很(hen)少(shao)存留(liu)此(ci)(ci)類文(wen)字(zi)，加之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)很(hen)多石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)字(zi)未收入后(hou)世(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)字(zi)書，辨認(ren)無(wu)據，于(yu)是“史(shi)(shi)籀(zhou)(zhou)說(shuo)(shuo)(shuo)”便(bian)成了(le)(le)定(ding)論(lun)(lun)。韋應物因(yin)以“諷(feng)”而刻詩(shi)(shi)(shi)不好(hao)解釋，故在《石(shi)(shi)鼓(gu)歌》中(zhong)(zhong)將張(zhang)懷瓘之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“蓋(gai)諷(feng)宣(xuan)(xuan)王(wang)畋獵(lie)(lie)”，改為(wei)了(le)(le)“大(da)獵(lie)(lie)刻石(shi)(shi)表功”。“宣(xuan)(xuan)王(wang)說(shuo)(shuo)(shuo)”另一立(li)論(lun)(lun)依據是因(yin)石(shi)(shi)鼓(gu)詩(shi)(shi)(shi)文(wen)類《詩(shi)(shi)(shi)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)《車攻(gong)(gong)》、《吉(ji)(ji)日》等詩(shi)(shi)(shi)篇，而《車攻(gong)(gong)》、《吉(ji)(ji)日》乃是贊(zan)美宣(xuan)(xuan)王(wang)的畋獵(lie)(lie)詩(shi)(shi)(shi)，于(yu)是認(ren)為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)詩(shi)(shi)(shi)文(wen)也應出(chu)(chu)于(yu)此(ci)(ci)時。這種看法與“史(shi)(shi)籀(zhou)(zhou)說(shuo)(shuo)(shuo)”相呼(hu)應，造成了(le)(le)巨(ju)大(da)聲勢。“宣(xuan)(xuan)王(wang)說(shuo)(shuo)(shuo)”影響很(hen)廣，唐(tang)宋學(xue)者也多認(ren)從(cong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，其后(hou)又得(de)清康熙與乾隆皇帝的認(ren)同(tong)。直至清末民國初，隨著“主秦說(shuo)(shuo)(shuo)”逐漸占據上(shang)風(feng)，“宣(xuan)(xuan)王(wang)說(shuo)(shuo)(shuo)”方漸漸淡出(chu)(chu)，但仍(reng)未見尾(wei)，至今還有部分支持者。
“主秦(qin)(qin)(qin)(qin)說”大概有十幾(ji)種(zhong)不(bu)同的(de)意見和看法，主要有秦(qin)(qin)(qin)(qin)襄(xiang)公(gong)(gong)、秦(qin)(qin)(qin)(qin)文公(gong)(gong)、秦(qin)(qin)(qin)(qin)德公(gong)(gong)、秦(qin)(qin)(qin)(qin)穆公(gong)(gong)、秦(qin)(qin)(qin)(qin)獻(xian)公(gong)(gong)、秦(qin)(qin)(qin)(qin)惠文王等說。
1.秦(qin)襄(xiang)公(gong)(gong)說(shuo) 楊慎(shen)、全祖望等主(zhu)之(zhi)。1955年(nian)，郭沫(mo)若在(zai)《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文研究》中對“襄(xiang)公(gong)(gong)說(shuo)”進行(xing)了(le)進一步論證，并提出(chu)了(le)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)“建畤說(shuo)”的(de)看法。其(qi)據(ju)《元和郡縣(xian)志》記載(zai)，認為(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)出(chu)土三畤原，故必(bi)與(yu)三畤之(zhi)一的(de)建立有關；又據(ju)《汧殹(yi)》鼓(gu)“汧殹(yi)沔(mian)沔(mian)”與(yu)《霝雨》鼓(gu)“汧殹(yi)洎洎”等與(yu)汧水有關的(de)詩句(ju)，以及《而師(shi)》鼓(gu)“天(tian)子(zi)□來，嗣(si)王(wang)始□”詩句(ju)中出(chu)現的(de)“天(tian)子(zi)”與(yu)“嗣(si)王(wang)”稱謂等，認為(wei)“石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文”內容與(yu)襄(xiang)公(gong)(gong)八年(nian)護送平王(wang)東(dong)遷和建畤的(de)史實相(xiang)合，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)應是襄(xiang)公(gong)(gong)時代之(zhi)遺物。之(zhi)后，張光(guang)遠(yuan)在(zai)《先(xian)秦(qin)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)存詩考簡(jian)說(shuo)》等文中，進一步認為(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)產生(sheng)于襄(xiang)公(gong)(gong)十年(nian)，詩歌作(zuo)者(zhe)是太史由。
2.秦(qin)文公(gong)(gong)(gong)(gong)說(shuo) 清末震鈞《石鼓(gu)文集注》和《天(tian)(tian)(tian)咫偶聞(wen)》中認為(wei)石鼓(gu)詩(shi)文內容(rong)與《史記(ji)(ji)·秦(qin)本紀》所(suo)記(ji)(ji)載的(de)“文公(gong)(gong)(gong)(gong)三(san)年(nian)，以(yi)兵(bing)七百(bai)人東(dong)獵(lie)。四年(nian)，至汧謂(wei)之(zhi)(zhi)會”等(deng)史實(shi)相(xiang)符(fu)，而提出此(ci)(ci)說(shuo)。其認為(wei)：“考《史記(ji)(ji)·秦(qin)記(ji)(ji)》，文公(gong)(gong)(gong)(gong)三(san)年(nian)以(yi)兵(bing)七百(bai)人東(dong)獵(lie)，四年(nian)至汧渭之(zhi)(zhi)會，此(ci)(ci)即所(suo)云(yun)‘汧殹沔(mian)(mian)沔(mian)(mian)’是(shi)也(ye)(ye)(ye)。又曰昔周(zhou)邑(yi)我先秦(qin)贏于此(ci)(ci)，后卒獲為(wei)諸侯，乃卜(bu)居之(zhi)(zhi)，占曰吉(ji)，即營(ying)邑(yi)之(zhi)(zhi)，此(ci)(ci)即所(suo)云(yun)‘吾(wu)(wu)道既(ji)平，嘉樹則(ze)(ze)里’，皆言(yan)營(ying)邑(yi)之(zhi)(zhi)事也(ye)(ye)(ye)。‘日(ri)唯丙申’者(zhe)所(suo)卜(bu)得(de)之(zhi)(zhi)日(ri)也(ye)(ye)(ye)。第一鼓(gu)（吾(wu)(wu)車）皆言(yan)獵(lie)事，則(ze)(ze)七百(bai)人東(dong)獵(lie)事有據(ju)矣。而且一鼓(gu)之(zhi)(zhi)中天(tian)(tian)(tian)子與公(gong)(gong)(gong)(gong)雜見，豈有宣王(wang)獵(lie)碣(jie)既(ji)稱天(tian)(tian)(tian)子復稱公(gong)(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)理？則(ze)(ze)天(tian)(tian)(tian)子周(zhou)王(wang)也(ye)(ye)(ye)，公(gong)(gong)(gong)(gong)秦(qin)文也(ye)(ye)(ye)”。羅振(zhen)玉、馬敘倫、許莊叔(shu)、宋鴻文、楊壽祺、尹博靈、李鐵華等(deng)皆支(zhi)持此(ci)(ci)說(shuo)，只是(shi)各自立論(lun)的(de)依據(ju)并不完全相(xiang)同，石鼓(gu)產生(sheng)的(de)具體時間也(ye)(ye)(ye)不太一致，刻制的(de)原因也(ye)(ye)(ye)各自有別。
3.秦(qin)德公(gong)說 王(wang)國維《觀堂集林·別(bie)集》等文(wen)中認為石鼓(gu)文(wen)字與(yu)(yu)秦(qin)公(gong)簋(gui)、虢季子(zi)白盤銘文(wen)，體(ti)勢與(yu)(yu)血脈相承，蓋一時所鑄(zhu)。其從文(wen)字字體(ti)等角(jiao)度對石鼓(gu)文(wen)字進行了分(fen)析，認為石鼓(gu)應作于德公(gong)遷雍之(zhi)后。段揚在《論石鼓(gu)乃秦(qin)德公(gong)時遺物及其他——讀郭沫若同志<石鼓(gu)文(wen)研究>后》一文(wen)中認為《作原》鼓(gu)內(nei)容與(yu)(yu)德公(gong)遷都于雍，整(zheng)飭三畤(zhi)原有關，《而師》鼓(gu)“天(tian)子(zi)”與(yu)(yu)“嗣王(wang)”應是指周(zhou)惠王(wang)。戴君(jun)仁在《重(zhong)論石鼓(gu)的時代》等文(wen)中支持“德公(gong)說”，認為石鼓(gu)為雍城(cheng)初建時所刻。
4.秦(qin)宣(xuan)公(gong)(gong)說 主張(zhang)者(zhe)有李仲操《石(shi)鼓(gu)最初所在地(di)及(ji)(ji)其(qi)刻石(shi)年(nian)(nian)(nian)(nian)代》、胡(hu)建人《石(shi)鼓(gu)和(he)石(shi)鼓(gu)文(wen)考(kao)略(lve)——兼論郭沫若的襄(xiang)公(gong)(gong)八年(nian)(nian)(nian)(nian)說》等。李仲操認(ren)為“密畤作(zuo)于秦(qin)宣(xuan)公(gong)(gong)四(si)年(nian)(nian)(nian)(nian)（公(gong)(gong)元前672年(nian)(nian)(nian)(nian)），則石(shi)鼓(gu)的刻石(shi)年(nian)(nian)(nian)(nian)代應在這(zhe)年(nian)(nian)(nian)(nian)”，《而師》鼓(gu)“天子”當指(zhi)周惠王，“嗣王”當指(zhi)王子頹。其(qi)說因認(ren)為石(shi)鼓(gu)出土(tu)地(di)點(dian)與(yu)宣(xuan)公(gong)(gong)作(zuo)密畤地(di)點(dian)一致(zhi)，以(yi)及(ji)(ji)“石(shi)鼓(gu)文(wen)”所載的周天子平息內亂的時(shi)間與(yu)秦(qin)宣(xuan)公(gong)(gong)四(si)年(nian)(nian)(nian)(nian)一致(zhi)而立(li)論。張(zhang)啟(qi)成(cheng)在《論石(shi)鼓(gu)文(wen)作(zuo)年(nian)(nian)(nian)(nian)及(ji)(ji)其(qi)與(yu)詩經之比較》文(wen)中對李仲操“宣(xuan)公(gong)(gong)說”進(jin)行了補(bu)充。胡(hu)建人也同樣認(ren)為石(shi)鼓(gu)為秦(qin)宣(xuan)公(gong)(gong)陳(chen)倉(cang)作(zuo)密畤時(shi)所刻。
5.秦(qin)穆(mu)公(gong)說 此(ci)(ci)說為(wei)(wei)原故宮博物院院長(chang)馬衡(heng)在(zai)《石(shi)(shi)鼓(gu)為(wei)(wei)秦(qin)刻(ke)石(shi)(shi)考》等文(wen)中主張，他(ta)認為(wei)(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)乃穆(mu)公(gong)稱霸西戎(rong)，周天子使(shi)召公(gong)致賀時所刻(ke)。其文(wen)列舉(ju)了秦(qin)十二器文(wen)字與石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)字相對照，再以“殹”字用(yong)法為(wei)(wei)例證(zheng)，在(zai)鄭樵基礎上進一(yi)步論證(zheng)了“石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)”乃為(wei)(wei)秦(qin)文(wen)。日本赤冢(zhong)忠(zhong)《石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)の新研究》從此(ci)(ci)說。
6.秦(qin)(qin)景公(gong)說 主張者有王輝《<石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)·吳人>集(ji)釋(shi)——兼(jian)再論石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)的(de)時(shi)(shi)代(dai)(dai)》、徐寶(bao)貴《石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)年代(dai)(dai)考辨》等。王輝以(yi)鳳(feng)翔(xiang)秦(qin)(qin)公(gong)大墓考古發現為(wei)依據，認為(wei)石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)與秦(qin)(qin)公(gong)大墓石(shi)磬文(wen)(wen)(wen)字(zi)風格極相似(si)，應為(wei)同一時(shi)(shi)期所(suo)(suo)作，而認為(wei)石(shi)鼓(gu)產生于“景公(gong)時(shi)(shi)的(de)可能性極大，厲(li)共公(gong)時(shi)(shi)的(de)可能性極小(xiao)”。徐寶(bao)貴則從“石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)”字(zi)形以(yi)及(ji)與《詩經》關系、所(suo)(suo)反(fan)映的(de)史實(shi)等出發，認為(wei)“石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)的(de)詩”為(wei)襄公(gong)時(shi)(shi)所(suo)(suo)作，內容描寫的(de)是“秦(qin)(qin)襄公(gong)的(de)一次(ci)規(gui)模盛(sheng)大的(de)田獵活(huo)動”，而文(wen)(wen)(wen)字(zi)則是秦(qin)(qin)景公(gong)時(shi)(shi)所(suo)(suo)寫所(suo)(suo)刻，石(shi)鼓(gu)的(de)“絕對時(shi)(shi)代(dai)(dai)當(dang)在春秋中晚期之(zhi)際——秦(qin)(qin)景公(gong)時(shi)(shi)期”。
7.秦(qin)(qin)哀公說(shuo) 香港易越石(shi)在(zai)《石(shi)鼓文書法與研究》等文中以為(wei)“得新(xin)(xin)證于石(shi)鼓本身《吳(wu)人(ren)》石(shi)”，認為(wei)石(shi)鼓詩歌內容記載和反映(ying)了(le)秦(qin)(qin)人(ren)救楚、秦(qin)(qin)吳(wu)大戰的(de)史實，《虞人(ren)》鼓“吳(wu)人(ren)”即是春秋(qiu)時“吳(wu)國人(ren)”，而得出(chu)了(le)石(shi)鼓為(wei)哀公三十二年“秦(qin)(qin)師(shi)勝吳(wu)人(ren)凱旋后之(zhi)刻石(shi)”這一(yi)看(kan)法。徐暢(chang)在(zai)《石(shi)鼓文刻年新(xin)(xin)考》文中支持(chi)此(ci)“凱旋說(shuo)”。
8.秦靈(ling)(ling)公說 最先主張此說的(de)(de)為(wei)原故宮博物院副院長(chang)唐蘭。其在《石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)刻于靈(ling)(ling)公三年考》等(deng)文(wen)中，依據(ju)《史記·秦本紀(ji)》記載的(de)(de)文(wen)公十三年“初有(you)史以紀(ji)事(shi)”，再(zai)因《呂(lv)氏春秋(qiu)·音初》認為(wei)的(de)(de)秦穆公時才有(you)詩(shi)歌(ge)，于是認為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)年代(dai)(dai)(dai)不(bu)可(ke)能早(zao)于秦穆公時代(dai)(dai)(dai)。其又通過“朕”與“吾(wu)”等(deng)人稱代(dai)(dai)(dai)詞使用的(de)(de)關系，認為(wei)秦景(jing)公時代(dai)(dai)(dai)的(de)(de)銅器還(huan)都用“朕”，秦惠(hui)文(wen)王時的(de)(de)《詛楚文(wen)》卻用“吾(wu)”，而石(shi)(shi)鼓(gu)用“吾(wu)”、“余”、“我”而不(bu)用“朕”，進一步推斷石(shi)(shi)鼓(gu)產生年代(dai)(dai)(dai)應在景(jing)公之后(hou)，跟(gen)詛楚文(wen)時代(dai)(dai)(dai)接(jie)近。同時又據(ju)文(wen)獻記載的(de)(de)靈(ling)(ling)公作吳陽(yang)上下畤(zhi)以祭黃帝、炎帝，于是斷定“石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)”作于秦靈(ling)(ling)公時代(dai)(dai)(dai)。蘇瑩輝、那志良等(deng)從之。后(hou)唐蘭改變了看法，更改為(wei)“獻公說”。
9.秦獻公說 唐蘭1958年(nian)發表(biao)《石(shi)鼓(gu)年(nian)代考》時(shi)提(ti)出此說。他從銘刻、文學史(shi)、新(xin)語匯、字形、書法、發現地、石(shi)次內容、地望等八個(ge)方(fang)面，詳細地論證(zheng)了石(shi)鼓(gu)文只(zhi)能產生(sheng)于戰國(guo)時(shi)期，并結合文獻記載，進一(yi)步(bu)認為(wei)石(shi)鼓(gu)產生(sheng)于獻公十一(yi)年(nian)。
10.秦(qin)惠文(wen)(wen)(wen)王(wang)(wang)至始(shi)(shi)皇(huang)(huang)帝(di)之前(qian)說 鄭(zheng)樵《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)音序》、羅君惕《秦(qin)刻十碣考釋(shi)》、程(cheng)質清《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)試讀》等支持此(ci)說。鄭(zheng)樵以(yi)“殹、?”二字(zi)(zi)見于秦(qin)斤(jin)、秦(qin)權，并通過(guo)文(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)比(bi)較(jiao)和對“天子”、“嗣王(wang)(wang)”的分析(xi)，認(ren)為(wei)(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)為(wei)(wei)秦(qin)物，認(ren)為(wei)(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)產生(sheng)在秦(qin)惠文(wen)(wen)(wen)王(wang)(wang)之后始(shi)(shi)皇(huang)(huang)帝(di)之前(qian)。羅君惕等亦通過(guo)文(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)等比(bi)較(jiao)分析(xi)，對始(shi)(shi)皇(huang)(huang)“書同(tong)文(wen)(wen)(wen)”前(qian)后文(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)進行了比(bi)較(jiao)與量的統計(ji)，其認(ren)為(wei)(wei)時代越(yue)接近，文(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)相同(tong)者(zhe)越(yue)多，故判斷石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)產生(sheng)年(nian)代在秦(qin)惠文(wen)(wen)(wen)王(wang)(wang)至始(shi)(shi)皇(huang)(huang)帝(di)之間。
11.其它(ta)還有李學勤《東周(zhou)與秦(qin)代文(wen)(wen)明》認(ren)為(wei)石鼓產(chan)生于春(chun)秋中晚(wan)期(qi)；裘錫圭(gui)《文(wen)(wen)字(zi)學概要》，黃(huang)奇逸《石鼓文(wen)(wen)年代及(ji)相(xiang)關諸(zhu)問(wen)題》，陳昭容《秦(qin)公(gong)簋(gui)的(de)時代問(wen)題：兼論石鼓文(wen)(wen)的(de)相(xiang)對年代》等認(ren)為(wei)石鼓產(chan)生于春(chun)秋戰國之間，等等。
1.“漢說(shuo)”始于(yu)清代武億(yi)《金石跋(ba)》。其(qi)因(yin)《鑾(luan)車》鼓“趍(chi)(chi)趍(chi)(chi)?馬(ma)”句《古(gu)文苑》釋(shi)為“紇紇六(liu)馬(ma)”，而漢代天(tian)子有駕六(liu)馬(ma)之(zhi)制，于(yu)是推(tui)斷(duan)石鼓產生于(yu)漢代。
2.“晉說(shuo)”源于清末王闿運，其在《湘(xiang)綺樓文(wen)集》中認(ren)為(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)是(shi)晉代所刻；“北魏說(shuo)”源于清人(ren)俞(yu)正燮，其在《答(da)成君瓘書》認(ren)為(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)產生(sheng)于北魏，姚大榮《石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)足證記》從(cong)之(zhi)；“宇(yu)文(wen)周說(shuo)”源于《金(jin)史·馬(ma)定(ding)(ding)(ding)國(guo)傳》，其文(wen)稱(cheng)金(jin)人(ren)馬(ma)定(ding)(ding)(ding)國(guo)認(ren)定(ding)(ding)(ding)石(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)南北朝宇(yu)文(wen)周所刻，明代顧炎武于《金(jin)石(shi)文(wen)字記》也支持這種說(shuo)法。
石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)的(de)(de)字(zi)體(ti)(ti)(ti)，上承(cheng)西(xi)周金文(wen)，下(xia)啟秦(qin)(qin)(qin)代(dai)(dai)(dai)小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)，從書(shu)(shu)(shu)法上看(kan)，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)上承(cheng)《秦(qin)(qin)(qin)公簋》（春秋中(zhong)(zhong)(zhong)期(qi)的(de)(de)青銅器，銘(ming)文(wen)蓋(gai)十行，器五(wu)行，計121字(zi)。其(qi)書(shu)(shu)(shu)為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)、秦(qin)(qin)(qin)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)的(de)(de)先(xian)聲，字(zi)行方(fang)正、大方(fang)。橫豎折(zhe)筆之(zhi)處(chu)，圓中(zhong)(zhong)(zhong)寓方(fang)，轉折(zhe)處(chu)豎畫內收而(er)下(xia)行時逐步向(xiang)下(xia)舒(shu)展。其(qi)勢風骨嶙峋又(you)楚楚風致，確有秦(qin)(qin)(qin)朝那股強悍(han)的(de)(de)霸主(zhu)氣(qi)勢。然(ran)而(er)更趨(qu)于方(fang)正豐厚，用筆起止均為(wei)藏(zang)鋒，圓融渾勁(jing)，結(jie)體(ti)(ti)(ti)促長伸短，勻(yun)稱適中(zhong)(zhong)(zhong)。古(gu)茂雄(xiong)秀，冠(guan)絕古(gu)今。石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)是(shi)集大篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)之(zhi)成(cheng)，開小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)之(zhi)先(xian)河，在書(shu)(shu)(shu)法史上起著承(cheng)前啟后的(de)(de)作用。是(shi)由大篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)向(xiang)小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)衍變而(er)又(you)尚(shang)未定型的(de)(de)過渡性(xing)字(zi)體(ti)(ti)(ti)。石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)被歷(li)代(dai)(dai)(dai)書(shu)(shu)(shu)家(jia)視為(wei)習篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)書(shu)(shu)(shu)的(de)(de)重要范本(ben)，故有“書(shu)(shu)(shu)家(jia)第一法則”之(zhi)稱譽。石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)對書(shu)(shu)(shu)壇的(de)(de)影響(xiang)以(yi)清(qing)代(dai)(dai)(dai)最盛，如(ru)著名篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)書(shu)(shu)(shu)家(jia)楊沂孫(sun)、吳昌(chang)碩就是(shi)主(zhu)要得(de)力于石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)而(er)形成(cheng)自家(jia)風格的(de)(de)。流傳石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)最著名的(de)(de)拓(tuo)(tuo)本(ben)，有明代(dai)(dai)(dai)安國藏(zang)的(de)(de)《先(xian)鋒》、《中(zhong)(zhong)(zhong)權》、《后勁(jing)》等北宋拓(tuo)(tuo)本(ben)。
《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》于(yu)(yu)唐代初(chu)出(chu)土于(yu)(yu)天興三疇(chou)原(yuan)(今陜西省寶(bao)雞市鳳翔(xiang)(xiang)三疇(chou)原(yuan))，以(yi)后(hou)(hou)被遷入鳳翔(xiang)(xiang)孔廟。五代戰亂，石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)散于(yu)(yu)民間，至宋(song)代幾(ji)經周(zhou)折(zhe)，終又收(shou)齊，放置(zhi)于(yu)(yu)鳳翔(xiang)(xiang)學府。宋(song)徽宗素(su)有金石(shi)之(zhi)癖，尤其(qi)喜歡《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》，于(yu)(yu)大觀(guan)二年(nian)(公(gong)元1108年(nian))，將(jiang)其(qi)遷到忭京(jing)國學，用金符字(zi)嵌起來。后(hou)(hou)因(yin)宋(song)金戰爭(zheng)，復(fu)遷《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》于(yu)(yu)臨安(今杭州)，金兵進入汴京(jing)后(hou)(hou)，見到石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)以(yi)為是(shi)“奇物”，將(jiang)其(qi)運(yun)回燕京(jing)(今北京(jing))。此后(hou)(hou)，石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)又經歷了數(shu)百年(nian)的風雨滄桑。抗日戰爭(zheng)爆發(fa)，為防止國寶(bao)被日寇掠(lve)走，由當(dang)時(shi)故宮博物院(yuan)院(yuan)長馬衡主持，將(jiang)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)遷到江南，抗戰勝利后(hou)(hou)又運(yun)回北京(jing)，1956年(nian)在北京(jing)故宮展出(chu)。清乾(qian)隆五十(shi)五年(nian)(1790年(nian))，清高宗為更好(hao)地(di)保護原(yuan)鼓(gu)(gu)(gu)，曾令人仿刻了十(shi)鼓(gu)(gu)(gu)，放置(zhi)于(yu)(yu)辟雍(yong)(大學)。現仿鼓(gu)(gu)(gu)在北京(jing)國子監。其(qi)形狀與刻字(zi)部位和原(yuan)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)有不少差別(bie)。
石鼓共十(shi)只，高二尺(chi)，直(zhi)(zhi)徑一(yi)尺(chi)多(duo)(duo)，形象鼓而(er)(er)上細(xi)下粗頂微圓(實為(wei)碣狀(zhuang))，因銘(ming)文(wen)(wen)中多(duo)(duo)言漁獵之事，故又(you)稱它為(wei)《獵碣》。以籀文(wen)(wen)分刻十(shi)首為(wei)一(yi)組的(de)(de)(de)四言詩。其字(zi)(zi)已多(duo)(duo)有(you)(you)磨(mo)滅，其第九鼓已無一(yi)存(cun)字(zi)(zi)。其書傳(chuan)為(wei)史籀手筆，體態(tai)堂皇(huang)大度、圓活奔放(fang)，氣質雄渾，剛柔相濟(ji)，古茂遒(qiu)樸而(er)(er)有(you)(you)逸氣。橫(heng)平豎直(zhi)(zhi)，嚴謹而(er)(er)工(gong)整，善用中鋒，筆劃粗細(xi)基本(ben)一(yi)致，有(you)(you)的(de)(de)(de)結體對稱平正，有(you)(you)的(de)(de)(de)字(zi)(zi)則參(can)差錯落，近于小篆而(er)(er)又(you)沒有(you)(you)小篆的(de)(de)(de)拘謹。在章法布(bu)局上，雖(sui)字(zi)(zi)字(zi)(zi)獨(du)立，但(dan)又(you)注(zhu)意到了(le)上下左(zuo)右之間的(de)(de)(de)偃仰向(xiang)背關系(xi)、其筆力之強勁在石刻中極為(wei)突出，在古文(wen)(wen)字(zi)(zi)書法中，是堪稱別(bie)具奇彩和獨(du)具風神的(de)(de)(de)。康有(you)(you)為(wei)稱其“如金鈿委地(di)，芝草團云，不煩整我，自(zi)有(you)(you)奇采。”其書體為(wei)大篆向(xiang)小篆過渡時(shi)期的(de)(de)(de)文(wen)(wen)字(zi)(zi)，學《石鼓文(wen)(wen)》可(ke)上追大篆，下學小篆，百無一(yi)失。后世學篆者皆奉為(wei)正宗，無不臨習。楊沂孫(sun)、吳大澄、吳昌碩(shuo)、王福庵等(deng)皆得力于此。
石鼓文其書(shu)法(fa)字體(ti)多取長(chang)方形，體(ti)勢整(zheng)肅，端(duan)莊凝重，筆力(li)穩健，石與(yu)形，詩與(yu)字渾(hun)然一(yi)體(ti)，充滿古樸雄(xiong)渾(hun)之美。
石(shi)鼓文(wen)比(bi)金文(wen)規范、嚴正，但仍在一(yi)定程度上保留了金文(wen)的(de)特征，它是(shi)(shi)從(cong)金文(wen)向小篆發(fa)展(zhan)的(de)一(yi)種過(guo)渡性書體(ti)。傳(chuan)說(shuo)在石(shi)鼓文(wen)之前(qian)，周(zhou)宣王太史籀曾經對金文(wen)進行(xing)改造和整理，著有(you)大篆十五篇，故(gu)大篆又稱“籀文(wen)”。石(shi)鼓文(wen)是(shi)(shi)大篆留傳(chuan)后世，保存比(bi)較完(wan)整且字數較多(duo)的(de)書跡之一(yi)。
石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)，亦稱獵碣或雍邑刻石(shi)(shi)(shi)(shi)，是(shi)我(wo)國現(xian)存(cun)最(zui)早的(de)石(shi)(shi)(shi)(shi)刻文(wen)(wen)字。無具體年(nian)月，唐人(ren)韋應物和韓愈的(de)《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)歌》都(dou)認為是(shi)周(zhou)宣(xuan)王(wang)時(shi)期的(de)刻石(shi)(shi)(shi)(shi)。宋人(ren)歐陽修的(de)《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)跋尾》雖設了三個疑點，但還是(shi)認為屬周(zhou)宣(xuan)王(wang)時(shi)史(shi)(shi)籀所(suo)(suo)作(zuo)。宋人(ren)鄭樵《通志略》則認為《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)》系先秦(qin)之物，作(zuo)于(yu)(yu)惠文(wen)(wen)王(wang)之后，始皇之前(qian)。近人(ren)羅振玉《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)考釋》和馬敘倫《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)疏記》都(dou)認為是(shi)秦(qin)文(wen)(wen)公(gong)時(shi)物，與(yu)韋、韓說法(fa)出(chu)入(ru)不大，只相差十七年(nian)。據(ju)郭(guo)沫若考證，《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)》作(zuo)于(yu)(yu)秦(qin)襄公(gong)八年(nian)，距宣(xuan)王(wang)更(geng)近。所(suo)(suo)不同者，出(chu)于(yu)(yu)宣(xuan)王(wang)時(shi)史(shi)(shi)籀手(shou)筆或秦(qin)臣手(shou)筆罷了。當代學(xue)者書法(fa)家(jia)、古(gu)文(wen)(wen)字學(xue)家(jia)王(wang)美盛《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)解讀》認為石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)作(zuo)于(yu)(yu)公(gong)元前(qian)525年(nian)，為東周(zhou)王(wang)作(zuo)。主要根據(ju)是(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)中有“吾獲允(yun)異(yi)”句，與(yu)《左傳》記載吻合。著名(ming)歷(li)史(shi)(shi)學(xue)家(jia)、古(gu)文(wen)(wen)字學(xue)家(jia)李學(xue)勤肯定此說。
石鼓與石鼓文(wen)之歷史與研究概況(kuang)（附石鼓歌）（之一）
唐代石鼓研究(jiu)（附石鼓歌）
石鼓，唐貞(zhen)觀時期發(fa)現(xian)于寶(bao)雞陳倉。然上無(wu)(wu)年代款(kuan)識，也(ye)無(wu)(wu)作(zuo)者姓(xing)名(ming)。加之詩文缺文少字(zi)，以及文字(zi)古奧(ao)難識，詩意含蓄隱晦等(deng)諸多(duo)原因。人們均不知所寫為何(he)，產生于何(he)時，所作(zuo)何(he)用。于是，學者紛紛發(fa)表了各自的見解(jie)。
貞觀時之(zhi)(zhi)吏部(bu)侍郎蘇勖(xu)稱(cheng)贊道：“世言筆(bi)跡(ji)(ji)(ji)存(cun)者，李(li)斯最古，不知史(shi)(shi)籀(zhou)之(zhi)(zhi)跡(ji)(ji)(ji)，近在(zai)關中”。高宗(zong)時的書(shu)(shu)法家(jia)(jia)李(li)嗣(si)(si)真(zhen)在(zai)其(qi)《書(shu)(shu)后品》中也說：“史(shi)(shi)籀(zhou)堙滅，陳(chen)(chen)倉(cang)藉甚(shen)”。開(kai)元年間的書(shu)(shu)法家(jia)(jia)張懷瓘在(zai)《書(shu)(shu)斷》中道：“按籀(zhou)文(wen)者，周太史(shi)(shi)史(shi)(shi)籀(zhou)之(zhi)(zhi)所(suo)作也”，“其(qi)跡(ji)(ji)(ji)有石(shi)鼓(gu)文(wen)存(cun)焉，蓋諷(—作敘(xu))宣王畋獵之(zhi)(zhi)所(suo)作。今(jin)在(zai)陳(chen)(chen)倉(cang)”。他贊美石(shi)鼓(gu)書(shu)(shu)法曰：“體象卓然(ran)，殊今(jin)異古；落落珠(zhu)玉，飄(piao)飄(piao)纓組；蒼頡之(zhi)(zhi)嗣(si)(si)，小篆之(zhi)(zhi)祖；以名稱(cheng)書(shu)(shu)，遺跡(ji)(ji)(ji)石(shi)鼓(gu)”。歷史(shi)(shi)上，蘇勖(xu)第一個認為(wei)石(shi)鼓(gu)文(wen)是(shi)(shi)史(shi)(shi)籀(zhou)留下的筆(bi)跡(ji)(ji)(ji)。這一看法得(de)到(dao)李(li)嗣(si)(si)真(zhen)的附和，張懷瓘的論(lun)證。于(yu)是(shi)(shi)“石(shi)鼓(gu)”、“石(shi)鼓(gu)文(wen)”從此便得(de)了(le)名，文(wen)字被判定為(wei)史(shi)(shi)籀(zhou)所(suo)寫(xie)，石(shi)鼓(gu)便被認為(wei)是(shi)(shi)諷諫周宣王畋獵而(er)刻(ke)制(zhi)的東西了(le)。
唐(tang)肅宗至德時(shi)(shi)之書法(fa)家竇臮《述(shu)書賦》上下二篇，其兄(xiong)竇蒙(meng)為(wei)之作注。云：“史籀，周宣(xuan)王時(shi)(shi)史官。著(zhu)大(da)篆，教學童。岐州(zhou)雍城南，有周宣(xuan)王獵碣十枚(mei)，并作鼓(gu)形(xing)，上有篆文，今見(jian)打本(ben)(ben)”，“即(ji)(ji)其文也。石(shi)尋毀失(shi)，時(shi)(shi)見(jian)此本(ben)(ben)，傳諸好事者”。竇臮所(suo)記之“雍城南”，是言石(shi)鼓(gu)發(fa)現的地方。“獵碣”的稱呼，即(ji)(ji)源(yuan)于此。而文中所(suo)言“打本(ben)(ben)”即(ji)(ji)是石(shi)鼓(gu)拓(tuo)本(ben)(ben)，說明了至德時(shi)(shi)已有石(shi)鼓(gu)文拓(tuo)本(ben)(ben)流傳于世。
詩(shi)人杜甫《李(li)潮(chao)八(ba)(ba)(ba)分小(xiao)(xiao)篆歌》：“蒼頡鳥跡既茫昧(mei)，字(zi)體變化如浮云。陳(chen)倉石鼓(gu)久已訛，大(da)小(xiao)(xiao)二(er)篆生(sheng)八(ba)(ba)(ba)分。秦有(you)(you)李(li)斯漢蔡(cai)邕，中(zhong)(zhong)間作者寂不(bu)聞(wen)。嶧山之碑野(ye)火(huo)焚，棗(zao)木傳刻(ke)肥失真。苦縣光和(he)尚骨(gu)立，書(shu)(shu)(shu)貴瘦硬(ying)方通神(shen)。惜哉李(li)蔡(cai)不(bu)復得，吾甥李(li)潮(chao)下(xia)筆親。尚書(shu)(shu)(shu)韓擇木，騎曹蔡(cai)有(you)(you)鄰。開元已來數(shu)八(ba)(ba)(ba)分，潮(chao)也奄(yan)有(you)(you)二(er)子(zi)成(cheng)三(san)人。況潮(chao)小(xiao)(xiao)篆逼(bi)秦相，快劍(jian)長戟森相向。八(ba)(ba)(ba)分一字(zi)直百金，蛟(jiao)龍盤拿(na)肉(rou)屈強。吳郡張(zhang)顛夸草書(shu)(shu)(shu)，草書(shu)(shu)(shu)非(fei)古空雄(xiong)壯。豈如吾甥不(bu)流宕，丞相中(zhong)(zhong)郎丈人行。巴東逢李(li)潮(chao)，逾月求我歌。我今衰老才力薄(bo)，潮(chao)乎(hu)潮(chao)乎(hu)奈(nai)汝何。”詩(shi)中(zhong)(zhong)有(you)(you)“陳(chen)倉石鼓(gu)久已訛，大(da)小(xiao)(xiao)二(er)篆生(sheng)八(ba)(ba)(ba)分”句，這大(da)概是石鼓(gu)發現(xian)后，文人對石鼓(gu)發現(xian)地最早的看法。
此后，德(de)宗時(shi)之(zhi)詩(shi)人韋應物專(zhuan)為石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文寫了(le)一(yi)首《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)歌(ge)》：“周(zhou)宣(xuan)大獵兮岐(qi)之(zhi)陽(yang)，刻石(shi)(shi)(shi)表(biao)(biao)功(gong)兮煒煌煌。石(shi)(shi)(shi)如(ru)鼓(gu)形數止十，風(feng)雨缺訛苔蘚澀。今人濡紙脫(tuo)其文，既(ji)擊(ji)既(ji)掃白黑分。忽(hu)開(kai)(kai)(kai)滿(man)卷不可(ke)識(shi)，驚潛動(dong)蟄(zhe)走紜紜。喘息逶迤相糺錯，乃是宣(xuan)王之(zhi)臣史籀作。一(yi)書遺此天地(di)間，精意(yi)長存世(shi)(shi)冥寞。秦家祖龍還刻石(shi)(shi)(shi)，碣石(shi)(shi)(shi)之(zhi)罘(fu)李斯跡(ji)。世(shi)(shi)人好古猶法傳，持來比(bi)此殊懸隔。”詩(shi)的(de)開(kai)(kai)(kai)頭“周(zhou)宣(xuan)大獵兮岐(qi)之(zhi)陽(yang)，刻石(shi)(shi)(shi)表(biao)(biao)功(gong)兮煒煌煌”，便提出對(dui)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)之(zhi)產(chan)生年代與制作原(yuan)因的(de)看法。將張懷瓘(guan)之(zhi)“蓋(gai)諷宣(xuan)王畋獵”說(shuo)(shuo)，改為了(le)大獵“刻石(shi)(shi)(shi)表(biao)(biao)功(gong)”說(shuo)(shuo)。開(kai)(kai)(kai)創(chuang)了(le)“周(zhou)宣(xuan)大獵刻石(shi)(shi)(shi)表(biao)(biao)功(gong)說(shuo)(shuo)”之(zhi)觀點(dian)，也開(kai)(kai)(kai)創(chuang)了(le)后世(shi)(shi)以《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)歌(ge)》的(de)形式詠頌石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)之(zhi)先河。自(zi)唐以后各代多受其影響，不少(shao)著名(ming)詩(shi)人和(he)學(xue)者均有贊頌石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)的(de)“詩(shi)”或“歌(ge)”留傳于世(shi)(shi)。
受(shou)韋應(ying)物(wu)之(zhi)(zhi)啟發(fa)與影響，唐(tang)代著名的古文學家韓(han)愈(yu)也寫了一首《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)歌》：“張生(sheng)手持石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文，勸我(wo)試(shi)作石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)歌。少陵無(wu)(wu)人謫仙死(si)，才(cai)薄將奈石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)何(he)(he)。周綱陵遲四海沸，宣王憤起揮(hui)天(tian)戈。大(da)開(kai)明堂受(shou)朝賀，諸侯劍(jian)(jian)佩鳴(ming)相磨。搜于岐陽騁雄俊，萬里(li)禽獸皆(jie)遮(zhe)羅(luo)。鐫功(gong)勒(le)成告萬世，鑿石(shi)(shi)(shi)(shi)作鼓(gu)隳(hui)嵯峨。從臣才(cai)藝(yi)咸第一，揀(jian)選撰刻留山阿。雨(yu)淋日(ri)灸(jiu)野火燎，鬼物(wu)守(shou)護煩撝呵(he)。公從何(he)(he)處得紙本，毫發(fa)盡備無(wu)(wu)差訛。辭嚴義密讀難曉，字體不類隸與科(ke)。年深(shen)豈免有缺畫，快(kuai)劍(jian)(jian)斫斷生(sheng)蛟鼉。鸞翔鳳翥眾(zhong)仙下，珊瑚碧(bi)樹交(jiao)枝柯。金繩鐵索鎖紐壯，古鼎(ding)躍水龍騰(teng)梭。陋儒編詩不收入，二雅褊迫無(wu)(wu)委蛇。孔子(zi)西行不到秦，掎摭(zhi)星宿(su)遺羲(xi)娥。嗟予好古生(sheng)苦(ku)晚，對此(ci)(ci)涕(ti)淚雙滂沱。憶昔初蒙博士(shi)征，其年始改(gai)稱元(yuan)和。故人從軍在右輔，為我(wo)度(du)量掘臼科(ke)。濯冠沐浴告祭酒(jiu)，如此(ci)(ci)至寶存豈多。氈(zhan)包席裹(guo)可立致，十(shi)鼓(gu)只載數(shu)駱(luo)駝。薦(jian)諸太廟比郜鼎(ding)，光價豈止百倍過。圣恩若許留太學，諸生(sheng)講解得切磋(cuo)。觀經鴻(hong)都尚填(tian)咽，坐見舉國來(lai)奔波。剜(wan)苔(tai)剔蘚露(lu)節角，安置妥(tuo)貼平(ping)不頗。大(da)廈深(shen)檐與蓋覆，經歷久(jiu)遠期無(wu)(wu)佗。中(zhong)朝大(da)官老于事，詎肯感(gan)激徒媕婀。牧童敲火牛礪角，誰復著手為摩挲。日(ri)銷月(yue)鑠就埋沒，六年西顧空吟哦。羲(xi)之(zhi)(zhi)俗書趁(chen)姿媚，數(shu)紙尚可博白鵝。繼周八代爭戰(zhan)罷，無(wu)(wu)人收拾理則那。方今(jin)太平(ping)日(ri)無(wu)(wu)事，柄(bing)任儒術崇丘軻。安能以此(ci)(ci)上論(lun)列，愿借(jie)辨口如懸(xuan)河。石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)之(zhi)(zhi)歌止于此(ci)(ci)，鳴(ming)呼吾意其蹉跎(tuo)。”
詩中有幾點值得(de)注意的地方：
①詩(shi)人完全接受了(le)韋詩(shi)之觀點；
②作者曾研(yan)(yan)讀(du)過石鼓文，但遇到篆文與剝(bo)蝕不清等之困難，未(wei)再對石鼓詩進行(xing)深入研(yan)(yan)究；
③安史(shi)之亂(luan)后，石鼓能再現于(yu)世，是得其友(you)人(ren)幫助尋找、挖掘后才運回鳳(feng)翔的；
④詩人(ren)曾向朝廷舉薦過(guo)石鼓，但未(wei)受恩(en)準；
⑤詩(shi)中所言“臼(jiu)科”，說明發現(xian)時《作原》鼓(gu)就已被鑿為臼(jiu)；
⑥第(di)一次向世人強調了(le)石鼓作為歷史文(wen)(wen)物(wu)的重要(yao)(yao)價值與(yu)意義。韓愈此(ci)詩后人選入了(le)《唐詩三百首》，具有重要(yao)(yao)的史料與(yu)文(wen)(wen)學價值。
總(zong)的來看，唐代二百七(qi)十九年間(jian)對(dui)石鼓文化的貢獻(xian)是：
一、完(wan)整地發(fa)現了十只石鼓(gu)，較(jiao)為妥(tuo)善地對石鼓(gu)作了保護(hu)與(yu)安置。
二(er)、石鼓文字受到了唐(tang)代書法家的廣泛重視，高度(du)贊揚與肯定，石鼓得以(yi)以(yi)拓本形式(shi)流傳至今。
三、石鼓的(de)歷(li)史價(jia)值(zhi)、文化價(jia)值(zhi)與藝術價(jia)值(zhi)，基本得到了(le)肯(ken)定。
四(si)、杜(du)甫、韋應(ying)物、韓愈的石鼓(gu)詩歌，對后世產生了巨大影響(xiang)。
宋(song)代(dai)石鼓研究（附石鼓歌）
憲宗(zong)以(yi)(yi)(yi)后(hou)(hou)，唐(tang)(tang)各代(dai)(dai)之(zhi)(zhi)朝(chao)政都(dou)日趨衰弱，遷鼓(gu)(gu)(gu)(gu)之(zhi)(zhi)事也就擱(ge)置一(yi)邊，無(wu)人(ren)再提(ti)。唐(tang)(tang)末，五(wu)代(dai)(dai)十(shi)(shi)國的(de)(de)(de)戰亂中(zhong)，石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)無(wu)人(ren)照管(guan)，何時被(bei)(bei)人(ren)搬走，無(wu)人(ren)知(zhi)曉。戰亂持(chi)(chi)續了一(yi)百(bai)多年，到宋(song)(song)(song)朝(chao)建立后(hou)(hou)才(cai)得以(yi)(yi)(yi)平(ping)息。愛(ai)好歷史文(wen)學的(de)(de)(de)司(si)馬池(司(si)馬光(guang)之(zhi)(zhi)父)，擔(dan)任鳳翔知(zhi)府時尋回九鼓(gu)(gu)(gu)(gu)，“復輦至(zhi)(zhi)于(yu)(yu)府學之(zhi)(zhi)門廡下，而亡其(qi)一(yi)”(見王厚之(zhi)(zhi)《復齋碑緣(yuan)》)。皇(huang)祐(you)四(si)年，向(xiang)傳師(shi)在(zai)(zai)一(yi)屠戶家，才(cai)將被(bei)(bei)當(dang)作米臼(jiu)(jiu)又(you)被(bei)(bei)當(dang)成(cheng)了磨刀石(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)《作原(yuan)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)找到。自此石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)遺(yi)失后(hou)(hou)約一(yi)百(bai)五(wu)十(shi)(shi)年左右，方才(cai)全部尋回。一(yi)百(bai)五(wu)十(shi)(shi)年，這是(shi)幾代(dai)(dai)人(ren)的(de)(de)(de)生存時間(jian)，當(dang)不(bu)會有(you)人(ren)見過石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)原(yuan)樣。于(yu)(yu)是(shi)《作原(yuan)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)拓本(ben)(ben)是(shi)否“完(wan)(wan)整(zheng)”，便成(cheng)為劃分“唐(tang)(tang)拓”與“宋(song)(song)(song)拓”的(de)(de)(de)唯一(yi)標準。完(wan)(wan)整(zheng)即(ji)是(shi)唐(tang)(tang)拓，不(bu)完(wan)(wan)整(zheng)的(de)(de)(de)即(ji)所謂為臼(jiu)(jiu)后(hou)(hou)的(de)(de)(de)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)拓本(ben)(ben)被(bei)(bei)認為最早(zao)不(bu)過宋(song)(song)(song)拓。也就是(shi)說(shuo)，“唐(tang)(tang)拓”與“宋(song)(song)(song)拓”的(de)(de)(de)區別在(zai)(zai)于(yu)(yu)《作原(yuan)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)是(shi)否在(zai)(zai)五(wu)代(dai)(dai)十(shi)(shi)國至(zhi)(zhi)宋(song)(song)(song)初這一(yi)段(duan)時間(jian)內被(bei)(bei)鑿制為米臼(jiu)(jiu)。然章樵所言：“孫巨源得于(yu)(yu)僧寺佛書龕中(zhong)，以(yi)(yi)(yi)為唐(tang)(tang)人(ren)所錄”之(zhi)(zhi)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)，其(qi)《作原(yuan)》文(wen)字(zi)也不(bu)全，亦在(zai)(zai)為臼(jiu)(jiu)之(zhi)(zhi)后(hou)(hou)。故有(you)人(ren)疑其(qi)為偽。但在(zai)(zai)韓愈詩中(zhong)有(you)“掘臼(jiu)(jiu)科”之(zhi)(zhi)句，是(shi)否又(you)證(zheng)明《作原(yuan)》為臼(jiu)(jiu)，早(zao)于(yu)(yu)唐(tang)(tang)初呢？清(qing)代(dai)(dai)乾(qian)隆(long)皇(huang)帝對此也提(ti)出了懷疑。然而，均因無(wu)更多證(zheng)據以(yi)(yi)(yi)證(zheng)其(qi)說(shuo)，只(zhi)好暫闕存疑。盡管(guan)我們比(bi)較支持(chi)(chi)《作原(yuan)》為臼(jiu)(jiu)早(zao)于(yu)(yu)唐(tang)(tang)初的(de)(de)(de)觀點(dian)，但由于(yu)(yu)這觀點(dian)尚無(wu)公認，故在(zai)(zai)本(ben)(ben)文(wen)中(zhong)仍(reng)暫用“先鋒”、“后(hou)(hou)勁”、“中(zhong)權”三本(ben)(ben)為“宋(song)(song)(song)拓”的(de)(de)(de)一(yi)般(ban)看法(fa)。
北宋仁宗(zong)時詩(shi)人(ren)梅(mei)堯臣《雷(lei)逸老(lao)訪石(shi)鼓(gu)文見(jian)遺，因呈祭酒吳(wu)公作(zuo)》一詩(shi)：“石(shi)鼓(gu)作(zuo)自周宣王，宣王發憤搜(sou)岐陽。我(wo)(wo)車(che)(che)我(wo)(wo)馬攻既良，射夫其同(tong)(tong)弓矢張(zhang)。舫舟(zhou)又漁(yu)麹(qu)鱮(xu)魴，何以貫之(zhi)維柳楊。從官執(zhi)筆言成(cheng)章，書在鼓(gu)腰鐫刻藏。歷(li)秦漢(han)魏下及唐(tang)，無(wu)人(ren)著眼(yan)來(lai)形相。村(cun)童(tong)戲(xi)坐(zuo)老(lao)死(si)喪，世(shi)復一世(shi)如鳥翔。惟閱元(yuan)和韓侍郎(lang)，始得紙本歌(ge)且詳。欲以氈衣歸上(shang)庠，天官媕阿駝肯將。傳(chuan)至(zhi)我(wo)(wo)朝一鼓(gu)亡，九(jiu)鼓(gu)缺剝文失行。近人(ren)偶見(jian)安碓牀，亡鼓(gu)作(zuo)臼刳中央。心喜遺篆猶(you)在傍，以臼易臼庸何傷。以石(shi)補空(kong)恐舂粱，神物(wu)會合居一方(fang)。雷(lei)氏(shi)有(you)子胡而長，日(ri)模月仿志暮強(qiang)。聚(ju)完辯舛經(jing)星霜，四百六十(shi)飛鳳凰。書成(cheng)大(da)軸(zhou)綠(lv)錦裝，偏斜曲直筋骨藏。攜之(zhi)謁我(wo)(wo)巧趨蹌(qiang)，我(wo)(wo)無(wu)別識心旁徨。雖與(yu)乃(nai)父非(fei)(fei)(fei)故鄉(xiang)，少與(yu)乃(nai)父同(tong)(tong)杯(bei)觴。老(lao)向太(tai)學鬢已(yi)(yi)蒼(cang)，樂子好古(gu)親縑緗。誰能千載師史(shi)倉(cang)，勤此(ci)冷淡何肝(gan)腸。而今祭酒禆圣皇，五經(jing)新石(shi)立兩(liang)廊。我(wo)(wo)欲效韓非(fei)(fei)(fei)癡狂，載致出關無(wu)所障。至(zhi)寶宜(yi)列孔子堂(tang)，固勝朽版堆屋墻。然(ran)須雷(lei)生往度(du)量，登車(che)(che)裹(guo)護令(ling)相當(dang)。誠非(fei)(fei)(fei)急務煩紀綱(gang)，太(tai)平得有(you)朝廷光。山水大(da)字(zi)輦已(yi)(yi)嘗，于(yu)此(ci)豈(qi)不同(tong)(tong)粃糠。海隅異獸乘舟(zhou)航，連日(ri)道路費(fei)芻糧。又與(yu)茲器殊柔剛，感慨(kai)作(zuo)詩(shi)聊激昂。愿因諫疏投皂囊，夜(ye)觀奎壁正吐芒。天有(you)河鼓(gu)亦(yi)焜煌，持此(ci)負鼎千成(cheng)湯。”
從內容來看：
①受韋詩影(ying)響，繼承了(le)“宣王發憤搜岐陽”之觀點；
②敘(xu)述了(le)韓侍郎薦鼓之事；
③風趣(qu)地嘲諷了以鼓作臼，以臼易(yi)臼之經歷(li)；
④歷史上首(shou)次言及石鼓文拓本上之字(zi)數(shu)，“四(si)百六十飛鳳(feng)凰”；
⑤抒發(fa)作(zuo)者想“效韓”時之激(ji)動心情。此(ci)詩(shi)具有一定(ding)的文學與史料價值。
與(yu)梅堯(yao)臣生活于(yu)同(tong)一(yi)(yi)時(shi)代(dai)的(de)北(bei)宋文(wen)學家、書(shu)法家歐陽修，在他所(suo)寫之(zhi)(zhi)《集古(gu)(gu)(gu)錄(lu)跋尾》中(zhong)(zhong)對石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)提(ti)出了一(yi)(yi)些(xie)新的(de)見(jian)(jian)解(jie)，在石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)研究(jiu)中(zhong)(zhong)具(ju)有重(zhong)要(yao)的(de)參考價值。“右(you)石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)。岐陽石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)初不(bu)(bu)見(jian)(jian)稱(cheng)于(yu)前世，至唐人(ren)始盛稱(cheng)之(zhi)(zhi)。而(er)(er)(er)韋應(ying)物以為周文(wen)王之(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)，宣王刻詩(shi)。韓退(tui)之(zhi)(zhi)直(zhi)以為宣王之(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)。在今鳳翔孔子廟中(zhong)(zhong)，鼓(gu)(gu)(gu)(gu)有十(shi)，先時(shi)散棄(qi)于(yu)野，鄭余慶置于(yu)廟而(er)(er)(er)亡其(qi)(qi)(qi)一(yi)(yi)。皇佑四年(nian)(nian)，向傳(chuan)(chuan)(chuan)師求于(yu)民(min)間，得之(zhi)(zhi)乃(nai)足。其(qi)(qi)(qi)文(wen)可(ke)(ke)見(jian)(jian)者(zhe)(zhe)四百(bai)六(liu)十(shi)五，不(bu)(bu)可(ke)(ke)識者(zhe)(zhe)過(guo)半(ban)。余所(suo)集錄(lu)，文(wen)之(zhi)(zhi)古(gu)(gu)(gu)者(zhe)(zhe)，莫先于(yu)此(ci)。然(ran)其(qi)(qi)(qi)可(ke)(ke)疑者(zhe)(zhe)三四：今世所(suo)有漢桓、靈時(shi)碑往(wang)往(wang)尚在，其(qi)(qi)(qi)距(ju)今未及千(qian)歲，大書(shu)深刻，而(er)(er)(er)磨滅(mie)者(zhe)(zhe)十(shi)猶(you)八九。此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)按太(tai)史公《年(nian)(nian)表(biao)》，自宣王共和(he)元年(nian)(nian)至今嘉礻右(you)八年(nian)(nian)，實千(qian)有九百(bai)一(yi)(yi)十(shi)四年(nian)(nian)，鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)細而(er)(er)(er)刻淺，理豈(qi)得存？此(ci)其(qi)(qi)(qi)可(ke)(ke)疑者(zhe)(zhe)一(yi)(yi)也(ye)(ye)。其(qi)(qi)(qi)字(zi)古(gu)(gu)(gu)而(er)(er)(er)有法，其(qi)(qi)(qi)言(yan)與(yu)《雅》、《頌(song)》同(tong)文(wen)，而(er)(er)(er)《詩(shi)》、《書(shu)》所(suo)傳(chuan)(chuan)(chuan)之(zhi)(zhi)外，三代(dai)文(wen)章(zhang)真跡在者(zhe)(zhe)，惟(wei)此(ci)而(er)(er)(er)已(yi)。然(ran)自漢已(yi)來，博古(gu)(gu)(gu)好奇之(zhi)(zhi)士(shi)皆略而(er)(er)(er)不(bu)(bu)道。此(ci)其(qi)(qi)(qi)可(ke)(ke)疑者(zhe)(zhe)二(er)也(ye)(ye)。隋(sui)氏藏(zang)書(shu)最多，其(qi)(qi)(qi)《志(zhi)》所(suo)錄(lu)，秦始皇刻石、婆羅門外國書(shu)皆有，而(er)(er)(er)猶(you)無石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)。遺近(jin)錄(lu)遠(yuan)，不(bu)(bu)宜如(ru)此(ci)。此(ci)其(qi)(qi)(qi)可(ke)(ke)疑者(zhe)(zhe)三也(ye)(ye)。前世傳(chuan)(chuan)(chuan)記所(suo)載古(gu)(gu)(gu)遠(yuan)奇怪(guai)之(zhi)(zhi)事，類多虛誕而(er)(er)(er)難信，況傳(chuan)(chuan)(chuan)記不(bu)(bu)載，不(bu)(bu)知韋、韓二(er)君何據而(er)(er)(er)知為文(wen)、宣之(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)也(ye)(ye)。隋(sui)、唐古(gu)(gu)(gu)今書(shu)籍粗備，豈(qi)當時(shi)猶(you)有所(suo)見(jian)(jian)，而(er)(er)(er)今不(bu)(bu)見(jian)(jian)之(zhi)(zhi)邪(xie)？然(ran)退(tui)之(zhi)(zhi)好古(gu)(gu)(gu)不(bu)(bu)妄(wang)者(zhe)(zhe)，余姑取以為信爾。至于(yu)字(zi)書(shu)，亦非史籀不(bu)(bu)能作也(ye)(ye)。”
歐陽修對石鼓產(chan)生(sheng)于(yu)西周時(shi)之觀(guan)(guan)點(dian)(dian)，提出了幾點(dian)(dian)懷疑。從石鼓文(wen)流(liu)傳以來(lai)的(de)歷史(shi)看(kan)，此文(wen)最(zui)先發難，對石鼓產(chan)生(sheng)于(yu)西周時(shi)代的(de)觀(guan)(guan)點(dian)(dian)提出了疑問。懷疑之風至(zhi)(zhi)此起，從此不(bu)斷有新的(de)見解(jie)出現。但由于(yu)均未(wei)能動搖“主周說”立論的(de)根本。以后(hou)各(ge)代，一直至(zhi)(zhi)清(qing)，石鼓宣王說仍是主流(liu)。
著(zhu)名(ming)文(wen)學家、書法家蘇軾，早年(nian)曾在(zai)鳳翔府任簽判(pan)，時(shi)常至鳳翔孔廟觀賞(shang)石(shi)(shi)鼓(gu)。在(zai)讀了韓(han)愈和(he)梅堯臣之(zhi)詩(shi)后，也(ye)(ye)寫了一首(shou)《石(shi)(shi)鼓(gu)歌(ge)》：“冬十二(er)月歲辛丑，我初從(cong)(cong)政(zheng)見魯叟。舊聞(wen)石(shi)(shi)鼓(gu)今見之(zhi)，文(wen)學郁律(lv)蛟蛇走。細(xi)觀初以指畫(hua)肚，欲(yu)讀嗟如(ru)箝在(zai)口(kou)。韓(han)公好(hao)古(gu)生(sheng)已遲(chi)，我今況又百(bai)年(nian)后。強(qiang)尋偏旁推點畫(hua)，時(shi)得一二(er)遺八九(jiu)。吾(wu)車既工馬(ma)亦(yi)同(tong)(tong)，其魚維(wei)鱮貫之(zhi)柳(liu)。古(gu)器(qi)縱(zong)(zong)橫(heng)猶識鼎，眾(zhong)星錯落僅(jin)名(ming)斗。模(mo)糊半(ban)已似(si)瘢胝，詰屈猶能辨跟肘。娟(juan)娟(juan)缺月隱云(yun)霧，濯濯嘉禾秀莨莠(you)。漂流百(bai)戰偶然存，獨立(li)千載與(yu)誰友。上(shang)追軒頡相唯(wei)諾(nuo)，下揖(yi)冰斯同(tong)(tong)鷇榖。憶昔周(zhou)宣(xuan)(xuan)歌(ge)鴻雁(yan)，當(dang)(dang)時(shi)史籀變(bian)(bian)蝌蚪。厭亂人(ren)(ren)方思(si)(si)圣賢，中興(xing)天為生(sheng)耆(qi)耇。東征(zheng)徐虜(lu)闞虓(xiao)虎，北伐犬戎(rong)隨指嗾。象胥雜(za)沓(ta)貢狼鹿，方召聯翩賜(si)圭卣。遂(sui)因鼓(gu)鼙思(si)(si)將帥，豈為考擊煩朦瞍。何人(ren)(ren)作頌比嵩高，萬古(gu)斯文(wen)齊岣嶁。勛勞至大(da)不(bu)(bu)(bu)矜(jin)伐，文(wen)武(wu)未遠(yuan)猶忠厚。欲(yu)尋年(nian)歲無(wu)甲乙(yi)，豈有名(ming)字記誰某。自從(cong)(cong)周(zhou)衰(shuai)更七國，競(jing)使秦人(ren)(ren)有九(jiu)有。掃除(chu)詩(shi)書誦法律(lv)，投棄俎(zu)豆陳鞭杻。當(dang)(dang)年(nian)何人(ren)(ren)佐祖龍，上(shang)蔡(cai)公子(zi)牽黃狗。登山刻(ke)石(shi)(shi)頌功烈(lie)，后者無(wu)繼前無(wu)偶。皆云(yun)皇帝巡(xun)四國，烹滅強(qiang)暴(bao)(bao)救黔(qian)首(shou)。六經既已委灰塵，此鼓(gu)亦(yi)當(dang)(dang)遭擊掊。傳聞(wen)九(jiu)鼎淪泗上(shang)，欲(yu)使萬夫沉水取。暴(bao)(bao)君縱(zong)(zong)欲(yu)窮人(ren)(ren)力，神物(wu)義不(bu)(bu)(bu)污秦垢。是(shi)時(shi)石(shi)(shi)鼓(gu)何處避，無(wu)乃天公令鬼守。興(xing)亡(wang)百(bai)變(bian)(bian)物(wu)自閑，富貴一朝名(ming)不(bu)(bu)(bu)朽。細(xi)思(si)(si)物(wu)理坐(zuo)嘆(tan)息(xi)，人(ren)(ren)生(sheng)安(an)得如(ru)汝壽。”在(zai)詩(shi)中，詩(shi)人(ren)(ren)先述(shu)閱讀鼓(gu)文(wen)之(zhi)體會，次(ci)頌揚宣(xuan)(xuan)王(wang)中興(xing)之(zhi)壯舉，惋惜周(zhou)宣(xuan)(xuan)之(zhi)衰(shuai)弱，斥責秦人(ren)(ren)之(zhi)殘(can)暴(bao)(bao)，感(gan)嘆(tan)世間之(zhi)興(xing)亡(wang)百(bai)變(bian)(bian)，人(ren)(ren)生(sheng)之(zhi)苦短。蘇詩(shi)詠物(wu)敘事與(yu)抒(shu)情融為一體，大(da)氣磅礴(bo)，意境深遠(yuan)。對后世影(ying)響(xiang)也(ye)(ye)很(hen)大(da)。
東(dong)坡之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)三弟蘇轍(che)，也(ye)寫(xie)有(you)一(yi)(yi)首(shou)《石(shi)鼓(gu)(gu)歌》：“岐山之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)陽石(shi)為鼓(gu)(gu)，叩之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)鳴懸(xuan)無(wu)虡。以(yi)(yi)為無(wu)用(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)百(bai)無(wu)直(zhi)，以(yi)(yi)為有(you)用(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)萬物祖(zu)。置身(shen)無(wu)用(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)有(you)用(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)間，自托周宣(xuan)誰敢侮(wu)。宣(xuan)王(wang)(wang)沒(mei)后墳(fen)壟平(ping)，秦野蒼茫不(bu)(bu)(bu)知處(chu)。周人(ren)舊物惟存(cun)此(ci)，文武遺民盡囚(qiu)虜。鼎鐘無(wu)在鑄(zhu)戈戟，宮殿已倒(dao)生禾(he)黍。歷宣(xuan)子孫竄四方，昭(zhao)穆錯(cuo)亂不(bu)(bu)(bu)存(cun)譜(pu)。時(shi)(shi)有(you)寓(yu)客悲先王(wang)(wang)，綢繆牖戶徹桑土。思(si)宣(xuan)不(bu)(bu)(bu)見(jian)幸鼓(gu)(gu)存(cun)，由鼓(gu)(gu)求宣(xuan)近為愈。彼皆(jie)有(you)用(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)世(shi)所好，天(tian)地能生不(bu)(bu)(bu)能主。君(jun)看項籍(ji)猛如(ru)狼(lang)，身(shen)死未冷割為脯。馬(ma)童楊喜(xi)豈不(bu)(bu)(bu)仁，待汝封候非怨汝。何況外物固已輕，毛擒翡翠尾執塵。惟有(you)蒼石(shi)于此(ci)時(shi)(shi)，獨以(yi)(yi)無(wu)用(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)不(bu)(bu)(bu)見(jian)數(shu)。形骸偃蹇任苔(tai)蘚，文字(zi)皴剝(bo)困風雨。遭(zao)亂既以(yi)(yi)無(wu)用(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)全(quan)，有(you)用(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)還為太平(ping)取。古人(ren)不(bu)(bu)(bu)見(jian)見(jian)遺物，如(ru)見(jian)方召與申(shen)甫。文字(zi)蝌蚪可(ke)窮詰，簡編不(bu)(bu)(bu)載無(wu)訓詁。字(zi)形漫汗隨石(shi)缺，蒼蛇生角龍折股(gu)。亦如(ru)老人(ren)遭(zao)暴橫，頤(yi)下(xia)髭禿(tu)口齒齬。形雖(sui)不(bu)(bu)(bu)具意可(ke)知，有(you)云楊柳貫(guan)魴鱮。魴鱮豈厭居溪谷，自投網罟(gu)入君(jun)俎(zu)。柳條柔弱長百(bai)戶，挽之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)斷(duan)細如(ru)縷。以(yi)(yi)柳貫(guan)魚魚不(bu)(bu)(bu)傷(shang)，貫(guan)不(bu)(bu)(bu)傷(shang)魚魚樂死。登之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)廟中(zhong)鬼神格，錫汝豐年多馀黍。宣(xuan)王(wang)(wang)用(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)兵征四國，北摧犬戎(rong)南服(fu)楚。將帥用(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)命士(shi)卒歡，死生不(bu)(bu)(bu)顧闞虓虎。問(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)何術能使然，撫之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)如(ru)子敬如(ru)父(fu)。弱柳貫(guan)魚魚弗違，仁人(ren)在上民不(bu)(bu)(bu)怨。請看石(shi)鼓(gu)(gu)非徒然，長笑(xiao)泰山刻(ke)秦語。”詩中(zhong)作(zuo)者對(dui)關于石(shi)鼓(gu)(gu)有(you)用(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)還是無(wu)用(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)(yong)，對(dui)人(ren)生、治世(shi)等抒發(fa)了自己(ji)的見(jian)解(jie)，具有(you)一(yi)(yi)定哲理(li)寓(yu)意。二位詩人(ren)均(jun)將石(shi)鼓(gu)(gu)與泰山秦刻(ke)石(shi)作(zuo)比(bi)，頌揚石(shi)鼓(gu)(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)高古典雅(ya)。
北(bei)宋末之詩人張耒撰(zhuan)寫了(le)《瓦(wa)器(qi)(qi)易石鼓文歌》：“周綱既(ji)季宣(xuan)王作，提劍揮呵天地廓(kuo)。朝來吉日(ri)差我(wo)馬(ma)，夜視云漢憂民(min)瘼。桓方召(zhao)執弓鉞(yue)，蕩(dang)蕩(dang)申(shen)韓賜圭爵。北(bei)驅獫(xian)狁走(zou)豺狼，南伐徐(xu)夷斬鯨鱷。明堂車(che)馬(ma)走(zou)爭先(xian)，清廟笙鏞尸載樂。岐陽大獵(lie)紀功(gong)伐，石鼓巖巖萬夫鑿(zao)。千年兵火變(bian)朝市，后世紙筆傳冥漠。跡(ji)荒事遠貴者寡，嘆(tan)惜風霜日(ri)摧剝。君誠(cheng)嗜古(gu)(gu)更過我(wo)，易以(yi)瓦(wa)器(qi)(qi)尤奇卓。滿盤(pan)蒼(cang)玉列我(wo)前，制古(gu)(gu)形奇異雕琢。羲黃己亡(wang)巧偽起，采椽(chuan)土(tu)木(mu)消純(chun)樸。何為獲此(ci)上古(gu)(gu)器(qi)(qi)，經歷萬古(gu)(gu)遭搜掠。寥寥墨翟骨已(yi)朽，尚有(you)遺(yi)風傳隱約。又(you)疑晏子矯齊俗，陶土(tu)摶泥從儉薄(bo)。或(huo)云古(gu)(gu)者宗廟器(qi)(qi)，斥棄金玉先(xian)誠(cheng)確。是(shi)時此(ci)物參鼎俎(zu)，蕢桴土(tu)鼓誠(cheng)為樂。嗚呼二物信(xin)奇絕，賴有(you)吾(wu)徒與提握。不然烏瓦(wa)與荒碑，坐見塵埃就零落。”張耒詩中進(jin)一步宣(xuan)揚了(le)“宣(xuan)王說(shuo)”。
宋徽宗(zong)趙佶之時(shi)。徽宗(zong)愛(ai)好書畫，收集奇石(shi)(shi)，對石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)早有所聞。大觀二(er)年下詔(zhao)鳳翔府，御敕將(jiang)(jiang)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)遷運(yun)至汴京(jing)之辟雍(yong)。相傳曾下令用金填平石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文字，以(yi)絕錘(chui)拓，保護石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)不再(zai)受(shou)損(sun)傷(shang)。使得石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)得到了短暫安全(quan)。但好景(jing)不長(chang)。靖康時(shi)，金兵入侵，攻進汴京(jing)。金兵在(zai)擄掠(lve)財(cai)物時(shi)，見鼓(gu)(gu)(gu)有金，于(yu)(yu)是也將(jiang)(jiang)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)運(yun)走。由于(yu)(yu)鼓(gu)(gu)(gu)體沉重(zhong)，搬運(yun)不便，剔金后便將(jiang)(jiang)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)拋棄于(yu)(yu)荒野。石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)再(zai)一(yi)次(ci)失(shi)落民間。
石(shi)鼓(gu)這一(yi)時期的(de)經歷，在南宋(song)書(shu)法家(jia)洪適(shi)所寫的(de)《石(shi)鼓(gu)詩》中，也有(you)所記述：“天(tian)作高山太(tai)王(wang)(wang)(wang)靠，鸑鷟一(yi)鳴周剪商。郟鄏(ru)卜年(nian)大搜備，諸侯斂(lian)衽尊大王(wang)(wang)(wang)。六月中興繩祖武，薄伐太(tai)原恢境土。石(shi)崖可鑿詩句(ju)鐫，千載神光(guang)薄西滸。橐駝挽 入大梁都，碧水湛湛河出(chu)圖。中間兩(liang)鼓(gu)備章(zhang)句(ju)，日惟丙申不(bu)模糊。左驂秀弓射(she)麋鹿，有(you)魴有(you)魚(yu)帛(bo) 君子漁。光(guang)和(he)石(shi)經屹相(xiang)望，詛楚登嶧非吾徒。辛(xin)壬癸甲(jia)雁分翅，橋(qiao)門觀者堵墻如。星沉東壁干戈起，首(shou)下足(zu)上(shang)天(tian)倒(dao)置。景鐘(zhong)糜碎九鼎(ding)飛，王(wang)(wang)(wang)跡皇(huang)風(feng)吁掃地。誰與扛石(shi)徙幽燕，兵(bing)車(che)亂載包(bao)無氈。敲(qiao)火礪角(jiao)小小爾，為礎為砧多歷年(nian)。宣和(he)殿中圖復古，冠以車(che)攻次十鼓(gu)。韓詩歐跋(ba)盡兼收(shou)，云章(zhang)剖(pou)判定魚(yu)魯。先(xian)君辛(xin)苦朔方(fang)歸，文犀拱璧棄弗攜。一(yi)編什襲自鐍秘，更有(you)司馬鳳(feng)翔碑。我(wo)生不(bu)辰今(jin)已老，岐陽三雍(yong)身不(bu)到。匆(cong)匆(cong)北使接浙行(xing)，在耶(ye)亡(wang)耶(ye)問無報。整齊篆籀飾牙簽，簡撮篇(pian)詠勞(lao)窮(qiong)探。致主有(you)心歌小雅(ya)，汗顏無術下登三。”
宋代由(you)于(yu)距唐(tang)代較近(jin)，書法家與(yu)學者受唐(tang)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文思(si)想的影響也較深，從(cong)《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)詩》中看對石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文的觀點與(yu)唐(tang)代基本相同。兩(liang)宋時期對石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文化(hua)的主要貢(gong)獻是：
1、將五代戰亂中丟失的十只(zhi)石(shi)鼓全部尋找了(le)回來；
2、為后世留(liu)下了一(yi)些(xie)優秀的石鼓文(wen)拓本；
3、梅堯臣、歐(ou)陽修、蘇(su)軾、蘇(su)轍(che)等留下了一批珍貴的石鼓(gu)詩(shi)歌(ge)與文章，對后世具有(you)深遠影響；
4、李(li)吉甫《元和郡縣圖志(zhi)》，首次將石鼓載入(ru)志(zhi)書；
5、無名氏《古文苑》最(zui)早輯(ji)錄石鼓(gu)文。相(xiang)傳(chuan)為唐人(ren)舊藏，北宋孫巨源(yuan)得之于佛龕，宋韓元吉編次，章(zhang)樵作注，后收(shou)錄于《欽定四庫(ku)全書(shu)》中(zhong)，今有清刻本存世。
6、首(shou)次出(chu)現有補文(wen)和譯文(wen)的薛(xue)尚功《岐陽(yang)石鼓》，對后世影(ying)響很大(da)，明清學者石鼓文(wen)譯釋(shi)多從薛(xue)氏(shi)。
7、南宋(song)施宿于《石(shi)鼓音(yin)》中，擬定了石(shi)鼓的鼓次順序，后世(shi)學者多從之。
8、繼歐陽修對石(shi)鼓(gu)產生年(nian)代產生懷疑(yi)之(zhi)后，兩宋(song)學者董逌(you)、程(cheng)太昌、翟(zhai)耆年(nian)、鄭樵等，對石(shi)鼓(gu)產生于宣王時之(zhi)觀點也提出(chu)了懷疑(yi)。
石鼓與石鼓文(wen)之歷史與研究概況（附石鼓歌）（之一(yi)）
歷代吟(yin)誦石鼓(gu)的詩歌，出處不同、版本不同，字里行間之間也會出現很大差異。本文雖盡量擇優而(er)敘之，但仍不免有誤，故建議引用者進一步(bu)細查為是(shi)。——劉星(xing)劉牧《石鼓(gu)詩文復原譯(yi)釋》
元代石鼓研究（附石鼓歌(ge)）
南宋與遼、金之(zhi)間(jian)的(de)戰爭，時(shi)(shi)戰時(shi)(shi)和，持續了一百多年。待(dai)元(yuan)(yuan)朝(chao)興(xing)起，戰爭平(ping)息(xi)后。鳳(feng)翔虢縣人元(yuan)(yuan)宣撫使漢人王檝修復都城廟學，將石鼓(gu)列于(yu)(yu)(yu)廡下(xia)（見《二十(shi)四史(shi)·元(yuan)(yuan)史(shi)》）。元(yuan)(yuan)成宗大(da)德時(shi)(shi)，國子(zi)監教(jiao)授(shou)虞集又(you)將石鼓(gu)送交朝(chao)廷，安置于(yu)(yu)(yu)國子(zi)監大(da)成殿門內，左右壁下(xia)各五(wu)枚，用磚(zhuan)圍壇以承之(zhi)。元(yuan)(yuan)時(shi)(shi)學者潘迪集宋代諸家之(zhi)注釋(shi)，刻(ke)成《石鼓(gu)文音訓》，附立于(yu)(yu)(yu)十(shi)鼓(gu)之(zhi)旁(pang)。可惜所用拓本(ben)僅存386字。此二碑今仍完好(hao)。故宮《石鼓(gu)館》，今仍按(an)舊(jiu)式，依(yi)舊(jiu)陳列于(yu)(yu)(yu)十(shi)鼓(gu)旁(pang)邊(bian)。
與虞集年代(dai)(dai)相近的詩人張養浩(hao)《石鼓(gu)(gu)詩》：“粵自(zi)鴻蒙(meng)剖元秘，天祚有(you)(you)熊炎(yan)帝繼(ji)。侯剛覃思神與凝，摹寫三千(qian)(qian)入書契(qi)。蒼姬(ji)一(yi)(yi)變史籀(zhou)出，鯨(jing)攫(jue)鰲呿鳳鸞(luan)捩。嬴秦(qin)自(zi)帝不古師(shi)，遂使奸斯愚叔世。當時(shi)(shi)玉(yu)筯天下獨，爾后爭奇古文棄。末流諸子相祖(zu)述(shu)，刓樸遺淳趁姿媚。我(wo)嘗(chang)慨此愧(kui)疏(shu)淺，一(yi)(yi)髪空危萬鈞繋。竭(jie)來(lai)庠宇(yu)覩石鼓(gu)(gu)，玉(yu)立儼然三代(dai)(dai)器。細思伊始將安庸，或(huo)謂宣王章(zhang)獵事。且疑(yi)且信邈難詰，日(ri)月群(qun)陰欲食既。嘗(chang)為雷電下取將，僅(jin)馀二百七十(shi)二。貞堅(jian)不墜(zhui)劫火灰，蒼古猶(you)含太初(chu)氣。世間(jian)鐘鼎瓦礫如(ru)，只(zhi)辭千(qian)(qian)金未為貴。昌黎(li)作歌恨才薄，坡老來(lai)觀惜時(shi)(shi)異。區區流轉又幾朝，終(zhong)不能(neng)忘見天意。若(ruo)令好事堪把玩，攘竊空應(ying)窮萬計。平生(sheng)漫有(you)(you)博物名，迫事不能(neng)詳一(yi)(yi)字。沉吟獨立西風前，喬木荒煙日(ri)西墜(zhui)。”在他所寫之《石鼓(gu)(gu)詩》中(zhong)也描述(shu)了(le)到中(zhong)都庠宇(yu)觀賞石鼓(gu)(gu)的感受和懷疑(yi)。然此時(shi)(shi)石鼓(gu)(gu)上(shang)之存字已“僅(jin)馀二百七十(shi)二”了(le)。
元代(dai)為石(shi)鼓作詩的(de)(de)還有揭傒斯、宋褧(jiong)、吳萊、周伯琦等。從(cong)詩的(de)(de)內容(rong)看，也(ye)有一定的(de)(de)史料價(jia)值。如：
1、追敘石鼓歷(li)史的遭遇與滄桑；
2、贊(zan)揚元統治者對(dui)石(shi)鼓之(zhi)安置；
3、歌(ge)頌元(yuan)仁宗皇慶時舉行盛典，國子生能觀賞石鼓(gu)之幸喜等。
揭(jie)傒斯《石(shi)鼓(gu)詩》：“孔廟頹墻下(xia)，周宣石(shi)鼓(gu)眠(mian)。苔兮敲(qiao)火跡，雨洗(xi)篆(zhuan)蝸涎。野老(lao)偷為臼，居人打賣錢。有形(xing)終易盡，流(liu)落(luo)漫堪憐(lian)。”
宋褧《送(song)汪編修(xiu)出知馀姚賦得石鼓(gu)作》：“繄昔中興王，振武岐陽搜。臣工作歌詩，紀績庸闡幽。琢(zhuo)石制為鼓(gu)，深刻將垂休。澤堅不少磷，文字粲以(yi)周。古拙出史籀(zhou)，蟠(pan)錯紛蛟虬(qiu)。氈(zhan)駝護轉徙，逮閱三(san)千(qian)秋。天朝尤(you)寶惜(xi)，移至宮墻陬。棲(qi)息得所托，珍秘價莫酬。使者瑚璉器，出守(shou)趨東(dong)甌。敦樸且貴重(zhong)，華彩殆罕儔。旌麾暫補外，廊廟行見收(shou)。亦(yi)若此鼓(gu)然，置之昆侖(lun)丘。”
吳萊《答陳彥理遺(yi)石(shi)(shi)經寄詩索石(shi)(shi)鼓(gu)文作》：“橫山先(xian)生多古玩，太(tai)學石(shi)(shi)經分(fen)我(wo)(wo)半。魏公世藏資州(zhou)本，金(jin)石(shi)(shi)錄中還散亂。當(dang)時愛(ai)奇巧收拾(shi)，筆畫昭回映云(yun)(yun)漢。流(liu)傳到我(wo)(wo)乃不遠(yuan)，虬甲(jia)鳳毛真可(ke)惋(wan)。自從得此未有報，岐(qi)右(you)石(shi)(shi)鼓(gu)天下觀。昔則敲火(huo)今(jin)斷(duan)臼(jiu)，駱駝(tuo)載歸(gui)石(shi)(shi)盡(jin)爛。倉(cang)沮以后(hou)即史(shi)籀，先(xian)代遺(yi)寶列圭瓚(zan)。中郎變篆生八分(fen)，二者不敵何足筭。先(xian)生嗜書(shu)出法貼，青桐堊(e)壁手脫掔。漆書(shu)蝌蚪不通(tong)俗，蛇蚓蟠(pan)結(jie)強涂竄。先(xian)生博學抱(bao)圣(sheng)經，焚(fen)膏繼晷日耽(dan)玩。韋編鐵擿只紙(zhi)傳，鄒魯精髓合淹貫。國子門開塵沒城，蓬萊閣廢草堆岸。春秋徒(tu)聞璧可(ke)假，道德詎信鵝能(neng)換(huan)。古今(jin)所重(zhong)在(zai)周典，周史(shi)面目(mu)極??。圣(sheng)心(xin)不死(si)不在(zai)石(shi)(shi)，日月行天旦復旦。吾家(jia)故紙(zhi)本不惜(xi)，驪頷(han)有珠我(wo)(wo)欲鍛。向來(lai)見辱亦云(yun)(yun)然，焦尾(wei)之馀爭免爨。先(xian)生安坐幸(xing)勿躁，歲晚相逢笑(xiao)拍案。屏除許事不須說，好與我(wo)(wo)儒峙楨干(gan)。”
元代一百六十二年(nian)間，對石鼓文的貢獻(xian)主要是：
1、尋(xun)回了(le)金人丟(diu)棄(qi)多年的十(shi)只石(shi)鼓(gu)，避免了(le)石(shi)鼓(gu)之泯滅；
2、對石鼓妥善地進行了安置(zhi)；
3、視石(shi)鼓為三代重器，引起了詩(shi)人與學者(zhe)的重視，創作了一些石(shi)鼓詩(shi)歌(ge)；
4、產生了一些(xie)比較重要的(de)石鼓研究之著(zhu)作，如(ru)潘迪之《音(yin)(yin)訓(xun)》，吳衍撰《周秦刻石釋音(yin)(yin)》等。
明(ming)代石鼓(gu)研究(jiu)（附石鼓(gu)歌）
明朝(chao)取代(dai)元王朝(chao)后，仍將石(shi)鼓陳列于(yu)(yu)國子監大成門(men)內，供文(wen)(wen)人學(xue)(xue)者(zhe)觀賞與(yu)(yu)研(yan)究。這一時期，雖然喜歡石(shi)鼓文(wen)(wen)的詩(shi)人、書(shu)法家與(yu)(yu)學(xue)(xue)者(zhe)很多，創作(zuo)了許(xu)許(xu)多多的石(shi)鼓詩(shi)歌，甚至(zhi)形成了歷史上石(shi)鼓詩(shi)的創作(zuo)高峰。但由于(yu)(yu)社會相(xiang)對的較(jiao)為(wei)安定(ding)，石(shi)鼓未遭受劫難(nan)與(yu)(yu)變遷(qian)。所(suo)以石(shi)鼓詩(shi)歌內容偏窄(zhai)，多為(wei)贊美、想像與(yu)(yu)抒情，文(wen)(wen)學(xue)(xue)色彩較(jiao)濃。明代(dai)作(zuo)有石(shi)鼓詩(shi)歌的詩(shi)人有唐之淳(chun)、盧原質(zhi)、程敏政、李東陽、何(he)景明、王家屏、朱國祚、顧文(wen)(wen)昭、董其昌、黃輝、焦竑等等。
盧原質《石(shi)鼓詩》：“ 羲皇妙心畫，人文(wen)始(shi)昭(zhao)宣。后圣更有作，載(zai)籍日粲然。成周逮中葉，宣王振(zhen)其(qi)顛(dian)。宏綱用勿墜，厥德(de)未為愆。偉(wei)哉岐陽獵(lie)，伐石(shi)工磨鐫。方前固云(yun)邁，揆后信猶賢。嬴秦(qin)一何(he)愚，盡滅古簡編。翻(fan)刻李斯(si)文(wen)，乃欲垂萬年(nian)。豈謂不旋踵，掃(sao)跡如云(yun)煙(yan)。孔(kong)壁遂啟藏，此石(shi)亦偶全。于今二千(qian)載(zai)，墨本(ben)盛流(liu)傳。要(yao)知文(wen)字行，白日麗中天。縱今蕩無存，人心復(fu)開先(xian)。賢圣去我(wo)遠，魯(lu)魚失其(qi)筌(quan)。安(an)得周召徒(tu)，為倡麟(lin)趾篇(pian)。”
程敏政《石鼓詩》：“岐陽(yang)埋沒草離(li)離(li)，汴省燕都石屢移。三代文(wen)章存鳥(niao)跡(ji)，百年風雨蝕晁皮。摩挲尚識宗周器，題跋(ba)誰鐫蒙(meng)古(gu)辭。卻愛勝游黃(huang)叔度，孔庭懷(huai)古(gu)立多時。”
王(wang)家屏(ping)《石(shi)鼓歌》：“我聞周宣(xuan)狩岐(qi)陽，其時中興(xing)王(wang)業昌。作詩刻字(zi)傳永久，辭高(gao)二雅文三(san)倉。遺碣累(lei)累(lei)至今在(zai)，鬼護神呵(he)更顯晦。自(zi)岐(qi)徙(xi)汴復入燕，幸遭珍(zhen)重休(xiu)明代(dai)。鴻都(dou)石(shi)經久已訛，此(ci)鼓完好(hao)曾不頗。文廟之(zhi)中戟(ji)門(men)畔，幾回剔蘚為摩(mo)挲。固知(zhi)至寶非容(rong)易(yi)，合令安頓(dun)森嚴地。今皇文治邁成(cheng)周，講求(qiu)自(zi)是(shi)詞臣事。誰人得(de)比韓孟才，斡旋風云天漢來。惟有岣嶁(lou)一片石(shi)，千秋萬(wan)古共(gong)崔(cui)嵬(wei)。”
朱(zhu)國祚《石(shi)鼓(gu)歌》：“橋門左右獵碣(jie)十，形如鼓(gu)礎相(xiang)排連。洼中或與齏臼似，抱質可敵瑤琨堅。傳聞書自太(tai)史籀，比與大(da)篆尤瑰(gui)妍。其辭典奧儷二雅，仿佛(fo)吉日(ri)車攻篇。周京遺制眾所(suo)信(xin)，疑義(yi)莫定文(wen)(wen)成宣。紛論雖(sui)滋(zi)翟鄭議，審視終異秦斤(jin)權(quan)。下(xia)逮(dai)宇文(wen)(wen)豈能爾(er)，薺堂所(suo)見勿(wu)乃偏(pian)。嗚呼(hu)神(shen)物(wu)不易睹，三代舊跡(ji)稀流傳。巫咸(xian)告(gao)辭熊(xiong)相(xiang)詛，裕(yu)陵(ling)寶(bao)惜今(jin)(jin)棄捐。比干銘折(zhe)為州壤(rang)，穆(mu)滿(man)書徒壇山頂(ding)。會稽窆(bian)石(shi)字茫昧(mei)，岣嶁秘跡(ji)文(wen)(wen)糾纏。掎(ji)摭(zhi)非乏好奇士，千(qian)搜萬索(suo)無真詮。詎若十鼓(gu)離復(fu)合，陳(chen)倉(cang)入汴還(huan)留(liu)燕。氈包席(xi)裹囊駝背，塵(chen)蒙露濯爪牛涎。置諸太(tai)學始皇慶，于(yu)今(jin)(jin)又歷二百(bai)年。深檐五丈密蓋護，不受長雨闌(lan)風顛。我(wo)來(lai)摩挲輒終日(ri)，證以郭薛施潘箋。凝思斫桐來(lai)自蜀(shu)，叩之定有(you)聲淵(yuan)(yuan)淵(yuan)(yuan)。文(wen)(wen)殘非因硬黃(huang)拓(tuo)，劃缺反(fan)撼鉤金填。長廊無人起題(ti)壁(bi)，回視落景棠梨懸(xuan)。”
顧文昭(zhao)《石鼓詩(shi)》：“古文不(bu)(bu)可見，籀也遺芬芳。去今二(er)千載，字畫猶端莊(zhuang)。缺落雖不(bu)(bu)完，間亦存數行。如逄冠劍士(shi)(shi)，濟(ji)濟(ji)游嚴廊。想見當時盛，會(hui)朝(chao)坐(zuo)明堂。仆隸皆證人，從知史(shi)臣良。況在文武日，交修寧少忘。西旅貢厥獒，召公遠為(wei)防(fang)。周宣中(zhong)興主，羽獵(lie)思(si)外攘。惜(xi)哉詞(ci)語間，末(mo)及戒其荒。趙君博雅士(shi)(shi)，好古能收(shou)藏。起我東周嘆(tan)，題詩(shi)贈慨(kai)慷。”
明代二(er)百七(qi)十六年間對石鼓文化的貢獻主要是：
1、較好地安放與保護石鼓，使之未受到明顯毀壞；
2、創作了(le)一大批石鼓(gu)詩(shi)歌，較好地(di)宣傳(chuan)與擴大了(le)石鼓(gu)文化(hua)的(de)影響；
3、在(zai)研究石(shi)鼓(gu)(gu)方面，取得了(le)一定的(de)進步。如：楊慎所著《石(shi)鼓(gu)(gu)文音釋(shi)》；顧(gu)炎(yan)武《金石(shi)文字記》、李(li)中馥《石(shi)鼓(gu)(gu)文考(kao)》、陶滋(zi)《石(shi)鼓(gu)(gu)文正(zheng)誤》等；
4、楊慎撰(zhuan)刻所謂(wei)“東(dong)坡(po)本(ben)”石(shi)鼓文(函海本(ben))，雖來自(zi)薛尚功《岐陽石(shi)鼓文》補字本(ben)，但對(dui)后世產生(sheng)了正負兩方(fang)面不同的影響(xiang)
以上(shang)資料源于劉星、劉牧《石鼓(gu)詩文復原譯(yi)釋》
石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)先秦(qin)刻(ke)(ke)石(shi)文(wen)(wen)(wen)字(zi) 。我國(guo)遺存至(zhi)今的石(shi)刻(ke)(ke)文(wen)(wen)(wen)字(zi)。要屬《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)》時間最早(zao)和(he)(he)最具代(dai)(dai)(dai)表性。石(shi)作鼓(gu)(gu)(gu)形，共十鼓(gu)(gu)(gu)，分(fen)別刻(ke)(ke)有(you)(you)(you)四(si)(si)言詩一(yi)首，高(gao)二(er)尺，直徑(jing)一(yi)尺多，內(nei)容記述秦(qin)國(guo)君游獵，故又(you)稱(cheng)(cheng)“獵碣”。因被(bei)棄于(yu)(yu)陳倉原野，也(ye)稱(cheng)(cheng)“陳倉十碣”。所刻(ke)(ke)為(wei)(wei)(wei)(wei)秦(qin)始皇統一(yi)文(wen)(wen)(wen)字(zi)前(qian)(qian)的大(da)(da)篆(zhuan)，即籀文(wen)(wen)(wen)。石(shi)原在(zai)天興(今陜西寶雞)三畤原，唐初被(bei)發現。自(zi)(zi)(zi)唐代(dai)(dai)(dai)杜甫、韋應物(wu)、韓(han)愈作歌詩以(yi)后(hou)(hou)，始顯于(yu)(yu)世。一(yi)說為(wei)(wei)(wei)(wei)宋(song)(song)代(dai)(dai)(dai)司馬(ma)(ma)池(司馬(ma)(ma)光之父)搜得其(qi)九，移(yi)置府學，皇祜(1049—1053)間向傳(chuan)師始得其(qi)全。大(da)(da)觀(1107—1110)中遷至(zhi)東京(今河(he)南洛(luo)陽(yang))辟雍，后(hou)(hou)入內(nei)府保和(he)(he)殿稽(ji)古(gu)閣(ge)(ge)。金(jin)人破汴(bian)，輦歸燕京，置國(guo)子(zi)學大(da)(da)成門內(nei)。1937年(nian)抗(kang)戰(zhan)爆發后(hou)(hou)，石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)南遷至(zhi)蜀，戰(zhan)爭(zheng)結束后(hou)(hou)始運回北平，現藏(zang)(zang)故宮博(bo)物(wu)院。其(qi)刻(ke)(ke)石(shi)年(nian)代(dai)(dai)(dai)，唐代(dai)(dai)(dai)張(zhang)懷瓘(guan)(guan)、竇皋、韓(han)愈等(deng)以(yi)為(wei)(wei)(wei)(wei)周文(wen)(wen)(wen)王(wang)時物(wu)；韋應物(wu)等(deng)以(yi)為(wei)(wei)(wei)(wei)周宣(xuan)王(wang)時物(wu)；宋(song)(song)代(dai)(dai)(dai)董逋、程大(da)(da)昌等(deng)以(yi)為(wei)(wei)(wei)(wei)周成王(wang)時物(wu)；金(jin)代(dai)(dai)(dai)馬(ma)(ma)定國(guo)以(yi)為(wei)(wei)(wei)(wei)西魏(wei)大(da)(da)統十一(yi)年(nian)(545)刻(ke)(ke)；清代(dai)(dai)(dai)俞正(zheng)燮以(yi)為(wei)(wei)(wei)(wei)北魏(wei)太平真君七年(nian)(446)刻(ke)(ke)；以(yi)為(wei)(wei)(wei)(wei)秦(qin)物(wu)者，始自(zi)(zi)(zi)宋(song)(song)代(dai)(dai)(dai)鄭(zheng)樵，清代(dai)(dai)(dai)震鈞以(yi)為(wei)(wei)(wei)(wei)秦(qin)文(wen)(wen)(wen)公(gong)時物(wu)；今人馬(ma)(ma)衡(heng)以(yi)為(wei)(wei)(wei)(wei)秦(qin)穆公(gong)時物(wu)，郭沫若(ruo)以(yi)為(wei)(wei)(wei)(wei)秦(qin)襄公(gong)時物(wu)，唐蘭則考為(wei)(wei)(wei)(wei)秦(qin)獻(xian)公(gong)葉十一(yi)年(nian)(前(qian)(qian)374)刻(ke)(ke)，詳(xiang)見《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)年(nian)代(dai)(dai)(dai)考》。刻(ke)(ke)石(shi)文(wen)(wen)(wen)多殘損，北宋(song)(song)歐陽(yang)修所錄(lu)已僅(jin)存四(si)(si)百(bai)六十五字(zi)，明代(dai)(dai)(dai)范氏(shi)《天一(yi)閣(ge)(ge)》藏(zang)(zang)宋(song)(song)拓(tuo)本(ben)(ben)僅(jin)四(si)(si)百(bai)六十二(er)字(zi)，今其(qi)中一(yi)鼓(gu)(gu)(gu)已一(yi)字(zi)無存唐初“虞(yu)、褚(chu)、歐陽(yang)共稱(cheng)(cheng)古(gu)妙”(引自(zi)(zi)(zi)《元和(he)(he)郡縣圖志》)。張(zhang)懷瓘(guan)(guan)《書斷》云(yun)：“《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)》開闔古(gu)文(wen)(wen)(wen)，暢其(qi)戚(qi)銳，但折(zhe)直勁迅，有(you)(you)(you)如鐵針而端委旁(pang)逸又(you)婉潤焉(yan)。”近人康有(you)(you)(you)為(wei)(wei)(wei)(wei)《廣藝舟雙楫(ji)》謂：“《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》如金(jin)鈿(dian)委地，芝草團云(yun)不煩整(zheng)裁(cai)自(zi)(zi)(zi)有(you)(you)(you)奇采(cai)。”傳(chuan)世墨拓(tuo)善本(ben)(ben)有(you)(you)(you)元代(dai)(dai)(dai)趙孟頫藏(zang)(zang)本(ben)(ben)(即范氏(shi)《天—閣(ge)(ge)》藏(zang)(zang)本(ben)(ben))、明代(dai)(dai)(dai)安國(guo)藏(zang)(zang)中權本(ben)(ben)、先鋒(feng)本(ben)(ben)(亦稱(cheng)(cheng)“前(qian)(qian)茅本(ben)(ben)”)、后(hou)(hou)勁本(ben)(ben)，皆(jie)宋(song)(song)拓(tuo)本(ben)(ben)。《天一(yi)閣(ge)(ge)》本(ben)(ben)已毀于(yu)(yu)火，后(hou)(hou)三種俱在(zai)日本(ben)(ben)。有(you)(you)(you)影(ying)印本(ben)(ben)行(xing)世。原石(shi)現藏(zang)(zang)故宮博(bo)物(wu)院。
文獻記(ji)載：《史記(ji)·秦始皇(huang)本紀》記(ji)載：“二(er)十八年，始皇(huang)東巡郡縣。上(shang)(shang)鄒嶧山，立石。與魯諸(zhu)儒生(sheng)，議刻石頌秦德，議封禪望祭山川之事。乃遂(sui)上(shang)(shang)泰山，立石。封，祠祀”。
石鼓詩(shi)歌(ge)(ge)通(tong)過(guo)從秦(qin)之建立、立國、發(fa)(fa)展、創立帝(di)業這一(yi)發(fa)(fa)展順序，對秦(qin)人歷(li)史發(fa)(fa)展進程有(you)重(zhong)大貢獻的(de)(de)先祖烈公及始皇帝(di)的(de)(de)重(zhong)大歷(li)史事(shi)跡進行(xing)了歌(ge)(ge)頌。既歌(ge)(ge)古也(ye)頌今，用(yong)詩(shi)歌(ge)(ge)描繪出(chu)一(yi)幅(fu)幅(fu)形象生動的(de)(de)秦(qin)人創業發(fa)(fa)展的(de)(de)歷(li)史畫卷。因此，在弄清各鼓詩(shi)篇的(de)(de)內容和(he)中(zhong)(zhong)心思想之后，按(an)事(shi)件早晚發(fa)(fa)生的(de)(de)時(shi)間順序排列出(chu)石鼓詩(shi)歌(ge)(ge)所記載和(he)歌(ge)(ge)頌的(de)(de)秦(qin)人起源、創業和(he)發(fa)(fa)展過(guo)程中(zhong)(zhong)的(de)(de)各個歷(li)史大事(shi)，而鼓次順序也(ye)就自然排列出(chu)來了。
1、《馬薦》詩篇歌(ge)頌的是秦祖非子牧馬建秦、復續嬴氏(shi)祀(si)之事，關鍵時間點為公元前897年非子復續嬴氏(shi)祀(si)之時；
2、《汧殹》詩(shi)篇(pian)歌頌的(de)是秦襄公封侯始國(guo)之事，關(guan)鍵時間點為公元前770年(nian)襄公始國(guo)之時；
3、《霝雨》詩(shi)篇歌頌的是秦(qin)文(wen)公(gong)伐(fa)戎遷汧建都之事，關鍵時(shi)(shi)間點(dian)為文(wen)公(gong)三(san)年東獵遷汧之時(shi)(shi)，即公(gong)元前763年；
4、《虞人》詩篇(pian)歌頌的是秦穆公(gong)用賢乃至(zhi)稱霸西(xi)戎(rong)之事，關鍵(jian)時間點為穆公(gong)五年(nian)用虞人大(da)夫百里奚之時，即公(gong)元前655年(nian)；
5、《作原》詩篇歌頌的是(shi)秦孝(xiao)公變法和遷都(dou)咸(xian)陽(yang)之事(shi)，關鍵(jian)時間點為孝(xiao)公十(shi)二年遷都(dou)咸(xian)陽(yang)之時，即(ji)公元前350年；
6、《鑾車》詩(shi)篇歌頌(song)“天(tian)子致(zhi)伯(bo)”秦孝(xiao)公(gong)之事，關鍵(jian)時(shi)(shi)間點為(wei)孝(xiao)公(gong)十(shi)九年天(tian)子致(zhi)伯(bo)孝(xiao)公(gong)之時(shi)(shi)，即公(gong)元前(qian)343年；
7、《田車》詩篇歌頌秦惠(hui)文王使(shi)張(zhang)儀(yi)取陜打開東擴(kuo)要(yao)道(dao)之事(shi)，關鍵時間點為惠(hui)文君(jun)十三年使(shi)張(zhang)儀(yi)取陜之時，即公元前324年；
8、《而師(shi)》詩篇(pian)通(tong)過(guo)歌(ge)頌(song)“天子致胙”秦惠文王(wang)以及嗣王(wang)武(wu)王(wang)始國(guo)之事(shi)，關鍵(jian)時間點為武(wu)王(wang)元年始國(guo)之時，即公元前310年；
9、《吾(wu)車(che)》詩篇歌頌秦昭襄王(wang)定蜀(shu)之事，關鍵時間點為昭襄王(wang)六年司(si)馬錯定蜀(shu)之時，即公元前(qian)301年；
10、《吾水》詩篇歌頌(song)始(shi)皇帝統(tong)一天下，“收天下之(zhi)(zhi)兵，聚之(zhi)(zhi)咸陽，銷以為鍾(zhong)鐻，金(jin)人十二”，至(zhi)天下太(tai)平之(zhi)(zhi)事，時(shi)間應不(bu)早于始(shi)皇二十六年兼并(bing)六國(guo)之(zhi)(zhi)時(shi)，即(ji)公(gong)元前221年。
參考羅君惕測石鼓數據，按石鼓《秦頌》時(shi)間發生順序排列結果如下：
1、《馬薦》，高(gao)一(yi)尺(chi)六寸，圍六尺(chi)八寸。頌秦非子事跡(ji)鼓。實最小、最矮。
2、《汧殹》，高(gao)二尺(chi)一寸，圍六尺(chi)三寸。頌(song)秦襄公事跡鼓。
3、《霝雨》，高二(er)尺一(yi)寸，圍六尺八寸。頌秦文公(gong)事跡鼓。
4、《虞人》，高二尺一寸(cun)(cun)，圍六尺三寸(cun)(cun)。頌秦穆公事跡鼓。
5、《作原》，殘高一(yi)尺(chi)五寸(cun)，圍六(liu)尺(chi)八寸(cun)。頌秦孝公事跡鼓(gu)。
6、《鑾車》，高二尺，圍(wei)七尺三(san)寸。頌秦孝公事跡鼓。
7、《田車》，高一尺(chi)八(ba)寸，圍六尺(chi)四寸。頌秦(qin)惠文王(wang)事(shi)跡鼓。
8、《而師》，高二尺(chi)二寸(cun)(cun)，圍六尺(chi)七寸(cun)(cun)。頌秦惠文王與武王事跡鼓。
9、《吾車》，高一尺(chi)七寸，圍六尺(chi)六寸。頌秦昭襄王事(shi)跡鼓。
10、《吾(wu)水》，高二(er)尺九寸(cun)，圍七尺八寸(cun)。頌始皇(huang)帝事(shi)跡鼓。實最大。最高。
以(yi)上資料來源于劉星、劉牧(mu)《石(shi)鼓詩文復原譯釋》
《鑾車》鼓“□弓孔(kong)碩，彤矢(shi)□=”之(zhi)“彤”字。孔(kong)傳曰(yue)：“諸侯(hou)有大(da)功，賜(si)弓矢(shi)，然后專征
伐(fa)。彤(tong)(tong)弓(gong)以(yi)(yi)(yi)講德習(xi)射，藏(zang)示子(zi)(zi)(zi)孫”。《史(shi)(shi)記(ji)·齊太公(gong)(gong)(gong)(gong)世家(jia)》記(ji)載：齊桓(huan)公(gong)(gong)(gong)(gong)“三(san)十(shi)(shi)五(wu)年(nian)(nian)夏，會(hui)(hui)諸侯(hou)于(yu)葵丘。周(zhou)襄王(wang)使(shi)宰孔(kong)賜桓(huan)公(gong)(gong)(gong)(gong)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)武(wu)胙、彤(tong)(tong)弓(gong)矢、大輅”等(deng)(deng)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)獻資料(liao)。具是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)表明(ming)“彤(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)矢”為天子(zi)(zi)(zi)致(zhi)霸(ba)時(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)信物及憑(ping)證，是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)般(ban)(ban)諸侯(hou)不(bu)(bu)可能(neng)(neng)得到(dao)(dao)的(de)(de)(de)物品。故(gu)“彤(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)矢”也(ye)就(jiu)自然(ran)(ran)而(er)然(ran)(ran)地(di)(di)成為解(jie)(jie)答石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)謎的(de)(de)(de)關(guan)(guan)鍵線索(suo)。由(you)于(yu)秦(qin)(qin)(qin)(qin)孝(xiao)(xiao)公(gong)(gong)(gong)(gong)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)秦(qin)(qin)(qin)(qin)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)歷(li)史(shi)(shi)上唯一(yi)(yi)為周(zhou)天子(zi)(zi)(zi)致(zhi)霸(ba)的(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)君，因此(ci)(ci)(ci)(ci)將此(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)孝(xiao)(xiao)公(gong)(gong)(gong)(gong)聯系上也(ye)就(jiu)有(you)(you)助于(yu)獲得了(le)對《鑾車(che)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)以(yi)(yi)(yi)及石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)組詩(shi)(shi)(shi)(shi)中(zhong)心思想進(jin)一(yi)(yi)步(bu)的(de)(de)(de)認識。而(er)多數(shu)的(de)(de)(de)學者(zhe)(zhe)在(zai)遇到(dao)(dao)“彤(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)矢”這(zhe)(zhe)個(ge)(ge)問題時(shi)，要(yao)(yao)么是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)“紅色(se)的(de)(de)(de)弓(gong)紅色(se)的(de)(de)(de)箭”簡(jian)單(dan)一(yi)(yi)筆(bi)帶過，要(yao)(yao)么是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)略而(er)不(bu)(bu)談，完全忽(hu)(hu)略了(le)“彤(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)矢”真(zhen)正的(de)(de)(de)內(nei)涵和意義，因而(er)使(shi)得他(ta)們在(zai)研究的(de)(de)(de)道路上越(yue)走越(yue)偏(pian)。一(yi)(yi)般(ban)(ban)來說，各鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)內(nei)皆有(you)(you)不(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)(de)關(guan)(guan)鍵詞句提(ti)示其(qi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)分(fen)別與(yu)(yu)不(bu)(bu)同(tong)時(shi)代(dai)的(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)公(gong)(gong)(gong)(gong)秦(qin)(qin)(qin)(qin)王(wang)的(de)(de)(de)歷(li)史(shi)(shi)事(shi)(shi)跡密(mi)切相關(guan)(guan)，而(er)這(zhe)(zhe)些同(tong)樣成為了(le)解(jie)(jie)讀(du)各鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)的(de)(de)(de)關(guan)(guan)鍵線索(suo)。如(ru)(ru)：《馬(ma)(ma)薦(jian)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“馬(ma)(ma)薦(jian)”等(deng)(deng)提(ti)示此(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)牧馬(ma)(ma)出身的(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)祖非子(zi)(zi)(zi)歷(li)史(shi)(shi)事(shi)(shi)跡有(you)(you)關(guan)(guan)。《汧殹》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“汧”，“君子(zi)(zi)(zi)”等(deng)(deng)提(ti)示此(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)始國(guo)(guo)的(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)襄公(gong)(gong)(gong)(gong)歷(li)史(shi)(shi)事(shi)(shi)跡有(you)(you)關(guan)(guan)。《霝雨》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“君子(zi)(zi)(zi)”、“涉(she)(she)”、“汧”、“舟”、“于(yu)水一(yi)(yi)方”等(deng)(deng)提(ti)示此(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)“以(yi)(yi)(yi)兵七(qi)百人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)東獵(lie)”，千里跋(ba)涉(she)(she)至汧渭(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)會(hui)(hui)的(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)國(guo)(guo)第二(er)代(dai)諸侯(hou)秦(qin)(qin)(qin)(qin)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)公(gong)(gong)(gong)(gong)歷(li)史(shi)(shi)事(shi)(shi)跡有(you)(you)關(guan)(guan)。《虞(yu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)（《吳(wu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)）“吳(wu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)（虞(yu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)）”、“勿翦勿伐(fa)”等(deng)(deng)提(ti)示此(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)用虞(yu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)大夫百里奚“益(yi)國(guo)(guo)十(shi)(shi)二(er)，開地(di)(di)千里，遂霸(ba)西戎”的(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)穆(mu)公(gong)(gong)(gong)(gong)歷(li)史(shi)(shi)事(shi)(shi)跡有(you)(you)關(guan)(guan)。《作(zuo)(zuo)(zuo)原》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“猷”、“原”、“罟”、“ 二(er)日”、“五(wu)日”等(deng)(deng)提(ti)示此(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)“作(zuo)(zuo)(zuo)為咸(xian)陽(yang)，筑冀(ji)闕，秦(qin)(qin)(qin)(qin)徙都(dou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)秦(qin)(qin)(qin)(qin)孝(xiao)(xiao)公(gong)(gong)(gong)(gong)歷(li)史(shi)(shi)事(shi)(shi)跡有(you)(you)關(guan)(guan)。...《吾水》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“天子(zi)(zi)(zi)”、“凈”、“平(ping)”、“寧”、“金”、“何不(bu)(bu)余友”等(deng)(deng)提(ti)示此(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)統一(yi)(yi)六(liu)國(guo)(guo)，“收(shou)天下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)兵，聚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)咸(xian)陽(yang)，銷以(yi)(yi)(yi)為鍾鐻，金人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)十(shi)(shi)二(er)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始皇帝歷(li)史(shi)(shi)事(shi)(shi)跡有(you)(you)關(guan)(guan)。此(ci)(ci)(ci)(ci)外、十(shi)(shi)個(ge)(ge)石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)各自鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)的(de)(de)(de)書法(fa)筆(bi)式也(ye)有(you)(you)所區別，應屬(shu)于(yu)不(bu)(bu)同(tong)書家(jia)的(de)(de)(de)書法(fa)作(zuo)(zuo)(zuo)品，這(zhe)(zhe)同(tong)樣也(ye)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)解(jie)(jie)讀(du)石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)產生(sheng)時(shi)間(jian)、刻(ke)制緣由(you)的(de)(de)(de)關(guan)(guan)鍵線索(suo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)一(yi)(yi)。但可惜的(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)古今幾乎(hu)所有(you)(you)的(de)(de)(de)學者(zhe)(zhe)皆忽(hu)(hu)略了(le)這(zhe)(zhe)個(ge)(ge)重要(yao)(yao)的(de)(de)(de)線索(suo)，基本(ben)上異(yi)口同(tong)聲(sheng)地(di)(di)認為石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)創作(zuo)(zuo)(zuo)書法(fa)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)結(jie)果(guo)，要(yao)(yao)么是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)史(shi)(shi)籀，要(yao)(yao)么是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)某一(yi)(yi)個(ge)(ge)朝代(dai)史(shi)(shi)官。即便是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)對于(yu)“作(zuo)(zuo)(zuo)詩(shi)(shi)(shi)(shi)早于(yu)制鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)”的(de)(de)(de)觀點，也(ye)大概不(bu)(bu)過多持“作(zuo)(zuo)(zuo)詩(shi)(shi)(shi)(shi)”一(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)、“書法(fa)”一(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)看法(fa)罷了(le)。他(ta)們的(de)(de)(de)認識如(ru)(ru)此(ci)(ci)(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)頑固(gu)(gu)如(ru)(ru)此(ci)(ci)(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)偏(pian)頗，不(bu)(bu)可避免地(di)(di)導致(zhi)其(qi)研究步(bu)入歧途。然(ran)(ran)而(er)學者(zhe)(zhe)們在(zai)研究中(zhong)的(de)(de)(de)頑固(gu)(gu)和偏(pian)頗不(bu)(bu)僅體現于(yu)此(ci)(ci)(ci)(ci)，在(zai)對待石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)仿(fang)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)》、引(yin)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)(de)寫(xie)作(zuo)(zuo)(zuo)特征的(de)(de)(de)認識結(jie)果(guo)上亦是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)如(ru)(ru)此(ci)(ci)(ci)(ci)。也(ye)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)說學者(zhe)(zhe)們雖(sui)然(ran)(ran)認識到(dao)(dao)了(le)石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)在(zai)體裁、章法(fa)、句式、風(feng)格、詞句，甚至韻腳等(deng)(deng)方面刻(ke)意仿(fang)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)》、引(yin)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)(de)寫(xie)作(zuo)(zuo)(zuo)特點。如(ru)(ru)歐陽(yang)修曰：“其(qi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)與(yu)(yu)《雅》、《頌》同(tong)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)”，朱國(guo)(guo)祚亦云：石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“仿(fang)佛吉日車(che)攻篇(pian)”，全祖望云：“于(yu)水一(yi)(yi)方，本(ben)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)蒹葭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)章。為三(san)十(shi)(shi)里，見之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)噫嘻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)什。剪伐(fa)勿加，則甘棠之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)思也(ye)”。但是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)仍然(ran)(ran)頑固(gu)(gu)而(er)又偏(pian)頗地(di)(di)依(yi)據某一(yi)(yi)牽強的(de)(de)(de)證據將石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)產生(sheng)的(de)(de)(de)年(nian)(nian)代(dai)劃到(dao)(dao)“秦(qin)(qin)(qin)(qin)無儒(ru)”、“昭王(wang)謂(wei)儒(ru)無益(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)(guo)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)。可是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)》本(ben)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)孔(kong)子(zi)(zi)(zi)教(jiao)案(an)，儒(ru)家(jia)教(jiao)科(ke)書。同(tong)時(shi)石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)既是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)秦(qin)(qin)(qin)(qin)物，孔(kong)子(zi)(zi)(zi)西行不(bu)(bu)到(dao)(dao)秦(qin)(qin)(qin)(qin)，荀子(zi)(zi)(zi)晚年(nian)(nian)入秦(qin)(qin)(qin)(qin)后又曰“秦(qin)(qin)(qin)(qin)無儒(ru)”。因此(ci)(ci)(ci)(ci)，石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)的(de)(de)(de)產生(sheng)年(nian)(nian)代(dai)怎(zen)么會(hui)(hui)可能(neng)(neng)早于(yu)“昭王(wang)謂(wei)儒(ru)無益(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)(guo)”（公(gong)(gong)(gong)(gong)元(yuan)前(qian)324年(nian)(nian)～公(gong)(gong)(gong)(gong)元(yuan)前(qian)251年(nian)(nian)）的(de)(de)(de)年(nian)(nian)代(dai)呢?
劉(liu)星、劉(liu)牧認(ren)為“對(dui)(dui)石鼓(gu)(gu)產生年代和(he)(he)鼓(gu)(gu)序排列的(de)(de)(de)認(ren)識(shi)(shi)(shi)和(he)(he)判斷，并不(bu)(bu)是(shi)對(dui)(dui)石鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)、書法做一點“咬(yao)文(wen)(wen)(wen)嚼字(zi)(zi)”或(huo)是(shi)對(dui)(dui)十只石鼓(gu)(gu)進(jin)行一下“排列組合”等簡單(dan)操作的(de)(de)(de)結果，其實質是(shi)對(dui)(dui)一個(ge)“石鼓(gu)(gu)綜合研(yan)究(jiu)”過(guo)(guo)程的(de)(de)(de)歸(gui)納和(he)(he)總結。這個(ge)綜合研(yan)究(jiu)過(guo)(guo)程不(bu)(bu)僅應包含對(dui)(dui)石鼓(gu)(gu)產生的(de)(de)(de)時代背景(jing)、文(wen)(wen)(wen)化背景(jing)等整(zheng)(zheng)(zheng)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)分(fen)析和(he)(he)研(yan)究(jiu)，同時也(ye)應包含對(dui)(dui)石鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)字(zi)(zi)體(ti)(ti)、字(zi)(zi)形，詩(shi)歌字(zi)(zi)義(yi)、詞義(yi)等局(ju)(ju)部(bu)的(de)(de)(de)分(fen)析和(he)(he)研(yan)究(jiu)。在(zai)這個(ge)過(guo)(guo)程中，石鼓(gu)(gu)整(zheng)(zheng)(zheng)體(ti)(ti)和(he)(he)局(ju)(ju)部(bu)的(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)是(shi)互相聯系、密不(bu)(bu)可分(fen)的(de)(de)(de)，既可以通過(guo)(guo)局(ju)(ju)部(bu)的(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)來提高整(zheng)(zheng)(zheng)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)認(ren)識(shi)(shi)(shi)，也(ye)可以根據(ju)(ju)整(zheng)(zheng)(zheng)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)認(ren)識(shi)(shi)(shi)來指導局(ju)(ju)部(bu)的(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)。然而，切忌將(jiang)整(zheng)(zheng)(zheng)體(ti)(ti)和(he)(he)局(ju)(ju)部(bu)之間(jian)的(de)(de)(de)聯系割裂開來，孤立、片面地依據(ju)(ju)對(dui)(dui)石鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)體(ti)(ti)、字(zi)(zi)形、詩(shi)文(wen)(wen)(wen)片段等某些局(ju)(ju)部(bu)的(de)(de)(de)認(ren)識(shi)(shi)(shi)來對(dui)(dui)石鼓(gu)(gu)產生年代和(he)(he)鼓(gu)(gu)序排列進(jin)行判斷。否則(ze)，則(ze)會因不(bu)(bu)同研(yan)究(jiu)者把握的(de)(de)(de)部(bu)位不(bu)(bu)一，以及看(kan)問題的(de)(de)(de)角度不(bu)(bu)一，而導致出現“盲人摸象、各說異端”的(de)(de)(de)復雜(za)局(ju)(ju)面。”
因此，通過對(dui)殘留之各鼓詩文(wen)內容以及(ji)文(wen)字書(shu)法等(deng)綜(zong)合的分析研(yan)究他們最終獲得了。
1）石鼓的產生與《史(shi)記(ji)·秦(qin)始皇本紀》記(ji)載的二(er)十(shi)八(ba)年始皇“與魯諸儒生，議刻(ke)石頌秦(qin)德”之(zhi)事(shi)密切相關；
2）石鼓詩(shi)歌是《秦(qin)頌(song)》，中心思想(xiang)是“頌(song)秦(qin)德”；
3）石鼓主倡人是始皇帝；
4）石鼓(gu)詩(shi)歌(ge)作者是(shi)“魯諸儒生”；
5）石鼓詩歌(ge)內容是(shi)(shi)對秦人(ren)(ren)歷史(shi)發(fa)展進(jin)程(cheng)(cheng)有重(zhong)大貢獻(xian)和影(ying)響的“多個”秦人(ren)(ren)先祖烈公重(zhong)大歷史(shi)事跡的記載和歌(ge)頌(song)，石鼓詩歌(ge)是(shi)(shi)一組記錄秦人(ren)(ren)起源和發(fa)展過程(cheng)(cheng)的壯麗史(shi)詩；
6）石(shi)(shi)鼓產(chan)生(sheng)(sheng)在二十八年始皇與魯諸儒生(sheng)(sheng)“議刻石(shi)(shi)頌秦德”之后一段時間可(ke)能性極大；
7）石鼓(gu)最終被棄置荒野而其詩不見(jian)流(liu)傳后世與“焚書(shu)坑儒”案(an)有緊(jin)密關聯等認識(shi)和(he)看(kan)法。
由于(yu)篇(pian)幅所限，不能詳盡之處請參閱國(guo)家社科項目劉星、劉牧(mu)著述《石鼓詩(shi)文復原譯釋》 。
石(shi)鼓(gu)文(wen)的(de)拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，唐代(dai)(dai)(dai)就有(you)，根(gen)據唐代(dai)(dai)(dai)詩人(ren)韋應物題贊石(shi)鼓(gu)文(wen)的(de)詩句“今人(ren)濡(ru)紙脫(tuo)其(qi)(qi)文(wen)，既擊既掃(sao)黑(hei)白分”和(he)韓愈的(de)“公從何處得(de)紙本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，毫發盡備(bei)無差訛”都證實了(le)這一(yi)點(dian)，而且(qie)拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)質量很高，但沒有(you)流(liu)傳(chuan)下(xia)來。到(dao)了(le)宋(song)(song)代(dai)(dai)(dai)，唐拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)已(yi)經(jing)不太容易找到(dao)，而且(qie)原(yuan)石(shi)閱(yue)世(shi)(shi)已(yi)久，殘(can)缺過半，造成了(le)后世(shi)(shi)的(de)拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)字(zi)數不一(yi)。如歐陽文(wen)忠公見(jian)四(si)(si)百(bai)(bai)(bai)六十(shi)七字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，趙(zhao)夔見(jian)四(si)(si)百(bai)(bai)(bai)一(yi)十(shi)七字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，胡世(shi)(shi)將見(jian)四(si)(si)百(bai)(bai)(bai)七十(shi)四(si)(si)字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，孫巨源見(jian)四(si)(si)百(bai)(bai)(bai)九(jiu)十(shi)七字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，吾丘衍見(jian)四(si)(si)百(bai)(bai)(bai)三(san)(san)十(shi)字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，此后的(de)拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)基(ji)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)多為三(san)(san)百(bai)(bai)(bai)字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)。安(an)國(guo)所(suo)(suo)藏(zang)(zang)(zang)石(shi)鼓(gu)宋(song)(song)拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，在道光年間，錫山安(an)國(guo)后人(ren)分產時，于(yu)家中(zhong)(zhong)折售的(de)藏(zang)(zang)(zang)書閣(ge)——天香閣(ge)的(de)房(fang)梁上(shang)面發現了(le)一(yi)共(gong)石(shi)鼓(gu)文(wen)拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)十(shi)冊，其(qi)(qi)中(zhong)(zhong)就有(you)被(bei)(bei)明代(dai)(dai)(dai)藏(zang)(zang)(zang)書家兼印(yin)刻家“桂坡老人(ren)”安(an)國(guo)稱(cheng)為“神物獲得(de)，垂諸百(bai)(bai)(bai)世(shi)(shi)”的(de)三(san)(san)大(da)拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，其(qi)(qi)中(zhong)(zhong)《先鋒》本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)最(zui)古老，《后勁》是(shi)北(bei)宋(song)(song)大(da)觀建(jian)貢本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，時間晚于(yu)《先鋒》，而《中(zhong)(zhong)權(quan)》是(shi)北(bei)宋(song)(song)政和(he)二(er)年賜本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，時代(dai)(dai)(dai)最(zui)晚。抗戰前，此三(san)(san)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)被(bei)(bei)民(min)國(guo)秦(qin)文(wen)錦(jin)售給日本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)東京財閥(fa)三(san)(san)井(jing)銀行老板河井(jing)荃(quan)廬氏。此外(wai)，社(she)會(hui)上(shang)所(suo)(suo)流(liu)傳(chuan)的(de)早(zao)期拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)有(you)北(bei)宋(song)(song)的(de)《先鋒》、《中(zhong)(zhong)權(quan)》、《后勁》三(san)(san)種，其(qi)(qi)中(zhong)(zhong)天一(yi)閣(ge)藏(zang)(zang)(zang)北(bei)宋(song)(song)拓(tuo)(tuo)(tuo)存四(si)(si)百(bai)(bai)(bai)二(er)十(shi)二(er)字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)為最(zui)。由清代(dai)(dai)(dai)乾隆年間張燕昌摹(mo)刻后，才(cai)被(bei)(bei)人(ren)熟知。咸豐(feng)十(shi)年（公元1860年）原(yuan)拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)毀于(yu)兵災，失(shi)傳(chuan)，現只能(neng)見(jian)到(dao)郭沫若30年代(dai)(dai)(dai)在日本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)收(shou)(shou)集的(de)此三(san)(san)種拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)照片。安(an)國(guo)所(suo)(suo)藏(zang)(zang)(zang)的(de)宋(song)(song)拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)《先鋒》本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，舊商務(wu)印(yin)書館、文(wen)物出(chu)版(ban)社(she)有(you)影印(yin)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，收(shou)(shou)在郭沫若所(suo)(suo)著《石(shi)鼓(gu)文(wen)研究(jiu)》一(yi)書中(zhong)(zhong)。
上海(hai)藝苑真賞社(she)、日本鳹 堂(tang)有《中權》本影(ying)印(yin)本。中華書局、日本二玄社(she)出版(ban)的《書跡名品叢刊》中，有《后勁》本影(ying)印(yin)本。上海(hai)書畫出版(ban)社(she)《書法》1984年第(di)三期，也刊有石鼓文的宋(song)拓影(ying)印(yin)本。
石鼓為中國第(di)一古物，亦為書家第(di)一法則，具(ju)有很(hen)高(gao)的文史價值和藝術收藏(zang)價值。
石鼓(gu)文對后世的(de)書法與繪畫(hua)藝(yi)術有著非(fei)常重大的(de)影響，不少(shao)杰出的(de)書畫(hua)家如：
楊沂孫(sun)、吳大(da)澄、吳昌碩、朱宣咸、王福庵等都長(chang)期研究石(shi)鼓文藝術，并將(jiang)其作為自己書法藝術的重要養(yang)分，進(jin)而融入進(jin)自己的繪(hui)畫藝術之(zhi)中。
《石(shi)鼓文》是我國現存最(zui)早的(de)石(shi)刻(ke)文字。也是古(gu)今書法(fa)家最(zui)為敬重的(de)“圓筆書”圣(sheng)典(dian)。
古(gu)文(wen)字(zi)學者、書(shu)畫(hua)家熊(xiong)國英(ying)于(yu)2009年(nian)，以其寬闊的(de)眼界、深厚的(de)藝術修養和精準地造型能力、對《石(shi)鼓文(wen)》（古(gu)帖）上殘泐不全(quan)的(de)文(wen)字(zi)進行了精心修補。修復(fu)殘字(zi)100余個、補齊了缺失的(de)空字(zi)113個、使(shi)見到(dao)的(de)古(gu)拓本(ben)的(de)完整(zheng)字(zi)數由272字(zi)升至近(jin)500字(zi)。并用首創的(de)“墨彩書(shu)”技(ji)法(fa)逐字(zi)填金、終于(yu)再現(xian)了石(shi)鼓文(wen)久違的(de)皇家氣象、使(shi)讀者終能一睹(du)《石(shi)鼓文(wen)》宋時(shi)的(de)輝煌。其深遠的(de)歷史(shi)意(yi)義遠遠超出了書(shu)法(fa)藝術的(de)范(fan)疇(chou)！
精(jing)靈世界(jie)
】編(bian)輯上傳(chuan)提(ti)供，詞條屬(shu)(shu)于開放詞條，當前頁面(mian)所(suo)(suo)展示的(de)詞條介紹(shao)涉及(ji)宣傳(chuan)內(nei)容(rong)(rong)(rong)屬(shu)(shu)于注冊用戶個人編(bian)輯行為(wei)，與【石鼓文】的(de)所(suo)(suo)屬(shu)(shu)企(qi)業(ye)/所(suo)(suo)有人/主體無關，網站(zhan)不(bu)完全保證內(nei)容(rong)(rong)(rong)信(xin)息的(de)準(zhun)確性、真實性，也不(bu)代表本站(zhan)立場，各項數據(ju)信(xin)息存在更新不(bu)及(ji)時的(de)情(qing)況，僅供參考，請以官方發(fa)布為(wei)準(zhun)。如(ru)果頁面(mian)內(nei)容(rong)(rong)(rong)與實際情(qing)況不(bu)符，可(ke)點(dian)擊“反饋”在線向網站(zhan)提(ti)出修改(gai)，網站(zhan)將核(he)實后(hou)進行更正。
反饋
