芒果视频

石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)，先秦(qin)(qin)(qin)刻石(shi)(shi)文(wen)字，因其(qi)刻石(shi)(shi)外形似鼓(gu)(gu)而得名。發現于(yu)唐初，共(gong)計(ji)十(shi)枚，高約三尺，徑約二尺，分別(bie)刻有大篆(zhuan)四(si)言(yan)詩一(yi)首，共(gong)十(shi)首，計(ji)七百一(yi)十(shi)八字。內(nei)容最早被認為(wei)(wei)是記敘秦(qin)(qin)(qin)王出(chu)獵的(de)場面(mian)，故又稱“獵碣(jie)”。宋代(dai)鄭樵《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)音(yin)序(xu)》之后(hou)“石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)秦(qin)(qin)(qin)物(wu)論”開始(shi)盛(sheng)行(xing)，清末震鈞斷(duan)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)(wei)秦(qin)(qin)(qin)文(wen)公時物(wu)，民國馬(ma)衡斷(duan)為(wei)(wei)秦(qin)(qin)(qin)穆公時物(wu)，郭(guo)沫若斷(duan)為(wei)(wei)秦(qin)(qin)(qin)襄公時物(wu)，今人劉星、劉牧(mu)則考(kao)證石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)(wei)秦(qin)(qin)(qin)始(shi)皇時代(dai)作品(pin)。石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)刻石(shi)(shi)文(wen)字多(duo)殘，北宋歐陽(yang)修(xiu)錄(lu)時存四(si)百六十(shi)五字，明代(dai)范氏(shi)天一(yi)閣藏本僅四(si)百六十(shi)二字，今之“馬(ma)薦”鼓(gu)(gu)已一(yi)字無存。原(yuan)石(shi)(shi)現藏于(yu)故宮(gong)博(bo)物(wu)院(yuan)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)館(guan)。

由來

石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen) 即刻(ke)有(you)籀文(wen)(wen)的鼓(gu)形石(shi)(shi)(shi)，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)為四言詩，為我國(guo)最古老的石(shi)(shi)(shi)刻(ke)文(wen)(wen)字(zi)。因記(ji)述秦皇(huang)游獵之事(shi)，也稱“獵碣”。

字體在古(gu)文(wen)(wen)與秦篆之間，一般稱為(wei)(wei)“大篆”，石(shi)鼓(gu)(gu)刻于秦前(qian)(qian)還是秦后，考(kao)古(gu)界(jie)無定論。郭沫若鑒定認為(wei)(wei)應是秦襄公（公元(yuan)(yuan)前(qian)(qian)777-766）時期的(de)(de)作(zuo)品(pin)。劉星、劉牧《石(shi)鼓(gu)(gu)詩文(wen)(wen)復原譯釋》  研究認為(wei)(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)產生于始皇(huang)二(er)十(shi)八年(nian)（公元(yuan)(yuan)前(qian)(qian)219年(nian)）與“魯諸儒生議(yi)刻石(shi)頌秦德”至始皇(huang)三(san)十(shi)四年(nian)（公元(yuan)(yuan)前(qian)(qian)213年(nian)）焚書(shu)令下三(san)十(shi)日之內一段(duan)時間的(de)(de)可能性較大 。石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)是學習(xi)(xi)篆法(fa)的(de)(de)珍貴資(zi)料，近代(dai)書(shu)家吳昌碩臨寫石(shi)鼓(gu)(gu)造(zao)詣極深，有普及印(yin)本出版，可作(zuo)臨習(xi)(xi)時的(de)(de)借鑒。----《古(gu)代(dai)碑帖鑒賞》費聲騫

2013年1月1日《國(guo)家人(ren)文歷史》雜志推出“秦石鼓(gu)文”是中國(guo)九(jiu)大鎮國(guo)之(zhi)寶。

歷代簡介

主周說

“主(zhu)周(zhou)說(shuo)”起始于唐初，含西周(zhou)文王說(shuo)、成王說(shuo)、宣王說(shuo)等多種(zhong)不同的看法。

1.西周文(wen)王(wang)(wang)說 北宋(song)歐陽(yang)(yang)修《集古錄跋尾》：“韋(wei)應物(wu)以為(wei)周文(wen)王(wang)(wang)之(zhi)鼓(gu)，宣(xuan)王(wang)(wang)刻詩(shi)”，葛立方《韻語(yu)陽(yang)(yang)秋》引韋(wei)應物(wu)《石(shi)(shi)鼓(gu)歌》：“周文(wen)大獵(lie)兮岐之(zhi)陽(yang)(yang)”等，認(ren)為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)為(wei)西周文(wen)王(wang)(wang)時之(zhi)遺物(wu)。但(dan)韋(wei)詩(shi)原句為(wei)“周宣(xuan)大獵(lie)兮岐之(zhi)陽(yang)(yang)”，故“文(wen)王(wang)(wang)說”的出現應與上述二人(ren)誤將韋(wei)詩(shi)中(zhong)“周宣(xuan)”引為(wei)“周文(wen)”有關。盡(jin)管“文(wen)王(wang)(wang)說”立論依據并不充分，但(dan)仍(reng)有一(yi)定市場，明代朱國祚《石(shi)(shi)鼓(gu)歌》中(zhong)仍(reng)有“疑義(yi)莫(mo)定文(wen)成宣(xuan)”這(zhe)樣的看法。

2.西周成王說 持此(ci)論者(zhe)有董逌《廣川書(shu)跋》、程大(da)昌《雍錄(lu)》、沈梧《石鼓(gu)文定(ding)本》等。主要因《左傳·昭公四年》記載：“椒舉言于楚子曰‘成有岐(qi)陽之搜’”，杜預注曰：“成王歸(gui)自奄，大(da)狩于岐(qi)山之陽”，且(qie)石鼓(gu)出土于陳(chen)倉并又(you)有與(yu)畋(tian)獵有關的詩句，于是(shi)便以(yi)為石鼓(gu)記載的畋(tian)獵之事與(yu)成王大(da)狩之事相合，從而得(de)此(ci)看法。

3.西周(zhou)宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)(wang)說(shuo) 此說(shuo)產生于唐初，最早是貞觀時書(shu)法家(jia)吏部(bu)尚(shang)書(shu)蘇勖(xu)于《記敍》卷首提(ti)出(chu)：“世咸言筆跡存(cun)者，李(li)斯最古，不知史籀之(zhi)(zhi)跡，近(jin)在(zai)關中(zhong)”。李(li)嗣真于《書(shu)后品》中(zhong)贊(zan)同(tong)。后經張懷瓘(guan)(guan)在(zai)《書(shu)斷》中(zhong)推理(li)，從而(er)得出(chu)“石(shi)(shi)鼓文(wen)(wen)”為(wei)“蓋(gai)諷(feng)(feng)宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)(wang)畋獵之(zhi)(zhi)所作也(ye)(ye)”之(zhi)(zhi)論(lun)斷。由于籀文(wen)(wen)已于始皇時焚毀殆盡，秦漢之(zhi)(zhi)后很少(shao)存(cun)留(liu)此類文(wen)(wen)字，加之(zhi)(zhi)很多石(shi)(shi)鼓文(wen)(wen)字未(wei)收(shou)入后世之(zhi)(zhi)字書(shu)，辨認無據(ju)，于是“史籀說(shuo)”便成(cheng)了(le)定(ding)論(lun)。韋應物因以“諷(feng)(feng)”而(er)刻詩(shi)(shi)不好解(jie)釋(shi)，故在(zai)《石(shi)(shi)鼓歌》中(zhong)將張懷瓘(guan)(guan)之(zhi)(zhi)“蓋(gai)諷(feng)(feng)宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)(wang)畋獵”，改為(wei)了(le)“大(da)獵刻石(shi)(shi)表功”。“宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)(wang)說(shuo)”另一立論(lun)依據(ju)是因石(shi)(shi)鼓詩(shi)(shi)文(wen)(wen)類《詩(shi)(shi)》之(zhi)(zhi)《車(che)攻》、《吉日(ri)》等(deng)詩(shi)(shi)篇(pian)，而(er)《車(che)攻》、《吉日(ri)》乃是贊(zan)美(mei)宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)(wang)的(de)(de)畋獵詩(shi)(shi)，于是認為(wei)石(shi)(shi)鼓詩(shi)(shi)文(wen)(wen)也(ye)(ye)應出(chu)于此時。這種看法與“史籀說(shuo)”相呼應，造成(cheng)了(le)巨(ju)大(da)聲勢。“宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)(wang)說(shuo)”影(ying)響很廣，唐宋學(xue)者也(ye)(ye)多認從之(zhi)(zhi)，其后又得清(qing)康熙與乾隆皇帝(di)的(de)(de)認同(tong)。直至清(qing)末(mo)民(min)國(guo)初，隨著“主秦說(shuo)”逐漸(jian)占據(ju)上風，“宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)(wang)說(shuo)”方漸(jian)漸(jian)淡出(chu)，但(dan)仍(reng)未(wei)見尾，至今(jin)還(huan)有部(bu)分支持者。

主秦說

“主秦(qin)(qin)(qin)說(shuo)”大概有十幾種不同的(de)意(yi)見和看法(fa)，主要有秦(qin)(qin)(qin)襄公(gong)(gong)、秦(qin)(qin)(qin)文(wen)公(gong)(gong)、秦(qin)(qin)(qin)德(de)公(gong)(gong)、秦(qin)(qin)(qin)穆公(gong)(gong)、秦(qin)(qin)(qin)獻公(gong)(gong)、秦(qin)(qin)(qin)惠(hui)文(wen)王等(deng)說(shuo)。

1.秦(qin)襄(xiang)公(gong)說(shuo)(shuo) 楊慎(shen)、全祖望等(deng)(deng)主之。1955年，郭沫若在《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文研究(jiu)》中(zhong)對“襄(xiang)公(gong)說(shuo)(shuo)”進(jin)行了進(jin)一(yi)步論證，并提出了石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)“建(jian)畤(zhi)說(shuo)(shuo)”的(de)(de)看法。其據《元和郡縣志》記載，認為石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)出土(tu)三畤(zhi)原，故必與(yu)(yu)三畤(zhi)之一(yi)的(de)(de)建(jian)立(li)有(you)關(guan)；又據《汧(qian)殹(yi)》鼓(gu)(gu)“汧(qian)殹(yi)沔沔”與(yu)(yu)《霝(ling)雨》鼓(gu)(gu)“汧(qian)殹(yi)洎(ji)(ji)洎(ji)(ji)”等(deng)(deng)與(yu)(yu)汧(qian)水有(you)關(guan)的(de)(de)詩句(ju)，以及《而(er)師(shi)》鼓(gu)(gu)“天(tian)子□來(lai)，嗣王始□”詩句(ju)中(zhong)出現(xian)的(de)(de)“天(tian)子”與(yu)(yu)“嗣王”稱謂等(deng)(deng)，認為“石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文”內容與(yu)(yu)襄(xiang)公(gong)八年護送平王東遷和建(jian)畤(zhi)的(de)(de)史實相合，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)應是襄(xiang)公(gong)時代之遺物。之后(hou)，張光(guang)遠(yuan)在《先秦(qin)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)存詩考簡說(shuo)(shuo)》等(deng)(deng)文中(zhong)，進(jin)一(yi)步認為石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)產生于(yu)襄(xiang)公(gong)十年，詩歌(ge)作(zuo)者是太史由。

2.秦(qin)(qin)文(wen)(wen)公(gong)(gong)說(shuo) 清末(mo)震鈞《石鼓文(wen)(wen)集(ji)注》和《天咫偶聞》中(zhong)認為石鼓詩文(wen)(wen)內容與《史(shi)記(ji)·秦(qin)(qin)本紀》所(suo)記(ji)載的(de)“文(wen)(wen)公(gong)(gong)三年，以(yi)兵七(qi)百人東(dong)獵。四年，至汧謂之(zhi)(zhi)(zhi)會(hui)(hui)”等(deng)史(shi)實相(xiang)符，而提出(chu)此說(shuo)。其認為：“考《史(shi)記(ji)·秦(qin)(qin)記(ji)》，文(wen)(wen)公(gong)(gong)三年以(yi)兵七(qi)百人東(dong)獵，四年至汧渭(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)會(hui)(hui)，此即所(suo)云‘汧殹沔沔’是也(ye)(ye)。又曰昔周邑我先秦(qin)(qin)贏于此，后卒獲為諸侯，乃(nai)卜居之(zhi)(zhi)(zhi)，占曰吉，即營邑之(zhi)(zhi)(zhi)，此即所(suo)云‘吾(wu)道既(ji)平，嘉樹則里’，皆(jie)(jie)言營邑之(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)也(ye)(ye)。‘日(ri)唯丙申(shen)’者所(suo)卜得之(zhi)(zhi)(zhi)日(ri)也(ye)(ye)。第一(yi)鼓（吾(wu)車）皆(jie)(jie)言獵事(shi)，則七(qi)百人東(dong)獵事(shi)有(you)據矣。而且一(yi)鼓之(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)天子與公(gong)(gong)雜見(jian)，豈有(you)宣王獵碣(jie)既(ji)稱(cheng)(cheng)天子復稱(cheng)(cheng)公(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)理？則天子周王也(ye)(ye)，公(gong)(gong)秦(qin)(qin)文(wen)(wen)也(ye)(ye)”。羅振玉、馬(ma)敘倫、許莊叔、宋鴻文(wen)(wen)、楊(yang)壽(shou)祺、尹博靈、李鐵華(hua)等(deng)皆(jie)(jie)支(zhi)持(chi)此說(shuo)，只是各自(zi)立(li)論的(de)依據并(bing)不完全相(xiang)同，石鼓產生的(de)具體時間也(ye)(ye)不太一(yi)致，刻制的(de)原因也(ye)(ye)各自(zi)有(you)別。

3.秦(qin)德公(gong)說 王(wang)國維《觀堂集林(lin)·別集》等文(wen)(wen)(wen)中(zhong)認(ren)為(wei)(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)字(zi)與(yu)秦(qin)公(gong)簋、虢季子(zi)白盤(pan)銘文(wen)(wen)(wen)，體勢與(yu)血(xue)脈相承，蓋(gai)一時所鑄。其從文(wen)(wen)(wen)字(zi)字(zi)體等角度對(dui)石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)字(zi)進行了分析(xi)，認(ren)為(wei)(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)應(ying)作(zuo)于(yu)(yu)德公(gong)遷(qian)雍(yong)(yong)之后(hou)。段揚在(zai)《論(lun)石(shi)鼓(gu)(gu)乃秦(qin)德公(gong)時遺(yi)物及其他——讀郭(guo)沫(mo)若同志(zhi)<石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)研究>后(hou)》一文(wen)(wen)(wen)中(zhong)認(ren)為(wei)(wei)《作(zuo)原》鼓(gu)(gu)內容與(yu)德公(gong)遷(qian)都于(yu)(yu)雍(yong)(yong)，整飭三(san)畤原有關，《而師(shi)》鼓(gu)(gu)“天子(zi)”與(yu)“嗣王(wang)”應(ying)是指周惠王(wang)。戴君仁在(zai)《重(zhong)論(lun)石(shi)鼓(gu)(gu)的時代》等文(wen)(wen)(wen)中(zhong)支持“德公(gong)說”，認(ren)為(wei)(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)(wei)雍(yong)(yong)城初建時所刻。

4.秦宣(xuan)(xuan)公說(shuo) 主張者有李仲(zhong)操《石(shi)(shi)(shi)鼓最初所在地(di)及其(qi)刻(ke)石(shi)(shi)(shi)年代》、胡建(jian)人《石(shi)(shi)(shi)鼓和(he)石(shi)(shi)(shi)鼓文考(kao)略——兼論郭(guo)沫(mo)若(ruo)的襄公八年說(shuo)》等。李仲(zhong)操認(ren)(ren)為“密畤作于秦宣(xuan)(xuan)公四(si)(si)年（公元前672年），則(ze)石(shi)(shi)(shi)鼓的刻(ke)石(shi)(shi)(shi)年代應在這(zhe)年”，《而(er)師》鼓“天子”當(dang)指周惠王(wang)，“嗣王(wang)”當(dang)指王(wang)子頹(tui)。其(qi)說(shuo)因認(ren)(ren)為石(shi)(shi)(shi)鼓出土地(di)點(dian)與(yu)(yu)宣(xuan)(xuan)公作密畤地(di)點(dian)一致，以及“石(shi)(shi)(shi)鼓文”所載(zai)的周天子平息內亂(luan)的時(shi)間(jian)與(yu)(yu)秦宣(xuan)(xuan)公四(si)(si)年一致而(er)立論。張啟成在《論石(shi)(shi)(shi)鼓文作年及其(qi)與(yu)(yu)詩(shi)經之比(bi)較(jiao)》文中對李仲(zhong)操“宣(xuan)(xuan)公說(shuo)”進行了補(bu)充。胡建(jian)人也同樣認(ren)(ren)為石(shi)(shi)(shi)鼓為秦宣(xuan)(xuan)公陳倉作密畤時(shi)所刻(ke)。

5.秦(qin)穆公說(shuo) 此說(shuo)為(wei)原(yuan)故宮博物院院長(chang)馬衡(heng)在《石(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)秦(qin)刻石(shi)考》等文(wen)中主張，他(ta)認為(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)乃穆公稱霸西戎，周天子使召公致賀(he)時所刻。其(qi)文(wen)列舉了秦(qin)十二器文(wen)字(zi)與石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)字(zi)相對照，再以(yi)“殹(yi)”字(zi)用法為(wei)例證，在鄭樵基(ji)礎上進(jin)一步論證了“石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)”乃為(wei)秦(qin)文(wen)。日本(ben)赤冢(zhong)忠(zhong)《石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)の新(xin)研究(jiu)》從此說(shuo)。

6.秦(qin)景公(gong)(gong)(gong)說 主(zhu)張者有王輝(hui)《<石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文·吳(wu)人>集(ji)釋(shi)——兼再論石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文的(de)時(shi)(shi)(shi)代》、徐寶(bao)貴(gui)《石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文年代考辨(bian)》等(deng)。王輝(hui)以鳳翔秦(qin)公(gong)(gong)(gong)大(da)墓考古(gu)發現為依據，認為石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文與(yu)秦(qin)公(gong)(gong)(gong)大(da)墓石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)磬文字(zi)風(feng)格極相(xiang)似，應(ying)為同一時(shi)(shi)(shi)期所作(zuo)，而(er)認為石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)產生于“景公(gong)(gong)(gong)時(shi)(shi)(shi)的(de)可能(neng)性極大(da)，厲共公(gong)(gong)(gong)時(shi)(shi)(shi)的(de)可能(neng)性極小”。徐寶(bao)貴(gui)則從“石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文”字(zi)形(xing)以及與(yu)《詩(shi)經》關系、所反映的(de)史實(shi)等(deng)出發，認為“石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文的(de)詩(shi)”為襄公(gong)(gong)(gong)時(shi)(shi)(shi)所作(zuo)，內容(rong)描寫的(de)是“秦(qin)襄公(gong)(gong)(gong)的(de)一次(ci)規模盛大(da)的(de)田獵活動”，而(er)文字(zi)則是秦(qin)景公(gong)(gong)(gong)時(shi)(shi)(shi)所寫所刻，石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)的(de)“絕對時(shi)(shi)(shi)代當在春秋中晚(wan)期之(zhi)際——秦(qin)景公(gong)(gong)(gong)時(shi)(shi)(shi)期”。

7.秦哀公說 香(xiang)港易越石(shi)在《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)書法與研(yan)究》等文(wen)中以(yi)為(wei)“得(de)新證(zheng)于(yu)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)本身《吳(wu)(wu)(wu)人(ren)》石(shi)”，認為(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)詩歌內容記載和(he)反映了(le)秦人(ren)救楚(chu)、秦吳(wu)(wu)(wu)大戰的(de)史實，《虞人(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)“吳(wu)(wu)(wu)人(ren)”即是春秋時“吳(wu)(wu)(wu)國人(ren)”，而得(de)出了(le)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)為(wei)哀公三(san)十(shi)二年(nian)(nian)“秦師勝吳(wu)(wu)(wu)人(ren)凱(kai)旋后之刻(ke)石(shi)”這(zhe)一(yi)看法。徐(xu)暢(chang)在《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)刻(ke)年(nian)(nian)新考》文(wen)中支(zhi)持此“凱(kai)旋說”。

8.秦(qin)(qin)靈(ling)公(gong)說(shuo) 最先主張(zhang)此說(shuo)的(de)(de)為(wei)(wei)原(yuan)故宮博物院(yuan)副院(yuan)長唐蘭(lan)。其(qi)在《石(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)刻于(yu)靈(ling)公(gong)三(san)年(nian)(nian)考》等(deng)文(wen)(wen)(wen)中，依據《史記(ji)·秦(qin)(qin)本紀(ji)(ji)》記(ji)載的(de)(de)文(wen)(wen)(wen)公(gong)十三(san)年(nian)(nian)“初有(you)史以紀(ji)(ji)事”，再(zai)因《呂(lv)氏春秋(qiu)·音初》認為(wei)(wei)的(de)(de)秦(qin)(qin)穆公(gong)時(shi)才有(you)詩歌，于(yu)是(shi)認為(wei)(wei)石(shi)鼓年(nian)(nian)代(dai)不(bu)可能早(zao)于(yu)秦(qin)(qin)穆公(gong)時(shi)代(dai)。其(qi)又(you)通過“朕”與“吾(wu)”等(deng)人稱代(dai)詞使用的(de)(de)關(guan)系(xi)，認為(wei)(wei)秦(qin)(qin)景公(gong)時(shi)代(dai)的(de)(de)銅器還都用“朕”，秦(qin)(qin)惠(hui)文(wen)(wen)(wen)王時(shi)的(de)(de)《詛楚(chu)文(wen)(wen)(wen)》卻用“吾(wu)”，而石(shi)鼓用“吾(wu)”、“余”、“我”而不(bu)用“朕”，進一步推斷石(shi)鼓產(chan)生年(nian)(nian)代(dai)應(ying)在景公(gong)之(zhi)后，跟詛楚(chu)文(wen)(wen)(wen)時(shi)代(dai)接近。同時(shi)又(you)據文(wen)(wen)(wen)獻記(ji)載的(de)(de)靈(ling)公(gong)作吳(wu)陽(yang)上下畤以祭黃帝、炎帝，于(yu)是(shi)斷定“石(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)”作于(yu)秦(qin)(qin)靈(ling)公(gong)時(shi)代(dai)。蘇瑩輝、那志良等(deng)從之(zhi)。后唐蘭(lan)改變了(le)看法，更改為(wei)(wei)“獻公(gong)說(shuo)”。

9.秦獻(xian)公說(shuo) 唐蘭1958年(nian)發表《石(shi)(shi)鼓(gu)年(nian)代考》時提出此說(shuo)。他從(cong)銘刻、文學史、新(xin)語匯、字形、書法(fa)、發現地、石(shi)(shi)次內容、地望等八個方(fang)面，詳細地論證了石(shi)(shi)鼓(gu)文只能(neng)產(chan)(chan)生于戰國時期，并結合文獻(xian)記載，進一(yi)步認為石(shi)(shi)鼓(gu)產(chan)(chan)生于獻(xian)公十(shi)一(yi)年(nian)。

10.秦惠(hui)文(wen)(wen)王至始皇帝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)說 鄭樵(qiao)《石鼓(gu)音序》、羅君(jun)惕《秦刻十(shi)碣(jie)考釋》、程(cheng)質清《石鼓(gu)文(wen)(wen)試讀(du)》等支持此(ci)說。鄭樵(qiao)以“殹、?”二(er)字(zi)(zi)見(jian)于秦斤、秦權(quan)，并通過(guo)文(wen)(wen)字(zi)(zi)比較和(he)對“天子”、“嗣王”的(de)分析，認為(wei)(wei)石鼓(gu)為(wei)(wei)秦物，認為(wei)(wei)石鼓(gu)產生在秦惠(hui)文(wen)(wen)王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后始皇帝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)。羅君(jun)惕等亦通過(guo)文(wen)(wen)字(zi)(zi)等比較分析，對始皇“書同文(wen)(wen)”前(qian)后文(wen)(wen)字(zi)(zi)進行了比較與量的(de)統計，其(qi)認為(wei)(wei)時代越接近，文(wen)(wen)字(zi)(zi)相同者越多，故判斷(duan)石鼓(gu)產生年代在秦惠(hui)文(wen)(wen)王至始皇帝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)間。

11.其它還有(you)李學勤《東周與秦代文(wen)明》認(ren)為石(shi)鼓(gu)(gu)產生于春秋(qiu)中晚期；裘錫圭《文(wen)字(zi)學概要》，黃奇逸《石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)年(nian)代及相(xiang)關(guan)諸(zhu)問(wen)題》，陳昭容《秦公簋的(de)時代問(wen)題：兼論石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)的(de)相(xiang)對年(nian)代》等認(ren)為石(shi)鼓(gu)(gu)產生于春秋(qiu)戰國之間，等等。

主漢、北魏及宇文周等說

1.“漢說”始于清代武億《金石跋(ba)》。其因(yin)《鑾車》鼓(gu)“趍趍?馬(ma)”句《古文苑》釋(shi)為“紇紇六(liu)馬(ma)”，而漢代天(tian)子(zi)有駕六(liu)馬(ma)之(zhi)制，于是(shi)推(tui)斷石鼓(gu)產生于漢代。

2.“晉說(shuo)”源(yuan)于(yu)清末王闿運，其在《湘(xiang)綺樓文集》中認(ren)為石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓是晉代(dai)所刻(ke)；“北魏說(shuo)”源(yuan)于(yu)清人俞正燮，其在《答成君瓘書》認(ren)為石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓產生于(yu)北魏，姚大榮(rong)《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓文足證記(ji)》從之(zhi)；“宇文周說(shuo)”源(yuan)于(yu)《金(jin)史·馬定國傳》，其文稱金(jin)人馬定國認(ren)定石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓為南北朝(chao)宇文周所刻(ke)，明代(dai)顧(gu)炎武于(yu)《金(jin)石(shi)(shi)(shi)(shi)文字記(ji)》也支(zhi)持這種(zhong)說(shuo)法(fa)。

字體形狀

石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)的(de)(de)(de)(de)(de)字(zi)(zi)體，上(shang)承(cheng)西(xi)周金文(wen)(wen)，下啟(qi)秦代(dai)(dai)小篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)，從書(shu)法(fa)(fa)上(shang)看，石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)上(shang)承(cheng)《秦公(gong)簋(gui)》（春(chun)秋中期的(de)(de)(de)(de)(de)青銅器，銘文(wen)(wen)蓋(gai)十行(xing)(xing)，器五行(xing)(xing)，計121字(zi)(zi)。其書(shu)為(wei)石(shi)鼓(gu)、秦篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)的(de)(de)(de)(de)(de)先(xian)(xian)聲，字(zi)(zi)行(xing)(xing)方(fang)正(zheng)、大(da)方(fang)。橫豎折筆之(zhi)處，圓中寓方(fang)，轉折處豎畫內收而(er)下行(xing)(xing)時逐步向(xiang)(xiang)下舒展。其勢風骨嶙峋又楚(chu)(chu)楚(chu)(chu)風致(zhi)，確(que)有(you)秦朝(chao)那股強悍的(de)(de)(de)(de)(de)霸主氣勢。然而(er)更趨(qu)于(yu)方(fang)正(zheng)豐厚，用(yong)筆起止均為(wei)藏鋒，圓融渾勁，結體促長伸(shen)短，勻稱(cheng)適中。古(gu)茂雄秀，冠絕(jue)古(gu)今(jin)。石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)是(shi)(shi)集(ji)大(da)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)之(zhi)成(cheng)，開小篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)之(zhi)先(xian)(xian)河，在書(shu)法(fa)(fa)史上(shang)起著(zhu)(zhu)承(cheng)前啟(qi)后(hou)的(de)(de)(de)(de)(de)作用(yong)。是(shi)(shi)由大(da)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)向(xiang)(xiang)小篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)衍變而(er)又尚未(wei)定型的(de)(de)(de)(de)(de)過渡性字(zi)(zi)體。石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)被歷(li)代(dai)(dai)書(shu)家(jia)視為(wei)習篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)書(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)要范本(ben)，故有(you)“書(shu)家(jia)第一法(fa)(fa)則”之(zhi)稱(cheng)譽。石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)對書(shu)壇的(de)(de)(de)(de)(de)影(ying)響以清代(dai)(dai)最盛(sheng)，如著(zhu)(zhu)名(ming)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)書(shu)家(jia)楊沂孫(sun)、吳(wu)昌(chang)碩就是(shi)(shi)主要得力于(yu)石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)而(er)形(xing)成(cheng)自家(jia)風格的(de)(de)(de)(de)(de)。流傳石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)最著(zhu)(zhu)名(ming)的(de)(de)(de)(de)(de)拓本(ben)，有(you)明代(dai)(dai)安國藏的(de)(de)(de)(de)(de)《先(xian)(xian)鋒》、《中權》、《后(hou)勁》等北宋(song)拓本(ben)。

歷史沿革

《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)》于(yu)唐(tang)代初出(chu)土于(yu)天興三(san)疇原(今陜西省寶雞市(shi)鳳翔三(san)疇原)，以后(hou)被遷(qian)入(ru)鳳翔孔廟(miao)。五代戰亂，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)散于(yu)民間，至宋代幾(ji)經周(zhou)折(zhe)，終又收齊，放置于(yu)鳳翔學(xue)(xue)府(fu)。宋徽(hui)宗素有金(jin)石(shi)(shi)(shi)之癖，尤其喜歡《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)》，于(yu)大觀(guan)二年(nian)(公元1108年(nian))，將(jiang)其遷(qian)到忭京(jing)國(guo)(guo)學(xue)(xue)，用金(jin)符字(zi)嵌起來。后(hou)因宋金(jin)戰爭，復遷(qian)《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)》于(yu)臨安(今杭州)，金(jin)兵進入(ru)汴(bian)京(jing)后(hou)，見到石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)以為是“奇(qi)物(wu)”，將(jiang)其運(yun)回(hui)燕(yan)京(jing)(今北京(jing))。此后(hou)，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)又經歷了數百年(nian)的風(feng)雨滄桑。抗(kang)日(ri)戰爭爆發，為防止國(guo)(guo)寶被日(ri)寇掠走，由當時故(gu)宮(gong)博物(wu)院(yuan)院(yuan)長馬衡(heng)主持，將(jiang)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)遷(qian)到江南，抗(kang)戰勝(sheng)利后(hou)又運(yun)回(hui)北京(jing)，1956年(nian)在(zai)北京(jing)故(gu)宮(gong)展出(chu)。清乾(qian)隆五十五年(nian)(1790年(nian))，清高(gao)宗為更好地保護原鼓(gu)，曾(ceng)令人仿刻(ke)了十鼓(gu)，放置于(yu)辟雍(大學(xue)(xue))。現仿鼓(gu)在(zai)北京(jing)國(guo)(guo)子監。其形(xing)狀與刻(ke)字(zi)部位和原石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)有不少差別。

外形特點

石鼓(gu)共十只，高二(er)尺(chi)，直徑一(yi)尺(chi)多(duo)，形象鼓(gu)而上(shang)細(xi)下(xia)(xia)粗頂微圓(yuan)(實為(wei)(wei)(wei)碣狀)，因銘文(wen)中多(duo)言漁獵(lie)之事(shi)，故又稱(cheng)它為(wei)(wei)(wei)《獵(lie)碣》。以籀文(wen)分刻(ke)十首為(wei)(wei)(wei)一(yi)組的(de)(de)(de)四言詩。其(qi)字(zi)已多(duo)有(you)(you)磨(mo)滅，其(qi)第九鼓(gu)已無一(yi)存字(zi)。其(qi)書(shu)傳為(wei)(wei)(wei)史(shi)籀手筆，體態堂皇大(da)度、圓(yuan)活奔放(fang)，氣質雄(xiong)渾，剛(gang)柔相濟，古茂遒樸而有(you)(you)逸(yi)氣。橫平(ping)豎直，嚴謹(jin)而工整，善用中鋒(feng)，筆劃粗細(xi)基(ji)本一(yi)致，有(you)(you)的(de)(de)(de)結體對稱(cheng)平(ping)正，有(you)(you)的(de)(de)(de)字(zi)則參差錯落，近于小(xiao)篆而又沒有(you)(you)小(xiao)篆的(de)(de)(de)拘謹(jin)。在章法布局上(shang)，雖字(zi)字(zi)獨立，但又注意到了上(shang)下(xia)(xia)左右之間的(de)(de)(de)偃(yan)仰向背關系、其(qi)筆力(li)之強勁在石刻(ke)中極為(wei)(wei)(wei)突出，在古文(wen)字(zi)書(shu)法中，是堪稱(cheng)別具(ju)奇彩和獨具(ju)風神的(de)(de)(de)。康(kang)有(you)(you)為(wei)(wei)(wei)稱(cheng)其(qi)“如金鈿(dian)委地，芝草團云，不(bu)煩(fan)整我，自有(you)(you)奇采。”其(qi)書(shu)體為(wei)(wei)(wei)大(da)篆向小(xiao)篆過(guo)渡時期的(de)(de)(de)文(wen)字(zi)，學《石鼓(gu)文(wen)》可上(shang)追大(da)篆，下(xia)(xia)學小(xiao)篆，百無一(yi)失。后(hou)世學篆者皆(jie)奉為(wei)(wei)(wei)正宗，無不(bu)臨習。楊沂孫(sun)、吳大(da)澄、吳昌碩(shuo)、王福庵等(deng)皆(jie)得力(li)于此。

文字特征

石(shi)鼓文其書法(fa)字體(ti)多取長方形，體(ti)勢整肅，端莊凝(ning)重，筆(bi)力穩健，石(shi)與形，詩與字渾然一體(ti)，充(chong)滿古樸(pu)雄渾之美。

石鼓文比金(jin)(jin)文規范、嚴正，但仍在一定程度上保留了金(jin)(jin)文的(de)特征，它是從(cong)金(jin)(jin)文向小篆(zhuan)發展的(de)一種過渡性書體。傳說在石鼓文之(zhi)前，周宣王太史籀曾經對(dui)金(jin)(jin)文進(jin)行(xing)改(gai)造和整(zheng)理(li)，著有大篆(zhuan)十五篇(pian)，故(gu)大篆(zhuan)又(you)稱“籀文”。石鼓文是大篆(zhuan)留傳后世(shi)，保存比較完整(zheng)且字數較多(duo)的(de)書跡之(zhi)一。

時代考證

石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)，亦稱獵碣或雍邑刻石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)，是我國現(xian)存最早(zao)的(de)(de)石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)刻文(wen)(wen)字。無具(ju)體(ti)年(nian)月，唐(tang)人(ren)(ren)韋(wei)(wei)應(ying)物和(he)韓愈(yu)的(de)(de)《石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)歌(ge)》都(dou)認(ren)(ren)為(wei)(wei)(wei)是周宣(xuan)王(wang)(wang)(wang)(wang)時(shi)期的(de)(de)刻石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)。宋人(ren)(ren)歐陽修的(de)(de)《石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)跋尾》雖設了(le)三(san)個(ge)疑點，但(dan)還(huan)是認(ren)(ren)為(wei)(wei)(wei)屬(shu)周宣(xuan)王(wang)(wang)(wang)(wang)時(shi)史籀(zhou)所作(zuo)(zuo)。宋人(ren)(ren)鄭樵《通志略》則認(ren)(ren)為(wei)(wei)(wei)《石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》系先秦(qin)(qin)(qin)之(zhi)物，作(zuo)(zuo)于(yu)(yu)惠文(wen)(wen)王(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)后，始皇之(zhi)前。近(jin)人(ren)(ren)羅振(zhen)玉《石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)考釋》和(he)馬敘倫《石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)疏(shu)記(ji)》都(dou)認(ren)(ren)為(wei)(wei)(wei)是秦(qin)(qin)(qin)文(wen)(wen)公(gong)時(shi)物，與韋(wei)(wei)、韓說法出入不(bu)大，只相差十(shi)七(qi)年(nian)。據(ju)郭沫(mo)若(ruo)考證(zheng)，《石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》作(zuo)(zuo)于(yu)(yu)秦(qin)(qin)(qin)襄公(gong)八年(nian)，距宣(xuan)王(wang)(wang)(wang)(wang)更近(jin)。所不(bu)同者，出于(yu)(yu)宣(xuan)王(wang)(wang)(wang)(wang)時(shi)史籀(zhou)手(shou)(shou)筆或秦(qin)(qin)(qin)臣(chen)手(shou)(shou)筆罷了(le)。當代學(xue)者書法家(jia)、古(gu)文(wen)(wen)字學(xue)家(jia)王(wang)(wang)(wang)(wang)美(mei)盛《石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)解讀》認(ren)(ren)為(wei)(wei)(wei)石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)作(zuo)(zuo)于(yu)(yu)公(gong)元前525年(nian)，為(wei)(wei)(wei)東(dong)周王(wang)(wang)(wang)(wang)作(zuo)(zuo)。主(zhu)要根據(ju)是鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)中有“吾(wu)獲允異”句(ju)，與《左傳》記(ji)載(zai)吻合。著名歷史學(xue)家(jia)、古(gu)文(wen)(wen)字學(xue)家(jia)李學(xue)勤肯定此說。

歷史研究

石(shi)鼓(gu)(gu)與(yu)石(shi)鼓(gu)(gu)文之歷史與(yu)研究概(gai)況（附(fu)石(shi)鼓(gu)(gu)歌）（之一(yi)）

唐代石(shi)鼓研究（附石(shi)鼓歌）

石(shi)鼓(gu)，唐貞觀時期發現于寶雞(ji)陳倉(cang)。然上(shang)無年代款識(shi)，也無作者姓名。加之詩文缺文少字，以及(ji)文字古奧難(nan)識(shi)，詩意含蓄(xu)隱(yin)晦等諸多(duo)原因(yin)。人們均不知所寫為何(he)(he)，產生于何(he)(he)時，所作何(he)(he)用(yong)。于是，學(xue)者紛紛發表了各自的見解。

貞觀時之吏(li)部侍郎蘇勖稱(cheng)贊道(dao)：“世(shi)言筆跡(ji)存(cun)(cun)者，李斯最(zui)古(gu)，不知史(shi)(shi)(shi)籀(zhou)(zhou)之跡(ji)，近(jin)在(zai)關(guan)中”。高(gao)宗時的(de)(de)(de)書(shu)法(fa)家李嗣真(zhen)在(zai)其(qi)《書(shu)后品》中也(ye)說：“史(shi)(shi)(shi)籀(zhou)(zhou)堙(yin)滅，陳倉藉甚(shen)”。開(kai)元年間的(de)(de)(de)書(shu)法(fa)家張(zhang)懷(huai)瓘(guan)(guan)在(zai)《書(shu)斷》中道(dao)：“按籀(zhou)(zhou)文者，周(zhou)太(tai)史(shi)(shi)(shi)史(shi)(shi)(shi)籀(zhou)(zhou)之所作(zuo)也(ye)”，“其(qi)跡(ji)有石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文存(cun)(cun)焉，蓋諷(feng)(—作(zuo)敘(xu))宣王(wang)(wang)畋(tian)獵之所作(zuo)。今(jin)在(zai)陳倉”。他贊美石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)書(shu)法(fa)曰：“體(ti)象卓然(ran)，殊今(jin)異古(gu)；落(luo)落(luo)珠玉，飄飄纓(ying)組；蒼頡之嗣，小篆之祖；以名(ming)稱(cheng)書(shu)，遺跡(ji)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)”。歷史(shi)(shi)(shi)上，蘇勖第一個認為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文是(shi)(shi)史(shi)(shi)(shi)籀(zhou)(zhou)留下的(de)(de)(de)筆跡(ji)。這一看法(fa)得到李嗣真(zhen)的(de)(de)(de)附和(he)，張(zhang)懷(huai)瓘(guan)(guan)的(de)(de)(de)論證。于(yu)是(shi)(shi)“石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)”、“石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文”從此便得了(le)名(ming)，文字被(bei)(bei)判(pan)定為(wei)史(shi)(shi)(shi)籀(zhou)(zhou)所寫(xie)，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)便被(bei)(bei)認為(wei)是(shi)(shi)諷(feng)諫周(zhou)宣王(wang)(wang)畋(tian)獵而刻制的(de)(de)(de)東西了(le)。

唐(tang)肅宗至(zhi)德時之書法(fa)家(jia)竇(dou)臮《述書賦(fu)》上下二篇(pian)，其兄竇(dou)蒙為之作注。云：“史籀，周(zhou)宣(xuan)王時史官。著大(da)篆，教學(xue)童。岐州雍(yong)城(cheng)南，有(you)(you)周(zhou)宣(xuan)王獵碣十枚，并作鼓(gu)形，上有(you)(you)篆文，今見(jian)打本(ben)(ben)”，“即(ji)其文也。石(shi)尋毀失，時見(jian)此本(ben)(ben)，傳諸好事者”。竇(dou)臮所(suo)(suo)記之“雍(yong)城(cheng)南”，是言石(shi)鼓(gu)發現的地方。“獵碣”的稱呼(hu)，即(ji)源于此。而文中所(suo)(suo)言“打本(ben)(ben)”即(ji)是石(shi)鼓(gu)拓本(ben)(ben)，說明了至(zhi)德時已有(you)(you)石(shi)鼓(gu)文拓本(ben)(ben)流傳于世。

詩人(ren)杜甫《李(li)潮(chao)(chao)八(ba)(ba)分小篆歌(ge)》：“蒼頡(jie)鳥跡(ji)既(ji)茫昧，字體變(bian)化如浮云。陳倉(cang)石鼓(gu)久(jiu)已(yi)訛，大(da)小二篆生八(ba)(ba)分。秦有(you)(you)李(li)斯漢(han)蔡邕(yong)，中間作者寂(ji)不聞。嶧(yi)山(shan)之(zhi)碑野(ye)火焚，棗(zao)木傳刻肥失真。苦縣(xian)光(guang)和尚(shang)骨立，書(shu)貴瘦硬方(fang)通(tong)神。惜哉李(li)蔡不復得(de)，吾甥李(li)潮(chao)(chao)下筆親。尚(shang)書(shu)韓擇木，騎曹蔡有(you)(you)鄰。開(kai)元已(yi)來(lai)數八(ba)(ba)分，潮(chao)(chao)也(ye)奄有(you)(you)二子成三人(ren)。況潮(chao)(chao)小篆逼秦相(xiang)，快(kuai)劍長戟森相(xiang)向。八(ba)(ba)分一字直百(bai)金，蛟(jiao)龍盤拿肉屈強。吳郡張顛(dian)夸(kua)草書(shu)，草書(shu)非古空雄壯(zhuang)。豈如吾甥不流宕，丞相(xiang)中郎丈(zhang)人(ren)行。巴東(dong)逢李(li)潮(chao)(chao)，逾月求我歌(ge)。我今衰老才力(li)薄，潮(chao)(chao)乎潮(chao)(chao)乎奈汝(ru)何。”詩中有(you)(you)“陳倉(cang)石鼓(gu)久(jiu)已(yi)訛，大(da)小二篆生八(ba)(ba)分”句，這大(da)概是石鼓(gu)發(fa)(fa)現(xian)后(hou)，文人(ren)對石鼓(gu)發(fa)(fa)現(xian)地最早的看法。

此(ci)(ci)后，德(de)宗時(shi)之(zhi)詩(shi)(shi)(shi)人韋應(ying)物專為石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文寫了(le)(le)(le)一首《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)歌(ge)》：“周宣(xuan)(xuan)大獵(lie)(lie)兮(xi)(xi)岐之(zhi)陽，刻石(shi)(shi)(shi)表(biao)(biao)功(gong)兮(xi)(xi)煒煌(huang)煌(huang)。石(shi)(shi)(shi)如鼓(gu)(gu)形(xing)數止十，風雨缺訛苔蘚澀(se)。今(jin)人濡紙脫其文，既擊既掃白黑(hei)分。忽開(kai)(kai)滿(man)卷(juan)不可(ke)識，驚潛動蟄走(zou)紜紜。喘(chuan)息逶迤(yi)相糺錯，乃是宣(xuan)(xuan)王之(zhi)臣史籀作(zuo)。一書遺此(ci)(ci)天地間，精意(yi)長存世(shi)冥寞。秦家祖(zu)龍還刻石(shi)(shi)(shi)，碣石(shi)(shi)(shi)之(zhi)罘(fu)李斯跡(ji)。世(shi)人好古猶法傳(chuan)，持來比(bi)此(ci)(ci)殊懸(xuan)隔(ge)。”詩(shi)(shi)(shi)的(de)開(kai)(kai)頭(tou)“周宣(xuan)(xuan)大獵(lie)(lie)兮(xi)(xi)岐之(zhi)陽，刻石(shi)(shi)(shi)表(biao)(biao)功(gong)兮(xi)(xi)煒煌(huang)煌(huang)”，便提(ti)出對(dui)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)之(zhi)產(chan)生年代與制作(zuo)原因(yin)的(de)看(kan)法。將張懷(huai)瓘之(zhi)“蓋諷宣(xuan)(xuan)王畋(tian)獵(lie)(lie)”說，改為了(le)(le)(le)大獵(lie)(lie)“刻石(shi)(shi)(shi)表(biao)(biao)功(gong)”說。開(kai)(kai)創了(le)(le)(le)“周宣(xuan)(xuan)大獵(lie)(lie)刻石(shi)(shi)(shi)表(biao)(biao)功(gong)說”之(zhi)觀點(dian)，也(ye)開(kai)(kai)創了(le)(le)(le)后世(shi)以《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)歌(ge)》的(de)形(xing)式詠頌(song)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)之(zhi)先河。自唐以后各(ge)代多受其影響，不少(shao)著名詩(shi)(shi)(shi)人和學者(zhe)均有(you)贊頌(song)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)的(de)“詩(shi)(shi)(shi)”或“歌(ge)”留傳(chuan)于世(shi)。

受韋應物(wu)之(zhi)(zhi)啟發(fa)與(yu)影響，唐代(dai)著名的古(gu)文學家韓愈也寫了一首《石鼓(gu)(gu)歌(ge)》：“張生手(shou)持石鼓(gu)(gu)文，勸我試作石鼓(gu)(gu)歌(ge)。少陵無(wu)人謫(zhe)仙死，才薄將奈石鼓(gu)(gu)何。周綱陵遲四海沸，宣王(wang)憤起揮天(tian)戈。大(da)(da)開(kai)明(ming)堂受朝賀，諸(zhu)侯劍佩鳴相磨。搜(sou)于岐陽騁雄俊，萬(wan)里(li)禽獸皆(jie)遮羅(luo)。鐫功勒(le)成告(gao)萬(wan)世(shi)，鑿石作鼓(gu)(gu)隳(hui)嵯(cuo)峨。從臣才藝咸(xian)第一，揀選撰刻(ke)留(liu)山阿(a)。雨淋日灸野火燎(liao)，鬼(gui)物(wu)守護煩撝呵。公從何處得紙(zhi)(zhi)本，毫發(fa)盡備無(wu)差訛。辭(ci)嚴義(yi)密讀難曉，字體(ti)不類隸與(yu)科。年(nian)(nian)深(shen)豈免有缺畫，快劍斫斷生蛟鼉(tuo)。鸞翔鳳翥眾仙下，珊瑚碧樹交枝柯。金繩鐵(tie)索(suo)鎖紐壯，古(gu)鼎(ding)(ding)躍水龍騰梭。陋(lou)儒編詩不收(shou)入，二雅褊(bian)迫(po)無(wu)委蛇。孔子西(xi)(xi)行不到秦(qin)，掎摭星宿遺羲娥。嗟予好古(gu)生苦晚，對(dui)此(ci)(ci)涕淚(lei)雙滂(pang)沱。憶昔(xi)初蒙博(bo)士(shi)征，其年(nian)(nian)始(shi)改稱元和(he)。故人從軍在右輔，為我度量掘(jue)臼(jiu)科。濯冠沐(mu)浴告(gao)祭酒，如(ru)此(ci)(ci)至寶存豈多(duo)。氈包(bao)席裹(guo)可立致，十鼓(gu)(gu)只載數駱駝。薦諸(zhu)太廟比郜鼎(ding)(ding)，光價豈止(zhi)百倍過。圣恩若許留(liu)太學，諸(zhu)生講解得切(qie)磋。觀經鴻都(dou)尚填咽，坐見(jian)舉國來奔波。剜(wan)苔剔(ti)蘚露節(jie)角(jiao)，安(an)置(zhi)妥貼平不頗。大(da)(da)廈(sha)深(shen)檐(yan)與(yu)蓋覆，經歷久遠(yuan)期(qi)無(wu)佗。中朝大(da)(da)官老于事，詎肯感(gan)激徒(tu)媕婀。牧童敲火牛礪角(jiao)，誰復著手(shou)為摩(mo)挲。日銷月鑠就埋沒，六年(nian)(nian)西(xi)(xi)顧(gu)空吟哦。羲之(zhi)(zhi)俗書趁姿媚，數紙(zhi)(zhi)尚可博(bo)白鵝。繼周八代(dai)爭戰罷，無(wu)人收(shou)拾理則那(nei)。方今太平日無(wu)事，柄任儒術崇丘(qiu)軻。安(an)能以此(ci)(ci)上論列，愿借辨(bian)口如(ru)懸(xuan)河(he)。石鼓(gu)(gu)之(zhi)(zhi)歌(ge)止(zhi)于此(ci)(ci)，鳴呼吾意(yi)其蹉跎。”

詩中有幾點值得(de)注意的地方：

①詩(shi)人(ren)完全接受了韋詩(shi)之觀點；

②作者曾研讀過(guo)石鼓(gu)文，但遇到篆文與剝蝕不清等之(zhi)困難(nan)，未再對石鼓(gu)詩進行深(shen)入研究；

③安史之亂后，石鼓能再現(xian)于(yu)世，是得(de)其友人(ren)幫(bang)助尋找、挖掘后才(cai)運回鳳翔的(de)；

④詩人曾(ceng)向朝廷(ting)舉薦過石(shi)鼓(gu)，但未受恩準；

⑤詩中所言“臼科(ke)”，說明發現時《作原》鼓就已被鑿為臼；

⑥第一次(ci)向世人強調了(le)石鼓作(zuo)為(wei)歷史(shi)文(wen)物的重要(yao)價(jia)值與意義。韓愈此(ci)詩后人選入了(le)《唐詩三百(bai)首》，具有重要(yao)的史(shi)料與文(wen)學價(jia)值。

總的(de)來看，唐代二百七十(shi)九年間對石鼓文(wen)化的(de)貢(gong)獻是：

一(yi)、完整地發現了十只石鼓，較為妥善地對石鼓作了保護與安置。

二、石鼓文(wen)字受到了唐代(dai)書法家(jia)的(de)廣泛重視，高度贊(zan)揚與肯定，石鼓得以以拓本(ben)形(xing)式流傳至(zhi)今(jin)。

三、石(shi)鼓的(de)歷史價(jia)(jia)值、文化(hua)價(jia)(jia)值與藝術價(jia)(jia)值，基本得到了肯定。

四、杜甫、韋(wei)應(ying)物、韓愈的(de)石鼓詩歌，對(dui)后(hou)世產生了巨大影響。

宋代石鼓研究（附石鼓歌(ge)）

憲宗以(yi)后(hou)(hou)，唐(tang)(tang)(tang)各代(dai)(dai)之(zhi)(zhi)朝政(zheng)都日趨衰弱，遷鼓(gu)(gu)(gu)之(zhi)(zhi)事也(ye)就(jiu)擱置(zhi)一(yi)邊，無(wu)人(ren)再提(ti)。唐(tang)(tang)(tang)末，五(wu)(wu)代(dai)(dai)十國的(de)(de)(de)(de)戰(zhan)亂(luan)中(zhong)，石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)無(wu)人(ren)照管，何時(shi)被(bei)(bei)人(ren)搬走，無(wu)人(ren)知曉。戰(zhan)亂(luan)持續了(le)一(yi)百(bai)多年(nian)(nian)，到(dao)宋朝建(jian)立后(hou)(hou)才(cai)(cai)得以(yi)平息。愛好歷史文學的(de)(de)(de)(de)司馬池(司馬光之(zhi)(zhi)父)，擔(dan)任(ren)鳳翔知府(fu)時(shi)尋(xun)(xun)回九(jiu)鼓(gu)(gu)(gu)，“復輦至(zhi)于府(fu)學之(zhi)(zhi)門廡下，而亡(wang)其(qi)一(yi)”(見(jian)王厚之(zhi)(zhi)《復齋碑(bei)緣》)。皇(huang)祐(you)四年(nian)(nian)，向(xiang)傳師在(zai)一(yi)屠戶家，才(cai)(cai)將被(bei)(bei)當(dang)(dang)作(zuo)(zuo)米臼(jiu)又(you)被(bei)(bei)當(dang)(dang)成(cheng)了(le)磨刀(dao)石(shi)的(de)(de)(de)(de)《作(zuo)(zuo)原(yuan)》鼓(gu)(gu)(gu)找到(dao)。自(zi)此(ci)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)遺(yi)失后(hou)(hou)約一(yi)百(bai)五(wu)(wu)十年(nian)(nian)左(zuo)右，方才(cai)(cai)全部尋(xun)(xun)回。一(yi)百(bai)五(wu)(wu)十年(nian)(nian)，這是(shi)(shi)幾(ji)代(dai)(dai)人(ren)的(de)(de)(de)(de)生存時(shi)間，當(dang)(dang)不(bu)會有(you)人(ren)見(jian)過(guo)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)原(yuan)樣。于是(shi)(shi)《作(zuo)(zuo)原(yuan)》鼓(gu)(gu)(gu)拓(tuo)本(ben)是(shi)(shi)否“完整(zheng)(zheng)(zheng)”，便成(cheng)為(wei)(wei)(wei)劃分“唐(tang)(tang)(tang)拓(tuo)”與“宋拓(tuo)”的(de)(de)(de)(de)唯一(yi)標準。完整(zheng)(zheng)(zheng)即(ji)是(shi)(shi)唐(tang)(tang)(tang)拓(tuo)，不(bu)完整(zheng)(zheng)(zheng)的(de)(de)(de)(de)即(ji)所謂為(wei)(wei)(wei)臼(jiu)后(hou)(hou)的(de)(de)(de)(de)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)拓(tuo)本(ben)被(bei)(bei)認為(wei)(wei)(wei)最早不(bu)過(guo)宋拓(tuo)。也(ye)就(jiu)是(shi)(shi)說，“唐(tang)(tang)(tang)拓(tuo)”與“宋拓(tuo)”的(de)(de)(de)(de)區別在(zai)于《作(zuo)(zuo)原(yuan)》鼓(gu)(gu)(gu)是(shi)(shi)否在(zai)五(wu)(wu)代(dai)(dai)十國至(zhi)宋初(chu)(chu)這一(yi)段時(shi)間內被(bei)(bei)鑿制為(wei)(wei)(wei)米臼(jiu)。然(ran)章樵(qiao)所言：“孫(sun)巨源得于僧寺佛書龕中(zhong)，以(yi)為(wei)(wei)(wei)唐(tang)(tang)(tang)人(ren)所錄(lu)”之(zhi)(zhi)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文，其(qi)《作(zuo)(zuo)原(yuan)》文字也(ye)不(bu)全，亦在(zai)為(wei)(wei)(wei)臼(jiu)之(zhi)(zhi)后(hou)(hou)。故(gu)有(you)人(ren)疑(yi)其(qi)為(wei)(wei)(wei)偽。但(dan)在(zai)韓愈詩中(zhong)有(you)“掘臼(jiu)科”之(zhi)(zhi)句，是(shi)(shi)否又(you)證明(ming)《作(zuo)(zuo)原(yuan)》為(wei)(wei)(wei)臼(jiu)，早于唐(tang)(tang)(tang)初(chu)(chu)呢？清代(dai)(dai)乾(qian)隆皇(huang)帝對此(ci)也(ye)提(ti)出了(le)懷疑(yi)。然(ran)而，均因無(wu)更多證據以(yi)證其(qi)說，只(zhi)好暫闕存疑(yi)。盡(jin)管我們比較支持《作(zuo)(zuo)原(yuan)》為(wei)(wei)(wei)臼(jiu)早于唐(tang)(tang)(tang)初(chu)(chu)的(de)(de)(de)(de)觀(guan)點(dian)，但(dan)由(you)于這觀(guan)點(dian)尚(shang)無(wu)公(gong)認，故(gu)在(zai)本(ben)文中(zhong)仍暫用“先鋒”、“后(hou)(hou)勁”、“中(zhong)權”三本(ben)為(wei)(wei)(wei)“宋拓(tuo)”的(de)(de)(de)(de)一(yi)般看(kan)法。

北宋仁宗時詩人(ren)梅(mei)堯(yao)臣《雷逸老訪石鼓(gu)文見遺，因呈祭(ji)酒(jiu)吳公(gong)作》一詩：“石鼓(gu)作自周宣王，宣王發(fa)憤搜岐陽(yang)。我(wo)車(che)我(wo)馬攻既良，射(she)夫其同弓矢張。舫舟又(you)漁麹(qu)鱮魴，何以貫(guan)之維柳楊(yang)。從官執(zhi)筆(bi)言(yan)成章，書在鼓(gu)腰鐫刻(ke)藏。歷秦漢魏下及唐，無人(ren)著眼來形相(xiang)。村童戲坐老死(si)喪(sang)，世復一世如(ru)鳥(niao)翔(xiang)。惟閱元和(he)韓(han)侍(shi)郎，始得紙本歌(ge)且詳。欲以氈衣歸(gui)上庠，天(tian)官媕阿駝(tuo)肯將(jiang)。傳至我(wo)朝一鼓(gu)亡，九鼓(gu)缺剝文失(shi)行。近人(ren)偶見安碓牀，亡鼓(gu)作臼(jiu)刳中央(yang)。心喜遺篆猶在傍(bang)，以臼(jiu)易臼(jiu)庸(yong)何傷。以石補空恐(kong)舂粱，神物會(hui)合居一方。雷氏有子胡而長，日模月仿志暮強。聚完辯舛經星(xing)霜，四百(bai)六十飛鳳凰。書成大(da)軸綠(lv)錦裝(zhuang)，偏斜(xie)曲直(zhi)筋骨藏。攜之謁我(wo)巧趨蹌，我(wo)無別(bie)識(shi)心旁徨。雖與(yu)(yu)乃父(fu)非(fei)(fei)故鄉(xiang)，少與(yu)(yu)乃父(fu)同杯觴。老向太學鬢已(yi)蒼(cang)，樂子好古親(qin)縑緗。誰能千載師史倉，勤此(ci)冷(leng)淡何肝腸。而今祭(ji)酒(jiu)禆(bei)圣皇，五經新石立兩廊。我(wo)欲效(xiao)韓(han)非(fei)(fei)癡狂，載致出關無所(suo)障。至寶(bao)宜列孔子堂(tang)，固勝朽版(ban)堆屋墻(qiang)。然須雷生往度量(liang)，登(deng)車(che)裹護令相(xiang)當(dang)。誠非(fei)(fei)急務煩(fan)紀綱(gang)，太平得有朝廷光。山水大(da)字輦已(yi)嘗，于此(ci)豈不(bu)同粃糠。海隅異獸乘(cheng)舟航(hang)，連日道路(lu)費芻糧。又(you)與(yu)(yu)茲器殊柔剛，感慨作詩聊激昂。愿因諫疏投皂囊(nang)，夜觀奎(kui)壁正吐芒。天(tian)有河鼓(gu)亦焜煌(huang)，持此(ci)負鼎(ding)千成湯。”

從內容來看：

①受韋(wei)詩影響，繼(ji)承了“宣王發(fa)憤(fen)搜岐(qi)陽”之觀點；

②敘述(shu)了韓(han)侍(shi)郎薦鼓(gu)之事；

③風趣地嘲諷(feng)了以(yi)(yi)鼓作(zuo)臼(jiu)，以(yi)(yi)臼(jiu)易臼(jiu)之經歷；

④歷史上首次言(yan)及石鼓文拓(tuo)本上之字(zi)數，“四百六十飛鳳凰”；

⑤抒發作者(zhe)想(xiang)“效(xiao)韓”時之激(ji)動心(xin)情。此詩(shi)具有(you)一定的文學(xue)與史料價(jia)值。

與梅(mei)堯臣生(sheng)活于(yu)(yu)同(tong)一(yi)(yi)時(shi)代的北宋文(wen)學家、書(shu)法家歐陽修，在(zai)他(ta)所(suo)寫之(zhi)(zhi)(zhi)《集古錄(lu)跋尾(wei)》中對石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)提出了一(yi)(yi)些新的見解(jie)，在(zai)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)研(yan)究中具有重要(yao)的參(can)考價值(zhi)。“右石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)。岐陽石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)初不(bu)(bu)(bu)(bu)見稱于(yu)(yu)前世，至唐人始(shi)盛(sheng)稱之(zhi)(zhi)(zhi)。而(er)韋應物以為(wei)(wei)周(zhou)文(wen)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)，宣(xuan)(xuan)王(wang)刻(ke)詩。韓(han)(han)退之(zhi)(zhi)(zhi)直以為(wei)(wei)宣(xuan)(xuan)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)。在(zai)今(jin)(jin)鳳翔(xiang)孔子廟中，鼓(gu)(gu)有十(shi)，先時(shi)散棄(qi)于(yu)(yu)野(ye)，鄭余慶(qing)置于(yu)(yu)廟而(er)亡其(qi)(qi)一(yi)(yi)。皇(huang)佑四(si)年，向傳師求于(yu)(yu)民間，得(de)之(zhi)(zhi)(zhi)乃(nai)足(zu)。其(qi)(qi)文(wen)可(ke)見者(zhe)四(si)百六十(shi)五，不(bu)(bu)(bu)(bu)可(ke)識者(zhe)過(guo)半。余所(suo)集錄(lu)，文(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)古者(zhe)，莫先于(yu)(yu)此(ci)。然(ran)其(qi)(qi)可(ke)疑者(zhe)三四(si)：今(jin)(jin)世所(suo)有漢桓、靈時(shi)碑往往尚在(zai)，其(qi)(qi)距今(jin)(jin)未(wei)及千(qian)歲，大(da)書(shu)深刻(ke)，而(er)磨滅者(zhe)十(shi)猶八(ba)九。此(ci)鼓(gu)(gu)按太史公(gong)《年表》，自(zi)宣(xuan)(xuan)王(wang)共和(he)元年至今(jin)(jin)嘉礻右八(ba)年，實(shi)千(qian)有九百一(yi)(yi)十(shi)四(si)年，鼓(gu)(gu)文(wen)細而(er)刻(ke)淺，理豈得(de)存？此(ci)其(qi)(qi)可(ke)疑者(zhe)一(yi)(yi)也(ye)(ye)。其(qi)(qi)字古而(er)有法，其(qi)(qi)言與《雅》、《頌》同(tong)文(wen)，而(er)《詩》、《書(shu)》所(suo)傳之(zhi)(zhi)(zhi)外，三代文(wen)章真跡在(zai)者(zhe)，惟此(ci)而(er)已(yi)。然(ran)自(zi)漢已(yi)來，博古好(hao)奇之(zhi)(zhi)(zhi)士皆略而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)道。此(ci)其(qi)(qi)可(ke)疑者(zhe)二也(ye)(ye)。隋氏藏書(shu)最多(duo)，其(qi)(qi)《志》所(suo)錄(lu)，秦(qin)始(shi)皇(huang)刻(ke)石(shi)(shi)(shi)、婆羅(luo)門外國(guo)書(shu)皆有，而(er)猶無石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)。遺近(jin)錄(lu)遠(yuan)，不(bu)(bu)(bu)(bu)宜(yi)如此(ci)。此(ci)其(qi)(qi)可(ke)疑者(zhe)三也(ye)(ye)。前世傳記所(suo)載古遠(yuan)奇怪之(zhi)(zhi)(zhi)事，類多(duo)虛誕而(er)難信，況傳記不(bu)(bu)(bu)(bu)載，不(bu)(bu)(bu)(bu)知韋、韓(han)(han)二君(jun)何據而(er)知為(wei)(wei)文(wen)、宣(xuan)(xuan)之(zhi)(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)也(ye)(ye)。隋、唐古今(jin)(jin)書(shu)籍粗備，豈當時(shi)猶有所(suo)見，而(er)今(jin)(jin)不(bu)(bu)(bu)(bu)見之(zhi)(zhi)(zhi)邪(xie)？然(ran)退之(zhi)(zhi)(zhi)好(hao)古不(bu)(bu)(bu)(bu)妄者(zhe)，余姑取以為(wei)(wei)信爾。至于(yu)(yu)字書(shu)，亦非史籀不(bu)(bu)(bu)(bu)能作(zuo)也(ye)(ye)。”

歐陽修對石(shi)鼓(gu)產生(sheng)于(yu)西周時之觀(guan)點(dian)(dian)，提出了(le)幾點(dian)(dian)懷疑(yi)(yi)。從(cong)石(shi)鼓(gu)文(wen)流傳以(yi)來的(de)歷史看，此(ci)(ci)(ci)文(wen)最先發難(nan)，對石(shi)鼓(gu)產生(sheng)于(yu)西周時代的(de)觀(guan)點(dian)(dian)提出了(le)疑(yi)(yi)問(wen)。懷疑(yi)(yi)之風至(zhi)此(ci)(ci)(ci)起，從(cong)此(ci)(ci)(ci)不斷(duan)有新的(de)見解出現(xian)。但由于(yu)均未(wei)能(neng)動搖“主周說”立論的(de)根本。以(yi)后各代，一直至(zhi)清，石(shi)鼓(gu)宣王(wang)說仍是主流。

著名文(wen)學家、書(shu)法(fa)家蘇軾，早年(nian)曾(ceng)在(zai)(zai)鳳翔府任簽判，時(shi)常至鳳翔孔(kong)廟觀賞石鼓(gu)。在(zai)(zai)讀了韓愈(yu)和(he)梅堯臣之(zhi)(zhi)詩(shi)后(hou)，也(ye)寫了一(yi)(yi)首《石鼓(gu)歌》：“冬十二月歲(sui)辛丑，我初從(cong)政見(jian)魯(lu)叟。舊(jiu)聞石鼓(gu)今見(jian)之(zhi)(zhi)，文(wen)學郁律(lv)蛟蛇走。細觀初以指畫(hua)肚，欲(yu)(yu)讀嗟如箝(qian)在(zai)(zai)口。韓公好古(gu)生已(yi)遲，我今況(kuang)又百(bai)年(nian)后(hou)。強尋(xun)偏(pian)旁推點畫(hua)，時(shi)得(de)一(yi)(yi)二遺(yi)八九。吾車既(ji)工馬(ma)亦(yi)同，其魚維(wei)鱮貫之(zhi)(zhi)柳。古(gu)器縱橫猶(you)識鼎，眾星錯落(luo)僅(jin)名斗(dou)。模糊半已(yi)似瘢(ban)胝，詰屈猶(you)能辨跟肘。娟(juan)娟(juan)缺月隱(yin)云霧，濯濯嘉(jia)禾秀莨莠。漂(piao)流百(bai)戰偶然存，獨立千(qian)載(zai)與誰友。上(shang)追(zhui)軒(xuan)頡相唯(wei)諾，下揖冰斯同鷇榖。憶昔周(zhou)宣(xuan)歌鴻雁，當時(shi)史籀(zhou)變(bian)蝌(ke)蚪。厭亂人(ren)(ren)(ren)方思圣賢，中(zhong)興天(tian)為(wei)生耆耇。東征(zheng)徐(xu)虜闞(kan)虓虎，北伐犬(quan)戎隨指嗾。象胥雜沓貢(gong)狼鹿，方召聯(lian)翩(pian)賜圭(gui)卣。遂因(yin)鼓(gu)鼙思將帥，豈(qi)為(wei)考(kao)擊(ji)煩朦瞍。何(he)(he)人(ren)(ren)(ren)作頌比(bi)嵩高，萬古(gu)斯文(wen)齊岣(gou)嶁(lou)。勛勞(lao)至大(da)不(bu)(bu)矜伐，文(wen)武(wu)未遠(yuan)猶(you)忠厚。欲(yu)(yu)尋(xun)年(nian)歲(sui)無甲(jia)乙，豈(qi)有(you)名字記誰某。自從(cong)周(zhou)衰(shuai)更七國，競使秦(qin)人(ren)(ren)(ren)有(you)九有(you)。掃除詩(shi)書(shu)誦(song)法(fa)律(lv)，投棄俎豆陳(chen)鞭杻。當年(nian)何(he)(he)人(ren)(ren)(ren)佐(zuo)祖龍(long)，上(shang)蔡公子牽(qian)黃(huang)狗。登山刻石頌功(gong)烈(lie)，后(hou)者(zhe)無繼前無偶。皆云皇帝(di)巡四國，烹滅強暴(bao)救黔首。六經既(ji)已(yi)委(wei)灰塵，此鼓(gu)亦(yi)當遭(zao)擊(ji)掊(pou)。傳聞九鼎淪(lun)泗上(shang)，欲(yu)(yu)使萬夫沉水取(qu)。暴(bao)君(jun)縱欲(yu)(yu)窮人(ren)(ren)(ren)力(li)，神物(wu)(wu)義不(bu)(bu)污秦(qin)垢。是時(shi)石鼓(gu)何(he)(he)處避，無乃(nai)天(tian)公令(ling)鬼守。興亡百(bai)變(bian)物(wu)(wu)自閑，富貴一(yi)(yi)朝名不(bu)(bu)朽。細思物(wu)(wu)理坐嘆息，人(ren)(ren)(ren)生安得(de)如汝壽。”在(zai)(zai)詩(shi)中(zhong)，詩(shi)人(ren)(ren)(ren)先述閱讀鼓(gu)文(wen)之(zhi)(zhi)體會，次頌揚宣(xuan)王中(zhong)興之(zhi)(zhi)壯(zhuang)舉，惋惜周(zhou)宣(xuan)之(zhi)(zhi)衰(shuai)弱，斥責秦(qin)人(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)殘暴(bao)，感嘆世(shi)間之(zhi)(zhi)興亡百(bai)變(bian)，人(ren)(ren)(ren)生之(zhi)(zhi)苦短。蘇詩(shi)詠物(wu)(wu)敘事與抒(shu)情融為(wei)一(yi)(yi)體，大(da)氣磅礴(bo)，意(yi)境深遠(yuan)。對后(hou)世(shi)影響也(ye)很大(da)。

東(dong)坡之三弟蘇轍(che)，也寫有(you)(you)一首《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)歌》：“岐山之陽石(shi)(shi)(shi)為(wei)鼓(gu)(gu)(gu)，叩之不(bu)(bu)(bu)(bu)鳴懸無(wu)虡。以(yi)為(wei)無(wu)用(yong)百無(wu)直(zhi)，以(yi)為(wei)有(you)(you)用(yong)萬物(wu)祖。置(zhi)身(shen)無(wu)用(yong)有(you)(you)用(yong)間，自托周宣(xuan)(xuan)誰敢侮(wu)。宣(xuan)(xuan)王沒后墳壟平(ping)，秦野蒼(cang)茫不(bu)(bu)(bu)(bu)知處。周人(ren)舊(jiu)物(wu)惟(wei)存此，文(wen)武遺民盡(jin)囚虜。鼎鐘無(wu)在(zai)鑄(zhu)戈戟，宮殿(dian)已(yi)倒(dao)生禾黍。歷宣(xuan)(xuan)子(zi)孫竄四方，昭穆錯亂不(bu)(bu)(bu)(bu)存譜。時(shi)有(you)(you)寓(yu)客悲先(xian)王，綢繆牖戶徹桑土。思宣(xuan)(xuan)不(bu)(bu)(bu)(bu)見(jian)(jian)幸鼓(gu)(gu)(gu)存，由鼓(gu)(gu)(gu)求宣(xuan)(xuan)近為(wei)愈。彼皆有(you)(you)用(yong)世所(suo)好，天(tian)地能生不(bu)(bu)(bu)(bu)能主。君看項籍猛如狼，身(shen)死未冷割為(wei)脯(fu)。馬童楊喜豈不(bu)(bu)(bu)(bu)仁，待汝(ru)封候(hou)非怨汝(ru)。何(he)況外物(wu)固已(yi)輕，毛擒翡翠尾執塵(chen)。惟(wei)有(you)(you)蒼(cang)石(shi)(shi)(shi)于(yu)此時(shi)，獨以(yi)無(wu)用(yong)不(bu)(bu)(bu)(bu)見(jian)(jian)數。形骸偃蹇任苔蘚(xian)，文(wen)字(zi)皴剝困(kun)風雨(yu)。遭(zao)亂既以(yi)無(wu)用(yong)全，有(you)(you)用(yong)還為(wei)太(tai)平(ping)取。古(gu)人(ren)不(bu)(bu)(bu)(bu)見(jian)(jian)見(jian)(jian)遺物(wu)，如見(jian)(jian)方召與申(shen)甫。文(wen)字(zi)蝌蚪可(ke)(ke)窮(qiong)詰，簡(jian)編不(bu)(bu)(bu)(bu)載(zai)無(wu)訓詁。字(zi)形漫汗隨石(shi)(shi)(shi)缺，蒼(cang)蛇生角龍折股。亦(yi)如老人(ren)遭(zao)暴(bao)橫，頤下髭禿口(kou)齒齬。形雖(sui)不(bu)(bu)(bu)(bu)具(ju)意可(ke)(ke)知，有(you)(you)云楊柳(liu)(liu)貫魴鱮(xu)。魴鱮(xu)豈厭居溪谷，自投網罟入君俎。柳(liu)(liu)條柔弱長(chang)百戶，挽之不(bu)(bu)(bu)(bu)斷(duan)細如縷。以(yi)柳(liu)(liu)貫魚(yu)魚(yu)不(bu)(bu)(bu)(bu)傷(shang)，貫不(bu)(bu)(bu)(bu)傷(shang)魚(yu)魚(yu)樂死。登之廟中鬼神格，錫汝(ru)豐年多馀黍。宣(xuan)(xuan)王用(yong)兵征四國，北(bei)摧犬戎南服楚。將(jiang)帥用(yong)命(ming)士卒(zu)歡，死生不(bu)(bu)(bu)(bu)顧(gu)闞虓虎。問之何(he)術(shu)能使然(ran)，撫之如子(zi)敬如父。弱柳(liu)(liu)貫魚(yu)魚(yu)弗違，仁人(ren)在(zai)上民不(bu)(bu)(bu)(bu)怨。請(qing)看石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)非徒然(ran)，長(chang)笑泰(tai)山刻秦語。”詩中作者對關(guan)于(yu)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)有(you)(you)用(yong)還是無(wu)用(yong)，對人(ren)生、治世等抒(shu)發了自己的(de)見(jian)(jian)解，具(ju)有(you)(you)一定(ding)哲理(li)寓(yu)意。二(er)位詩人(ren)均將(jiang)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)與泰(tai)山秦刻石(shi)(shi)(shi)作比，頌揚石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)之高古(gu)典(dian)雅。

北宋(song)末之詩人張耒撰寫了《瓦(wa)器(qi)易(yi)石(shi)鼓文歌(ge)》：“周綱既季宣(xuan)王作，提劍揮呵天地廓。朝來吉日(ri)差我馬(ma)，夜視云漢憂民瘼。桓方召執弓鉞，蕩蕩申韓賜圭爵(jue)。北驅(qu)獫狁走豺(chai)狼，南伐(fa)徐夷斬鯨鱷(e)。明堂(tang)車馬(ma)走爭先，清廟笙鏞(yong)尸(shi)載樂(le)。岐陽大獵紀功伐(fa)，石(shi)鼓巖(yan)巖(yan)萬夫(fu)鑿。千年兵(bing)火(huo)變(bian)朝市(shi)，后世紙筆傳(chuan)(chuan)冥漠。跡荒事遠(yuan)貴者寡(gua)，嘆惜風(feng)霜日(ri)摧剝(bo)。君誠(cheng)嗜古(gu)(gu)(gu)更過(guo)我，易(yi)以(yi)瓦(wa)器(qi)尤奇卓(zhuo)。滿(man)盤蒼玉列我前，制古(gu)(gu)(gu)形奇異雕琢(zhuo)。羲黃己亡巧(qiao)偽(wei)起(qi)，采椽土木消純(chun)樸。何(he)為獲(huo)此(ci)上(shang)古(gu)(gu)(gu)器(qi)，經歷萬古(gu)(gu)(gu)遭搜掠。寥寥墨翟骨已朽(xiu)，尚有遺風(feng)傳(chuan)(chuan)隱約(yue)。又疑晏子矯齊(qi)俗，陶土摶(tuan)泥從(cong)儉薄。或(huo)云古(gu)(gu)(gu)者宗廟器(qi)，斥棄金玉先誠(cheng)確。是(shi)時此(ci)物參鼎俎，蕢桴土鼓誠(cheng)為樂(le)。嗚(wu)呼二物信奇絕(jue)，賴有吾徒與提握。不然烏瓦(wa)與荒碑，坐見塵埃就零落(luo)。”張耒詩中進一步宣(xuan)揚了“宣(xuan)王說”。

宋(song)徽宗趙(zhao)佶之(zhi)時。徽宗愛好書畫，收集奇石(shi)(shi)(shi)，對(dui)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)早有所(suo)聞(wen)。大觀(guan)二年下詔鳳翔府，御敕將(jiang)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)遷運至(zhi)汴京之(zhi)辟雍(yong)。相傳曾下令用金(jin)填平石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文字，以絕錘拓(tuo)，保(bao)護石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)不(bu)再(zai)(zai)受(shou)損傷(shang)。使得石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)得到了短暫安全。但好景不(bu)長(chang)。靖康時，金(jin)兵入侵，攻進汴京。金(jin)兵在擄掠(lve)財物時，見鼓(gu)有金(jin)，于是(shi)也將(jiang)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)運走。由(you)于鼓(gu)體沉重，搬運不(bu)便，剔金(jin)后便將(jiang)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)拋棄于荒(huang)野。石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)再(zai)(zai)一次失(shi)落民間。

石鼓(gu)(gu)這一(yi)(yi)時期的經歷，在南宋(song)書法家洪適(shi)所寫的《石鼓(gu)(gu)詩(shi)》中(zhong)，也有(you)所記述：“天(tian)作高山太(tai)王靠，鸑鷟一(yi)(yi)鳴周剪商。郟(jia)鄏卜(bu)年大(da)搜(sou)備，諸侯斂衽尊大(da)王。六月(yue)中(zhong)興繩祖武，薄(bo)伐太(tai)原恢(hui)境土。石崖可鑿詩(shi)句鐫(juan)，千(qian)載神光薄(bo)西(xi)滸。橐駝(tuo)挽 入大(da)梁都，碧水(shui)湛(zhan)湛(zhan)河出圖(tu)。中(zhong)間(jian)兩鼓(gu)(gu)備章(zhang)句，日惟丙申(shen)不(bu)(bu)模糊。左驂(can)秀弓射麋鹿(lu)，有(you)魴有(you)魚(yu)帛 君子漁。光和(he)石經屹相(xiang)望，詛(zu)楚登(deng)嶧非吾徒(tu)。辛(xin)壬癸甲雁分翅，橋門觀者堵(du)墻如。星沉東(dong)壁干戈起，首下(xia)足上(shang)天(tian)倒置(zhi)。景鐘(zhong)糜(mi)碎(sui)九鼎飛，王跡皇風吁掃地。誰與扛石徙幽燕，兵車(che)亂載包無氈。敲火礪角(jiao)小小爾，為(wei)礎為(wei)砧多歷年。宣(xuan)和(he)殿中(zhong)圖(tu)復(fu)古(gu)，冠以車(che)攻(gong)次(ci)十鼓(gu)(gu)。韓詩(shi)歐(ou)跋(ba)盡(jin)兼收，云章(zhang)剖判(pan)定(ding)魚(yu)魯。先君辛(xin)苦朔方歸，文犀拱璧棄弗攜。一(yi)(yi)編什(shen)襲(xi)自鐍秘，更(geng)有(you)司馬鳳翔碑。我(wo)生(sheng)不(bu)(bu)辰今已老，岐(qi)陽三雍身不(bu)(bu)到。匆匆北(bei)使接浙行，在耶亡耶問無報。整齊篆籀(zhou)飾(shi)牙(ya)簽，簡撮篇詠(yong)勞(lao)窮探。致(zhi)主有(you)心歌小雅(ya)，汗顏(yan)無術下(xia)登(deng)三。”

宋代(dai)由(you)于(yu)距(ju)唐(tang)代(dai)較近，書(shu)法家(jia)與(yu)學者受唐(tang)石(shi)鼓(gu)文(wen)思想的(de)(de)影響也較深，從(cong)《石(shi)鼓(gu)詩(shi)》中(zhong)看對石(shi)鼓(gu)文(wen)的(de)(de)觀點與(yu)唐(tang)代(dai)基本相同。兩宋時(shi)期對石(shi)鼓(gu)文(wen)化(hua)的(de)(de)主要(yao)貢獻是(shi)：

1、將(jiang)五代戰(zhan)亂(luan)中丟失的十只(zhi)石(shi)鼓全部尋找了回來(lai)；

2、為后(hou)世留下了一些優(you)秀的石鼓文拓本；

3、梅堯臣(chen)、歐(ou)陽修、蘇軾、蘇轍(che)等留下了一批珍貴的(de)石(shi)鼓詩(shi)歌與文章，對后世具有深遠(yuan)影響；

4、李吉甫《元(yuan)和郡縣圖志》，首次將石鼓(gu)載(zai)入(ru)志書；

5、無名(ming)氏(shi)《古文苑》最早輯(ji)錄(lu)石(shi)鼓文。相傳為唐(tang)人舊藏，北宋孫巨源得之于佛龕，宋韓元吉編(bian)次，章樵作注，后收錄(lu)于《欽定四庫(ku)全書(shu)》中(zhong)，今有清(qing)刻本(ben)存(cun)世。

6、首次(ci)出現有補文(wen)和譯文(wen)的薛(xue)尚(shang)功《岐陽石鼓》，對后世影響很大，明清學者(zhe)石鼓文(wen)譯釋多(duo)從薛(xue)氏。

7、南宋施(shi)宿(su)于《石(shi)鼓音》中(zhong)，擬定了石(shi)鼓的鼓次(ci)順(shun)序(xu)，后世學者多從之。

8、繼(ji)歐陽修對(dui)石鼓(gu)產生(sheng)年代產生(sheng)懷疑(yi)之后，兩宋(song)學者董逌、程(cheng)太昌(chang)、翟耆(qi)年、鄭樵(qiao)等(deng)，對(dui)石鼓(gu)產生(sheng)于宣王時之觀(guan)點也(ye)提出了懷疑(yi)。

石鼓與(yu)石鼓文之(zhi)歷史與(yu)研究概(gai)況（附(fu)石鼓歌）（之(zhi)一）

歷代吟誦石鼓的詩(shi)歌，出(chu)處(chu)不(bu)同、版本不(bu)同，字里行間(jian)之間(jian)也會(hui)出(chu)現很大差異。本文雖盡(jin)量擇優(you)而敘之，但仍不(bu)免有誤，故建議引用者進一步細查為是。——劉(liu)星劉(liu)牧《石鼓詩(shi)文復原譯釋》

元代(dai)石鼓研(yan)究（附石鼓歌）

南宋(song)與遼、金(jin)之間的戰爭，時戰時和，持(chi)續(xu)了一百多年。待(dai)元朝興(xing)起，戰爭平息后。鳳翔虢縣人元宣(xuan)撫使漢人王檝修復都城廟學，將石鼓(gu)列于(yu)(yu)廡下(xia)（見(jian)《二(er)十(shi)四史·元史》）。元成宗大德時，國子監教授虞集又將石鼓(gu)送(song)交(jiao)朝廷，安(an)置于(yu)(yu)國子監大成殿門內，左右壁下(xia)各(ge)五枚(mei)，用磚(zhuan)圍(wei)壇(tan)以承之。元時學者潘迪集宋(song)代諸(zhu)家之注釋，刻成《石鼓(gu)文(wen)音訓(xun)》，附立于(yu)(yu)十(shi)鼓(gu)之旁。可惜所(suo)用拓本僅存386字。此(ci)二(er)碑今(jin)仍完好。故(gu)宮《石鼓(gu)館》，今(jin)仍按舊式，依舊陳列于(yu)(yu)十(shi)鼓(gu)旁邊。

與虞(yu)集(ji)年(nian)代(dai)相近的詩人張(zhang)養(yang)浩《石(shi)(shi)鼓(gu)詩》：“粵自鴻蒙剖元秘，天(tian)(tian)祚(zuo)有(you)(you)熊炎帝繼。侯剛(gang)覃思神與凝(ning)，摹寫(xie)三千入(ru)書契。蒼姬(ji)一(yi)變史籀出(chu)，鯨攫鰲呿(qu)鳳鸞捩。嬴秦自帝不(bu)古(gu)師，遂使奸斯愚叔世。當時(shi)玉筯天(tian)(tian)下獨(du)，爾后爭奇古(gu)文棄(qi)。末流諸子相祖述，刓樸遺淳趁(chen)姿媚。我嘗(chang)(chang)慨(kai)此愧疏淺，一(yi)髪空危萬(wan)鈞繋。竭來庠宇覩石(shi)(shi)鼓(gu)，玉立(li)儼然三代(dai)器。細(xi)思伊始將(jiang)安庸，或謂宣王章(zhang)獵事。且(qie)疑(yi)(yi)且(qie)信邈難詰，日月群陰欲(yu)食既。嘗(chang)(chang)為雷電下取將(jiang)，僅馀二(er)百七十二(er)。貞堅不(bu)墜劫火(huo)灰，蒼古(gu)猶含太(tai)初氣。世間鐘鼎瓦礫如(ru)，只辭千金未(wei)為貴。昌黎作歌(ge)恨才薄，坡老來觀惜時(shi)異。區區流轉(zhuan)又幾朝，終不(bu)能忘見天(tian)(tian)意。若令好事堪把玩，攘竊空應窮萬(wan)計(ji)。平生漫(man)有(you)(you)博物名，迫(po)事不(bu)能詳一(yi)字(zi)(zi)。沉吟獨(du)立(li)西風(feng)前，喬木(mu)荒煙日西墜。”在他(ta)所寫(xie)之《石(shi)(shi)鼓(gu)詩》中也描(miao)述了到中都庠宇觀賞石(shi)(shi)鼓(gu)的感受和懷疑(yi)(yi)。然此時(shi)石(shi)(shi)鼓(gu)上之存字(zi)(zi)已“僅馀二(er)百七十二(er)”了。

元代為石鼓作詩的還有(you)揭傒斯、宋(song)褧、吳萊(lai)、周伯琦等。從詩的內容(rong)看，也(ye)有(you)一(yi)定的史料價值。如：

1、追敘石鼓(gu)歷(li)史的遭遇與滄桑；

2、贊揚元統治者對石鼓之安置(zhi)；

3、歌頌元仁宗皇慶時舉行盛典，國子生能觀賞石鼓之幸(xing)喜等。

揭傒(xi)斯(si)《石(shi)(shi)鼓詩》：“孔廟頹(tui)墻下，周宣石(shi)(shi)鼓眠(mian)。苔兮敲火跡(ji)，雨(yu)洗(xi)篆蝸(gua)涎。野老(lao)偷為臼(jiu)，居人打賣錢。有形終易盡(jin)，流(liu)落漫堪憐。”

宋褧《送汪編(bian)修出(chu)知馀(yu)姚賦(fu)得石(shi)鼓作》：“繄昔中興王(wang)，振武岐(qi)陽搜。臣工作歌詩(shi)，紀績庸闡幽。琢石(shi)制(zhi)為鼓，深(shen)刻將(jiang)垂休。澤堅不少磷，文字粲以周。古拙出(chu)史籀，蟠錯紛蛟(jiao)虬。氈駝護轉徙，逮(dai)閱三千(qian)秋。天(tian)朝尤寶惜，移(yi)至宮墻(qiang)陬。棲(qi)息得所(suo)托(tuo)，珍秘價莫(mo)酬(chou)。使者瑚(hu)璉器(qi)，出(chu)守趨東甌。敦樸且貴(gui)重，華(hua)彩殆罕(han)儔。旌麾暫補外，廊(lang)廟行(xing)見收。亦若此鼓然，置(zhi)之昆侖丘(qiu)。”

吳萊《答陳彥理遺(yi)石(shi)(shi)經寄(ji)詩索石(shi)(shi)鼓文作》：“橫(heng)山先生(sheng)(sheng)多古(gu)玩，太學(xue)石(shi)(shi)經分(fen)我半。魏公世藏資州本，金石(shi)(shi)錄(lu)中(zhong)還散亂。當時愛奇巧收(shou)拾(shi)，筆畫昭回映云漢。流傳(chuan)到我乃(nai)不(bu)(bu)(bu)(bu)遠，虬甲鳳(feng)毛(mao)真可(ke)惋。自從得此未有(you)報(bao)，岐(qi)右石(shi)(shi)鼓天下觀。昔(xi)則敲火(huo)今斷臼，駱駝(tuo)載歸石(shi)(shi)盡爛(lan)。倉沮以后即史籀，先代遺(yi)寶列圭瓚。中(zhong)郎變(bian)篆生(sheng)(sheng)八分(fen)，二者不(bu)(bu)(bu)(bu)敵何足筭。先生(sheng)(sheng)嗜(shi)書出法貼，青桐(tong)堊(e)壁手脫(tuo)掔。漆書蝌(ke)蚪(dou)不(bu)(bu)(bu)(bu)通俗(su)，蛇蚓蟠結強涂竄。先生(sheng)(sheng)博學(xue)抱圣經，焚膏(gao)繼晷(gui)日(ri)耽玩。韋編(bian)鐵擿只紙傳(chuan)，鄒魯(lu)精髓合淹貫。國子門開(kai)塵(chen)沒城，蓬萊閣(ge)廢(fei)草堆岸。春(chun)秋徒(tu)聞璧可(ke)假，道德詎信鵝能換。古(gu)今所重在(zai)周典，周史面目極(ji)??。圣心(xin)不(bu)(bu)(bu)(bu)死不(bu)(bu)(bu)(bu)在(zai)石(shi)(shi)，日(ri)月行天旦復旦。吾家(jia)故紙本不(bu)(bu)(bu)(bu)惜，驪頷(han)有(you)珠我欲(yu)鍛。向(xiang)來見辱(ru)亦(yi)云然，焦尾之馀爭免爨。先生(sheng)(sheng)安坐幸勿躁，歲(sui)晚相逢笑拍(pai)案。屏(ping)除(chu)許事不(bu)(bu)(bu)(bu)須(xu)說，好與我儒峙楨干。”

元(yuan)代(dai)一百(bai)六十二(er)年(nian)間，對(dui)石鼓文的貢獻(xian)主要是：

1、尋回(hui)了金人(ren)丟棄(qi)多年的十只石(shi)鼓，避免(mian)了石(shi)鼓之泯滅；

2、對(dui)石鼓妥善地(di)進(jin)行了安置(zhi)；

3、視石鼓為三代重器，引起了詩人與學(xue)者的重視，創作了一些(xie)石鼓詩歌；

4、產(chan)生了一些(xie)比(bi)較重要的石鼓研究(jiu)之(zhi)著作，如潘迪之(zhi)《音訓》，吳(wu)衍撰(zhuan)《周(zhou)秦刻石釋音》等。

明代(dai)石鼓研究（附石鼓歌）

明(ming)朝(chao)取代元王朝(chao)后，仍將石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓陳列(lie)于(yu)國(guo)(guo)子監大成(cheng)門內，供文人學(xue)(xue)者觀賞與(yu)研究。這一時(shi)期，雖然喜歡石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓文的詩(shi)人、書法(fa)家與(yu)學(xue)(xue)者很多，創(chuang)作了許(xu)(xu)許(xu)(xu)多多的石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓詩(shi)歌，甚至形成(cheng)了歷史上石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓詩(shi)的創(chuang)作高峰。但由(you)于(yu)社會相對(dui)的較(jiao)為安定，石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓未遭受劫難與(yu)變(bian)遷。所(suo)以石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓詩(shi)歌內容偏(pian)窄，多為贊美、想像與(yu)抒情，文學(xue)(xue)色彩較(jiao)濃。明(ming)代作有(you)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓詩(shi)歌的詩(shi)人有(you)唐之淳、盧原質、程敏(min)政、李東陽、何景明(ming)、王家屏、朱國(guo)(guo)祚、顧文昭、董其(qi)昌、黃輝、焦竑等等。

盧原質《石(shi)鼓詩》：“ 羲(xi)皇妙心畫，人文始昭宣(xuan)。后圣(sheng)更有作，載籍日粲然。成周逮(dai)中葉，宣(xuan)王振其顛。宏綱用勿墜，厥德未為(wei)愆。偉哉岐(qi)陽獵，伐石(shi)工磨鐫(juan)。方(fang)前固云(yun)邁(mai)，揆后信猶(you)賢。嬴秦一何愚，盡(jin)滅(mie)古簡編(bian)。翻刻李斯文，乃欲(yu)垂萬(wan)年。豈謂(wei)不旋踵，掃跡如云(yun)煙。孔壁遂啟藏，此石(shi)亦偶全。于(yu)今二千載，墨本盛(sheng)流傳。要知(zhi)文字行，白日麗中天。縱(zong)今蕩無(wu)存，人心復開先。賢圣(sheng)去我遠(yuan)，魯(lu)魚失其筌。安得周召徒，為(wei)倡(chang)麟趾篇(pian)。”

程(cheng)敏(min)政《石鼓詩》：“岐陽埋沒草離離，汴省燕(yan)都(dou)石屢移。三代(dai)文章存(cun)鳥跡，百年風雨蝕晁皮。摩挲尚識宗周器，題跋誰鐫(juan)蒙古辭。卻愛勝游黃叔(shu)度(du)，孔庭懷(huai)古立多(duo)時。”

王(wang)家屏《石鼓(gu)歌》：“我聞周宣狩岐陽，其時中興王(wang)業昌(chang)。作詩刻字(zi)傳永久(jiu)，辭高(gao)二雅文三(san)倉。遺碣累累至(zhi)今在，鬼護神呵(he)更顯晦。自(zi)岐徙汴復入燕，幸遭珍重休(xiu)明代。鴻都(dou)石經(jing)久(jiu)已訛，此鼓(gu)完(wan)好曾不頗。文廟之(zhi)中戟門(men)畔，幾回剔蘚(xian)為摩挲。固知至(zhi)寶(bao)非容易(yi)，合令安頓森嚴地。今皇文治邁成周，講(jiang)求自(zi)是詞臣事(shi)。誰(shui)人得(de)比韓(han)孟才，斡旋(xuan)風云天漢來。惟(wei)有(you)岣(gou)嶁一片石，千秋萬古共崔嵬。”

朱國祚《石(shi)(shi)鼓歌(ge)》：“橋門左右獵碣十，形如鼓礎相(xiang)排連。洼中(zhong)或與齏臼似，抱質可敵瑤琨(kun)堅。傳聞書(shu)自太(tai)史籀，比與大篆尤瑰妍(yan)。其辭(ci)典奧儷二(er)雅，仿(fang)佛吉日車(che)攻篇。周京(jing)遺制(zhi)眾所信(xin)，疑(yi)義莫定文(wen)成宣。紛論雖滋翟(zhai)鄭議，審視終(zhong)(zhong)異秦(qin)斤(jin)權(quan)。下逮宇文(wen)豈(qi)能爾，薺堂所見勿乃(nai)偏(pian)。嗚(wu)呼(hu)神物(wu)不(bu)易睹，三(san)代(dai)舊跡(ji)稀(xi)流傳。巫咸告辭(ci)熊相(xiang)詛，裕陵(ling)寶惜今(jin)棄捐。比干銘(ming)折(zhe)為州壤，穆滿書(shu)徒(tu)壇(tan)山頂。會稽窆石(shi)(shi)字茫(mang)昧，岣(gou)嶁秘跡(ji)文(wen)糾纏。掎摭非乏(fa)好(hao)奇士，千搜萬索無(wu)真(zhen)詮。詎若十鼓離復合(he)，陳倉(cang)入汴還留燕。氈包席裹囊駝(tuo)背，塵蒙(meng)露(lu)濯(zhuo)爪牛涎。置諸太(tai)學始皇慶，于今(jin)又歷二(er)百年。深檐五丈密蓋護，不(bu)受長雨闌(lan)風顛。我來摩(mo)挲輒終(zhong)(zhong)日，證(zheng)以郭薛施(shi)潘箋。凝思(si)斫桐來自蜀，叩之定有聲淵(yuan)淵(yuan)。文(wen)殘非因硬黃拓(tuo)，劃缺反(fan)撼鉤金(jin)填。長廊無(wu)人起題壁，回(hui)視落景棠梨(li)懸。”

顧文昭《石(shi)鼓(gu)詩(shi)》：“古文不可(ke)見(jian)(jian)，籀也遺(yi)芬芳。去今二千載，字畫猶(you)端莊。缺落雖(sui)不完，間亦存數行。如逄冠劍士，濟(ji)濟(ji)游嚴(yan)廊。想(xiang)見(jian)(jian)當時盛，會朝(chao)坐明堂(tang)。仆(pu)隸皆證人，從(cong)知史臣良。況(kuang)在(zai)文武日，交修(xiu)寧少忘(wang)。西旅貢厥獒(ao)，召公(gong)遠為防(fang)。周宣(xuan)中(zhong)興主，羽獵思外(wai)攘。惜哉詞語間，末(mo)及戒其荒。趙(zhao)君(jun)博雅士，好古能收藏。起(qi)我(wo)東周嘆(tan)，題(ti)詩(shi)贈慨慷(kang)。”

明代二百(bai)七(qi)十六(liu)年間對(dui)石鼓(gu)文(wen)化的貢獻主要(yao)是(shi)：

1、較(jiao)好地安(an)放與保護石鼓，使(shi)之(zhi)未受到(dao)明顯(xian)毀(hui)壞；

2、創作了一(yi)大批石鼓(gu)詩歌，較好地宣傳與擴大了石鼓(gu)文化(hua)的影響(xiang)；

3、在研究石鼓(gu)方面，取得了一定的進步。如：楊慎(shen)所著(zhu)《石鼓(gu)文音釋(shi)》；顧炎武《金石文字(zi)記》、李中馥(fu)《石鼓(gu)文考》、陶滋《石鼓(gu)文正誤》等；

4、楊慎撰刻所謂“東坡本(ben)(ben)”石鼓(gu)文(wen)(函海本(ben)(ben))，雖來自(zi)薛尚功(gong)《岐陽石鼓(gu)文(wen)》補字本(ben)(ben)，但(dan)對后世產生了(le)正負兩方面不同(tong)的影(ying)響

以上資料源(yuan)于劉(liu)星、劉(liu)牧《石鼓詩文復原譯(yi)釋》

文物流傳

石鼓(gu)文(wen)先(xian)秦(qin)(qin)(qin)刻石文(wen)字(zi)(zi) 。我(wo)國(guo)遺存(cun)至今(jin)的石刻文(wen)字(zi)(zi)。要(yao)屬《石鼓(gu)文(wen)》時(shi)(shi)(shi)(shi)間(jian)最(zui)早和最(zui)具(ju)代(dai)(dai)(dai)表(biao)性(xing)。石作鼓(gu)形，共十(shi)(shi)鼓(gu)，分別(bie)刻有(you)(you)四(si)言(yan)詩(shi)一(yi)首，高(gao)二尺，直(zhi)徑一(yi)尺多，內容記述秦(qin)(qin)(qin)國(guo)君(jun)游獵(lie)，故又稱(cheng)“獵(lie)碣(jie)”。因被棄于(yu)陳倉原野(ye)，也(ye)稱(cheng)“陳倉十(shi)(shi)碣(jie)”。所刻為秦(qin)(qin)(qin)始皇統一(yi)文(wen)字(zi)(zi)前的大篆，即(ji)籀文(wen)。石原在天興(xing)(今(jin)陜西(xi)寶(bao)雞)三畤原，唐初(chu)被發(fa)(fa)現(xian)(xian)。自(zi)唐代(dai)(dai)(dai)杜甫、韋應物、韓愈作歌詩(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)后，始顯于(yu)世。一(yi)說為宋(song)代(dai)(dai)(dai)司(si)馬(ma)(ma)池(司(si)馬(ma)(ma)光之父(fu))搜得(de)其(qi)九，移置府學，皇祜(1049—1053)間(jian)向傳師始得(de)其(qi)全。大觀(1107—1110)中遷至東京(今(jin)河南洛陽(yang))辟雍(yong)，后入內府保(bao)和殿稽古(gu)閣(ge)(ge)。金人破汴，輦歸燕京，置國(guo)子學大成(cheng)門內。1937年抗戰爆(bao)發(fa)(fa)后，石鼓(gu)文(wen)南遷至蜀，戰爭結束(shu)后始運回北平(ping)，現(xian)(xian)藏故宮博(bo)物院。其(qi)刻石年代(dai)(dai)(dai)，唐代(dai)(dai)(dai)張(zhang)懷(huai)瓘(guan)、竇皋、韓愈等(deng)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)為周文(wen)王(wang)(wang)時(shi)(shi)(shi)(shi)物；韋應物等(deng)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)為周宣(xuan)王(wang)(wang)時(shi)(shi)(shi)(shi)物；宋(song)代(dai)(dai)(dai)董逋、程大昌等(deng)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)為周成(cheng)王(wang)(wang)時(shi)(shi)(shi)(shi)物；金代(dai)(dai)(dai)馬(ma)(ma)定(ding)國(guo)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)為西(xi)魏大統十(shi)(shi)一(yi)年(545)刻；清代(dai)(dai)(dai)俞正燮以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)為北魏太平(ping)真(zhen)君(jun)七年(446)刻；以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)為秦(qin)(qin)(qin)物者，始自(zi)宋(song)代(dai)(dai)(dai)鄭樵，清代(dai)(dai)(dai)震(zhen)鈞以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)為秦(qin)(qin)(qin)文(wen)公時(shi)(shi)(shi)(shi)物；今(jin)人馬(ma)(ma)衡以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)為秦(qin)(qin)(qin)穆(mu)公時(shi)(shi)(shi)(shi)物，郭沫若以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)為秦(qin)(qin)(qin)襄公時(shi)(shi)(shi)(shi)物，唐蘭則(ze)考為秦(qin)(qin)(qin)獻(xian)公葉十(shi)(shi)一(yi)年(前374)刻，詳見(jian)《石鼓(gu)年代(dai)(dai)(dai)考》。刻石文(wen)多殘(can)損(sun)，北宋(song)歐陽(yang)修所錄已(yi)僅存(cun)四(si)百六十(shi)(shi)五字(zi)(zi)，明(ming)代(dai)(dai)(dai)范(fan)氏《天一(yi)閣(ge)(ge)》藏宋(song)拓本(ben)(ben)(ben)僅四(si)百六十(shi)(shi)二字(zi)(zi)，今(jin)其(qi)中一(yi)鼓(gu)已(yi)一(yi)字(zi)(zi)無(wu)存(cun)唐初(chu)“虞(yu)、褚、歐陽(yang)共稱(cheng)古(gu)妙”(引(yin)自(zi)《元和郡縣圖志》)。張(zhang)懷(huai)瓘(guan)《書斷》云(yun)：“《石鼓(gu)文(wen)》開闔古(gu)文(wen)，暢其(qi)戚銳，但折直(zhi)勁(jing)迅，有(you)(you)如鐵(tie)針而端委旁(pang)逸又婉潤焉。”近人康有(you)(you)為《廣藝舟雙楫》謂(wei)：“《石鼓(gu)》如金鈿委地，芝草團(tuan)云(yun)不煩(fan)整裁自(zi)有(you)(you)奇(qi)采。”傳世墨拓善本(ben)(ben)(ben)有(you)(you)元代(dai)(dai)(dai)趙孟頫藏本(ben)(ben)(ben)(即(ji)范(fan)氏《天—閣(ge)(ge)》藏本(ben)(ben)(ben))、明(ming)代(dai)(dai)(dai)安國(guo)藏中權本(ben)(ben)(ben)、先(xian)鋒本(ben)(ben)(ben)(亦稱(cheng)“前茅本(ben)(ben)(ben)”)、后勁(jing)本(ben)(ben)(ben)，皆宋(song)拓本(ben)(ben)(ben)。《天一(yi)閣(ge)(ge)》本(ben)(ben)(ben)已(yi)毀于(yu)火，后三種俱在日本(ben)(ben)(ben)。有(you)(you)影印本(ben)(ben)(ben)行(xing)世。原石現(xian)(xian)藏故宮博(bo)物院。

鼓序排列

文獻記載：《史(shi)記·秦始(shi)皇(huang)本紀》記載：“二十八(ba)年，始(shi)皇(huang)東(dong)巡(xun)郡縣。上鄒嶧山，立石(shi)。與魯諸儒(ru)生，議刻石(shi)頌秦德，議封禪望祭山川之(zhi)事。乃遂上泰山，立石(shi)。封，祠(ci)祀”。

石鼓(gu)詩歌(ge)(ge)(ge)通過從秦(qin)之建立、立國、發(fa)展(zhan)、創(chuang)立帝業這一(yi)發(fa)展(zhan)順(shun)(shun)序，對秦(qin)人歷史(shi)發(fa)展(zhan)進程有重(zhong)大貢獻的(de)(de)(de)(de)(de)(de)先祖(zu)烈(lie)公及始(shi)皇帝的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)大歷史(shi)事跡進行了歌(ge)(ge)(ge)頌。既歌(ge)(ge)(ge)古也(ye)頌今(jin)，用(yong)詩歌(ge)(ge)(ge)描(miao)繪出一(yi)幅(fu)幅(fu)形象生動的(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)人創(chuang)業發(fa)展(zhan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷史(shi)畫卷。因此，在弄清各鼓(gu)詩篇的(de)(de)(de)(de)(de)(de)內(nei)容和(he)中心思想之后，按事件早晚(wan)發(fa)生的(de)(de)(de)(de)(de)(de)時間順(shun)(shun)序排列出石鼓(gu)詩歌(ge)(ge)(ge)所記載和(he)歌(ge)(ge)(ge)頌的(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)人起(qi)源、創(chuang)業和(he)發(fa)展(zhan)過程中的(de)(de)(de)(de)(de)(de)各個歷史(shi)大事，而鼓(gu)次順(shun)(shun)序也(ye)就自然排列出來(lai)了。

1、《馬薦》詩篇歌頌的是秦祖非子牧馬建秦、復(fu)續嬴氏祀(si)之事，關鍵時間點為公元前897年非子復(fu)續嬴氏祀(si)之時；

2、《汧殹》詩(shi)篇歌頌的是秦襄公封侯(hou)始國(guo)之(zhi)事，關鍵(jian)時間點(dian)為公元前770年襄公始國(guo)之(zhi)時；

3、《霝(ling)雨》詩篇歌頌的是秦文公伐戎(rong)遷(qian)汧建都之(zhi)(zhi)事，關(guan)鍵時(shi)(shi)間點為文公三年東獵遷(qian)汧之(zhi)(zhi)時(shi)(shi)，即公元前(qian)763年；

4、《虞(yu)(yu)人》詩篇歌頌的是(shi)秦穆(mu)公(gong)用賢(xian)乃至稱(cheng)霸西(xi)戎之(zhi)(zhi)事，關鍵(jian)時間點(dian)為(wei)穆(mu)公(gong)五年(nian)用虞(yu)(yu)人大(da)夫百里奚之(zhi)(zhi)時，即公(gong)元前655年(nian)；

5、《作原(yuan)》詩篇(pian)歌頌的是秦孝公(gong)(gong)變法和遷都咸(xian)陽之(zhi)事，關鍵時間點為孝公(gong)(gong)十二(er)年遷都咸(xian)陽之(zhi)時，即(ji)公(gong)(gong)元(yuan)前350年；

6、《鑾車(che)》詩篇(pian)歌頌“天子(zi)致(zhi)伯”秦(qin)孝(xiao)公(gong)(gong)之(zhi)事，關(guan)鍵時(shi)間點為孝(xiao)公(gong)(gong)十九年天子(zi)致(zhi)伯孝(xiao)公(gong)(gong)之(zhi)時(shi)，即公(gong)(gong)元(yuan)前343年；

7、《田車》詩篇歌(ge)頌秦(qin)惠文王使(shi)張儀取(qu)陜打開東(dong)擴要道之(zhi)事，關鍵時(shi)(shi)間點為惠文君十三年(nian)(nian)使(shi)張儀取(qu)陜之(zhi)時(shi)(shi)，即公元前(qian)324年(nian)(nian)；

8、《而師》詩(shi)篇通(tong)過歌頌“天子致(zhi)胙”秦(qin)惠(hui)文王(wang)以及嗣王(wang)武(wu)(wu)王(wang)始國(guo)之事，關鍵時間點為武(wu)(wu)王(wang)元年始國(guo)之時，即公(gong)元前310年；

9、《吾車》詩篇歌(ge)頌秦(qin)昭(zhao)(zhao)襄王(wang)(wang)定蜀(shu)之事，關鍵(jian)時間點(dian)為昭(zhao)(zhao)襄王(wang)(wang)六年(nian)司馬(ma)錯(cuo)定蜀(shu)之時，即(ji)公元前301年(nian)；

10、《吾水》詩篇歌頌始皇(huang)帝(di)統一天下(xia)，“收天下(xia)之兵(bing)，聚之咸陽，銷以為(wei)鍾(zhong)鐻，金人十(shi)二”，至天下(xia)太平之事(shi)，時間(jian)應不早(zao)于(yu)始皇(huang)二十(shi)六(liu)年兼并六(liu)國之時，即公元前221年。

參考(kao)羅(luo)君惕測石鼓數據(ju)，按石鼓《秦(qin)頌(song)》時間發生順序排列(lie)結果(guo)如(ru)下：

1、《馬(ma)薦》，高一尺(chi)六寸，圍六尺(chi)八寸。頌秦非子事跡(ji)鼓。實最(zui)小、最(zui)矮(ai)。

2、《汧殹》，高(gao)二(er)尺一(yi)寸(cun)，圍六尺三寸(cun)。頌秦襄公事跡鼓。

3、《霝雨》，高二尺一寸，圍六尺八寸。頌秦文公事跡鼓。

4、《虞(yu)人》，高二(er)尺一寸，圍六(liu)尺三寸。頌(song)秦穆公事跡鼓。

5、《作原》，殘(can)高一尺五寸(cun)，圍(wei)六尺八(ba)寸(cun)。頌秦孝公事跡鼓。

6、《鑾(luan)車》，高二尺(chi)，圍(wei)七尺(chi)三(san)寸。頌(song)秦(qin)孝公事(shi)跡(ji)鼓。

7、《田(tian)車(che)》，高一尺八寸(cun)，圍六尺四寸(cun)。頌秦惠文王事(shi)跡鼓(gu)。

8、《而師》，高(gao)二尺(chi)二寸，圍(wei)六尺(chi)七寸。頌(song)秦惠(hui)文王(wang)與武王(wang)事(shi)跡(ji)鼓。

9、《吾車》，高一尺(chi)七寸，圍(wei)六(liu)尺(chi)六(liu)寸。頌秦(qin)昭(zhao)襄王事(shi)跡鼓。

10、《吾(wu)水》，高(gao)二尺九(jiu)寸(cun)，圍七(qi)尺八(ba)寸(cun)。頌(song)始皇帝事跡鼓。實最(zui)大(da)。最(zui)高(gao)。

以(yi)上資料來(lai)源于(yu)劉星(xing)、劉牧《石鼓詩文復(fu)原譯釋》

始皇說

《鑾車》鼓(gu)“□弓孔碩，彤矢(shi)□=”之“彤”字(zi)。孔傳(chuan)曰：“諸侯有大功，賜弓矢(shi)，然后專征

伐。彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)以(yi)講德習射(she)，藏示子孫(sun)”。《史(shi)(shi)(shi)記·齊太公(gong)(gong)世家(jia)》記載：齊桓公(gong)(gong)“三(san)十五年(nian)(nian)夏(xia)，會(hui)諸(zhu)侯于(yu)(yu)葵丘。周襄王使宰孔賜(si)桓公(gong)(gong)文(wen)(wen)武胙、彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)矢、大(da)輅”等(deng)(deng)(deng)文(wen)(wen)獻資料。具是(shi)(shi)(shi)表明“彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)矢”為天(tian)子致(zhi)霸(ba)時之(zhi)(zhi)(zhi)信(xin)物及憑證，是(shi)(shi)(shi)一(yi)般(ban)諸(zhu)侯不(bu)(bu)可(ke)(ke)(ke)能得到的(de)(de)(de)(de)(de)物品(pin)。故“彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)矢”也(ye)就(jiu)自然而(er)然地(di)成為解答石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)謎的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)鍵(jian)線(xian)(xian)索(suo)。由于(yu)(yu)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)孝公(gong)(gong)是(shi)(shi)(shi)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)人(ren)(ren)歷(li)史(shi)(shi)(shi)上(shang)(shang)唯一(yi)為周天(tian)子致(zhi)霸(ba)的(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)君，因此(ci)將(jiang)此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)與(yu)孝公(gong)(gong)聯系上(shang)(shang)也(ye)就(jiu)有(you)(you)助(zhu)于(yu)(yu)獲得了(le)對(dui)《鑾車》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)以(yi)及石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)組詩(shi)(shi)中(zhong)心思(si)想進一(yi)步的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識。而(er)多數(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)學者(zhe)(zhe)在(zai)(zai)(zai)遇到“彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)矢”這個(ge)問題時，要(yao)么(me)是(shi)(shi)(shi)以(yi)“紅色的(de)(de)(de)(de)(de)弓(gong)紅色的(de)(de)(de)(de)(de)箭”簡(jian)單一(yi)筆(bi)帶過，要(yao)么(me)是(shi)(shi)(shi)略而(er)不(bu)(bu)談，完(wan)全(quan)忽略了(le)“彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)矢”真正的(de)(de)(de)(de)(de)內(nei)涵(han)和(he)意義，因而(er)使得他(ta)們在(zai)(zai)(zai)研(yan)究(jiu)的(de)(de)(de)(de)(de)道路上(shang)(shang)越走越偏(pian)。一(yi)般(ban)來說(shuo)，各鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)內(nei)皆有(you)(you)不(bu)(bu)同的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)鍵(jian)詞(ci)句(ju)提(ti)(ti)(ti)示其詩(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)分(fen)別(bie)與(yu)不(bu)(bu)同時代(dai)(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)公(gong)(gong)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)王的(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)史(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)跡(ji)(ji)密切(qie)相關(guan)(guan)，而(er)這些(xie)同樣成為了(le)解讀各鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)鍵(jian)線(xian)(xian)索(suo)。如(ru)(ru)：《馬薦(jian)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“馬薦(jian)”等(deng)(deng)(deng)提(ti)(ti)(ti)示此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)與(yu)牧(mu)馬出(chu)身的(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)祖(zu)非子歷(li)史(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)跡(ji)(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)。《汧(qian)(qian)(qian)殹》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“汧(qian)(qian)(qian)”，“君子”等(deng)(deng)(deng)提(ti)(ti)(ti)示此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)與(yu)始國的(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)襄公(gong)(gong)歷(li)史(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)跡(ji)(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)。《霝(ling)雨(yu)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“君子”、“涉”、“汧(qian)(qian)(qian)”、“舟(zhou)”、“于(yu)(yu)水一(yi)方(fang)”等(deng)(deng)(deng)提(ti)(ti)(ti)示此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)與(yu)“以(yi)兵(bing)七百人(ren)(ren)東(dong)獵(lie)”，千(qian)里(li)跋(ba)涉至汧(qian)(qian)(qian)渭(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)會(hui)的(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)國第二(er)代(dai)(dai)諸(zhu)侯秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)文(wen)(wen)公(gong)(gong)歷(li)史(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)跡(ji)(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)。《虞(yu)人(ren)(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)（《吳人(ren)(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)）“吳人(ren)(ren)（虞(yu)人(ren)(ren)）”、“勿翦勿伐”等(deng)(deng)(deng)提(ti)(ti)(ti)示此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)與(yu)用(yong)虞(yu)人(ren)(ren)大(da)夫百里(li)奚“益(yi)國十二(er)，開地(di)千(qian)里(li)，遂霸(ba)西戎(rong)”的(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)穆公(gong)(gong)歷(li)史(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)跡(ji)(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)。《作(zuo)原》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“猷”、“原”、“罟”、“ 二(er)日”、“五日”等(deng)(deng)(deng)提(ti)(ti)(ti)示此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)與(yu)“作(zuo)為咸陽，筑冀闕，秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)徙(xi)都之(zhi)(zhi)(zhi)”之(zhi)(zhi)(zhi)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)孝公(gong)(gong)歷(li)史(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)跡(ji)(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)。...《吾水》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“天(tian)子”、“凈”、“平”、“寧”、“金”、“何不(bu)(bu)余友(you)”等(deng)(deng)(deng)提(ti)(ti)(ti)示此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)與(yu)統一(yi)六國，“收天(tian)下之(zhi)(zhi)(zhi)兵(bing)，聚之(zhi)(zhi)(zhi)咸陽，銷(xiao)以(yi)為鍾鐻，金人(ren)(ren)十二(er)”之(zhi)(zhi)(zhi)始皇帝(di)歷(li)史(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)跡(ji)(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)。此(ci)外、十個(ge)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)各自鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)的(de)(de)(de)(de)(de)書(shu)法(fa)筆(bi)式也(ye)有(you)(you)所(suo)區別(bie)，應屬于(yu)(yu)不(bu)(bu)同書(shu)家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)書(shu)法(fa)作(zuo)品(pin)，這同樣也(ye)是(shi)(shi)(shi)解讀石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)產生(sheng)(sheng)時間、刻制緣(yuan)由的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)鍵(jian)線(xian)(xian)索(suo)之(zhi)(zhi)(zhi)一(yi)。但(dan)可(ke)(ke)(ke)惜(xi)的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)古今幾乎所(suo)有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)學者(zhe)(zhe)皆忽略了(le)這個(ge)重要(yao)的(de)(de)(de)(de)(de)線(xian)(xian)索(suo)，基本上(shang)(shang)異(yi)口同聲地(di)認(ren)為石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)是(shi)(shi)(shi)一(yi)個(ge)人(ren)(ren)創作(zuo)書(shu)法(fa)之(zhi)(zhi)(zhi)結果，要(yao)么(me)是(shi)(shi)(shi)史(shi)(shi)(shi)籀(zhou)，要(yao)么(me)是(shi)(shi)(shi)某(mou)一(yi)個(ge)朝代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)官。即(ji)便是(shi)(shi)(shi)對(dui)于(yu)(yu)“作(zuo)詩(shi)(shi)早(zao)于(yu)(yu)制鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)”的(de)(de)(de)(de)(de)觀點，也(ye)大(da)概(gai)不(bu)(bu)過多持“作(zuo)詩(shi)(shi)”一(yi)人(ren)(ren)、“書(shu)法(fa)”一(yi)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)看法(fa)罷了(le)。他(ta)們的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識如(ru)(ru)此(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)頑固如(ru)(ru)此(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)偏(pian)頗，不(bu)(bu)可(ke)(ke)(ke)避免地(di)導致(zhi)其研(yan)究(jiu)步入(ru)歧途。然而(er)學者(zhe)(zhe)們在(zai)(zai)(zai)研(yan)究(jiu)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)頑固和(he)偏(pian)頗不(bu)(bu)僅體現于(yu)(yu)此(ci)，在(zai)(zai)(zai)對(dui)待(dai)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)仿(fang)《詩(shi)(shi)》、引《詩(shi)(shi)》的(de)(de)(de)(de)(de)寫作(zuo)特征(zheng)的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識結果上(shang)(shang)亦是(shi)(shi)(shi)如(ru)(ru)此(ci)。也(ye)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)說(shuo)學者(zhe)(zhe)們雖然認(ren)識到了(le)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)文(wen)(wen)在(zai)(zai)(zai)體裁、章法(fa)、句(ju)式、風格、詞(ci)句(ju)，甚(shen)至韻腳等(deng)(deng)(deng)方(fang)面刻意仿(fang)《詩(shi)(shi)》、引《詩(shi)(shi)》的(de)(de)(de)(de)(de)寫作(zuo)特點。如(ru)(ru)歐陽修曰：“其文(wen)(wen)與(yu)《雅》、《頌》同文(wen)(wen)”，朱國祚亦云(yun)：石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“仿(fang)佛吉日車攻篇”，全(quan)祖(zu)望云(yun)：“于(yu)(yu)水一(yi)方(fang)，本之(zhi)(zhi)(zhi)蒹葭之(zhi)(zhi)(zhi)章。為三(san)十里(li)，見之(zhi)(zhi)(zhi)噫嘻之(zhi)(zhi)(zhi)什。剪伐勿加，則甘棠之(zhi)(zhi)(zhi)思(si)也(ye)”。但(dan)是(shi)(shi)(shi)仍然頑固而(er)又偏(pian)頗地(di)依據(ju)(ju)某(mou)一(yi)牽強的(de)(de)(de)(de)(de)證據(ju)(ju)將(jiang)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)產生(sheng)(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)年(nian)(nian)代(dai)(dai)劃(hua)到“秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)無儒”、“昭王謂儒無益(yi)人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)國”之(zhi)(zhi)(zhi)前。可(ke)(ke)(ke)是(shi)(shi)(shi)《詩(shi)(shi)》本是(shi)(shi)(shi)孔子教(jiao)案，儒家(jia)教(jiao)科書(shu)。同時石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)既是(shi)(shi)(shi)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)物，孔子西行不(bu)(bu)到秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)，荀子晚年(nian)(nian)入(ru)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)后又曰“秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)無儒”。因此(ci)，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)歌的(de)(de)(de)(de)(de)產生(sheng)(sheng)年(nian)(nian)代(dai)(dai)怎么(me)會(hui)可(ke)(ke)(ke)能早(zao)于(yu)(yu)“昭王謂儒無益(yi)人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)國”（公(gong)(gong)元前324年(nian)(nian)～公(gong)(gong)元前251年(nian)(nian)）的(de)(de)(de)(de)(de)年(nian)(nian)代(dai)(dai)呢?

劉星、劉牧(mu)認(ren)為“對(dui)(dui)石(shi)(shi)(shi)鼓產(chan)(chan)生(sheng)年代和(he)(he)(he)鼓序(xu)排列(lie)的(de)(de)(de)認(ren)識(shi)和(he)(he)(he)判斷，并不(bu)是對(dui)(dui)石(shi)(shi)(shi)鼓文(wen)字(zi)(zi)、書法(fa)做一點“咬文(wen)嚼(jiao)字(zi)(zi)”或是對(dui)(dui)十只(zhi)石(shi)(shi)(shi)鼓進行(xing)一下“排列(lie)組合(he)”等(deng)簡單操(cao)作(zuo)的(de)(de)(de)結果，其實(shi)質(zhi)是對(dui)(dui)一個(ge)(ge)“石(shi)(shi)(shi)鼓綜(zong)(zong)合(he)研(yan)究(jiu)(jiu)”過(guo)程(cheng)(cheng)的(de)(de)(de)歸納和(he)(he)(he)總(zong)結。這個(ge)(ge)綜(zong)(zong)合(he)研(yan)究(jiu)(jiu)過(guo)程(cheng)(cheng)不(bu)僅(jin)應包含(han)對(dui)(dui)石(shi)(shi)(shi)鼓產(chan)(chan)生(sheng)的(de)(de)(de)時代背(bei)景、文(wen)化背(bei)景等(deng)整體(ti)(ti)的(de)(de)(de)分析和(he)(he)(he)研(yan)究(jiu)(jiu)，同(tong)(tong)時也應包含(han)對(dui)(dui)石(shi)(shi)(shi)鼓文(wen)字(zi)(zi)字(zi)(zi)體(ti)(ti)、字(zi)(zi)形，詩歌字(zi)(zi)義、詞義等(deng)局(ju)部(bu)(bu)的(de)(de)(de)分析和(he)(he)(he)研(yan)究(jiu)(jiu)。在(zai)這個(ge)(ge)過(guo)程(cheng)(cheng)中，石(shi)(shi)(shi)鼓整體(ti)(ti)和(he)(he)(he)局(ju)部(bu)(bu)的(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)(jiu)是互相聯(lian)系(xi)、密不(bu)可分的(de)(de)(de)，既可以通過(guo)局(ju)部(bu)(bu)的(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)(jiu)來(lai)提高整體(ti)(ti)的(de)(de)(de)認(ren)識(shi)，也可以根據整體(ti)(ti)的(de)(de)(de)認(ren)識(shi)來(lai)指導(dao)局(ju)部(bu)(bu)的(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)(jiu)。然而(er)(er)，切忌將整體(ti)(ti)和(he)(he)(he)局(ju)部(bu)(bu)之間的(de)(de)(de)聯(lian)系(xi)割裂開來(lai)，孤(gu)立、片(pian)面地依據對(dui)(dui)石(shi)(shi)(shi)鼓文(wen)字(zi)(zi)體(ti)(ti)、字(zi)(zi)形、詩文(wen)片(pian)段等(deng)某些局(ju)部(bu)(bu)的(de)(de)(de)認(ren)識(shi)來(lai)對(dui)(dui)石(shi)(shi)(shi)鼓產(chan)(chan)生(sheng)年代和(he)(he)(he)鼓序(xu)排列(lie)進行(xing)判斷。否則(ze)，則(ze)會因不(bu)同(tong)(tong)研(yan)究(jiu)(jiu)者把握的(de)(de)(de)部(bu)(bu)位不(bu)一，以及看問題的(de)(de)(de)角(jiao)度不(bu)一，而(er)(er)導(dao)致出現“盲人摸(mo)象、各說異端”的(de)(de)(de)復雜(za)局(ju)面。”

因此，通(tong)過(guo)對殘(can)留之各(ge)鼓詩(shi)文(wen)內容以及文(wen)字書法等(deng)綜合的分析研究他們最終獲得了。

1）石鼓的產生與《史(shi)記·秦(qin)始(shi)皇本紀》記載(zai)的二十八年始(shi)皇“與魯諸儒生，議刻石頌秦(qin)德(de)”之事密切(qie)相關；

2）石鼓詩歌(ge)是(shi)《秦(qin)頌》，中心思想是(shi)“頌秦(qin)德”；

3）石鼓主倡人是始皇帝；

4）石鼓詩歌作(zuo)者是“魯諸(zhu)儒生”；

5）石鼓詩歌內容是(shi)對秦人歷史(shi)(shi)發(fa)展進程有重大貢獻(xian)和影響的“多個”秦人先祖烈公(gong)重大歷史(shi)(shi)事跡(ji)的記載和歌頌(song)，石鼓詩歌是(shi)一(yi)組記錄秦人起源和發(fa)展過程的壯麗史(shi)(shi)詩；

6）石鼓產生在二十(shi)八(ba)年始皇與魯諸儒生“議刻石頌秦德”之后一段(duan)時間(jian)可(ke)能(neng)性極大；

7）石(shi)鼓(gu)最終(zhong)被棄(qi)置荒野而其(qi)詩不見(jian)流傳后世與“焚書坑儒”案(an)有(you)緊密關聯等認識和看(kan)法。

由于篇幅所(suo)限，不能詳盡之(zhi)處請參閱國家社科項(xiang)目劉星、劉牧著述《石鼓詩文復(fu)原譯釋(shi)》 。

拓本流傳

石(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)的(de)(de)拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)，唐(tang)(tang)代就有，根據唐(tang)(tang)代詩人(ren)韋應(ying)物(wu)(wu)題(ti)贊(zan)石(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)的(de)(de)詩句“今人(ren)濡紙脫其文(wen)(wen)(wen)，既擊既掃黑白分(fen)(fen)”和韓(han)愈(yu)的(de)(de)“公從何處(chu)得紙本(ben)(ben)(ben)(ben)，毫(hao)發盡(jin)備(bei)無差(cha)訛”都證實了(le)這(zhe)一(yi)點，而(er)且(qie)拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)質(zhi)量很高，但(dan)沒有流傳(chuan)下來。到了(le)宋代，唐(tang)(tang)拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)已經不(bu)太容易找到，而(er)且(qie)原(yuan)石(shi)閱(yue)世已久，殘缺過半，造(zao)成了(le)后(hou)(hou)(hou)世的(de)(de)拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)字數不(bu)一(yi)。如歐陽文(wen)(wen)(wen)忠公見(jian)(jian)四(si)(si)(si)百六十(shi)七(qi)(qi)字本(ben)(ben)(ben)(ben)，趙夔見(jian)(jian)四(si)(si)(si)百一(yi)十(shi)七(qi)(qi)字本(ben)(ben)(ben)(ben)，胡世將見(jian)(jian)四(si)(si)(si)百七(qi)(qi)十(shi)四(si)(si)(si)字本(ben)(ben)(ben)(ben)，孫(sun)巨(ju)源見(jian)(jian)四(si)(si)(si)百九十(shi)七(qi)(qi)字本(ben)(ben)(ben)(ben)，吾丘衍(yan)見(jian)(jian)四(si)(si)(si)百三(san)(san)(san)十(shi)字本(ben)(ben)(ben)(ben)，此后(hou)(hou)(hou)的(de)(de)拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)基本(ben)(ben)(ben)(ben)多為(wei)三(san)(san)(san)百字本(ben)(ben)(ben)(ben)。安(an)國所藏(zang)(zang)(zang)石(shi)鼓宋拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)，在(zai)道(dao)光年(nian)間，錫(xi)山安(an)國后(hou)(hou)(hou)人(ren)分(fen)(fen)產時(shi)，于(yu)家中(zhong)(zhong)(zhong)折售的(de)(de)藏(zang)(zang)(zang)書(shu)閣——天香閣的(de)(de)房梁上面發現了(le)一(yi)共石(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)十(shi)冊(ce)，其中(zhong)(zhong)(zhong)就有被明代藏(zang)(zang)(zang)書(shu)家兼印(yin)刻家“桂坡(po)老人(ren)”安(an)國稱為(wei)“神物(wu)(wu)獲得，垂(chui)諸百世”的(de)(de)三(san)(san)(san)大拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)，其中(zhong)(zhong)(zhong)《先(xian)鋒(feng)(feng)》本(ben)(ben)(ben)(ben)最(zui)古老，《后(hou)(hou)(hou)勁》是北(bei)宋大觀建貢本(ben)(ben)(ben)(ben)，時(shi)間晚于(yu)《先(xian)鋒(feng)(feng)》，而(er)《中(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)》是北(bei)宋政(zheng)和二(er)年(nian)賜本(ben)(ben)(ben)(ben)，時(shi)代最(zui)晚。抗戰前，此三(san)(san)(san)本(ben)(ben)(ben)(ben)被民國秦文(wen)(wen)(wen)錦售給日本(ben)(ben)(ben)(ben)東京財閥三(san)(san)(san)井(jing)(jing)銀(yin)行老板(ban)河井(jing)(jing)荃(quan)廬(lu)氏。此外，社會上所流傳(chuan)的(de)(de)早期(qi)拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)有北(bei)宋的(de)(de)《先(xian)鋒(feng)(feng)》、《中(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)》、《后(hou)(hou)(hou)勁》三(san)(san)(san)種，其中(zhong)(zhong)(zhong)天一(yi)閣藏(zang)(zang)(zang)北(bei)宋拓(tuo)(tuo)存(cun)四(si)(si)(si)百二(er)十(shi)二(er)字本(ben)(ben)(ben)(ben)為(wei)最(zui)。由(you)清(qing)代乾隆(long)年(nian)間張(zhang)燕昌(chang)摹刻后(hou)(hou)(hou)，才被人(ren)熟知。咸豐(feng)十(shi)年(nian)（公元1860年(nian)）原(yuan)拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)毀于(yu)兵災(zai)，失(shi)傳(chuan)，現只能見(jian)(jian)到郭沫若30年(nian)代在(zai)日本(ben)(ben)(ben)(ben)收集(ji)的(de)(de)此三(san)(san)(san)種拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)照片(pian)。安(an)國所藏(zang)(zang)(zang)的(de)(de)宋拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)《先(xian)鋒(feng)(feng)》本(ben)(ben)(ben)(ben)，舊商(shang)務(wu)印(yin)書(shu)館、文(wen)(wen)(wen)物(wu)(wu)出版(ban)社有影印(yin)本(ben)(ben)(ben)(ben)，收在(zai)郭沫若所著《石(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)研究》一(yi)書(shu)中(zhong)(zhong)(zhong)。

上海藝苑真賞(shang)社(she)、日(ri)(ri)本鳹(qian) 堂有《中權(quan)》本影(ying)印(yin)(yin)本。中華書(shu)局、日(ri)(ri)本二玄社(she)出版的《書(shu)跡名(ming)品叢刊》中，有《后(hou)勁》本影(ying)印(yin)(yin)本。上海書(shu)畫出版社(she)《書(shu)法》1984年(nian)第三(san)期，也刊有石鼓文的宋(song)拓影(ying)印(yin)(yin)本。

石鼓為中國第(di)一(yi)古物，亦(yi)為書(shu)家第(di)一(yi)法(fa)則，具有很高(gao)的文史價(jia)(jia)值(zhi)和藝術收藏價(jia)(jia)值(zhi)。

傳承

石鼓文對后世的書(shu)法與繪畫藝術有著非常(chang)重(zhong)大的影響(xiang)，不(bu)少杰(jie)出的書(shu)畫家如(ru)：

楊沂孫、吳大澄、吳昌碩(shuo)、朱宣咸(xian)、王福庵等都(dou)長期研(yan)究石鼓(gu)文藝術，并將其作為自(zi)己(ji)書(shu)法藝術的(de)重要養(yang)分，進而融入(ru)進自(zi)己(ji)的(de)繪畫(hua)藝術之中。

修葺全貌

《石(shi)鼓(gu)文(wen)》是我(wo)國(guo)現(xian)存最(zui)(zui)早的(de)石(shi)刻文(wen)字。也是古今書(shu)(shu)法家最(zui)(zui)為敬重的(de)“圓筆書(shu)(shu)”圣典。

古文(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)學者(zhe)、書畫家(jia)熊國英于2009年(nian)，以其(qi)寬闊的(de)(de)(de)眼界(jie)、深厚(hou)的(de)(de)(de)藝術修養和(he)精(jing)準地造型能(neng)力、對《石鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)》（古帖(tie)）上殘泐不全的(de)(de)(de)文(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)進行了精(jing)心修補。修復殘字(zi)(zi)100余(yu)個、補齊了缺失(shi)的(de)(de)(de)空字(zi)(zi)113個、使(shi)(shi)見到的(de)(de)(de)古拓本的(de)(de)(de)完整字(zi)(zi)數由272字(zi)(zi)升至近(jin)500字(zi)(zi)。并用首創的(de)(de)(de)“墨彩書”技(ji)法逐字(zi)(zi)填金、終(zhong)于再現了石鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)久違(wei)的(de)(de)(de)皇家(jia)氣象(xiang)、使(shi)(shi)讀者(zhe)終(zhong)能(neng)一睹《石鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)》宋時的(de)(de)(de)輝煌。其(qi)深遠(yuan)的(de)(de)(de)歷(li)史意(yi)義(yi)遠(yuan)遠(yuan)超出了書法藝術的(de)(de)(de)范疇！