芒果视频

基本介紹

《抱樸(pu)子·內(nei)篇·金(jin)(jin)丹》云：“夫五(wu)谷猶能活人(ren)(ren)，人(ren)(ren)得之(zhi)則生，人(ren)(ren)絕之(zhi)則死(si)，又況于(yu)上(shang)品之(zhi)神(shen)藥，其益人(ren)(ren)豈不(bu)(bu)(bu)萬倍于(yu)五(wu)谷耶。夫金(jin)(jin)丹之(zhi)為(wei)物，燒之(zhi)愈久(jiu)，變化愈妙。黃(huang)金(jin)(jin)入(ru)火，二百煉(lian)(lian)不(bu)(bu)(bu)消，埋(mai)之(zhi)，畢天不(bu)(bu)(bu)朽(xiu)。服(fu)此二藥，煉(lian)(lian)人(ren)(ren)身體，故能令人(ren)(ren)不(bu)(bu)(bu)老不(bu)(bu)(bu)死(si)。此蓋(gai)假求于(yu)外物以(yi)(yi)自堅固，有(you)如(ru)脂之(zhi)養火而可(ke)不(bu)(bu)(bu)滅，銅青涂腳，入(ru)水不(bu)(bu)(bu)腐，此是借(jie)銅之(zhi)勁(jing)以(yi)(yi)抒其肉也。金(jin)(jin)丹入(ru)身中，沾洽榮衛，非但銅青之(zhi)外傅矣。”以(yi)(yi)上(shang)的(de)(de)這(zhe)段話，可(ke)以(yi)(yi)說是抱樸(pu)子金(jin)(jin)丹理論的(de)(de)核心。葛(ge)洪(hong)的(de)(de)金(jin)(jin)丹理論，并不(bu)(bu)(bu)是很玄妙，只是認為(wei)黃(huang)金(jin)(jin)不(bu)(bu)(bu)會朽(xiu)壞，如(ru)果服(fu)食黃(huang)金(jin)(jin)燒煉(lian)(lian)的(de)(de)金(jin)(jin)丹，那么人(ren)(ren)也可(ke)以(yi)(yi)跟黃(huang)金(jin)(jin)一(yi)樣，變成(cheng)不(bu)(bu)(bu)壞之(zhi)身。

魏(wei)晉之(zhi)(zhi)際是道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)理(li)論漸趨成(cheng)熟(shu)的(de)(de)(de)關鍵時(shi)(shi)(shi)期(qi)(qi)，葛洪于東晉時(shi)(shi)(shi)期(qi)(qi)對(dui)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)理(li)論體(ti)(ti)(ti)系(xi)(xi)的(de)(de)(de)建構在后世產生(sheng)了(le)深遠影響(xiang)，而其(qi)構建道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)理(li)論體(ti)(ti)(ti)系(xi)(xi)的(de)(de)(de)努力主要體(ti)(ti)(ti)現其(qi)所著《抱(bao)樸子(zi)(zi)內(nei)篇》一(yi)書中。然原(yuan)于《抱(bao)樸子(zi)(zi)內(nei)篇》與老(lao)莊之(zhi)(zhi)密切關系(xi)(xi)，研究者歷來多關注其(qi)與老(lao)莊思(si)想之(zhi)(zhi)區(qu)別，而對(dui)它(ta)們(men)之(zhi)(zhi)間的(de)(de)(de)繼承和轉化(hua)語焉(yan)不詳(xiang)。《抱(bao)樸子(zi)(zi)內(nei)篇》對(dui)《莊子(zi)(zi)》的(de)(de)(de)接受，是葛洪在構建道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)理(li)論體(ti)(ti)(ti)系(xi)(xi)時(shi)(shi)(shi)對(dui)《莊子(zi)(zi)》接納、吸收并通過(guo)其(qi)主觀改(gai)造(zao)而最終內(nei)化(hua)的(de)(de)(de)過(guo)程(cheng)。葛洪對(dui)《莊子(zi)(zi)》文辭、典故及其(qi)基本(ben)哲學(xue)概念，都有意識(shi)地(di)進(jin)(jin)行(xing)了(le)繼承與改(gai)造(zao)。同時(shi)(shi)(shi)，葛洪還將《莊子(zi)(zi)》“齊(qi)死生(sheng)”論與道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)神仙思(si)想進(jin)(jin)行(xing)了(le)調(diao)和，最終構建了(le)較為(wei)完備的(de)(de)(de)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)理(li)論體(ti)(ti)(ti)系(xi)(xi)。展現了(le)魏(wei)晉之(zhi)(zhi)際葛洪在道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)理(li)論與信仰實踐模(mo)式的(de)(de)(de)建設中對(dui)以莊子(zi)(zi)為(wei)代表的(de)(de)(de)道(dao)(dao)家思(si)想有意識(shi)地(di)汲取與改(gai)造(zao)之(zhi)(zhi)過(guo)程(cheng)。

一、對《莊子》文本(ben)的“ 碎(sui)用” 及其(qi)論說方式(shi)的承襲

對(dui)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)》文(wen)(wen)本的(de)“碎用(yong)”及其(qi)(qi)論說方式的(de)承襲是葛(ge)洪《抱(bao)樸子(zi)(zi)(zi)(zi)內(nei)(nei)篇(pian)》的(de)典型(xing)特(te)征(zheng)。在葛(ge)洪之前(qian)，初期的(de)道(dao)教(jiao)(jiao)著作往(wang)往(wang)依附于(yu)道(dao)家的(de)著作及其(qi)(qi)理(li)論。東漢末期的(de)道(dao)教(jiao)(jiao)經典《老(lao)子(zi)(zi)(zi)(zi)想爾注(zhu)》就是通過對(dui)《老(lao)子(zi)(zi)(zi)(zi)》注(zhu)疏的(de)方式來闡釋道(dao)教(jiao)(jiao)的(de)基本理(li)論。漢代的(de)另一(yi)部道(dao)教(jiao)(jiao)著作《太平經》也同(tong)樣(yang)有化用(yong)老(lao)莊(zhuang)(zhuang)之言(yan)(yan)(yan)來闡釋教(jiao)(jiao)義(yi)的(de)作法(fa)(fa)，可(ke)(ke)見此(ci)法(fa)(fa)沿襲已久(jiu)。葛(ge)洪在創(chuang)作《抱(bao)樸子(zi)(zi)(zi)(zi)內(nei)(nei)篇(pian)》的(de)過程中沿襲了這一(yi)做法(fa)(fa)。葛(ge)洪《釋滯(zhi)》篇(pian)謂(wei)：“文(wen)(wen)子(zi)(zi)(zi)(zi)、莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)、關令尹喜(xi)之徒??其(qi)(qi)寓言(yan)(yan)(yan)譬喻(yu)，猶(you)有可(ke)(ke)采，以供給碎用(yong)，充御卒乏。” 他認為《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)》寓言(yan)(yan)(yan)多有可(ke)(ke)取之處，因而(er)在系(xi)統闡述其(qi)(qi)道(dao)教(jiao)(jiao)思想時，往(wang)往(wang)化用(yong)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)》中特(te)定的(de)文(wen)(wen)本以使(shi)得語言(yan)(yan)(yan)的(de)表達更加豐富(fu)形象，易于(yu)為人所接(jie)受(shou)，此(ci)即所謂(wei)“碎用(yong)”。

葛洪(hong)《論(lun)仙(xian)》篇論(lun)及死生問題時謂(wei)(wei)：“吾子乃欲(yu)延蟪蛄(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命，令有(you)歷紀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)壽，養(yang)朝(chao)菌(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)榮，使累晦朔(shuo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)積(ji)，不(bu)亦(yi)謬乎(hu)？”其中(zhong)“蟪蛄(gu)”與(yu)“朝(chao)菌(jun)”的形(xing)(xing)象，即來自于《莊子·逍遙游(you)》“朝(chao)菌(jun)不(bu)知(zhi)(zhi)晦朔(shuo)，蟪蛄(gu)不(bu)知(zhi)(zhi)春秋”句，用(yong)以形(xing)(xing)容(rong)生命短暫。又(you)如(ru)，葛洪(hong)在批駁(bo)反對神(shen)仙(xian)信仰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人時謂(wei)(wei)：“夫(fu)聰(cong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)去，則(ze)震(zhen)雷不(bu)能(neng)使之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聞，明(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)棄(qi)，則(ze)三光不(bu)能(neng)使之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)見(jian)，豈輷磕之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)音細，而麗天(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)景微哉？而聾(long)夫(fu)謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無(wu)聲(sheng)焉(yan)，瞽(gu)者謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無(wu)物(wu)焉(yan)。??況告(gao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以神(shen)仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道(dao)乎(hu)？”葛氏以聾(long)盲之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人不(bu)知(zhi)(zhi)震(zhen)雷三光來比擬心識(shi)不(bu)明(ming)者因(yin)自身領悟力(li)有(you)限(xian)而不(bu)能(neng)理(li)(li)解神(shen)仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)的真(zhen)實存(cun)在。此譬喻借用(yong)了《莊子·逍遙游(you)》篇“瞽(gu)者無(wu)以與(yu)乎(hu)文章之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)觀(guan)，聾(long)者無(wu)以與(yu)乎(hu)鐘鼓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聲(sheng)。豈唯形(xing)(xing)骸有(you)聾(long)盲哉！夫(fu)知(zhi)(zhi)亦(yi)有(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”的論(lun)說(shuo)方(fang)式(shi)，說(shuo)明(ming)不(bu)能(neng)理(li)(li)解神(shen)仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)是因(yin)為自身的局限(xian)，而不(bu)能(neng)因(yin)此否定神(shen)仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)的真(zhen)實存(cun)在。可見(jian)葛洪(hong)論(lun)述(shu)重要的道(dao)教理(li)(li)論(lun)時，常以“碎用(yong)”的形(xing)(xing)式(shi)，承(cheng)襲(xi)《莊子》言(yan)辭與(yu)其論(lun)說(shuo)方(fang)式(shi)，只是稍(shao)加敷演(yan)鋪陳(chen)而已。

此(ci)外(wai)，葛(ge)洪(hong)(hong)在塑造道教理想(xiang)人(ren)(ren)(ren)物時(shi)(shi)，亦采用(yong)“碎用(yong)”的(de)方式(shi)，使(shi)其(qi)更具形(xing)(xing)象(xiang)性(xing)和感染力。葛(ge)洪(hong)(hong)在描(miao)述(shu)本飄渺無(wu)跡的(de)神仙(xian)時(shi)(shi)，承襲了(le)莊子(zi)對“神人(ren)(ren)(ren)”等理想(xiang)人(ren)(ren)(ren)格的(de)形(xing)(xing)象(xiang)化描(miao)寫(xie)。比如(ru)葛(ge)氏認為上乘得(de)道者“乘流(liu)光，策飛景，凌(ling)六虛，貫(guan)涵溶(rong)。??逍(xiao)遙恍(huang)惚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)，倘佯彷(pang)佛之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)表。”此(ci)種絕對自由(you)的(de)狀態，正(zheng)是莊子(zi)所謂“乘天地之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)正(zheng)，而(er)御六氣之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辯(bian)，以游無(wu)窮(qiong)”的(de)無(wu)待逍(xiao)遙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“至(zhi)人(ren)(ren)(ren)”“神人(ren)(ren)(ren)”“圣人(ren)(ren)(ren)”。葛(ge)氏所謂次等得(de)道者“能肥遁(dun)勿用(yong)，頤光山林??養浩然之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)氣于蓬蓽之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)”。此(ci)種居蓬蓽之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)，而(er)能不改其(qi)樂的(de)形(xing)(xing)象(xiang)，與《莊子(zi)》中(zhong)衣(yi)大布(bu)過魏王的(de)莊子(zi)、環堵蓬戶的(de)原(yuan)憲等得(de)道者的(de)形(xing)(xing)象(xiang)也極為神似。

葛(ge)洪(hong)對《莊子》的(de)“碎用”，更深(shen)層次(ci)的(de)體(ti)現(xian)對其(qi)道教理論體(ti)系(xi)中極其(qi)重要的(de)哲學概念的(de)闡述中。葛(ge)氏不僅繼承了《莊子》哲學概念的(de)核心內(nei)涵，還沿用了莊子的(de)文辭及論說方法。如葛(ge)洪(hong)《暢玄(xuan)》篇對“玄(xuan)”所(suo)作定義：玄(xuan)者(zhe)，自然之始(shi)祖，而萬殊之大宗(zong)也(ye)。眇(miao)眜乎其(qi)深(shen)也(ye)，故(gu)稱微焉(yan)。綿邈乎其(qi)遠也(ye)，故(gu)稱妙焉(yan)。其(qi)高則冠蓋乎九霄，其(qi)曠則籠罩乎八隅(yu)。??乾以(yi)(yi)之高，坤(kun)以(yi)(yi)之卑，云以(yi)(yi)之行(xing)，雨以(yi)(yi)之施。胞胎元一，范鑄兩儀，吐納(na)大始(shi)，鼓冶億(yi)類，回旋四七(qi)，匠成草昧。??增之不溢，挹之不匱??故(gu)玄(xuan)之所(suo)在，其(qi)樂不窮。玄(xuan)之所(suo)去，器弊神逝。

葛氏認為(wei)從抽象而(er)弘大的(de)“元一(yi)”“兩儀”到具(ju)體而(er)微的(de)“草昧”都是“玄”的(de)外(wai)在體現。“玄”深遠微妙(miao)非眼目(mu)知識所能企(qi)及，人之于“玄”只能感(gan)悟和順應。在葛洪的(de)道教(jiao)理論體系中，“玄”包含了莊子所謂(wei)“道”的(de)概(gai)念(nian)是宇宙(zhou)的(de)絕對本體。

葛洪(hong)定義的“玄(xuan)”與《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》對“道(dao)”的表述(shu)極(ji)為(wei)(wei)相似。《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)·大宗師(shi)》篇謂(wei)：“夫道(dao)，有(you)情有(you)信(xin)，無為(wei)(wei)無形；??（道(dao)）生天生地(di)(di)；在(zai)太極(ji)之先(xian)而(er)不(bu)(bu)為(wei)(wei)高，在(zai)六極(ji)之下而(er)不(bu)(bu)為(wei)(wei)深，先(xian)天地(di)(di)生而(er)不(bu)(bu)為(wei)(wei)久，長于上古而(er)不(bu)(bu)為(wei)(wei)老。”葛洪(hong)謂(wei)玄(xuan)“高則(ze)冠蓋乎九(jiu)霄，其曠則(ze)籠罩(zhao)乎八隅”，“乾以之高，坤以之卑”，其意(yi)正(zheng)與《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》類似，都是以時空(kong)的無限來形容道(dao)的本體(ti)地(di)(di)位(wei)。同時，葛洪(hong)采(cai)用描述(shu)的方式論(lun)說玄(xuan)的深遠微(wei)妙，辭采(cai)富麗豐贍，極(ji)盡鋪陳敷(fu)演之能事，其論(lun)說方式亦與《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》一脈(mo)相承。

神仙方術自秦漢以來(lai)延綿不(bu)絕(jue)，到了(le)東漢末年又為原始(shi)道(dao)教所汲(ji)納，隨著道(dao)教的不(bu)斷發(fa)展(zhan)，其內在(zai)的理論訴求不(bu)斷加強，而此類方術往(wang)往(wang)存(cun)在(zai)術則(ze)有余、理論不(bu)足的缺(que)點(dian)。葛(ge)洪《抱樸(pu)子內篇》在(zai)東晉時期對(dui)(dui)《莊子》的接受，正(zheng)是從(cong)對(dui)(dui)《莊子》文本(ben)的“碎用(yong)”及其論說方式的承襲出發(fa)對(dui)(dui)道(dao)教理論體系進行(xing)了(le)系統的完(wan)善(shan)。

二、對《莊子》基本哲學(xue)概念的化用與改造

葛(ge)洪(hong)(hong)整個道(dao)(dao)教理論(lun)體系的(de)(de)基礎(chu)來自(zi)(zi)于其繼承(cheng)自(zi)(zi)老莊(zhuang)的(de)(de)以“道(dao)(dao)”為宇宙(zhou)本體的(de)(de)哲學思(si)想。“道(dao)(dao)”比(bi)較清楚的(de)(de)概念至(zhi)晚在(zai)《老子》中(zhong)已經提出，莊(zhuang)子則進(jin)一步(bu)發展了其內涵(han)的(de)(de)豐(feng)富性和表(biao)述(shu)的(de)(de)形象(xiang)性。葛(ge)洪(hong)(hong)在(zai)《暢(chang)玄(xuan)(xuan)(xuan)》《道(dao)(dao)意》《明本》等篇(pian)關于“道(dao)(dao)”的(de)(de)內涵(han)和表(biao)述(shu)方式上，都與《莊(zhuang)子》一脈(mo)相承(cheng)。魏晉之時玄(xuan)(xuan)(xuan)學滋熾，葛(ge)洪(hong)(hong)選擇了具(ju)有(you)明顯時代(dai)特征的(de)(de)詞匯“玄(xuan)(xuan)(xuan)”來比(bi)附《莊(zhuang)子》的(de)(de)“道(dao)(dao)”。但葛(ge)洪(hong)(hong)對“玄(xuan)(xuan)(xuan)”與“道(dao)(dao)”的(de)(de)概念未嚴(yan)格區分，如葛(ge)洪(hong)(hong)《暢(chang)玄(xuan)(xuan)(xuan)》篇(pian)謂：“夫玄(xuan)(xuan)(xuan)道(dao)(dao)者(zhe)，得之乎內，守之者(zhe)外，用(yong)之者(zhe)神，忘(wang)之者(zhe)器，此思(si)玄(xuan)(xuan)(xuan)道(dao)(dao)之要言也。”即將“玄(xuan)(xuan)(xuan)”與“道(dao)(dao)”并稱連用(yong)。

值得注(zhu)意的是，葛洪所謂“玄(xuan)”的概(gai)念是經過其改造之后的概(gai)念，既不同(tong)于(yu)(yu)魏晉時期糅合了(le)老(lao)莊思想與儒家經義的“玄(xuan)學”之“玄(xuan)”，也(ye)不完全等同(tong)于(yu)(yu)《莊子(zi)》之“道(dao)”。除了(le)包(bao)括《莊子(zi)》以(yi)“道(dao)”為本體的概(gai)念，葛氏所謂之“玄(xuan)”還融入了(le)“氣”的概(gai)念，這為其構建道(dao)教理論——信仰(yang)實踐一體化模式打下了(le)基礎。

《莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)》中(zhong)對“氣(qi)(qi)”的(de)(de)(de)概念已有(you)詳細論述(shu)。《莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)·至樂(le)》篇謂：“察其始而(er)(er)(er)本(ben)(ben)(ben)無生(sheng)；非(fei)徒無生(sheng)也(ye)而(er)(er)(er)本(ben)(ben)(ben)無形(xing)；非(fei)徒無形(xing)也(ye)而(er)(er)(er)本(ben)(ben)(ben)無氣(qi)(qi)。雜乎(hu)芒芴(wu)之間，變(bian)而(er)(er)(er)有(you)氣(qi)(qi)，氣(qi)(qi)變(bian)而(er)(er)(er)有(you)形(xing)，形(xing)變(bian)而(er)(er)(er)有(you)生(sheng)。”莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)認(ren)為(wei)萬物生(sheng)機依附于形(xing)體(ti)，形(xing)體(ti)有(you)賴于氣(qi)(qi)而(er)(er)(er)生(sheng)成，而(er)(er)(er)氣(qi)(qi)亦非(fei)本(ben)(ben)(ben)來(lai)就有(you)，它產生(sheng)于“芒芴(wu)之間”，即因“道(dao)(dao)”而(er)(er)(er)生(sheng)。所以(yi)莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)的(de)(de)(de)哲(zhe)學思(si)想(xiang)中(zhong)“道(dao)(dao)”具有(you)本(ben)(ben)(ben)體(ti)地位，是終極存在(zai)的(de)(de)(de)實在(zai)本(ben)(ben)(ben)身，而(er)(er)(er)“氣(qi)(qi)”則(ze)不(bu)具本(ben)(ben)(ben)體(ti)意義(yi)。葛洪(hong)則(ze)繼承(cheng)莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)以(yi)“道(dao)(dao)”為(wei)宇宙本(ben)(ben)(ben)體(ti)的(de)(de)(de)哲(zhe)學觀念，又大大豐富并發展了莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)“氣(qi)(qi)”的(de)(de)(de)哲(zhe)學內(nei)涵(han)，以(yi)解決道(dao)(dao)教(jiao)如何看(kan)待“死(si)生(sheng)”的(de)(de)(de)核(he)心問題(ti)。葛洪(hong)《塞難》篇謂：渾茫剖判(pan)，清(qing)濁以(yi)陳(chen)，或升而(er)(er)(er)動，或降而(er)(er)(er)靜(jing)，彼天地猶不(bu)知所以(yi)然也(ye)。萬物感氣(qi)(qi)，并亦自然，與彼天地，各為(wei)一物，但成有(you)先后，體(ti)有(you)巨細耳(er)。

葛(ge)洪(hong)認(ren)為(wei)人(ren)與天、地同(tong)樣由道生成(cheng)，并(bing)無(wu)區別，而(er)萬物生命狀態的(de)延續則來自(zi)于“氣(qi)”的(de)貫(guan)注。“氣(qi)”的(de)概念在(zai)葛(ge)洪(hong)的(de)理論體(ti)系中，與道一樣是自(zi)在(zai)之(zhi)物，不(bu)(bu)隨物質(zhi)生滅(mie)而(er)出現(xian)或消失，但能隨物質(zhi)生滅(mie)而(er)流轉(zhuan)。正如(ru)前文(wen)葛(ge)洪(hong)定義“玄(xuan)”時謂(wei)“玄(xuan)之(zhi)所(suo)在(zai)，其(qi)樂不(bu)(bu)窮。玄(xuan)之(zhi)所(suo)去，器弊神逝”。葛(ge)洪(hong)此(ci)處的(de)“玄(xuan)”亦具有“氣(qi)”的(de)內涵，他認(ren)為(wei)“氣(qi)”的(de)流轉(zhuan)是萬物生滅(mie)的(de)根本原(yuan)因，他將(jiang)這種(zhong)流轉(zhuan)的(de)過程(cheng)稱之(zhi)為(wei)“化”。

《莊(zhuang)子(zi)(zi)》哲學中“化(hua)”的(de)(de)(de)概念(nian)本(ben)(ben)指(zhi)萬物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)在(zai)道(dao)的(de)(de)(de)統(tong)攝下(xia)(xia)，萬事萬物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)生(sheng)(sheng)生(sheng)(sheng)不(bu)息，變化(hua)無(wu)(wu)停(ting)，無(wu)(wu)一刻恒定。它的(de)(de)(de)一個(ge)(ge)含(han)義(yi)是指(zhi)事物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)存(cun)在(zai)的(de)(de)(de)基(ji)本(ben)(ben)方(fang)(fang)式即(ji)事物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)本(ben)(ben)身(shen)處于(yu)(yu)誕生(sheng)(sheng)與(yu)消亡(wang)的(de)(de)(de)不(bu)斷變化(hua)過程(cheng)(cheng)中，所謂(wei)“方(fang)(fang)生(sheng)(sheng)方(fang)(fang)死，方(fang)(fang)死方(fang)(fang)生(sheng)(sheng)。”另一個(ge)(ge)含(han)義(yi)是指(zhi)在(zai)道(dao)的(de)(de)(de)統(tong)攝下(xia)(xia)，物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)與(yu)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)間能相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)。莊(zhuang)子(zi)(zi)《至樂》謂(wei)：“種有(you)幾，得水(shui)則(ze)為繼(ji)??青(qing)寧生(sheng)(sheng)程(cheng)(cheng)，程(cheng)(cheng)生(sheng)(sheng)馬，馬生(sheng)(sheng)人，人又反(fan)入(ru)于(yu)(yu)機。萬物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)皆(jie)出于(yu)(yu)機，皆(jie)入(ru)于(yu)(yu)機。”莊(zhuang)子(zi)(zi)以(yi)(yi)(yi)道(dao)為本(ben)(ben)體(ti)觀照萬物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，皆(jie)無(wu)(wu)差(cha)別；以(yi)(yi)(yi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)觀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，萬物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)又處于(yu)(yu)不(bu)斷的(de)(de)(de)變化(hua)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)中。正(zheng)因(yin)(yin)萬物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)本(ben)(ben)體(ti)相(xiang)同，所以(yi)(yi)(yi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)與(yu)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)間沒有(you)絕對界限，因(yin)(yin)而(er)能相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)，臂(bei)可為雞，馬可生(sheng)(sheng)人，流轉(zhuan)不(bu)息。葛(ge)洪繼(ji)承(cheng)和發展了(le)《莊(zhuang)子(zi)(zi)》“化(hua)”論(lun)的(de)(de)(de)第二(er)個(ge)(ge)含(han)義(yi)，即(ji)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)種間的(de)(de)(de)相(xiang)互作用和轉(zhuan)化(hua)。他(ta)以(yi)(yi)(yi)實例為證，說(shuo)明(ming)萬物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)稟氣而(er)生(sheng)(sheng)，可相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)：“若(ruo)謂(wei)受氣皆(jie)有(you)一定，則(ze)雉之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)為蜃，雀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)為蛤，??鼉之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)為虎(hu)，蛇之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)為龍，皆(jie)不(bu)然乎？”葛(ge)洪用當(dang)時民眾普遍相(xiang)信的(de)(de)(de)傳說(shuo)，來說(shuo)明(ming)萬物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)能夠(gou)相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)的(de)(de)(de)根本(ben)(ben)原(yuan)因(yin)(yin)在(zai)于(yu)(yu)萬物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)源于(yu)(yu)“道(dao)”本(ben)(ben)體(ti)，感“氣”而(er)生(sheng)(sheng)。

在莊(zhuang)子哲(zhe)學的基(ji)礎上(shang)，葛洪(hong)發展了“氣”的哲(zhe)學內涵，認為(wei)(wei)(wei)氣的流轉(zhuan)（即“化(hua)”）能使(shi)物(wu)(wu)體(ti)的性(xing)質發生(sheng)(sheng)轉(zhuan)移。萬物(wu)(wu)本體(ti)的同(tong)一性(xing)，使(shi)得(de)物(wu)(wu)與(yu)(yu)物(wu)(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)間可以(yi)相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)和(he)增益，這(zhe)成為(wei)(wei)(wei)葛洪(hong)神仙思想(xiang)和(he)煉丹等宗教(jiao)實踐的理論基(ji)礎。葛洪(hong)謂：“余(yu)數見人以(yi)蛇銜膏(gao)(gao)連已(yi)斬之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)指(zhi)，桑豆(dou)易雞(ji)鴨(ya)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)足，異物(wu)(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)益，不(bu)(bu)可誣也。??金(jin)玉(yu)在九竅，則死人為(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)朽(xiu)。鹽鹵沾于(yu)肌(ji)髓，則脯臘為(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)爛(lan)，況(kuang)于(yu)以(yi)宜(yi)身益命(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)物(wu)(wu)，納之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)于(yu)己(ji)，何(he)怪其(qi)令人長生(sheng)(sheng)乎？”在葛洪(hong)看(kan)來，蛇銜膏(gao)(gao)與(yu)(yu)手指(zhi)是(shi)不(bu)(bu)同(tong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)物(wu)(wu)，而(er)能使(shi)已(yi)斬之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)指(zhi)重續；金(jin)玉(yu)與(yu)(yu)人體(ti)也完全(quan)不(bu)(bu)同(tong)，卻能讓尸體(ti)不(bu)(bu)杇(wu)，這(zhe)些(xie)都是(shi)異物(wu)(wu)可以(yi)相(xiang)益的佐證。葛洪(hong)認為(wei)(wei)(wei)人與(yu)(yu)萬物(wu)(wu)皆稟氣而(er)生(sheng)(sheng)，亦可相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)，“人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)(wei)(wei)物(wu)(wu)，貴性(xing)最靈，而(er)男女易形，為(wei)(wei)(wei)鶴為(wei)(wei)(wei)石，為(wei)(wei)(wei)虎為(wei)(wei)(wei)猿，為(wei)(wei)(wei)沙為(wei)(wei)(wei)黿，又不(bu)(bu)少焉。”

那(nei)么(me)人(ren)(ren)(ren)利用“化”的(de)規律合成金丹(dan)(dan)也可增益(yi)于(yu)人(ren)(ren)(ren)，使人(ren)(ren)(ren)長生(sheng)便(bian)順(shun)理成章(zhang)了。這(zhe)也是(shi)葛(ge)洪煉(lian)丹(dan)(dan)這(zhe)一宗教實踐(jian)的(de)理論(lun)(lun)(lun)支(zhi)撐。葛(ge)洪論(lun)(lun)(lun)述道：“夫五(wu)谷猶(you)能活人(ren)(ren)(ren)，人(ren)(ren)(ren)得之則生(sheng)，絕之則死，又況于(yu)上品之神(shen)藥，其益(yi)人(ren)(ren)(ren)豈不(bu)(bu)萬倍(bei)于(yu)五(wu)谷耶(ye)？夫金丹(dan)(dan)之為物，燒之愈(yu)久，變化愈(yu)妙。黃金入火，百(bai)煉(lian)不(bu)(bu)消，埋之，畢(bi)天不(bu)(bu)朽(xiu)(xiu)。服此二物，煉(lian)人(ren)(ren)(ren)身體，故能令人(ren)(ren)(ren)不(bu)(bu)老(lao)不(bu)(bu)死。”葛(ge)洪認為物質(zhi)(zhi)間“氣(qi)”的(de)流動，具有使物質(zhi)(zhi)的(de)某種性質(zhi)(zhi)發生(sheng)轉移的(de)作用：五(wu)谷延(yan)續人(ren)(ren)(ren)的(de)生(sheng)命，神(shen)藥卻老(lao)延(yan)年(nian)，都(dou)是(shi)五(wu)谷、神(shen)藥之“氣(qi)”（性質(zhi)(zhi)）轉移到人(ren)(ren)(ren)體的(de)作用。但五(wu)谷和(he)神(shen)藥之“氣(qi)”有容易腐朽(xiu)(xiu)的(de)局(ju)限性，因此人(ren)(ren)(ren)雖得其“氣(qi)”卻不(bu)(bu)能長生(sheng)。只有煉(lian)制服食金丹(dan)(dan)這(zhe)種具“畢(bi)天不(bu)(bu)朽(xiu)(xiu)”特(te)性的(de)物質(zhi)(zhi)，才能使人(ren)(ren)(ren)超越肉身存(cun)在的(de)局(ju)限性。這(zhe)也是(shi)葛(ge)洪反復(fu)論(lun)(lun)(lun)證草藥不(bu)(bu)如(ru)金丹(dan)(dan)的(de)道理。

可見，葛(ge)洪在承認(ren)“道(dao)(dao)”為宇宙本體的(de)(de)(de)基礎上，豐富(fu)并(bing)發展(zhan)了“氣”的(de)(de)(de)概念，以“氣”的(de)(de)(de)流轉闡釋了莊子(zi)的(de)(de)(de)“化(hua)”論。在此基礎上，葛(ge)氏認(ren)為不同物(wu)質的(de)(de)(de)相互轉化(hua)符(fu)合自(zi)然之理，進(jin)而論證了物(wu)體性質的(de)(de)(de)可傳(chuan)遞性，說明了金(jin)丹(dan)可補益于(yu)人的(de)(de)(de)道(dao)(dao)理，并(bing)認(ren)為人可以掌握并(bing)利(li)用此種規律來實(shi)現(xian)生命的(de)(de)(de)無(wu)限延伸(shen)，最(zui)終演變成(cheng)了對(dui)人生命永恒之可能(neng)性的(de)(de)(de)論證，成(cheng)為其構建道(dao)(dao)教(jiao)神(shen)仙信仰和宗教(jiao)實(shi)踐的(de)(de)(de)基石。

三、對《莊子》“ 齊死(si)生” 論與(yu)道教(jiao)神(shen)仙思想的調和

葛洪《抱樸子(zi)內篇》中(zhong)(zhong)對(dui)人(ren)生(sheng)命永恒之可能性的(de)(de)論(lun)證(zheng)，目的(de)(de)在解(jie)決道教的(de)(de)核心問(wen)題(ti)——死生(sheng)問(wen)題(ti)。生(sheng)存和死亡是(shi)人(ren)類(lei)永恒的(de)(de)主題(ti)，對(dui)生(sheng)與死的(de)(de)不同態度表達了對(dui)生(sheng)命價值的(de)(de)不同認知。葛氏在《釋滯》篇中(zhong)(zhong)否定了道家的(de)(de)“齊死生(sheng)”論(lun)：至(zhi)于文子(zi)、莊子(zi)、關令尹(yin)喜之徒(tu)，其(qi)屬文筆，雖祖述黃老，憲章玄(xuan)虛，但(dan)演(yan)其(qi)大旨，永無至(zhi)言(yan)。或復齊死生(sheng)，謂(wei)無異以(yi)存活為徭役，以(yi)殂歿為休息(xi)，其(qi)去神仙，已千億里矣，豈足耽玩哉？

葛洪(hong)認(ren)為《莊子》“齊死生”論與神仙(xian)思想判然有別，道(dao)家雖尚(shang)玄虛(xu)，但“永無(wu)至言”不(bu)得要領。葛洪(hong)所謂“至言”即是(shi)(shi)指道(dao)教長(chang)生之法。道(dao)家崇(chong)尚(shang)自(zi)(zi)然，對(dui)(dui)生死取達(da)觀態度，認(ren)為死生相(xiang)代如同晝夜(ye)變化，是(shi)(shi)自(zi)(zi)然常態。而葛洪(hong)卻認(ren)為求長(chang)生的神仙(xian)之道(dao)才是(shi)(shi)正途，因此對(dui)(dui)道(dao)家的“齊死生”論持反感態度。

然而(er)，面對道家與道教在(zai)死(si)(si)生問題上的矛盾，葛洪持(chi)調和態度。其(qi)《勤求(qiu)(qiu)》篇(pian)謂：里(li)語有之：人(ren)在(zai)世間(jian)，日失(shi)一日，如牽牛羊以(yi)詣屠(tu)所(suo)，每進一步，而(er)去死(si)(si)轉(zhuan)近。此(ci)譬雖丑，而(er)實(shi)理也(ye)(ye)。達(da)人(ren)所(suo)以(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)愁(chou)死(si)(si)者(zhe)，非(fei)不(bu)(bu)(bu)(bu)欲求(qiu)(qiu)，亦(yi)(yi)固不(bu)(bu)(bu)(bu)知所(suo)以(yi)免死(si)(si)之術，而(er)空(kong)自焦(jiao)愁(chou)，無益于(yu)(yu)(yu)事。故云(yun)樂天知命，故不(bu)(bu)(bu)(bu)憂(you)耳，非(fei)不(bu)(bu)(bu)(bu)欲久(jiu)生也(ye)(ye)。姬公請代武王，仲尼曳杖悲懷，是(shi)知圣人(ren)亦(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)樂速死(si)(si)矣。俗人(ren)見(jian)莊(zhuang)周有大夢之喻(yu)，因復競共張(zhang)齊死(si)(si)生之論。蓋詭道強達(da)，陽作違抑之言，皆(jie)仲尼所(suo)為破律應煞者(zhe)也(ye)(ye)。??老子以(yi)長(chang)生久(jiu)視為業，而(er)莊(zhuang)周貴于(yu)(yu)(yu)搖尾涂中(zhong)，不(bu)(bu)(bu)(bu)為被(bei)網(wang)之龜，被(bei)繡之牛，餓而(er)求(qiu)(qiu)粟于(yu)(yu)(yu)河侯，以(yi)此(ci)知其(qi)不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)齊死(si)(si)生也(ye)(ye)。晚(wan)學不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)考校虛實(shi)，偏(pian)據一句，不(bu)(bu)(bu)(bu)亦(yi)(yi)謬乎？

葛(ge)(ge)洪(hong)借用《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子》“向死(si)(si)而生(sheng)”的(de)(de)典(dian)故(gu)，指(zhi)出人(ren)(ren)(ren)從出生(sheng)就受到死(si)(si)亡(wang)恐懼的(de)(de)折磨。俗(su)人(ren)(ren)(ren)所認為(wei)的(de)(de)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子不(bu)(bu)以死(si)(si)生(sheng)為(wei)意(yi)(yi)，其(qi)實只是莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子為(wei)說明齊(qi)(qi)物(wu)之道而進行的(de)(de)說理策略，同時也(ye)是其(qi)不(bu)(bu)得長生(sheng)之術無可奈(nai)何的(de)(de)放(fang)達之態，并非真的(de)(de)意(yi)(yi)欲“齊(qi)(qi)死(si)(si)生(sheng)”。葛(ge)(ge)洪(hong)指(zhi)出老莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)都有保命(ming)全(quan)身的(de)(de)遠害之舉(ju)，《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子》“曳尾泥涂”的(de)(de)典(dian)故(gu)正說明莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子的(de)(de)“貴(gui)生(sheng)”之意(yi)(yi)。葛(ge)(ge)洪(hong)特地指(zhi)出：所謂莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子“齊(qi)(qi)死(si)(si)生(sheng)”論，只是不(bu)(bu)明大理的(de)(de)俗(su)人(ren)(ren)(ren)，“偏(pian)據一句”者的(de)(de)淺陋之見。那些偽為(wei)通(tong)達，張(zhang)“齊(qi)(qi)死(si)(si)生(sheng)之論”的(de)(de)俗(su)人(ren)(ren)(ren)，惑亂視聽，葛(ge)(ge)洪(hong)認為(wei)他們都當(dang)處以極(ji)刑。葛(ge)(ge)洪(hong)通(tong)過(guo)分(fen)(fen)開(kai)討論，把莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子為(wei)文之意(yi)(yi)與(yu)(yu)俗(su)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)理解(jie)區分(fen)(fen)開(kai)來(lai)，調和了莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子思想(xiang)與(yu)(yu)道教理論在“齊(qi)(qi)死(si)(si)生(sheng)”問題上的(de)(de)分(fen)(fen)歧。

葛(ge)洪一方面(mian)全(quan)力宣揚道家(jia)全(quan)身(shen)保命的(de)(de)“貴生(sheng)”思(si)想，另一方面(mian)則極力排(pai)斥其“齊(qi)死生(sheng)”論，最終走向(xiang)了道教神(shen)仙信仰。實(shi)際上，莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)“貴生(sheng)”，順乎自(zi)然(ran)(ran)要(yao)求(qiu)終其天年，固然(ran)(ran)有保命全(quan)身(shen)的(de)(de)考慮(lv)，然(ran)(ran)而(er)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)所追(zhui)求(qiu)的(de)(de)更多的(de)(de)是一種(zhong)不(bu)執著于物(wu)事的(de)(de)精(jing)神(shen)自(zi)由，因而(er)在對待人的(de)(de)精(jing)神(shen)賴以存在的(de)(de)肉(rou)體的(de)(de)態(tai)度(du)上，與葛(ge)洪絕不(bu)相同。《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)·列御宼》篇載：“莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)將死，弟子(zi)(zi)欲(yu)厚(hou)葬之。莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)曰(yue)：‘吾(wu)以天地為棺(guan)槨，以日月為連璧，星辰為珠璣(ji)，萬(wan)物(wu)為赍送。吾(wu)葬具(ju)豈不(bu)備邪！何以加此！’”莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)認為人死后肉(rou)體不(bu)值得留(liu)戀，正(zheng)體現了他齊(qi)同萬(wan)物(wu)，物(wu)化(hua)不(bu)止的(de)(de)思(si)想。

葛(ge)(ge)洪(hong)則極(ji)力宣揚莊(zhuang)子“貴生(sheng)”思想，十分重(zhong)視(shi)精神賴以(yi)存(cun)在(zai)的肉體(ti)，認(ren)為肉體(ti)的存(cun)在(zai)對修(xiu)神仙(xian)(xian)(xian)術極(ji)其重(zhong)要，因而采(cai)取了諸多法(fa)門以(yi)保存(cun)肉體(ti)：“以(yi)藥物養身，以(yi)術數延命，使內疾不生(sheng)，外(wai)患(huan)不入(ru)，雖(sui)久視(shi)不死，而舊身不改，茍(gou)有其道，無以(yi)為難也。”葛(ge)(ge)洪(hong)認(ren)為憑(ping)借丹藥和(he)神仙(xian)(xian)(xian)術，可長生(sheng)久視(shi)，肉身成仙(xian)(xian)(xian)。

葛洪(hong)認為(wei)“求長生(sheng)(sheng)者，正惜今 日之(zhi)所欲”，且絕不(bu)“以飛騰為(wei)勝(sheng)于地(di)上”，說明達(da)到神仙境界的(de)(de)修道(dao)(dao)(dao)(dao)者留(liu)戀世俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活(huo)，以繼續享受世俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活(huo)為(wei)樂。安期(qi)生(sheng)(sheng)等人(ren)得道(dao)(dao)(dao)(dao)之(zhi)后皆長時間羈留(liu)于世間，盡(jin)享世俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活(huo)之(zhi)樂后，對世俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活(huo)再無留(liu)戀才(cai)飛升而(er)去，這才(cai)是道(dao)(dao)(dao)(dao)教(jiao)神仙信仰的(de)(de)終(zhong)級追求。葛洪(hong)在對道(dao)(dao)(dao)(dao)家(jia)和儒(ru)教(jiao)所作的(de)(de)調和，究其緣由：一(yi)方面葛洪(hong)是為(wei)借道(dao)(dao)(dao)(dao)家(jia)來佐證道(dao)(dao)(dao)(dao)教(jiao)的(de)(de)正統地(di)位，以吸(xi)引更(geng)多(duo)的(de)(de)人(ren)加入道(dao)(dao)(dao)(dao)教(jiao)的(de)(de)信仰與實踐(jian)；另一(yi)方面葛洪(hong)借此維護了(le)(le)老(lao)莊在道(dao)(dao)(dao)(dao)教(jiao)中的(de)(de)“圣人(ren)”地(di)位，保(bao)持了(le)(le)道(dao)(dao)(dao)(dao)家(jia)思想在其理(li)論(lun)體(ti)系中的(de)(de)延續性。

秦漢以降，方術(shu)(shu)盛行，流傳(chuan)于(yu)(yu)民(min)間下層的(de)巫鬼道(dao)(dao)主(zhu)要(yao)強調符水(shui)治病、驅邪避災，而上層的(de)方仙道(dao)(dao)則力求滿足貴族們長生不死(si)的(de)夢想，二者所求僅(jin)限于(yu)(yu)功利性需求的(de)滿足，都(dou)在術(shu)(shu)的(de)層面。而魏晉時(shi)期(qi)正是道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)(jiao)理(li)論(lun)(lun)由原始而漸趨完善(shan)的(de)轉型時(shi)期(qi)，葛洪(hong)于(yu)(yu)此時(shi)構建了(le)(le)較(jiao)為完善(shan)的(de)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)(jiao)理(li)論(lun)(lun)體系，促(cu)使道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)(jiao)在一定程度上擺脫了(le)(le)術(shu)(shu)的(de)局(ju)限。從葛洪(hong)《抱樸子(zi)內篇》對《莊子(zi)》的(de)接受中可(ke)見道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)(jiao)理(li)論(lun)(lun)體系建立之際，道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)(jiao)對道(dao)(dao)家理(li)論(lun)(lun)的(de)自覺汲取及其在本體論(lun)(lun)上自我完善(shan)的(de)努力，這在魏晉道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)(jiao)史上具有典(dian)型意義。

所謂「葛氏道流派」辨析

甚麼是(shi)(shi)「葛(ge)(ge)氏道(dao)(dao)」？按小林正(zheng)美(mei)的說法是(shi)(shi)：葛(ge)(ge)氏道(dao)(dao)始於三國吳的左慈(ci)，左慈(ci)以後，是(shi)(shi)葛(ge)(ge)玄、鄭隱、葛(ge)(ge)洪(hong)、葛(ge)(ge)望、葛(ge)(ge)巢甫(fu)等，代(dai)代(dai)以葛(ge)(ge)氏一族為中心繼承的道(dao)(dao)流(liu)……到劉宋(song)末，葛(ge)(ge)氏道(dao)(dao)似就消(xiao)失了。

小林正美所謂(wei)「道(dao)流」，就是中國研(yan)究者通常所謂(wei)「道(dao)派」。他說：

六朝(chao)時代江南(nan)存在著天師道(dao)(dao)(dao)、葛氏道(dao)(dao)(dao)和上(shang)清派(pai)三大道(dao)(dao)(dao)流。這(zhe)裏(li)所說的(de)道(dao)(dao)(dao)流，是指(zhi)共同(tong)尊(zun)尚特定(ding)(ding)的(de)道(dao)(dao)(dao)典(dian)、共同(tong)信仰特定(ding)(ding)的(de)神格、共同(tong)實踐特定(ding)(ding)仙術的(de)人派(pai)別和這(zhe)些人的(de)思想系脈(mo)。 5但是，用小林自己歸納的(de)道(dao)(dao)(dao)流標準來衡量，所謂(wei)葛氏道(dao)(dao)(dao)并不符合(he)。我們可以從三個方面加以辨析。

其一，被(bei)小林舉為葛(ge)氏道(dao)傳人的左(zuo)慈、葛(ge)玄、鄭(zheng)隱、葛(ge)洪、葛(ge)巢甫等人，在尊(zun)尚道(dao)典方面，有幾種(zhong)不(bu)同的情況（至(zhi)於葛(ge)望，實無可用(yong)資料(liao)，不(bu)在討論之列(lie)）。

眾所周知，《抱(bao)樸子(zi)》最推崇(chong)金丹術。左慈（字元(yuan)放）、葛玄(xuan)（字孝先）最尊(zun)尚的也可能是「金丹仙經」。葛洪《抱(bao)樸子(zi)內篇》明載：

昔(xi)左元放(fang)於(wu)天柱山(shan)(shan)中精思，而神人授之(zhi)金丹(dan)(dan)仙(xian)經(jing)(jing)。會(hui)漢末亂，不遑(huang)合作，而避地來渡江東，志欲投名山(shan)(shan)以(yi)修斯道。余(yu)(yu)從祖仙(xian)公，又(you)從元放(fang)受(shou)之(zhi)，凡受(shou)《太清丹(dan)(dan)經(jing)(jing)》三卷(juan)(juan)及《九鼎經(jing)(jing)》一(yi)卷(juan)(juan)、《金液丹(dan)(dan)經(jing)(jing)》一(yi)卷(juan)(juan)。余(yu)(yu)師鄭君者，則(ze)余(yu)(yu)從祖仙(xian)公之(zhi)弟子也，又(you)從余(yu)(yu)祖受(shou)之(zhi)，而家貧無(wu)用(yong)買藥。余(yu)(yu)親事之(zhi)，灑掃積(ji)久，乃(nai)於(wu)馬跡(ji)山(shan)(shan)中立壇(tan)盟受(shou)之(zhi)，并諸口(kou)訣之(zhi)不書者。（〈金丹(dan)(dan)〉）

而鄭(zheng)隱 （字思(si)遠(yuan)） 卻(que)最(zui)推(tui)崇(chong) 《三(san)(san)(san)皇(huang)(huang)內文(wen)》與《五岳真(zhen)(zhen)形圖(tu)》。《抱樸(pu)子(zi)內篇?遐覽》載：「余聞鄭(zheng)君(jun)言，道書(shu)之重者(zhe)，莫過於《三(san)(san)(san)皇(huang)(huang)內文(wen)》、《五岳真(zhen)(zhen)形圖(tu)》也。」《三(san)(san)(san)皇(huang)(huang)內文(wen)》是三(san)(san)(san)皇(huang)(huang)派(pai)的(de)經(jing)典，三(san)(san)(san)皇(huang)(huang)派(pai)與金丹派(pai)旨趣(qu)有(you)所不同(tong)。據《云(yun)笈七簽》卷六〈三(san)(san)(san)洞經(jing)教部〉介紹(shao)， 《三(san)(san)(san)皇(huang)(huang)經(jing)》是「命召咒文(wen)，云(yun)三(san)(san)(san)皇(huang)(huang)治世各受(shou)一卷以理天(tian)下(xia)，有(you)急(ji)皆召天(tian)地鬼神敕使之」。葛洪在《抱樸(pu)子(zi)內篇》中遵從師教介紹(shao)了這兩部道書(shu)的(de)重要意(yi)義，但卻(que)委(wei)婉地表現有(you)所保留：

上士入山，持《三皇內文》及《五岳(yue)真形圖》，所在(zai)召山神，及按(an)鬼錄，召州社及山卿宅尉問之，則木石(shi)之怪，山川(chuan)之精，不(bu)(bu)敢來試人……余聞鄭君之言(yan)如此，實(shi)復不(bu)(bu)能(neng)具知(zhi)其事也。（〈登涉〉）

也(ye)許(xu)葛玄、鄭隱對(dui)三皇(huang)派(pai)和金丹(dan)派(pai)都有(you)興趣(qu)6 ，但葛洪明確反對(dui)祭祀鬼神(shen)，主(zhu)張「祭禱之(zhi)(zhi)事(shi)無(wu)益也(ye)，當恃我(wo)之(zhi)(zhi)不可侵也(ye)，無(wu)恃鬼神(shen)之(zhi)(zhi)不侵我(wo)也(ye)」（《抱(bao)樸(pu)(pu)子(zi)內篇 ? 道意(yi)》），說到(dao)「厭劾鬼魅」等(deng)術(shu)時(shi)，認為「此皆小(xiao)事(shi)」（《抱(bao)樸(pu)(pu)子(zi)內篇 ? 微(wei)旨》）。

《真(zhen)誥敘(xu)錄》載，「葛巢甫(fu)(fu)造構《靈(ling)(ling)(ling)寶》，風教(jiao)大(da)行」。據日(ri)本學者小林正美考證(zheng)，葛巢甫(fu)(fu)造作(zuo)(zuo)的(de)靈(ling)(ling)(ling)寶經(jing)主要是《靈(ling)(ling)(ling)寶赤(chi)書(shu)五篇(pian)真(zhen)文》，可(ke)能還有為(wei)上述「真(zhen)文」作(zuo)(zuo)解說(shuo)的(de)《靈(ling)(ling)(ling)寶赤(chi)書(shu)玉訣妙經(jing)》。而他將他所造之經(jing)托為(wei)葛玄得自真(zhen)人降(jiang)授(shou)。葛巢甫(fu)(fu)必然尊(zun)崇《靈(ling)(ling)(ling)寶赤(chi)書(shu)五篇(pian)真(zhen)文》等(deng)新(xin)出靈(ling)(ling)(ling)寶派經(jing)典(dian)，但(dan)左慈、葛玄、鄭隱、葛洪等(deng)人生活(huo)在(zai)新(xin)靈(ling)(ling)(ling)寶經(jing)出世之前(qian)，當然不可(ke)能尊(zun)崇新(xin)靈(ling)(ling)(ling)寶經(jing)。

可見(jian)，左慈、葛(ge)(ge)玄、鄭隱、葛(ge)(ge)洪(hong)、葛(ge)(ge)巢甫等人，并非「共同尊尚特定的道典」。

其二，上述諸位最尊奉的(de)神格(ge)，也(ye)有幾種不同的(de)情(qing)況。

左慈、葛(ge)玄、鄭(zheng)隱尊奉何神(shen)，無直接材(cai)料可(ke)考。不(bu)過他(ta)們(men)(men)都是(shi)(shi)金丹(dan)(dan)派(pai)，那麼我(wo)們(men)(men)不(bu)妨間接推斷，他(ta)們(men)(men)主要(yao)尊奉的(de)(de)(de)(de)可(ke)能是(shi)(shi)元(yuan)君(jun)(jun)、老(lao)子(zi)(zi)。因為(wei)(wei)金丹(dan)(dan)派(pai)神(shen)話(hua)中的(de)(de)(de)(de)主要(yao)神(shen)格(ge)(ge)，據(ju)《抱樸子(zi)(zi)內(nei)篇(pian)(pian) ? 金丹(dan)(dan)》所述，應是(shi)(shi)元(yuan)君(jun)(jun)，亦稱太乙(yi)元(yuan)君(jun)(jun)，他(ta)是(shi)(shi)「老(lao)子(zi)(zi)之(zhi)師」，「天下眾(zhong)仙皆(jie)隸焉」。如果說(shuo)他(ta)們(men)(men)兼(jian)習三(san)(san)皇派(pai)（鄭(zheng)隱的(de)(de)(de)(de)三(san)(san)皇派(pai)色彩最濃(nong)），那麼他(ta)們(men)(men)主要(yao)尊奉的(de)(de)(de)(de)也可(ke)能是(shi)(shi)天地(di)(di)人(ren)三(san)(san)皇君(jun)(jun)。因為(wei)(wei)三(san)(san)皇派(pai)神(shen)話(hua)中的(de)(de)(de)(de)最高神(shen)格(ge)(ge)，據(ju)《無上秘要(yao)》卷六〈帝王品〉引《三(san)(san)皇經(jing)》所述，應是(shi)(shi)天地(di)(di)人(ren)三(san)(san)皇，他(ta)們(men)(men)是(shi)(shi)由「大有之(zhi)祖氣(qi)」化成的(de)(de)(de)(de)， 又名天寶君(jun)(jun)、 神(shen)寶君(jun)(jun)、 靈寶君(jun)(jun)。葛(ge)洪作為(wei)(wei)金丹(dan)(dan)派(pai)要(yao)角，也尊奉元(yuan)君(jun)(jun)、老(lao)子(zi)(zi)，但并未把元(yuan)君(jun)(jun)視(shi)為(wei)(wei)最高神(shen)格(ge)(ge)。綜觀《抱樸子(zi)(zi)》內(nei)外(wai)篇(pian)(pian)，雖然兼(jian)綜諸子(zi)(zi)之(zhi)學(xue)，但基本(ben)傾(qing)向還是(shi)(shi)儒(ru)家(jia)的(de)(de)(de)(de)。唐長孺師指出，葛(ge)洪的(de)(de)(de)(de)學(xue)術是(shi)(shi)「神(shen)仙讖緯之(zhi)學(xue)」、「禮制典章之(zhi)學(xue)」與「陰(yin)陽律歷之(zhi)學(xue)」的(de)(de)(de)(de)結合，這「正是(shi)(shi)董仲舒以降漢(han)(han)儒(ru)治學(xue)的(de)(de)(de)(de)特徵(zhi)，也是(shi)(shi)江南儒(ru)生(sheng)自陸(lu)績、虞翻、賀循以至葛(ge)洪自己治學(xue)的(de)(de)(de)(de)特徵(zhi)」，因而「我(wo)們(men)(men)完全(quan)有理(li)由說(shuo)葛(ge)洪是(shi)(shi)漢(han)(han)代遺風(feng)的(de)(de)(de)(de)繼承(cheng)人(ren)」。葛(ge)洪在《抱樸子(zi)(zi)內(nei)篇(pian)(pian)》中主張儒(ru)道(dao)兼(jian)修，「道(dao)本(ben)儒(ru)末(mo)(mo)」，但他(ta)是(shi)(shi)要(yao)以本(ben)固末(mo)(mo)，而不(bu)是(shi)(shi)留本(ben)棄(qi)末(mo)(mo)。《抱樸子(zi)(zi)內(nei)篇(pian)(pian)》說(shuo)到儒(ru)道(dao)二者的(de)(de)(de)(de)分工：

升降俯(fu)仰之(zhi)(zhi)(zhi)教，盤(pan)旋三千之(zhi)(zhi)(zhi)儀(yi)，攻守進趣之(zhi)(zhi)(zhi)術，輕(qing)身重(zhong)義之(zhi)(zhi)(zhi)節，歡(huan)憂禮樂之(zhi)(zhi)(zhi)事，經(jing)世濟俗之(zhi)(zhi)(zhi)略，儒者之(zhi)(zhi)(zhi)所務也。外物棄智，滌(di)蕩機變，忘富(fu)逸貴，杜遏勸沮，不(bu)恤乎(hu)窮，不(bu)榮乎(hu)達，不(bu)戚(qi)乎(hu)毀，不(bu)悅乎(hu)譽，道家之(zhi)(zhi)(zhi)業也。儒者祭祀(si)以(yi)祈福，而(er)道者履(lv)正以(yi)禳邪。（〈明本〉）

他是(shi)(shi)把「祭祀以(yi)(yi)祈福」這種宗教(jiao)(jiao)性(xing)活動劃(hua)在「儒者(zhe)」的(de)職責范(fan)圍內的(de)，也就是(shi)(shi)說，在「神道(dao)設教(jiao)(jiao)」的(de)意義上，葛(ge)洪是(shi)(shi)毫不含(han)糊的(de)儒教(jiao)(jiao)中人(ren)。所以(yi)(yi)，我仍然(ran)認為：「葛(ge)洪既不是(shi)(shi)道(dao)教(jiao)(jiao)組織的(de)成(cheng)員(yuan)，也不是(shi)(shi)道(dao)教(jiao)(jiao)思想的(de)同情者(zhe)」，而「後來的(de)道(dao)教(jiao)(jiao)徒(tu)牽強(qiang)附(fu)會地把葛(ge)洪引作同道(dao)先(xian)哲(zhe)，不過是(shi)(shi)借重葛(ge)洪的(de)博學能(neng)文以(yi)(yi)壯本教(jiao)(jiao)聲(sheng)勢」。

葛(ge)洪(hong)(hong)稱(cheng)鄭(zheng)隱(yin)「本大儒(ru)士也，晚而(er)(er)好道(dao)，由以(yi)《禮記(ji)》、《尚書》教(jiao)授不(bu)絕」（《抱樸子內(nei)篇?遐覽》）。似乎在(zai)葛(ge)洪(hong)(hong)眼(yan)中，師傅(fu)鄭(zheng)隱(yin)也和(he)自己一(yi)(yi)樣，是(shi)(shi)儒(ru)道(dao)兼修的(de)儒(ru)教(jiao)中人。我仍然認為，葛(ge)洪(hong)(hong)「本志是(shi)(shi)要申道(dao)義(yi)昌儒(ru)教(jiao)而(er)(er)兼濟(ji)天下，只(zhi)是(shi)(shi)因為處境不(bu)順，才不(bu)得已而(er)(er)求其(qi)次，修道(dao)術(shu)以(yi)獨善其(qi)身(shen)」。 10 所(suo)以(yi)《抱樸子》裏沒有談(tan)到過與儒(ru)教(jiao)神(shen)靈體(ti)系(xi)不(bu)同(tong)的(de)另一(yi)(yi)個(ge)神(shen)靈體(ti)系(xi)、另一(yi)(yi)個(ge)最高神(shen)格。如果(guo)說他心目(mu)中有一(yi)(yi)個(ge)最高神(shen)格，恐怕還應該(gai)是(shi)(shi)儒(ru)教(jiao)那個(ge)介於人格與非(fei)人格之間的(de)「天」，其(qi)人格化的(de)象(xiang)徵(zhi)就是(shi)(shi)皇(huang)帝(di)才有權祭祀(si)的(de)「天帝(di)」。

至於(wu)葛(ge)巢(chao)甫，他尊(zun)(zun)奉(feng)的(de)應(ying)該是(shi)(shi)新(xin)靈(ling)寶(bao)經(jing)(jing)建構的(de)新(xin)神格。他造構的(de)《靈(ling)寶(bao)赤書五篇真文》 ， 原本已無從得見， 《道藏(zang)》洞(dong)真部本文類《元始五老(lao)赤書玉(yu)篇真文天書經(jing)(jing)》大致(zhi)即是(shi)(shi)。此經(jing)(jing)假托為元始天尊(zun)(zun)授予太上大道君(jun)，其中主要(yao)尊(zun)(zun)奉(feng)的(de)神格是(shi)(shi)五方五老(lao)，及其上位神「元始」。可見，左慈、葛(ge)玄、鄭(zheng)隱、葛(ge)洪、葛(ge)巢(chao)甫等人，并非「共同(tong)信仰特定(ding)的(de)神格」。

其(qi)三(san)，上述諸位所(suo)實踐的(de)道術(shu)，也有幾種(zhong)不同的(de)情況(kuang)。

左(zuo)(zuo)慈、葛(ge)玄、鄭隱(yin)、葛(ge)洪(hong)等都努(nu)力(li)實踐長生成(cheng)仙之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)。據《抱樸子(zi)內(nei)篇(pian)?金丹》所說(shuo)(shuo)，他們因(yin)傳(chuan)(chuan)授金丹仙經而形(xing)成(cheng)幾代師(shi)徒(tu)關系(xi)。《抱樸子(zi)內(nei)篇(pian)?黃白》還說(shuo)(shuo)：「鄭君(jun)言，曾與左(zuo)(zuo)君(jun)於廬江銅山中試作，皆成(cheng)也。」《後漢書?左(zuo)(zuo)慈傳(chuan)(chuan)》載左(zuo)(zuo)慈擅(shan)長變(bian)化(hua)之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)，該(gai)傳(chuan)(chuan)注(zhu)引曹丕《典論》，則說(shuo)(shuo)左(zuo)(zuo)慈擅(shan)長補導養生之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)。《抱樸子(zi)內(nei)篇(pian)?釋滯(zhi)》載葛(ge)玄「能閉氣胎(tai)息(xi)」， 「每大醉及夏(xia)天盛熱，輒入深淵之(zhi)(zhi)底(di)，一日許乃出」。鄭隱(yin)則注(zhu)重(zhong)三皇派敕使鬼神之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)。葛(ge)洪(hong)得傳(chuan)(chuan)眾(zhong)多(duo)方(fang)術(shu)(shu)，但最注(zhu)重(zhong)的只是金丹術(shu)(shu)。

而葛(ge)巢甫造構的(de)《靈(ling)寶赤書(shu)五(wu)篇真(zhen)文(wen)》，強(qiang)調五(wu)篇真(zhen)文(wen)作為(wei)(wei)符咒的(de)威(wei)力，其威(wei)力可以歸納為(wei)(wei)四：一是(shi)人(ren)可以成神仙，二是(shi)可以使天的(de)運行正(zheng)常(chang)，三是(shi)可制治(zhi)死者(zhe)(zhe)世界（羅酆(feng)山）的(de)鬼魔（六(liu)天），四是(shi)在(zai)(zai)(zai)洪水之(zhi)際免於淹死。 11顯(xian)然(ran)葛(ge)巢甫對(dui)(dui)金丹術(shu)等技術(shu)實(shi)驗(yan)性(xing)的(de)長生(sheng)(sheng)成仙之(zhi)術(shu)缺乏興趣(qu)。技術(shu)實(shi)驗(yan)性(xing)的(de)長生(sheng)(sheng)成仙之(zhi)術(shu)重在(zai)(zai)(zai)自力，是(shi)以自身(shen)的(de)努力為(wei)(wei)基(ji)礎的(de)，而五(wu)篇真(zhen)文(wen)的(de)符咒成仙之(zhi)術(shu)則重在(zai)(zai)(zai)他力，以對(dui)(dui)外在(zai)(zai)(zai)神力的(de)依(yi)傍為(wei)(wei)基(ji)礎，兩者(zhe)(zhe)趣(qu)向相反。左慈、葛(ge)玄、鄭(zheng)隱、葛(ge)洪等道(dao)(dao)術(shu)實(shi)踐(jian)的(de)目(mu)的(de)基(ji)本(ben)上是(shi)個人(ren)性(xing)的(de)，而葛(ge)巢甫道(dao)(dao)術(shu)實(shi)踐(jian)的(de)目(mu)的(de)在(zai)(zai)(zai)很大(da)程(cheng)度(du)上超乎自身(shen)個人(ren)范圍，涉及全(quan)社會。後來在(zai)(zai)(zai)五(wu)篇真(zhen)文(wen)基(ji)礎上發展起(qi)(qi)來的(de)許多靈(ling)寶派經書(shu)，接(jie)受(shou)大(da)乘佛教影響，更加提倡無量度(du)人(ren)，貶稱(cheng)個人(ren)解(jie)脫之(zhi)道(dao)(dao)為(wei)(wei)小乘。例如《道(dao)(dao)藏》太(tai)(tai)平部(bu)所收(shou)《太(tai)(tai)上洞玄靈(ling)寶本(ben)行宿(su)緣經》曰(yue)：「宗三洞玄經，謂之(zhi)大(da)乘之(zhi)士(shi)。先(xian)度(du)人(ren)，後度(du)身(shen)，坐起(qi)(qi)臥息，常(chang)慈心一切。」同部(bu)所收(shou)《太(tai)(tai)上洞玄靈(ling)寶本(ben)行因緣經》稱(cheng)赤烏三年（240）葛(ge)玄於勞(lao)盛山向一批(pi)道(dao)(dao)士(shi)開示(shi)他們未得天仙之(zhi)由，是(shi)因他們：

「前世學道(dao)受經， 少作(zuo)善功， 唯欲度身(shen)，不(bu)(bu)念度人(ren)；唯自求道(dao)，不(bu)(bu)念人(ren)得道(dao)。不(bu)(bu)信大經弘遠之辭，不(bu)(bu)務(wu)齋介，不(bu)(bu)尊三(san)洞法(fa)師，好樂(le)小盛，故得地仙(xian)之道(dao)。」可見，左慈、葛玄、鄭隱、葛洪(hong)、葛巢甫(fu)等(deng)人(ren)，并非「共同實踐特定仙(xian)術」。

所(suo)以，不(bu)能(neng)(neng)認為(wei)他們屬於同一個道(dao)(dao)派。所(suo)謂有(you)一個葛氏道(dao)(dao)流派的判(pan)斷，不(bu)能(neng)(neng)成立。

三、所(suo)謂(wei)「葛(ge)氏(shi)道教(jiao)世(shi)家(jia)」辨析

即使證明(ming)了葛氏道流(liu)派說不(bu)(bu)能成立，也還不(bu)(bu)等於證明(ming)「葛氏道教世家」說不(bu)(bu)能成立，因為道教世家的(de)流(liu)派屬性(xing)并(bing)不(bu)(bu)是不(bu)(bu)可改(gai)變的(de)。所(suo)以，進(jin)一步的(de)辨(bian)析還是需(xu)要的(de)。以下從兩(liang)個方面加以辨(bian)析。

其一，道教是不(bu)是東(dong)吳兩(liang)晉丹陽葛氏(shi)家族的「家世信仰」？

《抱(bao)樸子外(wai)篇?自敘(xu)》載有葛洪(hong)家世資(zi)料(liao)：

洪(hong)曩祖(zu)為(wei)(wei)荊州刺史。王(wang)莽之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)篡，君(jun)(jun)(jun)恥事國(guo)(guo)(guo)賊，棄官(guan)而(er)(er)歸，與(yu)東郡(jun)太守翟(zhai)義共(gong)起(qi)兵(bing)，將(jiang)以(yi)(yi)誅莽，為(wei)(wei)莽所(suo)敗，遇赦免禍，遂稱疾(ji)自(zi)(zi)絕於(wu)(wu)世。莽以(yi)(yi)君(jun)(jun)(jun)宗強，慮終有(you)變，乃徙君(jun)(jun)(jun)於(wu)(wu)瑯邪。君(jun)(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)浦(pu)廬，起(qi)兵(bing)以(yi)(yi)佐光武，有(you)大(da)(da)功。光武踐祚，以(yi)(yi)廬為(wei)(wei)車騎，又(you)(you)遷驃(piao)騎大(da)(da)將(jiang)軍(jun)，封下邳僮縣(xian)侯(hou)(hou)(hou)，食邑五(wu)(wu)千戶。開國(guo)(guo)(guo)初，侯(hou)(hou)(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)弟(di)(di)(di)文(wen)(wen)(wen)隨侯(hou)(hou)(hou)征討，屢有(you)大(da)(da)捷。侯(hou)(hou)(hou)比上(shang)書(shu)(shu)為(wei)(wei)文(wen)(wen)(wen)訟功，而(er)(er)官(guan)以(yi)(yi)文(wen)(wen)(wen)私從(cong)兄(xiong)行，無軍(jun)名(ming)，遂不(bu)(bu)(bu)為(wei)(wei)論(lun)。侯(hou)(hou)(hou)曰：「弟(di)(di)(di)與(yu)我同(tong)冒(mao)矢石(shi)(shi)，瘡(chuang)痍(yi)周身，傷失右眼(yan)，不(bu)(bu)(bu)得尺寸之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)報(bao)，吾(wu)乃重(zhong)金累(lei)紫(zi)，何心(xin)以(yi)(yi)安？」乃自(zi)(zi)表乞轉封於(wu)(wu)弟(di)(di)(di)。書(shu)(shu)至(zhi)上(shang)請報(bao)， 漢朝(chao)欲成君(jun)(jun)(jun)高(gao)義，故(gu)特聽焉(yan)。文(wen)(wen)(wen)辭不(bu)(bu)(bu)獲已，受爵，即(ji)第為(wei)(wei)驃(piao)騎營立(li)宅(zhai)舍於(wu)(wu)博(bo)望(wang)里，於(wu)(wu)今基兆石(shi)(shi)礎存焉(yan)。又(you)(you)分割租秩，以(yi)(yi)供奉(feng)吏(li)(li)士，給(gei)如二君(jun)(jun)(jun)焉(yan)。驃(piao)騎殷勤(qin)止之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而(er)(er)不(bu)(bu)(bu)從(cong)。驃(piao)騎曰：「此更煩役國(guo)(guo)(guo)人，何以(yi)(yi)為(wei)(wei)讓？」乃托他(ta)行，遂南(nan)渡江，而(er)(er)家(jia)於(wu)(wu)句容(rong)。子(zi)弟(di)(di)(di)躬耕，以(yi)(yi)典籍自(zi)(zi)娛。文(wen)(wen)(wen)累(lei)使奉(feng)迎驃(piao)騎，驃(piao)騎終不(bu)(bu)(bu)還。又(you)(you)令(ling)人守護(hu)博(bo)望(wang)宅(zhai)舍，以(yi)(yi)冀驃(piao)騎之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)反，至(zhi)於(wu)(wu)累(lei)世無居之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者。洪(hong)祖(zu)父學(xue)無不(bu)(bu)(bu)涉，究測精微，文(wen)(wen)(wen)藝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)高(gao)，一時(shi)莫倫。有(you)經國(guo)(guo)(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)才，仁吳，歷(li)宰海鹽(yan)、臨安、山陰(yin)三縣(xian)，入(ru)為(wei)(wei)吏(li)(li)部(bu)(bu)待郎，御(yu)史中(zhong)丞，廬陵太守，吏(li)(li)部(bu)(bu)尚書(shu)(shu)，太子(zi)少(shao)傅(fu)，中(zhong)書(shu)(shu)，大(da)(da)鴻臚，侍中(zhong)，光祿(lu)勛，輔吳將(jiang)軍(jun)，封吳壽縣(xian)侯(hou)(hou)(hou)。洪(hong)父以(yi)(yi)孝友聞，行為(wei)(wei)士表，方冊所(suo)載，罔不(bu)(bu)(bu)窮覽。仕吳五(wu)(wu)官(guan)郎，中(zhong)正(zheng)，建城、南(nan)昌二縣(xian)令(ling)，中(zhong)書(shu)(shu)郎，廷尉(wei)，平中(zhong)護(hu)軍(jun)，拜會(hui)稽太守。未辭而(er)(er)晉軍(jun)順流，西境不(bu)(bu)(bu)守，博(bo)簡秉(bing)文(wen)(wen)(wen)經武之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)才，朝(chao)野之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)論(lun)，僉然推君(jun)(jun)(jun)，於(wu)(wu)是轉為(wei)(wei)五(wu)(wu)郡(jun)赴警。大(da)(da)都督(du)給(gei)親兵(bing)五(wu)(wu)千，總統(tong)征軍(jun)，戍(shu)遏(e)疆場。天(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)壞，人不(bu)(bu)(bu)能支，故(gu)主(zhu)欽(qin)若，九有(you)同(tong)賓，君(jun)(jun)(jun)以(yi)(yi)故(gu)官(guan)，赴除郎中(zhong)，稍遷至(zhi)大(da)(da)中(zhong)大(da)(da)夫(fu)，歷(li)位大(da)(da)中(zhong)正(zheng)，肥鄉令(ling)。縣(xian)戶二萬，舉州最治，德化尤異(yi)，恩洽刑(xing)(xing)清(qing)，野有(you)頌聲，路無奸跡，不(bu)(bu)(bu)佃(dian)公田，越界(jie)如市，秋毫之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)贈，不(bu)(bu)(bu)入(ru)於(wu)(wu)門(men)，紙筆之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)用(yong)，皆出於(wu)(wu)私財，刑(xing)(xing)厝而(er)(er)禁止，不(bu)(bu)(bu)言而(er)(er)化行。以(yi)(yi)疾(ji)去官(guan)，發詔見用(yong)為(wei)(wei)吳王(wang)郎中(zhong)令(ling)，正(zheng)色弼違，進可替不(bu)(bu)(bu)，舉善彈(dan)枉，軍(jun)國(guo)(guo)(guo)肅雍。遷邵陵太守，卒於(wu)(wu)官(guan)。

又據陶弘景〈吳太極左官葛仙公(gong)之碑〉載(zai)：

祖矩，安平太(tai)守，黃門郎。從祖彌，豫(yu)章(zhang)等五(wu)郡太(tai)守。父(fu)焉，字德儒，州主簿，山陰令，散騎(qi)常侍，大尚(shang)書。代載英(ying)哲，族(zu)冠吳史。

據此可見，漢(han)晉丹(dan)楊(yang)葛氏家(jia)族(zu)是一個標(biao)準(zhun)的(de)儒(ru)(ru)教(jiao)世家(jia)，其王莽時(shi)代的(de)先祖(zu)就是堅守(shou)儒(ru)(ru)教(jiao)盡忠(zhong)報國大(da)義(yi)的(de)高級士(shi)大(da)夫(fu)，這位先祖(zu)的(de)下(xia)一代葛浦(pu)廬(lu)、葛文(wen)兄弟倆(lia)，既能(neng)建功立(li)業光宗(zong)耀(yao)祖(zu)，又能(neng)表現孝悌(ti)(ti)禮讓的(de)美德，堪稱(cheng)儒(ru)(ru)教(jiao)士(shi)大(da)夫(fu)的(de)典范。葛浦(pu)廬(lu)自下(xia)邳遷居丹(dan)楊(yang)以後(hou)，仍保持修身齊家(jia)治(zhi)國平天下(xia)的(de)儒(ru)(ru)教(jiao)傳(chuan)統(tong)。傳(chuan)到葛洪(hong)的(de)祖(zu)父(fu)葛系、父(fu)親葛悌(ti)(ti)（二人名據《晉書?葛洪(hong)傳(chuan)》），都是孝悌(ti)(ti)忠(zhong)信，高官(guan)顯爵。這個家(jia)族(zu)總體上何(he)曾有背(bei)棄儒(ru)(ru)教(jiao)歸依道(dao)教(jiao)的(de)異端(duan)傾向(xiang)？

劉屹(yi)近著《神(shen)格與地域》，內有(you)「晉(jin)宋『奉(feng)道(dao)世家』研(yan)究」一節(jie)，考證頗詳。該(gai)節(jie)「結語」中有(you)謂：

世(shi)家子(zi)(zi)弟個(ge)人(ren)的信仰選擇，還(huan)具(ju)有(you)(you)相(xiang)當程度的靈活性，他(ta)們(men)并非(fei)真正意義上(shang)的祖父子(zi)(zi)孫(sun)相(xiang)系、全家世(shi)代奉道。如(ru)王獻之的兒子(zi)(zi)跟(gen)隨高(gao)僧(seng)慧(hui)遠出(chu)家為道敬法(fa)師(shi)，郗(xi)愔與郗(xi)曇兄弟虔誠奉道，而(er)郗(xi)愔之子(zi)(zi)郗(xi)超卻奉佛，著有(you)(you)《奉法(fa)要(yao)》。可見，道教(jiao)信仰在東晉士族那(nei)裏首先(xian)是依個(ge)人(ren)志向、情(qing)操(cao)而(er)定(ding)的，并沒有(you)(you)某種固定(ding)的家傳信仰和(he)組織(zhi)紐帶在起作用。

其說(shuo)有理，可(ke)為本(ben)文(wen)拙論添加(jia)旁證，形成支援。

葛玄(xuan)、葛巢甫等人的(de)棄儒學道，葛洪的(de)「道本儒末」式兼修儒道，顯然都只是(shi)他(ta)們(men)背棄家族主流傳統的(de)個(ge)人邊緣化行(xing)為(wei)。 13 東吳兩(liang)晉丹楊葛氏家族的(de)「家世信仰(yang)」 ， 顯然是(shi)儒教而不是(shi)道教。

其二，葛(ge)(ge)玄(xuan)、葛(ge)(ge)洪、葛(ge)(ge)巢甫等人的道教信仰是(shi)不是(shi)「代(dai)代(dai)以(yi)葛(ge)(ge)氏一族為中心繼(ji)承(cheng)」？

《抱樸子內(nei)篇?金丹》明言葛玄(xuan)(xuan)師(shi)從左慈(ci)受(shou)金丹仙經，葛玄(xuan)(xuan)的道(dao)法也沒(mei)有直(zhi)接得到任何一個家族(zu)子弟的傳承。以(yi)致他(ta)的隔代族(zu)人葛洪還必須到家族(zu)以(yi)外(wai)尋(xun)求(qiu)道(dao)法明師(shi)。據(ju)《抱樸子內(nei)篇?遐覽(lan)》所述，葛洪雖(sui)然「幸遇明師(shi)鄭隱」，而且知道(dao)鄭隱正是葛玄(xuan)(xuan)的徒弟，但(dan)開始一段時間葛洪并沒(mei)有繼承葛玄(xuan)(xuan)遺產的清晰(xi)志向，以(yi)致鄭隱批評他(ta)「意在於外(wai)學，不(bu)能專一」。而且鄭隱也并不(bu)因為葛洪是葛玄(xuan)(xuan)的侄孫就(jiu)馬(ma)上重點(dian)培養，他(ta)只(zhi)是在發現葛洪「有甄事之(zhi)才，可教也」之(zhi)後，才給予(yu)特殊對待。

葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)的(de)(de)(de)(de)道(dao)法(fa)是(shi)(shi)(shi)曾否向家(jia)族子(zi)弟傳(chuan)承，也找(zhao)不(bu)(bu)出可(ke)靠的(de)(de)(de)(de)證據。收集稗遺文獻，可(ke)以找(zhao)到幾(ji)個(ge)葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)徒弟的(de)(de)(de)(de)名字(zi)，一(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)滕昇，見於《神仙(xian)傳(chuan)?序》；二(er)是(shi)(shi)(shi)海安(an)君望(wang)世（尚不(bu)(bu)知是(shi)(shi)(shi)海安(an)君望(wang)世一(yi)(yi)人，還是(shi)(shi)(shi)海安(an)君、望(wang)世二(er)人），見於《道(dao)教(jiao)義樞》卷(juan)二(er)「三(san)洞義第(di)五」引(yin)(yin)《真一(yi)(yi)自然經》；三(san)是(shi)(shi)(shi)黃野(ye)人，見於《歷世真仙(xian)體道(dao)通(tong)鑒(jian)》卷(juan)二(er)十四(si)及(ji)《古今圖書集成》「方輿匯編山川典」卷(juan)一(yi)(yi)百八十九引(yin)(yin)《羅浮山記》。看(kan)來他們(men)都不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)的(de)(de)(de)(de)族人。《晉(jin)書?葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)傳(chuan)》稱葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)晚(wan)年赴(fu)嶺(ling)南(nan)時「將子(zi)侄俱行(xing)」，但這些子(zi)侄們(men)大(da)概不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)跟(gen)著(zhu)道(dao)士葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)去學(xue)道(dao)，而(er)是(shi)(shi)(shi)跟(gen)著(zhu)勾(gou)漏令葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)去謀(mou)世俗前程(cheng)的(de)(de)(de)(de)。所以葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)不(bu)(bu)當官而(er)到羅浮山煉丹(dan)以後，跟(gen)隨(sui)他南(nan)來的(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)個(ge)侄兒（兄子(zi)）葛(ge)望(wang)就去出任廣州(zhou)刺(ci)史的(de)(de)(de)(de)記室(shi)參軍了(le)。 14葛(ge)巢甫的(de)(de)(de)(de)道(dao)法(fa)與葛(ge)玄、葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)迥然不(bu)(bu)同，他造構《靈寶(bao)赤書五篇真文》等新靈寶(bao)經，為靈寶(bao)派起到了(le)奠基作用，富於獨創性，顯然不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)由家(jia)族繼承來的(de)(de)(de)(de)。

葛(ge)玄、葛(ge)洪、葛(ge)巢甫(fu)等(deng)人的(de)道(dao)教信仰，都不是家族內(nei)部傳(chuan)承的(de)結果(guo)。這樣也就(jiu)進一步印證了東(dong)吳兩晉丹楊葛(ge)氏家族內(nei)部沒有道(dao)教信仰的(de)傳(chuan)統(tong)。

所以(yi)，「葛(ge)氏道教世家」說和「葛(ge)氏道流派(pai)」說一樣，都(dou)不能(neng)成立。

葛(ge)洪從儒(ru)家的(de)神(shen)(shen)仙道(dao)(dao)教(jiao)的(de)基(ji)本立場出發(fa)，葛(ge)洪對(dui)凡是(shi)與儒(ru)家神(shen)(shen)仙觀有(you)違(wei)的(de)觀念進行(xing)(xing)了(le)反對(dui)，他對(dui)老莊(zhuang)(zhuang)道(dao)(dao)家的(de)態(tai)度亦是(shi)如此(ci)。葛(ge)洪認為，神(shen)(shen)仙是(shi)存在的(de)，也(ye)是(shi)可以(yi)(yi)學(xue)成的(de)。有(you)些人(ren)多年執著求道(dao)(dao)，卻不(bu)(bu)得其方。驗(yan)之(zhi)無(wu)(wu)(wu)效，求之(zhi)無(wu)(wu)(wu)果，皆因學(xue)道(dao)(dao)之(zhi)人(ren)“不(bu)(bu)分道(dao)(dao)書(shu)良莠而求長生(sheng)之(zhi)效”。如“五千(qian)文(wen)雖出老子(zi)，然(ran)皆泛論(lun)較略耳。其中了(le)不(bu)(bu)肯首尾全舉其事(shi)，有(you)可承按者也(ye)。但暗(an)誦(song)此(ci)經，而不(bu)(bu)得要道(dao)(dao)，直(zhi)為徒勞耳，有(you)況不(bu)(bu)及者乎？文(wen)子(zi)、莊(zhuang)(zhuang)子(zi)、關令(ling)尹喜之(zhi)徒，其屬于文(wen)筆，雖祖述黃老，憲章玄虛，但演其大旨，永(yong)無(wu)(wu)(wu)至(zhi)言(yan)。或復齊死(si)生(sheng)，謂無(wu)(wu)(wu)異以(yi)(yi)存活為徭(yao)役(yi)，以(yi)(yi)殂(cu)歿為休息，其去神(shen)(shen)仙，已千(qian)億里矣，豈足耽(dan)玩(wan)哉(zai)?其寓(yu)言(yan)譬喻，猶(you)有(you)可采(cai)，以(yi)(yi)供給碎用(yong)，充御卒乏，至(zhi)使(shi)末世利口之(zhi)奸(jian)佞(ning)，無(wu)(wu)(wu)行(xing)(xing)之(zhi)弊(bi)子(zi)，得以(yi)(yi)老莊(zhuang)(zhuang)為窟(ku)藪，不(bu)(bu)亦惜乎?”

葛洪認為老(lao)、文、莊、關“泛論較(jiao)略”、“永(yong)無(wu)至言(yan)”，顯然是指(zhi)這些書籍(ji)無(wu)關神(shen)仙之(zhi)事。言(yan)下之(zhi)意，只有大談神(shen)仙，才(cai)是“至言(yan)”。道徒暗誦五千(qian)言(yan)，不得(de)(de)要領，于(yu)修道無(wu)益。能力不及者，更為徒勞。因此，對(dui)于(yu)《莊子(zi)》宣揚的齊生(sheng)死(si)觀，葛洪的反感就更為用力。他認為，《莊子(zi)》“或(huo)復齊生(sheng)死(si)，謂無(wu)異以存活為徭役，以殂歿為休(xiu)息，其去(qu)神(shen)仙，已千(qian)億(yi)里矣。豈足耽玩(wan)哉！”《莊子(zi)》離(li)神(shen)仙如此遙遠，當然不值得(de)(de)學道之(zhi)人耽玩(wan)。

眾所周知，在《老子(zi)》和(he)(he)《莊子(zi)》內篇中(zhong)，并無長(chang)生不(bu)(bu)死(si)(si)的思想(xiang)。《老子(zi)》只講(jiang)長(chang)生久視，《莊子(zi)》雖(sui)講(jiang)“養生”，但主要(yao)是指追求精神(shen)(shen)上超脫，而非肉(rou)體不(bu)(bu)死(si)(si)。在生命(ming)觀上，老莊道家(jia)和(he)(he)道教仙(xian)學(xue)存在著(zhu)嚴(yan)重沖突。《抱樸子(zi)》中(zhong)有許多神(shen)(shen)仙(xian)言論，如：“夫(fu)神(shen)(shen)仙(xian)之法，所以與俗人不(bu)(bu)同(tong)者，正以不(bu)(bu)死(si)(si)為貴耳”。葛(ge)洪對《莊子(zi)》生死(si)(si)同(tong)一的生命(ming)觀大加笞伐，便是從道教仙(xian)學(xue)宣揚肉(rou)身可以不(bu)(bu)死(si)(si)的神(shen)(shen)學(xue)目的論出發的。因此，清人孫星(xing)衍在《校刊抱樸子(zi)內篇序(xu)》中(zhong)評價《抱樸子(zi)》時說：“尋其旨趣，與道家(jia)判然不(bu)(bu)同(tong)。”

葛(ge)洪還(huan)從儒家(jia)(jia)(jia)(jia)的(de)(de)政(zheng)治立場反對(dui)(dui)老(lao)(lao)莊(zhuang)。“所(suo)(suo)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)貴儒者，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)其(qi)移風易俗(su)，不(bu)惟(wei)揖讓與盤(pan)旋也(ye)(ye)(ye)。所(suo)(suo)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)尊道者，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)其(qi)不(bu)言(yan)(yan)而(er)化行，非獨養(yang)生(sheng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)一(yi)事也(ye)(ye)(ye)”。以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)此為(wei)(wei)原(yuan)則，葛(ge)洪對(dui)(dui)老(lao)(lao)莊(zhuang)思想體(ti)系(xi)中除養(yang)生(sheng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外(wai)(wai)，凡違背儒家(jia)(jia)(jia)(jia)政(zheng)治立場的(de)(de)內容進(jin)行了批(pi)駁。如《外(wai)(wai)篇·用(yong)刑》云(yun)：“世人(ren)薄(bo)申韓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)實(shi)事，嘉老(lao)(lao)莊(zhuang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)誕談。然而(er)為(wei)(wei)政(zheng)莫能措刑，殺人(ren)者原(yuan)其(qi)死，傷(shang)人(ren)者赦其(qi)罪，所(suo)(suo)謂土校瓦胾無救朝饑(ji)(ji)者也(ye)(ye)(ye)。”這(zhe)即是(shi)說(shuo)，老(lao)(lao)、莊(zhuang)是(shi)不(bu)能“救朝饑(ji)(ji)”的(de)(de)“誕談”，申、韓才是(shi)為(wei)(wei)政(zheng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“實(shi)事”，其(qi)著眼點在二(er)者的(de)(de)“為(wei)(wei)政(zheng)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“用(yong)”。他(ta)還(huan)說(shuo)，“道家(jia)(jia)(jia)(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學，高(gao)則高(gao)矣，用(yong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)則弊，遼落迂闊，譬如干將不(bu)可(ke)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)縫(feng)線，巨象不(bu)可(ke)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)捕鼠……，治理國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)還(huan)得用(yong)儒、法的(de)(de)那一(yi)套理論。葛(ge)洪還(huan)聲稱自己“常恨莊(zhuang)生(sheng)言(yan)(yan)行自伐(fa)，桎梏世業，身居漆園，而(er)多(duo)誕談，好畫鬼魅，憎圖狗馬；狹細忠貞，貶毀(hui)仁(ren)義”。對(dui)(dui)莊(zhuang)子言(yan)(yan)辭(ci)怪誕、超脫世外(wai)(wai)、貶毀(hui)忠貞仁(ren)義十分(fen)不(bu)滿。因此，在他(ta)看來(lai)，《莊(zhuang)子》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)絲毫(hao)無益于社會(hui)：“可(ke)謂雕虎畫龍(long)，難以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)征風云(yun)；空板(ban)億萬，不(bu)能救無錢；孺子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)竹(zhu)馬，不(bu)免于腳剝(bo)；土柈之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)盈(ying)案，無益于腹虛也(ye)(ye)(ye)。”很顯(xian)然，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)上評價均是(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)老(lao)(lao)莊(zhuang)對(dui)(dui)社會(hui)是(shi)否(fou)有“用(yong)”為(wei)(wei)標準的(de)(de)。他(ta)曾說(shuo)魏晉(jin)士人(ren)的(de)(de)言(yan)(yan)行是(shi)“污引老(lao)(lao)莊(zhuang)，強為(wei)(wei)放(fang)達”。

在“屬儒(ru)(ru)家(jia)(jia)”的《抱樸(pu)子·外(wai)篇》中(zhong)(zhong)，他(ta)(ta)多次呼吁“興復儒(ru)(ru)學”，其中(zhong)(zhong)，《勖學》、《崇教(jiao)》篇以談(tan)論儒(ru)(ru)家(jia)(jia)之學和儒(ru)(ru)家(jia)(jia)之教(jiao)為中(zhong)(zhong)心。例如《勖學》以子鄙(bi)為例，論及“漸漬道(dao)(dao)(dao)訊”，“成化名儒(ru)(ru)”；對周公、孔子、董仲舒好(hao)學不倦的精神(shen)給予(yu)高度評價，認為他(ta)(ta)們分別是(shi)“上(shang)圣”、“天縱”、“命世”，表現出對杰出儒(ru)(ru)者的贊賞(shang)態度；對“世道(dao)(dao)(dao)多難，儒(ru)(ru)教(jiao)淪喪，文(wen)、武(wu)之軌，將遂凋墜”的現世十分擔憂，明(ming)確(que)提出要尊崇儒(ru)(ru)教(jiao)。所以，葛洪的儒(ru)(ru)家(jia)(jia)道(dao)(dao)(dao)教(jiao)就把老(lao)子拉(la)下神(shen)壇換上(shang)印度化的元始天王。并(bing)旗幟鮮明(ming)的用儒(ru)(ru)家(jia)(jia)立場反對鮑敬言。

內容介紹

《抱樸子》東晉(jin)(jin)葛洪所撰，分為內、外(wai)篇。今存“內篇”20篇，論(lun)述神(shen)仙、煉(lian)(lian)丹(dan)(dan)、符箓等事(shi)，“外(wai)篇”50篇，論(lun)述“時政得失(shi)，人事(shi)臧(zang)否(fou)”。“外(wai)篇”中(zhong)(zhong)《鈞世》、《尚(shang)博》、《辭(ci)義》、《文行》等篇中(zhong)(zhong)還涉及(ji)有關于文學理(li)(li)論(lun)批(pi)評的(de)內容。全書總結了魏晉(jin)(jin)以(yi)來的(de)神(shen)仙家的(de)理(li)(li)論(lun)，確立(li)了道(dao)教(jiao)神(shen)仙理(li)(li)論(lun)體(ti)系(xi)，并繼承了魏伯(bo)陽的(de)煉(lian)(lian)丹(dan)(dan)理(li)(li)論(lun)，集魏晉(jin)(jin)煉(lian)(lian)丹(dan)(dan)術之大成。

《內(nei)篇》和《外篇》

《抱樸子內篇(pian)》主要講述神(shen)(shen)仙(xian)(xian)方(fang)藥、鬼(gui)怪(guai)變化、養生延(yan)年，禳災卻病，屬于道家（指(zhi)神(shen)(shen)仙(xian)(xian)）。其內容可以具體概(gai)括為： 論述宇宙本(ben)體、論證神(shen)(shen)仙(xian)(xian)的確實(shi)存在、 論述金丹和仙(xian)(xian)藥的制作方(fang)法及(ji)應用、討論各種(zhong)方(fang)術的學習應用、論述道經的各種(zhong)書(shu)目，說明世人修煉的廣泛性(xing)。

《抱(bao)樸子(zi)外篇》則(ze)主(zhu)(zhu)要談論(lun)社會上的各(ge)種事情(qing)，屬于儒(ru)家的范(fan)疇，也顯(xian)示(shi)了(le)(le)作者先神仙(xian)后儒(ru)教的思想發展(zhan)軌跡(ji)。其內容(rong)可(ke)具體(ti)概括為：論(lun)人間得失(shi)，譏刺世俗，講治民之法(fa)； 評世事臧否，主(zhu)(zhu)張藏器(qi)待時，克己思君(jun)； 論(lun)諫(jian)君(jun)主(zhu)(zhu)任賢能，愛(ai)民節欲，獨掌權柄；論(lun)超俗出世，修身著書(shu)等。 總之，《抱(bao)樸子(zi)》將玄學與讖(chen)緯(wei)神學，方術與金丹、丹鼎(ding)與符、儒(ru)學與神仙(xian)統(tong)(tong)統(tong)(tong)納為一體(ti)之中，從而確立了(le)(le)他的神仙(xian)理論(lun)體(ti)系。

葛洪提出了神(shen)仙必(bi)須(xu)積累善行，建立功(gong)德，慈(ci)善為懷。《抱(bao)樸子》中強(qiang)調人不能(neng)單純(chun)地從修(xiu)煉(lian)(lian)方術(shu)入(ru)手(shou)，人生的(de)抱(bao)負也不能(neng)僅(jin)僅(jin)是遁隱(yin)山(shan)林，要想真(zhen)正(zheng)修(xiu)煉(lian)(lian)成仙還(huan)要建功(gong)立業、修(xiu)身(shen)齊家(jia)治國平天下。主張在(zai)現(xian)實社會生活(huo)中獲(huo)得(de)(de)(de)(de)精(jing)神(shen)解(jie)脫(tuo)和煉(lian)(lian)得(de)(de)(de)(de)肉(rou)體飛升，既(ji)做到立時濟世，又(you)得(de)(de)(de)(de)超凡入(ru)圣。如他說：“上士(shi)得(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)于三(san)軍，中士(shi)得(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)于都市(shi)，下士(shi)得(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)于山(shan)林。”他認為修(xiu)煉(lian)(lian)既(ji)可(ke)以(yi)保德致長生，也可(ke)以(yi)治世致太(tai)平。通過修(xiu)煉(lian)(lian)還(huan)可(ke)以(yi)獲(huo)得(de)(de)(de)(de)長生，身(shen)體不傷，是最大的(de)孝道(dao)(dao)。

葛(ge)(ge)洪著述篇目和(he)卷(juan)(juan)數如下(xia):《抱(bao)(bao)樸子內篇》20卷(juan)(juan)，《抱(bao)(bao)樸子外篇》50卷(juan)(juan)，《神(shen)仙傳》、《隱逸傳》、《良吏傳》、《集異傳》各10卷(juan)(juan)，《移檄章表(biao)》30卷(juan)(juan)，《碑誄詩(shi)賦》100卷(juan)(juan)，《金(jin)匱藥(yao)方》100卷(juan)(juan)，《抄經史百家言》310卷(juan)(juan)，《肘后(hou)備急方》4卷(juan)(juan);此外尚有(you)《抱(bao)(bao)樸子養生論》、《大(da)丹問(wen)答》、《葛(ge)(ge)洪枕中記(ji)》、《稚川真人較(jiao)正術》、《抱(bao)(bao)樸子神(shen)仙金(jin)溝經》、《葛(ge)(ge)稚川金(jin)本(ben)萬靈論》以(yi)及托名劉歆撰的《西京雜記(ji)》等。以(yi)上著作大(da)部分(fen)已亡(wang)佚。《正統道藏》和(he)《萬歷續道藏》共收標(biao)名葛(ge)(ge)洪的著作13種，部分(fen)為后(hou)人誤題或偽托，但大(da)多確(que)為葛(ge)(ge)洪所撰。

《抱樸子》卷數

《抱(bao)樸子外篇》的撰(zhuan)寫時間與問(wen)世，均(jun)早于《抱(bao)樸子內篇》。

《道藏》將其兩書刻(ke)在(zai)一處(chu)，并且(qie)在(zai)《內(nei)篇》之后，《外(wai)篇》之前，間隔一種《抱(bao)樸(pu)(pu)子(zi)別(bie)旨》。明人刻(ke)此書，從(cong)《道藏》中取(qu)出，總名為《抱(bao)樸(pu)(pu)子(zi)》。

據《晉書·葛(ge)洪傳》可(ke)知，《抱樸子》內外(wai)篇原共有(you)116篇。今本(ben)已非完(wan)帙，亡佚40余篇。嚴(yan)可(ke)均在《鐵橋(qiao)漫(man)稿》《代繼蓮龕為抱樸子敘》中說:“今本(ben)僅《內篇》之十(shi)(shi)五六，《外(wai)篇》之十(shi)(shi)三四耳(er)。”

《內(nei)篇》卷(juan)(juan)(juan)前有葛(ge)洪《序(xu)》，稱《內(nei)篇》20卷(juan)(juan)(juan)。《隋書(shu)·經(jing)籍志》稱《內(nei)篇》21卷(juan)(juan)(juan)，《音》1卷(juan)(juan)(juan)，入“道家”。《新唐書(shu)·經(jing)籍志·道家》稱《內(nei)篇》10眷(juan)。《宋(song)史·藝(yi)文志·雜家》稱《內(nei)篇》20卷(juan)(juan)(juan)。《郡齋(zhai)讀書(shu)志》稱《內(nei)篇》20卷(juan)(juan)(juan)。歷代著(zhu)錄以20卷(juan)(juan)(juan)為多，《內(nei)篇》原當為20卷(juan)(juan)(juan)。《道藏(zang)》所收即(ji)為20卷(juan)(juan)(juan)，卷(juan)(juan)(juan)各一(yi)篇，共20篇。

《外篇》卷后有葛(ge)洪《自敘》，稱著“《外篇》50卷”。《隋書·經籍(ji)(ji)志》稱《外篇》30卷，入(ru)“雜家”。 《新唐書·經籍(ji)(ji)志·雜家》稱《外篇》20卷。

《宋史·藝文志·雜家》稱《外(wai)篇(pian)》50卷(juan)。晁公式《郡齋(zhai)讀書(shu)(shu)志》稱《外(wai)篇(pian)》10卷(juan)。陳振(zhen)孫《書(shu)(shu)錄解題》曰:“《館閣書(shu)(shu)目》有(you)《外(wai)篇(pian)》50卷(juan)，未見。”紛紜錯互，說法不(bu)一。《道藏》所收(shou)《外(wai)篇(pian)》為50卷(juan)，與自敘合。

《內篇》基本內容

葛洪因道書事多隱(yin)語，道士臆(yi)斷妄說者眾(zhong)，故著是書“粗(cu)舉長生之理”。《內篇(pian)》以(yi)玄、道，一為宇宙本(ben)體，論證神仙(xian)之存(cun)在。備述金丹、黃白、辟谷、服藥(yao)、導引、隱(yin)淪、變化(hua)、服炁(qi)、存(cun)思、召神、符箓、乘躋、諸術。是書集漢晉金丹術之大成，并雜有醫藥(yao)、化(hua)學等方面知識。是研(yan)究我(wo)國(guo)古(gu)代(dai)道教史和科(ke)學技術史的重(zhong)要資料。

《暢玄(xuan)卷(juan)第一》論宇宙(zhou)本(ben)體“玄(xuan)”，認(ren)為(wei)“玄(xuan)”為(wei)世(shi)界萬物的(de)(de)始祖。要(yao)人“思玄(xuan)道”，稱(cheng)得玄(xuan)則長生。他(ta)的(de)(de)這一學(xue)說與魏晉玄(xuan)學(xue)互為(wei)影響(xiang)。

《論仙(xian)卷(juan)第二(er)》論證神仙(xian)實有，大可成(cheng)仙(xian)，駁斥(chi)人們對神仙(xian)的種種懷疑。

《對俗卷(juan)第三》繼續論證(zheng)神仙實有，舉出(chu)動物長壽(shou)的例子和道理(li)加以說明。還認為仙道與孝(xiao)道相一致，求仙需(xu)積善(shan)去(qu)惡。該篇還著錄了不少種古佚道書。

《金丹(dan)(dan)卷(juan)第四》論述金丹(dan)(dan)之道(dao)，認(ren)為(wei)金丹(dan)(dan)為(wei)仙道(dao)之極。該篇詳細記錄了煉(lian)制(zhi)金丹(dan)(dan)的(de)方法，包括盟約、結伴、祭神(shen)、藥物、經典、名(ming)山、吉(ji)日等。篇中還記載了許多現已失傳的(de)煉(lian)丹(dan)(dan)著作。

《至(zhi)理卷第五》論(lun)有無、形神(shen)關(guan)系，強調(diao)“氣”的作用。該篇闡(chan)述(shu)醫(yi)理，提倡崇尚(shang)良醫(yi)，反對巫術迷信，指出道士應兼(jian)修醫(yi)術，并記載了服藥(yao)、行(xing)氣、禁咒等(deng)法(fa)。

《微(wei)旨(zhi)卷第(di)六(liu)》認(ren)為(wei)(wei)淺見之(zhi)徒不(bu)信(xin)成仙，不(bu)足為(wei)(wei)怪。述九丹金(jin)液為(wei)(wei)眾術之(zhi)主，及寶精受氣、守身煉形、房中(zhong)等(deng)術。強調修仙必須積(ji)善(shan)(shan)，有三尸、灶神察人(ren)善(shan)(shan)惡(e)等(deng)。

《塞難卷第七》論述(shu)成(cheng)仙(xian)皆(jie)由命(ming)中注定，凡人可以成(cheng)仙(xian)。認為(wei)儒者是易中之難，道者是難中之易。動(dong)火(huo)成(cheng)仙(xian)只能對中等以上人起(qi)作用，下愚之人不(bu)(bu)會相(xiang)信。并引《龜甲文》曰“我命(ming)在我不(bu)(bu)在天，還丹成(cheng)金億萬年。”

《釋滯卷(juan)第八》認為(wei)佐時與輕舉(ju)可(ke)以兼修，修仙不(bu)妨礙治(zhi)國(guo)。并言寶(bao)精、行炁(qi)、服藥為(wei)求仙之至(zhi)要，不(bu)可(ke)專靠房中本。又(you)認為(wei)對(dui)道書要加以選擇。

《道(dao)意卷第九》論道(dao)為宇宙本體，道(dao)本無名。勸人修道(dao)而不要(yao)祭禱(dao)鬼神，斥責張角、李(li)寬等(deng)淫(yin)祀妖(yao)邪、奸亂淺陋。

《明本(ben)卷第(di)十》認為神仙先儒(ru)教后，黃老(lao)并不比堯舜周孔遜(xun)色。并且指出，上士(shi)得(de)道(dao)于三軍，中士(shi)得(de)道(dao)于都市，下士(shi)得(de)道(dao)于山林。

《仙(xian)藥卷第十(shi)一》述各(ge)種(zhong)仙(xian)藥，包括五(wu)芝、云母、雄黃(huang)、玉、金(jin)、銀、真珠(zhu)、草木藥、丹砂、松脂等。詳述產地(di)及采制、服用等方法，并證(zheng)以神仙(xian)故事和(he)傳說。

《辨問卷第十二(er)》論“圣人不必仙，仙人不必圣。”認為(wei)圣人不修仙，是命中(zhong)無緣，不能因圣人不為(wei)，便說(shuo)天下無仙。

《極言(yan)卷(juan)第十三》強調(diao)學仙必(bi)(bi)須(xu)求師。黃帝、老子、彭祖(zu)、安期等皆不死，均有師傳(chuan)。又說長(chang)生必(bi)(bi)須(xu)補損，養生在(zai)于以不傷力本。

《勤(qin)求卷第十四》論(lun)求真(zhen)師、勤(qin)修煉。勸大要(yao)勤(qin)于求師，而且(qie)要(yao)慎擇真(zhen)師。

《雜應卷(juan)第十五(wu)》論述斷(duan)谷、卻(que)寒、卻(que)熱、服藥、辟五(wu)兵、吞氣(qi)、隱(yin)淪、去病、召神、乘躋、占卜(bu)、堅(jian)齒、變化、導(dao)引、聰(cong)耳、明目(mu)、登涉、辟疫、存思、符箓(lu)等方術。

《黃白(bai)(bai)卷第十六》述黃白(bai)(bai)術(shu)。認為天下事物(wu)均可變化，故黃金(jin)、白(bai)(bai)銀可以燒(shao)煉(lian)而成。指出煉(lian)黃白(bai)(bai)必須師授口訣(jue)，必須擇(ze)清潔(jie)之地(di)。燒(shao)煉(lian)黃白(bai)(bai)不(bu)是(shi)為了致富，而是(shi)為了長生。該篇還詳細介紹了幾種(zhong)黃白(bai)(bai)術(shu)。

《登(deng)涉卷第十七》述入(ru)山遠游(you)諸術。有(you)辟(pi)鬼邪、蛇龍、毒魅、虎狼及入(ru)水諸法，包括服符(fu)呼箓、鏡(jing)照葦(wei)撾、禁炁封(feng)印、遁甲(jia)擇日、步虛誦(song)咒、佩藥服丸等。

《地真卷第十八》論金丹及守(shou)(shou)真一、守(shou)(shou)玄一之道(dao)。葛洪稱“道(dao)起于一”，謂“一”有姓名服色，在(zai)三丹田之中。守(shou)(shou)一可以去邪(xie)，獲(huo)得長生。

《遇覽卷(juan)第十九》述道(dao)經書目。葛洪閱其師鄭隱之藏(zang)書，著錄備(bei)種道(dao)書神(shen)符凡260種。這些道(dao)書大(da)部分己(ji)亡佚(yi)，唯賴(lai)此載可以略窺晉之前道(dao)書之梗概。

《祛惑卷第二十(shi)》論識(shi)別神仙(xian)之真假(jia)。強調要勘求明師(shi)，謹防庸(yong)師(shi)、假(jia)師(shi)，并舉例說明。葛洪認為，只有(you)通曉金丹術者才(cai)是真師(shi)。

《外篇(pian)》的基本內容

《外篇》言(yan)人事，以儒為宗(zong)，反映了葛洪儒教的思想。

《弭訟(song)》等(deng)9篇論述時政得(de)失，譏刺(ci)世俗，言治(zhi)民之法。

《臣(chen)節》等7篇評人事臧否(fou)，主張藏器待時，克(ke)己思君(jun)。

《君(jun)道》等(deng)14篇(pian)諫君(jun)主任賢舉能，愛民節(jie)欲，獨掌權柄。

《勖學(xue)》、《崇(chong)教》兩篇論超俗出世。

《交際》等5篇論修身(shen)。

《鈞世》等7篇(pian)論文言著書之貴(gui)。

《詰鮑》篇主張有君。

《博(bo)喻(yu)》、《廣譬》兩篇皆替喻(yu)，重復諸篇思想。

《自敘》一篇殿后，乃自傳(chuan)體，亦為全書之序(xu)。

《外篇》論時政得失，托古(gu)刺(ci)今，譏(ji)評世俗，述治民之(zhi)道，主張任賢(xian)舉(ju)能，愛民節欲。《四庫提要》謂其“辭旨辨博，饒有名理。”魯迅贊其“論及晉(jin)末社會(hui)狀(zhuang)態”。

《外篇》還(huan)闡述了進(jin)步的文(wen)學觀，強(qiang)調要注重(zhong)(zhong)思想內(nei)容和(he)(he)社會作(zuo)用(yong)，主張立(li)言必須有助(zhu)于教化，同(tong)時提倡文(wen)章與德行并(bing)重(zhong)(zhong)。認(ren)為(wei)文(wen)學是發(fa)展(zhan)的，今勝于古，既要反對(dui)(dui)唯古是尊(zun)，又要反對(dui)(dui)厚(hou)今薄古。強(qiang)調文(wen)學批評要注意(yi)作(zuo)者的風格、個(ge)性，要廣錄博收(shou)，反對(dui)(dui)偏(pian)嗜和(he)(he)淺嘗。

葛洪在(zai)《抱樸子》一(yi)書(shu)之中(zhong)，將(jiang)(jiang)玄(xuan)學(xue)與道(dao)教納為(wei)一(yi)體(ti)，將(jiang)(jiang)神(shen)學(xue)與道(dao)學(xue)納為(wei)一(yi)體(ti)，將(jiang)(jiang)方術與金丹(dan)納為(wei)一(yi)體(ti)，將(jiang)(jiang)丹(dan)鼎與符炁(qi)納為(wei)一(yi)體(ti)，將(jiang)(jiang)儒(ru)學(xue)與仙學(xue)納為(wei)一(yi)體(ti)，從而(er)確立了道(dao)教的神(shen)仙理(li)論體(ti)系。

唐密九秘

九字真言，出自東(dong)晉葛洪的《抱樸(pu)子內篇·登(deng)涉》，原文(wen)有(you)兩(liang)種說(shuo)法。一種是“臨(lin)兵斗(dou)者，皆(jie)陣(zhen)列前(qian)行”；一種是“臨(lin)兵斗(dou)者，皆(jie)數(shu)組前(qian)行”。唐密傳入日本時，被誤抄為“臨(lin)、兵、斗(dou)、者、皆(jie)、陣(zhen)、列、在、前(qian)”，而成為日本修驗道之山(shan)伏(fu)所重視的咒法。

歸隱山林

《家語》曰：“不食者(zhe)，不死而(er)(er)神。”《說(shuo)文解(jie)字(zi)》：“仙(xian)(xian):長生(sheng)仙(xian)(xian)去。從人從山(shan)(shan)(shan)。”《釋名(ming)》“老而(er)(er)不死曰仙(xian)(xian)。仙(xian)(xian)，遷也。遷入山(shan)(shan)(shan)也。故其制字(zi)人旁作山(shan)(shan)(shan)也。”葛(ge)洪著有(you)《抱(bao)樸(pu)子》一(yi)書(shu)，認為山(shan)(shan)(shan)林(lin)(lin)是(shi)道(dao)者(zhe)避隱合(he)藥之(zhi)(zhi)處，強(qiang)調(diao)說(shuo)：“山(shan)(shan)(shan)林(lin)(lin)之(zhi)(zhi)中非有(you)道(dao)也，而(er)(er)為道(dao)者(zhe)必入山(shan)(shan)(shan)林(lin)(lin)，誠欲遠(yuan)(yuan)彼腥(xing)膻，而(er)(er)即此清凈也。”（《抱(bao)樸(pu)子內篇·卷十，明本》）又說(shuo)：“是(shi)以(yi)古之(zhi)(zhi)道(dao)士，合(he)作神藥，必入名(ming)山(shan)(shan)(shan)，不止凡(fan)山(shan)(shan)(shan)之(zhi)(zhi)中，正為此也。”（《抱(bao)樸(pu)子內篇·卷四·金(jin)丹》）他(ta)認為歸隱山(shan)(shan)(shan)林(lin)(lin)是(shi)一(yi)件(jian)很莊重，很神秘(mi)的事情，“名(ming)山(shan)(shan)(shan)為合(he)藥之(zhi)(zhi)所”，是(shi)他(ta)選擇煉丹地的主要外部條件(jian)。他(ta)認為宗(zong)教是(shi)神圣(sheng)的作業，還“宜(yi)入名(ming)山(shan)(shan)(shan)”，遠(yuan)(yuan)離俗人。為道(dao)之(zhi)(zhi)士“莫不飄渺絕跡幽隱山(shan)(shan)(shan)林(lin)(lin)。”

作者介紹

葛洪的文(wen)(wen)學思想深受王充和陸機的影響，并有(you)所發展。他要求文(wen)(wen)章(zhang)(zhang)發揮社會作(zuo)用，移風(feng)易俗，諷(feng)諫(jian)過失。認為(wei)“立言(yan)者(zhe)貴(gui)于助(zhu)教，而不(bu)(bu)(bu)以偶俗集譽為(wei)高”（《應嘲》）。他反(fan)對貴(gui)古賤今(jin)，認為(wei)今(jin)勝于古，指出(chu)“且夫《尚書》者(zhe)，政事(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)集也，然未若近代之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)優文(wen)(wen)詔策軍書奏議之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)清富(fu)贍(shan)麗也。《毛詩》者(zhe)，華彩之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辭(ci)也，然不(bu)(bu)(bu)及《上林》、《羽獵》、《二(er)京》、《三都》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)汪?博(bo)富(fu)也”（《鈞世(shi)》）。他認為(wei)文(wen)(wen)學風(feng)氣當(dang)隨時推移，指出(chu)“古者(zhe)事(shi)事(shi)醇素,今(jin)則(ze)莫不(bu)(bu)(bu)雕飾(shi),時移世(shi)改(gai)，理自然也”（《鈞世(shi)》）。葛洪提(ti)倡文(wen)(wen)學創作(zuo)要雕文(wen)(wen)飾(shi)辭(ci)，并主張(zhang)德行(xing)與(yu)文(wen)(wen)章(zhang)(zhang)并重。他說：“文(wen)(wen)章(zhang)(zhang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)與(yu)德行(xing)，猶十尺之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)與(yu)一丈(zhang)，謂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)余事(shi)，未之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前聞”。他還進而提(ti)出(chu)“本不(bu)(bu)(bu)必皆珍，末不(bu)(bu)(bu)必悉薄”（《尚博(bo)》）的論點，從而突破了儒家德本文(wen)(wen)末的思想藩籬。

鑒賞評價

高似孫：“予自少(shao)惑于方外(wai)之(zhi)(zhi)(zhi)說，凡丹經卦(gua)義，秘籍(ji)幽(you)篇，以至吐納之(zhi)(zhi)(zhi)旨(zhi)，歺(dai)煉之(zhi)(zhi)(zhi)悴，沈潛(qian)啟策(ce)，幾數(shu)百(bai)家。靡不(bu)竭其(qi)精而賾其(qi)隱，破(po)其(qi)鋋(chan)而造乎中(zhong)，猶未以為(wei)得(de)也。于是(shi)棄去，日攻《易》，日讀《系辭(ci)》，所謂天(tian)地之(zhi)(zhi)(zhi)幾，陰陽(yang)之(zhi)(zhi)(zhi)妙，相(xiang)與橐(tuo)籥之(zhi)(zhi)(zhi)，甄治(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)，而吾之(zhi)(zhi)(zhi)道(dao)，盡在是(shi)矣(yi)。……及觀稚川、弘景諸人(ren)所錄(lu)及內、外(wai)篇，則往(wang)(wang)往(wang)(wang)皆(jie)糟(zao)粕(po)而筌蹄(ti)矣(yi)。”

宋濂：“著(zhu)《內篇(pian)》二十卷(juan)，言神仙、黃白(bai)、變化之(zhi)事(shi)；《外(wai)篇(pian)》十卷(juan)，駁難(nan)(nan)通釋。洪深(shen)溺方技家言，謂神仙決可(ke)學，學之(zhi)無難(nan)(nan)；合丹砂、黃金為藥而(er)服之(zhi)，即令人壽與天(tian)地相畢，乘云駕龍，上下太清。其他雜引(yin)黃帝御女及三皇內文劾召鬼(gui)神之(zhi)事(shi)，皆(jie)誕褻(xie)不可(ke)訓。……洪博聞深(shen)洽，江左絕倫，為文雖不近古，紆徐蔚茂，旁引(yin)而(er)曲證，必(bi)達己(ji)意乃(nai)止(zhi)，要之(zhi)，洪亦奇士，使舍是(shi)而(er)學《六藝》，夫孰御之(zhi)哉(zai)？惜也(ye)”。

傅山：“道家者流,而不善讀莊生之書,吾不慊（喜歡、滿意）也。”

方維(wei)甸：“稚川之學，匪特與(yu)道家(jia)異（指(zhi)老莊），并與(yu)后世神仙(xian)家(jia)無兒微之合(he)（指(zhi)內(nei)丹等術）。”

孫(sun)星衍：“尋其旨趣(qu)，與道家（指老(lao)莊）判然(ran)不同。”

四庫全書:“其書內(nei)篇(pian)(pian)論神仙吐納、符箓克治(zhi)之(zhi)術，純(chun)為道(dao)家(jia)之(zhi)言（指神仙）；外篇(pian)(pian)則論時政得失(shi)，人事臧(zang)否(fou)，詞旨(zhi)辨(bian)博，饒有名(ming)理。”

吳德旋:“聞之桐城姚刑 部云:'《抱樸子外篇(pian)》依于儒家,言(yan)多(duo)足取;其(qi)《內篇(pian)》, 絕鄙(bi)誕可(ke)笑.以洪之為人核(he)之,言(yan)不(bu)宜有是(shi).殆后(hou)世黃書,合刺其(qi)遺為《西京雜記》,江左(zuo)人謂是(shi)吳均依托(tuo)為之.觀此,足知(zhi)洪書之多(duo)偽托(tuo)矣.夫士憤志(zhi)求先(xian)圣道,思 著書以傳于后(hou),然泯無聞焉甚眾,而誕者之為反得不(bu) 廢,何耶?”

鈕樹玉:“余讀《抱樸(pu)子(zi)》，而知風氣足以囿人也。抱樸(pu)子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)學博矣(yi)，其言辨，而識見超悟未(wei)能絕(jue)人。《內篇》淪神仙，似不及《真浩(hao)》;《外篇》談(tan)時事。未(wei)必過《淮南》也。至于文詞雕琢，華(hua)多實(shi)少，則六朝之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)尚矣(yi)。風氣之(zhi)(zhi)(zhi)足以囿人也!”

范文瀾：“《抱樸子外(wai)篇(pian)》，完全是(shi)儒家的(de)面(mian)貌，不(bu)(bu)見怪誕(dan)的(de)語句。特別是(shi)《詰(jie)鮑篇(pian)》，用荀子和(he)韓非子的(de)觀點駁斥道家學(xue)(xue)派鮑敬言。……他在《漢(han)過篇(pian)》說‘反經(jing)（儒經(jing)）詭(gui)（違）圣(sheng)（周孔），順非而博者(zhe)(zhe)，謂(wei)之老莊之客。……左道邪術，假托(tuo)鬼怪者(zhe)(zhe)，謂(wei)之通靈神(shen)人；卜占小數(shu)，誑飾禍(huo)福(fu)者(zhe)(zhe)，謂(wei)之知來（知未(wei)來）之妙’。這(zhe)不(bu)(bu)僅否(fou)定(ding)了(le)(le)老莊學(xue)(xue)派，否(fou)定(ding)了(le)(le)今文經(jing)學(xue)(xue)和(he)陰(yin)陽五(wu)行(xing)學(xue)(xue)派，甚(shen)至連自己《內(nei)篇(pian)》所講的(de)那些神(shen)仙(xian)術也否(fou)定(ding)了(le)(le)。他最后不(bu)(bu)得不(bu)(bu)歸到古文經(jing)學(xue)(xue)派方面(mian)來，承認(ren)‘王仲(zhong)任（王充）作(zuo)《論衡》八十(shi)余篇(pian)，為冠(guan)倫大(da)才’，而《論衡》恰(qia)恰(qia)是(shi)反對一(yi)切妖妄的(de)儒學(xue)(xue)著作(zuo)。”

陳國(guo)符：“此(ci)書之內，葛洪(hong)似無創(chuang)見。”

其他信息

《抱(bao)樸子內篇》有宋本，今存遼寧省圖書館。

《道藏》本。

明刊(kan)單行本以魯藩本為(wei)善(shan)。

清代刊(kan)本以(yi)孫星衍《平(ping)津館叢書》本為佳。

嚴可均(jun)輯(ji)有《抱(bao)樸(pu)子內篇佚文》10卷。

梁陶弘景曾撰《抱樸子注》二十卷，已佚。

今人王(wang)明著(zhu)《抱樸子內篇校釋》(中華書局1985年版(ban))，通行于世(shi)。

此(ci)書通行的版本還有《四部叢(cong)刊》影明本、《漢魏叢(cong)書》本、《諸子集(ji)成》本。

龐月光(guang)《抱樸子(zi)(zi)內篇全譯》、《抱樸子(zi)(zi)外篇全譯》