芒果视频

作者介紹

《坐忘論》是(shi)一(yi)部(bu)所(suo)有(you)對道(dao)教了解(jie)比較深的人(ren)都耳熟能詳(xiang)的著(zhu)作，司馬承禎(zhen)能夠(gou)成為思想史上唐代(dai)最有(you)名的道(dao)士，有(you)一(yi)半的功(gong)績要歸(gui)于這部(bu)根本不是(shi)他(ta)寫的書。而趙志(zhi)堅(jian)另一(yi)部(bu)著(zhu)作《道(dao)德真(zhen)經(jing)疏義》，則只有(you)殘篇封藏(zang)于《正統(tong)道(dao)藏(zang)》之中，從(cong)其誕生之日直到今天，可謂知者寥(liao)寥(liao)，令人(ren)唏(xi)噓(xu)。

《道德(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)》殘篇現存(cun)28章，《道經(jing)(jing)》部分全佚，僅(jin)存(cun)《德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)》大半。其(qi)體例(li)是(shi)(shi)疏(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)，與(yu)(yu)(yu)成(cheng)玄英的(de)(de)《道德(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)疏(shu)(shu)(shu)》基(ji)本(ben)相(xiang)同(tong)，行文也(ye)比(bi)較繁瑣，從(cong)殘篇看來(lai)，當時完整的(de)(de)篇幅應(ying)該(gai)與(yu)(yu)(yu)成(cheng)玄英《道德(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)疏(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)差(cha)不多，甚至有(you)(you)可(ke)能還要略(lve)(lve)大一(yi)(yi)點。他(ta)與(yu)(yu)(yu)成(cheng)玄英一(yi)(yi)樣，依據的(de)(de)《道德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)》經(jing)(jing)文主要是(shi)(shi)葛仙(xian)翁(weng)本(ben)。從(cong)文中(zhong)(zhong)可(ke)以看出(chu)，趙(zhao)志堅至少(shao)看過(guo)比(bi)他(ta)略(lve)(lve)早的(de)(de)傅(fu)奕(yi)、臧玄靜(jing)、劉進(jin)喜的(de)(de)注(zhu)本(ben)，且對傅(fu)奕(yi)有(you)(you)所批評。這(zhe)部《道德(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)》應(ying)作(zuo)于(yu)《坐忘(wang)(wang)論(lun)》之后(hou)，因為：第一(yi)(yi)，這(zhe)部著作(zuo)與(yu)(yu)(yu)成(cheng)玄英、李榮注(zhu)疏(shu)(shu)(shu)《道德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)》有(you)(you)一(yi)(yi)個(ge)重(zhong)大不同(tong)，成(cheng)、李二(er)君在講到(dao)《道德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)》中(zhong)(zhong)關(guan)于(yu)政(zheng)治(zhi)(zhi)思(si)想部分時，都頗有(you)(you)歌功頌德(de)(de)(de)(de)的(de)(de)意(yi)味，而(er)趙(zhao)志堅則不僅(jin)沒有(you)(you)，反而(er)隱隱對統治(zhi)(zhi)者有(you)(you)警(jing)戒的(de)(de)意(yi)思(si)，比(bi)如趙(zhao)志堅竟然認為帝王(wang)也(ye)只是(shi)(shi)由百姓(xing)推舉出(chu)來(lai)的(de)(de)，且本(ben)身也(ye)是(shi)(shi)虛假(jia)不實的(de)(de)（《德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)》第二(er)章疏(shu)(shu)(shu)），這(zhe)是(shi)(shi)很難得的(de)(de)，這(zhe)種批判精神出(chu)現的(de)(de)原因必定(ding)是(shi)(shi)由于(yu)趙(zhao)志堅曾經(jing)(jing)歷過(guo)政(zheng)局的(de)(de)動蕩(dang)。且也(ye)說明他(ta)寫《道德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)》時已不年輕了(le)。第二(er)，《道德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)》中(zhong)(zhong)有(you)(you)不少(shao)內(nei)容與(yu)(yu)(yu)《坐忘(wang)(wang)論(lun)》相(xiang)呼(hu)應(ying)，且更完善，說明應(ying)寫于(yu)《坐忘(wang)(wang)論(lun)》之后(hou)，對此下(xia)文還會述及。第三，《道德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)》的(de)(de)末尾寫到(dao)“隳體坐忘(wang)(wang)，修之有(you)(you)恒，稍(shao)覺良益”，說明他(ta)修習(xi)坐忘(wang)(wang)之法(fa)已經(jing)(jing)很久了(le)。因此筆者斷(duan)定(ding)，他(ta)的(de)(de)《道德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)》作(zuo)于(yu)《坐忘(wang)(wang)論(lun)》之后(hou)。

趙志堅思想中重玄(xuan)學的色(se)彩已經(jing)大大淡化，他(ta)只有(you)(you)一(yi)次以理釋(shi)道(dao)(dao)（《德經(jing)》第二(er)十二(er)章疏），其(qi)他(ta)時候一(yi)般(ban)將道(dao)(dao)解(jie)釋(shi)為(wei)(wei)無或體，他(ta)雖也承認(ren)萬(wan)物由(you)道(dao)(dao)所生，但(dan)他(ta)實(shi)際上將道(dao)(dao)理解(jie)為(wei)(wei)一(yi)種(zhong)(zhong)外在(zai)于人(ren)的客觀存在(zai)，這實(shi)在(zai)是(shi)重玄(xuan)學的倒退(tui)。他(ta)認(ren)為(wei)(wei)德有(you)(you)兩(liang)種(zhong)(zhong)，一(yi)種(zhong)(zhong)是(shi)道(dao)(dao)令(ling)萬(wan)物受(shou)益之(zhi)妙用(yong)，這是(shi)道(dao)(dao)之(zhi)德；另(ling)一(yi)種(zhong)(zhong)是(shi)人(ren)后天(tian)求道(dao)(dao)修(xiu)證(zheng)之(zhi)所得，這是(shi)人(ren)之(zhi)德。趙志堅也把一(yi)和炁(qi)兩(liang)個概念等(deng)同起來(lai)，認(ren)為(wei)(wei)道(dao)(dao)是(shi)無形的，道(dao)(dao)生一(yi)，也就是(shi)炁(qi)，炁(qi)是(shi)有(you)(you)形的。炁(qi)有(you)(you)三種(zhong)(zhong)，陽炁(qi)生天(tian)，陰炁(qi)生地(di)，另(ling)有(you)(you)一(yi)種(zhong)(zhong)非陰非陽、但(dan)兼有(you)(you)陰陽之(zhi)妙的和炁(qi)，和炁(qi)則(ze)是(shi)生命(ming)(ming)的來(lai)源(yuan)，且對于修(xiu)道(dao)(dao)也很重要(yao)，任何生命(ming)(ming)失去和炁(qi)則(ze)死。但(dan)他(ta)和《西升經(jing)》一(yi)樣，犯了把守(shou)一(yi)解(jie)釋(shi)為(wei)(wei)守(shou)炁(qi)、向炁(qi)返(fan)歸(gui)的錯(cuo)誤(wu)。他(ta)認(ren)為(wei)(wei)自然有(you)(you)兩(liang)種(zhong)(zhong)含(han)義，一(yi)是(shi)道(dao)(dao)的本性，二(er)是(shi)天(tian)，也就是(shi)現象界(jie)。他(ta)和李榮都沒有(you)(you)像成玄(xuan)英那樣把自然等(deng)同于道(dao)(dao)，說明最晚到(dao)盛唐(tang)時道(dao)(dao)教(jiao)學者已經(jing)認(ren)識到(dao)這個錯(cuo)誤(wu)了。

出于把(ba)(ba)《坐忘(wang)論(lun)》當成司馬(ma)承(cheng)(cheng)禎(zhen)的(de)(de)(de)(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)的(de)(de)(de)(de)錯誤，一(yi)般把(ba)(ba)《坐忘(wang)論(lun)》受(shou)天(tian)(tian)臺宗(zong)(zong)(zong)哲學(xue)影響的(de)(de)(de)(de)原因歸于司馬(ma)承(cheng)(cheng)禎(zhen)曾在天(tian)(tian)臺山(shan)修(xiu)(xiu)道(dao)(dao)，這(zhe)(zhe)純(chun)粹(cui)只(zhi)(zhi)是想(xiang)(xiang)當然(ran)。實際上真正的(de)(de)(de)(de)司馬(ma)承(cheng)(cheng)禎(zhen)的(de)(de)(de)(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)中(zhong)完(wan)全(quan)反映不(bu)(bu)出有(you)(you)(you)(you)(you)天(tian)(tian)臺宗(zong)(zong)(zong)的(de)(de)(de)(de)哲學(xue)，而趙志(zhi)(zhi)堅(jian)從(cong)天(tian)(tian)臺宗(zong)(zong)(zong)那(nei)里學(xue)到的(de)(de)(de)(de)也僅限于一(yi)些(xie)止(zhi)觀(guan)(guan)(guan)思想(xiang)(xiang)。趙志(zhi)(zhi)堅(jian)在闡述觀(guan)(guan)(guan)身(shen)(shen)時（《德(de)經(jing)》第十七章疏(shu)），認為(wei)觀(guan)(guan)(guan)有(you)(you)(you)(you)(you)三種，分(fen)別是有(you)(you)(you)(you)(you)觀(guan)(guan)(guan)，空(kong)觀(guan)(guan)(guan)，真觀(guan)(guan)(guan)。有(you)(you)(you)(you)(you)觀(guan)(guan)(guan)以(yi)河上公為(wei)代表，有(you)(you)(you)(you)(you)觀(guan)(guan)(guan)得(de)出的(de)(de)(de)(de)結果(guo)是修(xiu)(xiu)道(dao)(dao)之身(shen)(shen)勝過不(bu)(bu)修(xiu)(xiu)道(dao)(dao)之身(shen)(shen)。空(kong)觀(guan)(guan)(guan)以(yi)晉代的(de)(de)(de)(de)《定志(zhi)(zhi)經(jing)》為(wei)代表，空(kong)觀(guan)(guan)(guan)是觀(guan)(guan)(guan)身(shen)(shen)只(zhi)(zhi)是空(kong)。真觀(guan)(guan)(guan)則(ze)以(yi)《道(dao)(dao)德(de)經(jing)》為(wei)代表，真觀(guan)(guan)(guan)發(fa)現身(shen)(shen)不(bu)(bu)是一(yi)個單一(yi)的(de)(de)(de)(de)東西，并且可以(yi)認清道(dao)(dao)、炁、精、神、心、形、識、情這(zhe)(zhe)幾者發(fa)展演變(bian)的(de)(de)(de)(de)關聯，不(bu)(bu)過其實《道(dao)(dao)德(de)經(jing)》中(zhong)顯然(ran)沒有(you)(you)(you)(you)(you)這(zhe)(zhe)些(xie)思想(xiang)(xiang)，這(zhe)(zhe)只(zhi)(zhi)是趙志(zhi)(zhi)堅(jian)的(de)(de)(de)(de)說法。當然(ran)，有(you)(you)(you)(you)(you)、空(kong)、真三觀(guan)(guan)(guan)不(bu)(bu)只(zhi)(zhi)可觀(guan)(guan)(guan)身(shen)(shen)，而且可以(yi)用來觀(guan)(guan)(guan)一(yi)切，這(zhe)(zhe)三觀(guan)(guan)(guan)也只(zhi)(zhi)是將(jiang)重玄(xuan)學(xue)有(you)(you)(you)(you)(you)、無(wu)(wu)、非(fei)有(you)(you)(you)(you)(you)非(fei)無(wu)(wu)三層(ceng)應用到實踐中(zhong)。趙志(zhi)(zhi)堅(jian)認為(wei)的(de)(de)(de)(de)最高(gao)境界就(jiu)是非(fei)有(you)(you)(you)(you)(you)非(fei)無(wu)(wu)，但他并不(bu)(bu)將(jiang)非(fei)有(you)(you)(you)(you)(you)非(fei)無(wu)(wu)與中(zhong)道(dao)(dao)相等同。《德(de)經(jing)》第2章“不(bu)(bu)欲如(ru)玉，落落如(ru)石”，有(you)(you)(you)(you)(you)些(xie)注(zhu)者解釋(shi)為(wei)既(ji)不(bu)(bu)愿如(ru)玉，也不(bu)(bu)愿如(ru)石。趙志(zhi)(zhi)堅(jian)認為(wei)這(zhe)(zhe)種中(zhong)道(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)解釋(shi)是不(bu)(bu)對的(de)(de)(de)(de)，只(zhi)(zhi)有(you)(you)(you)(you)(you)“從(cong)下從(cong)賤(jian)”才(cai)符合道(dao)(dao)家的(de)(de)(de)(de)宗(zong)(zong)(zong)旨(zhi)。

《道(dao)德真(zhen)(zhen)(zhen)經(jing)疏義》中(zhong)(zhong)也(ye)討論(lun)了(le)(le)(le)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，初心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)起(qi)染時，由細小(xiao)至(zhi)粗大(da)，最(zui)后(hou)完全遮蔽真(zhen)(zhen)(zhen)性，所(suo)以應在心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)剛起(qi)時將其制服。趙志堅也(ye)說(shuo)要(yao)(yao)拋棄心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)善惡觀念(nian)。心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)沒有(you)(you)(you)(you)善惡是(shi)重(zhong)玄學(xue)一(yi)貫(guan)以來的(de)(de)(de)(de)主(zhu)張，從無(wu)更改(gai)。當然，心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)無(wu)善惡絕(jue)不(bu)(bu)等于恣意妄為(wei)(wei)，這(zhe)是(shi)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》第三章中(zhong)(zhong)早就(jiu)說(shuo)過(guo)的(de)(de)(de)(de)。道(dao)和(he)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)是(shi)趙志堅哲學(xue)中(zhong)(zhong)唯二根本(ben)性的(de)(de)(de)(de)概(gai)念(nian)。前面(mian)已提到(dao)，道(dao)在趙志堅思想中(zhong)(zhong)成(cheng)(cheng)為(wei)(wei)一(yi)徹底客(ke)觀之物，其本(ben)應有(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)主(zhu)觀方面(mian)的(de)(de)(de)(de)含(han)義完全消失了(le)(le)(le)，這(zhe)就(jiu)造成(cheng)(cheng)了(le)(le)(le)作為(wei)(wei)主(zhu)體(ti)(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)和(he)作為(wei)(wei)客(ke)體(ti)(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)道(dao)之間的(de)(de)(de)(de)疏離。《道(dao)德真(zhen)(zhen)(zhen)經(jing)疏義》中(zhong)(zhong)出現了(le)(le)(le)一(yi)個《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》中(zhong)(zhong)沒有(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)概(gai)念(nian)――道(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。在《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》中(zhong)(zhong)，只(zhi)有(you)(you)(you)(you)以照心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)治(zhi)亂(luan)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)（也(ye)叫動心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)），以空心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)治(zhi)有(you)(you)(you)(you)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。而(er)在這(zhe)里(li)，則又(you)出現以道(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)治(zhi)俗心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。在《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》中(zhong)(zhong)無(wu)法統(tong)一(yi)的(de)(de)(de)(de)各種心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)在這(zhe)里(li)統(tong)一(yi)了(le)(le)(le)，道(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)就(jiu)是(shi)絕(jue)對(dui)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，其他各種心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)是(shi)道(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)某一(yi)個方面(mian)，心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)有(you)(you)(you)(you)一(yi)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，無(wu)有(you)(you)(you)(you)二心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。《道(dao)德真(zhen)(zhen)(zhen)經(jing)疏義》中(zhong)(zhong)還(huan)有(you)(you)(you)(you)一(yi)個相(xiang)關的(de)(de)(de)(de)概(gai)念(nian)，即真(zhen)(zhen)(zhen)性，但出現得(de)很(hen)少(shao)，性是(shi)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)本(ben)有(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)，道(dao)是(shi)外來的(de)(de)(de)(de)。道(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)不(bu)(bu)是(shi)斷絕(jue)雜(za)念(nian)后(hou)恢復清靜的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，而(er)是(shi)包含(han)真(zhen)(zhen)(zhen)性的(de)(de)(de)(de)、先(xian)驗的(de)(de)(de)(de)、絕(jue)對(dui)的(de)(de)(de)(de)、與(yu)道(dao)相(xiang)通的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。這(zhe)里(li)必須(xu)指(zhi)出，趙志堅與(yu)之前的(de)(de)(de)(de)重(zhong)玄學(xue)如成(cheng)(cheng)玄英(ying)有(you)(you)(you)(you)一(yi)個很(hen)大(da)的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)同(tong)，成(cheng)(cheng)玄英(ying)不(bu)(bu)但否(fou)定(ding)(ding)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)之用――識，連心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)之體(ti)(ti)(ti)也(ye)要(yao)(yao)一(yi)并(bing)否(fou)定(ding)(ding)，因(yin)為(wei)(wei)他認為(wei)(wei)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)是(shi)一(yi)個虛假(jia)的(de)(de)(de)(de)主(zhu)體(ti)(ti)(ti)。而(er)趙志堅則只(zhi)否(fou)定(ding)(ding)識而(er)不(bu)(bu)完全否(fou)定(ding)(ding)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。

在《道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)德真(zhen)(zhen)經(jing)疏(shu)義(yi)》中多次(ci)出現(xian)坐忘(wang)一詞(ci)，《坐忘(wang)論》和(he)《道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)德真(zhen)(zhen)經(jing)疏(shu)義(yi)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)核心(xin)(xin)(xin)(xin)思(si)想只有一個(ge)，即通過(guo)坐忘(wang)之法(fa)，使心(xin)(xin)(xin)(xin)空(kong)虛(xu)，之后(hou)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)自來居。這(zhe)個(ge)核心(xin)(xin)(xin)(xin)，我(wo)(wo)們(men)可(ke)以總結為(wei)(wei)虛(xu)心(xin)(xin)(xin)(xin)合(he)(he)(he)(he)(he)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)四(si)個(ge)字，從《坐忘(wang)論》到(dao)《道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)德真(zhen)(zhen)經(jing)疏(shu)義(yi)》沒有任何改(gai)變。使心(xin)(xin)(xin)(xin)變得空(kong)虛(xu)后(hou)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)就會進(jin)入，這(zhe)個(ge)過(guo)程(cheng)何以可(ke)能(neng)，是(shi)莫名其妙(miao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。而(er)且將心(xin)(xin)(xin)(xin)視為(wei)(wei)一個(ge)可(ke)以容納(na)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)德容器，這(zhe)與繼(ji)承老(lao)莊的(de)(de)(de)(de)(de)(de)成玄英等人不同(tong)，而(er)是(shi)對(dui)稷下道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)家思(si)想的(de)(de)(de)(de)(de)(de)繼(ji)承，雖(sui)然我(wo)(wo)們(men)不清(qing)楚趙(zhao)志(zhi)(zhi)堅(jian)是(shi)否(fou)會讀(du)過(guo)《管子》。為(wei)(wei)什么(me)趙(zhao)志(zhi)(zhi)堅(jian)老(lao)講道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)而(er)少講真(zhen)(zhen)性，就是(shi)因為(wei)(wei)他所(suo)理(li)解(jie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)和(he)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)聯(lian)結先(xian)天地缺乏可(ke)能(neng)，因此性無(wu)法(fa)作為(wei)(wei)心(xin)(xin)(xin)(xin)和(he)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)中介。趙(zhao)志(zhi)(zhi)堅(jian)哲學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)核心(xin)(xin)(xin)(xin)同(tong)時也正(zheng)是(shi)其不合(he)(he)(he)(he)(he)理(li)之處，這(zhe)種不合(he)(he)(he)(he)(he)理(li)實(shi)際上反映的(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)注重抽象(xiang)思(si)辨理(li)論的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重玄學(xue)(xue)當面對(dui)迫切得道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)希望而(er)轉向實(shi)踐(jian)時的(de)(de)(de)(de)(de)(de)無(wu)力(li)。當我(wo)(wo)們(men)認清(qing)趙(zhao)志(zhi)(zhi)堅(jian)哲學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)根基后(hou)，我(wo)(wo)們(men)就能(neng)理(li)解(jie)為(wei)(wei)何《坐忘(wang)論》把信(xin)敬作為(wei)(wei)第一章，他要(yao)我(wo)(wo)們(men)信(xin)仰的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不是(shi)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)或(huo)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)教(jiao)，而(er)是(shi)要(yao)我(wo)(wo)們(men)相信(xin)虛(xu)心(xin)(xin)(xin)(xin)合(he)(he)(he)(he)(he)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)這(zhe)個(ge)過(guo)程(cheng)是(shi)合(he)(he)(he)(he)(he)理(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，通過(guo)對(dui)于坐忘(wang)法(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)修習，得道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)也是(shi)可(ke)能(neng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。

在《道(dao)德真(zhen)經(jing)疏(shu)義》中(zhong)有些思想是與(yu)《坐(zuo)忘論》相(xiang)對(dui)應的(de)(de)，甚至是發展了(le)的(de)(de)，茲舉數例(li)。最重要的(de)(de)是他提出分(fen)(fen)(fen)(fen)包括兩種：性分(fen)(fen)(fen)(fen)和(he)(he)物分(fen)(fen)(fen)(fen)。性分(fen)(fen)(fen)(fen)是指生存必需的(de)(de)東西(xi)，物分(fen)(fen)(fen)(fen)是指在權利(li)上(shang)原本(ben)屬于自(zi)(zi)己的(de)(de)東西(xi)（《道(dao)德真(zhen)經(jing)疏(shu)義》第7章(zhang)疏(shu)），這(zhe)是對(dui)《坐(zuo)忘論》第四章(zhang)相(xiang)關思想的(de)(de)進一步闡述。他反對(dui)“前(qian)識”，即有些人(ren)役(yi)使(shi)自(zi)(zi)己的(de)(de)內心，讓自(zi)(zi)己說一些自(zi)(zi)己也不知道(dao)的(de)(de)事，這(zhe)與(yu)《坐(zuo)忘論》第三章(zhang)收(shou)心相(xiang)關。他將智(zhi)(zhi)區分(fen)(fen)(fen)(fen)為道(dao)智(zhi)(zhi)和(he)(he)俗智(zhi)(zhi)，二者相(xiang)反，俗智(zhi)(zhi)者只知謀(mou)求名(ming)利(li)，道(dao)智(zhi)(zhi)者有智(zhi)(zhi)而不用，這(zhe)與(yu)《坐(zuo)忘論》第六章(zhang)泰定(ding)相(xiang)關。這(zhe)樣的(de)(de)例(li)子還有一些，這(zhe)應該可以使(shi)我們更加相(xiang)信寫《坐(zuo)忘論》和(he)(he)《道(dao)德真(zhen)經(jing)疏(shu)義》的(de)(de)確實是同(tong)一人(ren)。

趙志堅的(de)哲學思(si)想(xiang)，以稷下道家思(si)想(xiang)為本，繼承老(lao)莊道家思(si)想(xiang)融合而成的(de)理論。

鑒賞評價

《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》，趙堅(jian)撰(zhuan)，一卷。全書分「敬信一」、「斷緣二」、「收心(xin)三」、「簡事四」、「真觀五(wu)」、「泰定六」、「得道(dao)(dao)七(qi)」等七(qi)部分，也(ye)就是(shi)修道(dao)(dao)的七(qi)個步驟和層次，集(ji)中講坐(zuo)忘(wang)(wang)收心(xin)、主(zhu)靜去欲(yu)的問題。認為(wei)(wei)(wei)學道(dao)(dao)之初，要須安坐(zuo)，收心(xin)離(li)境，不著一物，入於虛(xu)無(wu)(wu)，心(xin)於是(shi)合(he)道(dao)(dao)。因為(wei)(wei)(wei)境為(wei)(wei)(wei)心(xin)造，只有收心(xin)，使其一塵(chen)不染，超凡脫(tuo)俗，才(cai)能向(xiang)「靜」和「虛(xu)無(wu)(wu)」的心(xin)體回歸。其主(zhu)靜說對後(hou)來宋代理學家(jia)影響(xiang)極大。「坐(zuo)忘(wang)(wang)」說初見於《莊子·大宗師》，後(hou)經魏晉玄(xuan)學加以(yi)發揮，趙堅(jian)繼承稷下道(dao)(dao)家(jia)、老莊思想(xiang)，力倡「坐(zuo)忘(wang)(wang)」，在外丹(dan)轉向(xiang)內(nei)丹(dan)的進程中起(qi)了重要理論作用(yong)，對後(hou)世道(dao)(dao)教內(nei)丹(dan)學也(ye)有一定影響(xiang)。收入《正統(tong)道(dao)(dao)藏(zang)》太玄(xuan)部。

其他信息

現(xian)存《坐忘(wang)論(lun)》，實有(you)兩種，異書同(tong)名(ming)。無論(lun)哪種《坐忘(wang)論(lun)》，都有(you)人說是(shi)唐代著名(ming)道士司馬(ma)承(cheng)禎著。此現(xian)象(xiang)頗奇(qi)怪(guai)。

第一種《坐(zuo)(zuo)忘論》，其正文講述信敬、斷緣、收心、簡事、真觀、泰定、得(de)道(dao)等(deng)坐(zuo)(zuo)忘七階(jie)，其附錄《樞翼(yi)》講述內觀正覺的三戒(jie)、五時、七候。此種姑(gu)且稱之為(wei)七階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘論》。

七(qi)(qi)(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》現(xian)存版(ban)本，以明(ming)(ming)《道(dao)(dao)藏》中(zhong)的(de)《云(yun)笈七(qi)(qi)(qi)簽》卷(juan)94所(suo)收(shou)錄者為(wei)最(zui)早(zao)，因其源(yuan)于宋本。其內(nei)容包括作者自序(xu)(xu)和正文七(qi)(qi)(qi)篇(pian)，但無署(shu)(shu)名，缺附錄《樞翼(yi)》。七(qi)(qi)(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》最(zui)早(zao)的(de)節(jie)(jie)本，保存在(zai)明(ming)(ming)《道(dao)(dao)藏》所(suo)收(shou)宋曾慥編《道(dao)(dao)樞》卷(juan)2中(zhong)，稱(cheng)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)篇(pian)上(shang)》，系節(jie)(jie)選正文和選錄《樞翼(yi)》而成。明(ming)(ming)《道(dao)(dao)藏》去帙又收(shou)錄真(zhen)(zhen)靜(jing)居(ju)士刻印的(de)七(qi)(qi)(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》，署(shu)(shu)名“司(si)馬(ma)承禎子微撰(zhuan)”。真(zhen)(zhen)靜(jing)居(ju)士將作者原序(xu)(xu)壓縮得很短(duan)，納入(ru)正文改(gai)為(wei)篇(pian)頭。他自己另寫了(le)一篇(pian)序(xu)(xu)，自稱(cheng)閱覽藏書(shu)，發(fa)現(xian)了(le)唐貞一先生(sheng)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》七(qi)(qi)(qi)篇(pian)和附錄《樞翼(yi)》，希望(wang)大家(jia)重視(shi)。此本的(de)優(you)點是附有(you)完整(zheng)的(de)《樞翼(yi)》。真(zhen)(zhen)靜(jing)居(ju)士，不(bu)知何時人。“司(si)馬(ma)承禎子微撰(zhuan)”七(qi)(qi)(qi)字，為(wei)原有(you)？還是真(zhen)(zhen)靜(jing)居(ju)士所(suo)加？不(bu)明(ming)(ming)。七(qi)(qi)(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》還有(you)晚出的(de)其它版(ban)本。

第二種《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》指名道(dao)姓(xing)地說七(qi)階(jie)《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》為(wei)道(dao)士趙堅著，批評七(qi)階(jie)《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》講的不是(shi)坐忘(wang)(wang)(wang)，是(shi)坐馳(chi)，認為(wei)真正的坐忘(wang)(wang)(wang)只是(shi)長生修煉的初始階(jie)段，長生修煉應(ying)當形(xing)神俱全。此種姑且稱之為(wei)形(xing)神《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》。

今(jin)存形神《坐(zuo)忘論》刻于濟源《有唐(tang)貞一(yi)先生廟碣》碑(bei)陰。濟源市位于河南省(sheng)西北部，是道教第(di)一(yi)洞天(tian)王屋(wu)(wu)山(shan)所在地(di)。王屋(wu)(wu)山(shan)中巖(yan)臺紫(zi)微宮(gong)遺址今(jin)存《有唐(tang)貞一(yi)先生廟碣》碑(bei)，碑(bei)陰刻有王屋(wu)(wu)山(shan)玉溪道士張弘明(ming)抄(chao)錄(lu)的(de)(de)一(yi)篇文章，未尾(wei)(wei)為(wei)“坐(zuo)忘論”三(san)(san)字及“敕贈(zeng)貞一(yi)”四字。碑(bei)額(e)題“盧(lu)同(tong)高常嚴固元和(he)五年(nian)”。上清三(san)(san)景弟子女道士柳(liu)凝然(ran)、趙(zhao)景玄尾(wei)(wei)題曰：“唐(tang)長(chang)慶元年(nian)遇真(zhen)士徐君(jun)云游于桐柏(bo)山(shan)，見(jian)傳此(ci)文，以今(jin)太和(he)三(san)(san)年(nian)己酉建(jian)申月(yue)紀于貞石。”尾(wei)(wei)題后，又附柳(liu)凝然(ran)的(de)(de)《薛元君(jun)升仙(xian)銘》，柳(liu)自述從天(tian)臺到南岳衡山(shan)，感念芳(fang)德，遂為(wei)此(ci)銘。文尾(wei)(wei)七字相當于篇名(ming)和(he)署作者名(ming)。 尾(wei)(wei)題說明(ming)濟源《坐(zuo)忘論》來歷，即云游道士徐某于公元821年(nian)于桐柏(bo)山(shan)傳授(shou)給女道士柳(liu)凝然(ran)、趙(zhao)景玄，二人攜(xie)回王屋(wu)(wu)山(shan)，于公元829年(nian)勒石樹碑(bei)。

柳(liu)凝然，《大(da)唐王(wang)屋山(shan)(shan)上清(qing)大(da)洞(dong)三景女道士柳(liu)尊(zun)師真(zhen)(zhen)宮志(zhi)銘》記載為柳(liu)默然。《志(zhi)銘》稱，柳(liu)默然卒于開成(cheng)五年(nian)(nian)（按：即公元(yuan)840年(nian)(nian)），享(xiang)年(nian)(nian)68歲(sui)。柳(liu)默然幼年(nian)(nian)喪父，中年(nian)(nian)喪夫。入道后，初于天臺山(shan)(shan)受(shou)正一(yi)明威(wei)箓靈寶法，又于衡山(shan)(shan)受(shou)上清(qing)大(da)洞(dong)三景畢箓，后居(ju)王(wang)屋山(shan)(shan)司馬承(cheng)禎(zhen)之故居(ju)陽臺觀。趙(zhao)景玄是她的次女，也是女道士，隨她一(yi)起(qi)住在王(wang)屋山(shan)(shan)。薛元(yuan)君，疑即《南岳小錄》“西靈觀”條所記女真(zhen)(zhen)薛師。

柳(liu)凝(ning)然(ran)(ran)鐫(juan)刻(ke)(ke)的(de)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》碑文，曾為(wei)(wei)北宋歐(ou)(ou)陽(yang)修搜集(ji)(ji)(ji)。歐(ou)(ou)陽(yang)修于嘉佑六(liu)年(nian)(nian)（1061年(nian)(nian)）之前，采摭碑刻(ke)(ke)佚遺(yi)千(qian)卷(juan)，撮其(qi)(qi)(qi)大要，各為(wei)(wei)之說(shuo)。其(qi)(qi)(qi)子歐(ou)(ou)陽(yang)棐(fei)于熙寧二年(nian)(nian)（1069年(nian)(nian)），復摭其(qi)(qi)(qi)略，別為(wei)(wei)目(mu)(mu)(mu)錄(lu)(lu)，曰《集(ji)(ji)(ji)古錄(lu)(lu)目(mu)(mu)(mu)》。歐(ou)(ou)陽(yang)修之搜集(ji)(ji)(ji)已佚，唯有(you)匯(hui)編跋(ba)尾(wei)而(er)成的(de)《集(ji)(ji)(ji)古錄(lu)(lu)》10卷(juan)傳世。其(qi)(qi)(qi)中無濟(ji)源《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》跋(ba)尾(wei)。千(qian)卷(juan)碑文，歐(ou)(ou)陽(yang)修只題寫了四百余篇跋(ba)尾(wei)，濟(ji)源《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》當(dang)不在(zai)題寫跋(ba)尾(wei)之列(lie)。《集(ji)(ji)(ji)古錄(lu)(lu)目(mu)(mu)(mu)》亦佚，今有(you)清(qing)代輯(ji)佚本(ben)。繆(mou)荃孫輯(ji)《集(ji)(ji)(ji)古錄(lu)(lu)目(mu)(mu)(mu)》之“原目(mu)(mu)(mu)”著錄(lu)(lu)曰：“司(si)(si)馬子微(wei)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》，大和三(san)年(nian)(nian)。”卷(juan)9唐代部(bu)分著錄(lu)(lu)曰“司(si)(si)馬子微(wei)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》，白(bai)云(yun)先生撰(zhuan)，道(dao)士張弘明書(shu)，大和三(san)年(nian)(nian)女道(dao)士柳(liu)凝(ning)然(ran)(ran)、趙景(jing)玄刻(ke)(ke)石(shi)，并凝(ning)然(ran)(ran)所為(wei)(wei)銘同(tong)刻(ke)(ke)后(hou)。又(you)有(you)篆書(shu)曰‘盧同(tong)高常嚴固元和五(wu)年(nian)(nian)’凡十(shi)字(zi)(zi)。碑在(zai)王屋(wu)縣。”小(xiao)字(zi)(zi)注(zhu)曰：“《寶(bao)刻(ke)(ke)叢(cong)編》”。黃(huang)本(ben)驥輯(ji)本(ben)著錄(lu)(lu)與此(ci)同(tong)，唯少小(xiao)字(zi)(zi)注(zhu)。繆(mou)、黃(huang)二本(ben)皆輯(ji)自(zi)南宋理(li)宗時人(ren)陳思(si)編《寶(bao)刻(ke)(ke)叢(cong)編》卷(juan)5“孟州”部(bu)分之著錄(lu)(lu)，其(qi)(qi)(qi)著錄(lu)(lu)后(hou)小(xiao)字(zi)(zi)注(zhu)曰：“《集(ji)(ji)(ji)古錄(lu)(lu)目(mu)(mu)(mu)》”。

今(jin)《有唐貞一先生(sheng)廟碣》碑身左(zuo)側題宋元佑九年（1094年）“上方(fang)院(yuan)主(zhu)道士崔可安重立石”，說明現存濟源《坐忘論》碑文(wen)為北宋哲宗時重刻。筆者(zhe)1999年6月曾親臨(lin)紫(zi)微宮遺址(zhi)考察此碑。

編于宋理宗以后沒有(you)署(shu)名的《寶(bao)刻類編》卷8“道(dao)士(shi)二”之“張宏明”條著錄(lu)曰：“司馬子微《坐(zuo)忘論》，白云(yun)先生撰，太和三年刻。同(tong)上(shang)”。“同(tong)上(shang)”代替的是一(yi)個(ge)“孟”字，注明碑在孟州。其后歷代又(you)有(you)多部(bu)金(jin)石錄(lu)著錄(lu)。陳(chen)垣編《道(dao)家金(jin)石略》據藝文堂拓片錄(lu)全文，題為《白云(yun)先生坐(zuo)忘論》。

形神《坐(zuo)忘論(lun)(lun)(lun)》批評(ping)七階《坐(zuo)忘論(lun)(lun)(lun)》，二者發生了批評(ping)與被批評(ping)的(de)聯系。若是正(zheng)派(pai)人，絕不(bu)會把自己不(bu)滿意(yi)的(de)著作(zuo)(zuo)安到別(bie)人頭上，然后裝扮出(chu)堅持真(zhen)理的(de)姿態，瞄(miao)準靶子，向那部不(bu)滿意(yi)的(de)著作(zuo)(zuo)開火。司馬(ma)承禎是正(zheng)派(pai)人。故(gu)可(ke)(ke)以斷(duan)言，不(bu)可(ke)(ke)能(neng)兩種《坐(zuo)忘論(lun)(lun)(lun)》都是他(ta)的(de)著作(zuo)(zuo)。弄清楚哪一種《坐(zuo)忘論(lun)(lun)(lun)》真(zhen)正(zheng)是司馬(ma)承禎的(de)著作(zuo)(zuo)，對于研究(jiu)唐代道(dao)教，十分重要。

一部(bu)分記述沒有(you)指(zhi)明作者

史(shi)籍中有關《坐忘(wang)論》的記述并(bing)不少，但(dan)相當一部分沒(mei)(mei)有記錄作(zuo)者姓名。有的記錄了作(zuo)者，但(dan)沒(mei)(mei)有說明是哪種《坐忘(wang)論》，仍不得(de)要領。

如唐末五代杜(du)光(guang)庭《天壇王(wang)屋(wu)(wu)山(shan)圣跡記(ji)》曰：“（司馬承禎）未(wei)神化時，注(zhu)《太上升玄經(jing)》及《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》，亦行于(yu)世”。由于(yu)記(ji)述(shu)的(de)(de)是王(wang)屋(wu)(wu)山(shan)的(de)(de)事，杜(du)光(guang)庭說的(de)(de)《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)注(zhu)》很容易令人聯想到形神《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》。形神《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》是批評性文章，或可以視為(wei)一種特殊的(de)(de)注(zhu)。但(dan)這只是猜(cai)測(ce)，而且還(huan)有反對的(de)(de)猜(cai)測(ce)。即七階《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》的(de)(de)附錄《樞翼》，也可以視為(wei)一種特殊的(de)(de)注(zhu)。杜(du)光(guang)庭說的(de)(de)注(zhu)《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》，沒有回答(da)我(wo)們(men)的(de)(de)問(wen)題。

五(wu)代沈汾《續仙傳》卷下《司馬承禎傳》的記述(shu)在(zai)沒(mei)有(you)回(hui)答問題這一點上(shang)，與杜光庭一樣(yang)。該《傳》說，司馬承禎嘗(chang)撰《坐(zuo)忘論》等行于(yu)世(shi)。

北(bei)宋(song)王堯臣等編《崇文總(zong)目》卷9“道(dao)書類”著(zhu)錄曰：“《坐忘論》二卷”。根本沒(mei)有提作者。

北宋歐(ou)陽修(xiu)等撰《新唐書》卷59《藝文志三·神仙(xian)》著錄曰：“道士(shi)司馬承禎《坐忘論》一卷”。還(huan)是(shi)沒有說明是(shi)哪一種《坐忘論》。

北宋著(zhu)名理學家程(cheng)頤曰(yue)：“司馬子(zi)微嘗作(zuo)《坐(zuo)忘論》，是(shi)所(suo)謂(wei)坐(zuo)馳(chi)(chi)也”。程(cheng)頤對坐(zuo)馳(chi)(chi)作(zuo)了說明：“未(wei)有不能(neng)體道而能(neng)無思者，故坐(zuo)忘即是(shi)坐(zuo)馳(chi)(chi)。有忘之(zhi)心(xin)，乃馳(chi)(chi)也”。葉采《集解(jie)》注釋程(cheng)頤的(de)見解(jie)曰(yue)：“司馬承禎(zhen)，字(zi)子(zi)微，唐天(tian)寶中隱居(ju)于天(tian)臺之(zhi)赤城。嘗著(zhu)論八篇，言清靜(jing)無為、坐(zuo)忘遺照之(zhi)道”。這(zhe)只是(shi)葉采的(de)理解(jie)。我們實在領會不出程(cheng)老夫(fu)子(zi)說的(de)是(shi)哪一種《坐(zuo)忘論》。

北宋張耒書《送張堅道人歸固始(shi)山中序》，記述建中靖國元(yuan)年(nian)（1101年(nian)）張堅授(shou)他守心(xin)修煉法之(zhi)事。張堅說(shuo)守心(xin)就是(shi)守一，守一則真氣(qi)來(lai)降(jiang)，除病(bing)永年(nian)。“智者得之(zhi)為止觀(guan)(guan)，司馬(ma)子微得之(zhi)為坐(zuo)忘(wang)”。坐(zuo)忘(wang)與止觀(guan)(guan)并提，張堅說(shuo)的好像(xiang)是(shi)七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》。但“真氣(qi)來(lai)降(jiang)”，似乎又不像(xiang)。

南宋(song)以來，類似的著錄和記述(shu)還有(you)很多，著錄和記述(shu)者們(men)似乎不知道有(you)兩(liang)種同名異書的《坐忘論(lun)》在同時流傳。

似成定論

也有人明確指出司馬承禎(zhen)著七(qi)階(jie)《坐忘(wang)論》。

北宋(song)晁補之《坐忘論(lun)序(xu)》曰(yue)：“司馬子(zi)微(wei)著書七篇(pian)，言(yan)道德之意”。“七篇(pian)”，當(dang)是(shi)指七階《坐忘論(lun)》。

兩(liang)宋之際洪興(xing)祖《跋天隱子》曰：“司馬子微得天隱子之學，其(qi)(qi)著《坐忘論》云：‘唯滅動心，不滅照(zhao)心……’”。從引文可(ke)知，其(qi)(qi)說的是七階《坐忘論》。

兩(liang)宋(song)之際葉夢得《玉澗雜書》曰：“司馬子微作(zuo)《坐忘論》七篇……又為《樞》一(yi)篇，以總其要”。

南宋高宗時人吳曾《能改(gai)齋(zhai)漫錄(lu)》卷5《辨誤》“滅動心(xin)不滅照心(xin)”條(tiao)指出司馬(ma)承禎(zhen)《坐忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》的觀法取自《洞(dong)元靈寶(bao)定觀經》，批評洪興祖忘(wang)(wang)記指出這一點。從(cong)所(suo)(suo)引文(wen)可知，吳曾所(suo)(suo)說司馬(ma)承禎(zhen)著的《坐忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》，即七階《坐忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》。

南宋高宗紹興二十四年（1154年）道(dao)士陳葆光書(shu)《三(san)洞(dong)群仙錄(lu)序(xu)》曰：“昔司馬子微著《坐(zuo)(zuo)忘樞(shu)(shu)》”。“樞(shu)(shu)”指(zhi)《樞(shu)(shu)翼》，為七階《坐(zuo)(zuo)忘論》。

南宋晁公武《郡齋讀書后志》卷(juan)2“神仙類”著錄(lu)曰：“《坐忘論(lun)》一(yi)卷(juan)，右(you)唐司馬承(cheng)禎字子(zi)微，撰凡七篇。其(qi)后有文(wen)元公《跋》，謂子(zi)微之所(suo)謂坐忘，即釋氏之言宴坐也(ye)”。

南宋陳振孫《直齋(zhai)書錄解題》卷9“道家類”著錄曰：“《坐忘(wang)論》一卷，唐(tang)逸人河內(nei)司(si)馬(ma)承禎(zhen)子微撰。言(yan)坐忘(wang)安心之法，凡(fan)七條(tiao)，并《樞翼》一篇，以為修道階(jie)次。其論與釋氏相出入”。

這些筆記小說(shuo)、書(shu)志序跋表(biao)明，北宋以(yi)(yi)來，七階(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》廣為(wei)(wei)流傳(chuan)(chuan)(chuan)，為(wei)(wei)人(ren)(ren)(ren)熟知(zhi)，而知(zhi)道(dao)形神《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》的(de)人(ren)(ren)(ren)廖若晨(chen)(chen)星。著(zhu)名愛國詞(ci)人(ren)(ren)(ren)陸游(you)就是(shi)一(yi)顆閃亮(liang)的(de)“晨(chen)(chen)星”，他(ta)讀到兩種《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》，并都題(ti)寫了(le)跋文。但(dan)陸游(you)受同時代多數人(ren)(ren)(ren)的(de)看(kan)法的(de)影響，堅信(xin)七階(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》為(wei)(wei)司(si)馬承禎所(suo)著(zhu)。他(ta)把(ba)趙堅視為(wei)(wei)名不見經傳(chuan)(chuan)(chuan)的(de)人(ren)(ren)(ren)物，絕(jue)不相信(xin)趙堅有能力寫出(chu)深奧的(de)七階(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》。他(ta)于公元1199年為(wei)(wei)廬山(shan)碑刻(ke)本形神《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》寫的(de)《跋坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》曰：“此(ci)一(yi)篇(pian)，劉虛谷(gu)刻(ke)石在(zai)廬山(shan)。以(yi)(yi)予觀之(zhi)，司(si)馬子(zi)微(wei)所(suo)著(zhu)八篇(pian)，今昔賢達之(zhi)所(suo)共傳(chuan)(chuan)(chuan)，后學豈容置疑于其間。此(ci)一(yi)篇(pian)雖(sui)曰簡(jian)略，詳其義味，安得與八篇(pian)為(wei)(wei)比？兼既(ji)謂出(chu)于子(zi)微(wei)，乃復(fu)指八篇(pian)為(wei)(wei)道(dao)士趙堅所(suo)著(zhu)，則堅乃子(zi)微(wei)以(yi)(yi)前人(ren)(ren)(ren)。所(suo)著(zhu)書(shu)淵奧如此(ci)，道(dao)書(shu)仙傳(chuan)(chuan)(chuan)豈無姓(xing)名？此(ci)尤可驗其妄。予故書(shu)其后，以(yi)(yi)祛觀者(zhe)之(zhi)惑”。以(yi)(yi)陸游(you)的(de)身份和學識，特別是(shi)經過(guo)對(dui)比考證，他(ta)的(de)判斷在(zai)人(ren)(ren)(ren)們看(kan)來頗具權威。

宋以后，著錄、記敘七階《坐忘論(lun)》為司馬承禎所(suo)著者代(dai)不乏人，有增(zeng)無(wu)減，形成聲(sheng)勢。七階《坐忘論(lun)》是司馬承禎作的說法，似成定論(lun)。拙著、拙文也曾(ceng)襲用(yong)此說。

定論過早

唐代道士(shi)柳凝然(ran)(ran)、張弘明等把形神《坐忘論(lun)》作為司(si)馬承禎的(de)(de)作品刻在王(wang)屋山(shan)的(de)(de)石碑上，文中把七階(jie)(jie)《坐忘論(lun)》歸于趙堅名下。這是與司(si)馬承禎著七階(jie)(jie)《坐忘論(lun)》之說截然(ran)(ran)相反(fan)的(de)(de)聲(sheng)音，而且是比其早出的(de)(de)聲(sheng)音。

陸游的(de)《跋(ba)坐忘論》，直接(jie)否(fou)定(ding)(ding)趙(zhao)(zhao)(zhao)堅(jian)著(zhu)七階(jie)《坐忘論》，間接(jie)否(fou)定(ding)(ding)形神《坐忘論》為司馬(ma)承禎(zhen)著(zhu)，但不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)足(zu)以令人(ren)信服。首先，名(ming)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)見經(jing)(jing)傳(chuan)的(de)人(ren)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)一定(ding)(ding)寫(xie)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)出傳(chuan)世之作(zuo)，寫(xie)出傳(chuan)世之作(zuo)的(de)人(ren)也不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)一定(ding)(ding)名(ming)見經(jing)(jing)傳(chuan)。其次，趙(zhao)(zhao)(zhao)堅(jian)并不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)是名(ming)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)見經(jing)(jing)傳(chuan)之人(ren)。蒙文通已指出，趙(zhao)(zhao)(zhao)堅(jian)即(ji)趙(zhao)(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)，唐人(ren)，著(zhu)有(you)《道(dao)德真經(jing)(jing)疏義(yi)》6卷(juan)。杜(du)光庭(ting)《道(dao)德真經(jing)(jing)廣圣義(yi)》介紹《道(dao)德真經(jing)(jing)》歷代注者60家，其中就有(you)趙(zhao)(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)。

陸游反而記載了另一個(ge)事實(shi)，即形神《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》在江西也有流傳(chuan)，而且著(zhu)名道士(shi)劉(liu)虛谷(gu)承認它。劉(liu)虛谷(gu)名劉(liu)烈，廬(lu)山太平興國宮道士(shi)，紹(shao)興六年（1136年）建真一庵，干道九年（1173年）坐(zuo)化。劉(liu)虛谷(gu)很有學問，士(shi)大夫(fu)都(dou)愿意同(tong)他交(jiao)往(wang)，如朱熹(xi)、張孝祥(xiang)、羅點(dian)、王(wang)炎、曹勛、周順、岳甫等都(dou)同(tong)他談《易》論(lun)丹(dan)，酬唱佳什。

此(ci)外(wai)，還有(you)一(yi)個人特立(li)獨(du)行(xing)，標新立(li)異，他(ta)就是(shi)北(bei)宋(song)末南(nan)宋(song)初人曾慥。他(ta)編《道樞》，其卷(juan)2收(shou)《坐(zuo)忘(wang)(wang)篇》上(shang)中(zhong)下三篇。上(shang)篇節選(xuan)七階(jie)(jie)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》正(zheng)文并選(xuan)錄《樞翼》，中(zhong)篇節選(xuan)《天隱子》，下篇節選(xuan)形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》。曾慥曰：“吾得坐(zuo)忘(wang)(wang)之論(lun)(lun)三焉，莫善乎正(zheng)一(yi)先(xian)生”。他(ta)說(shuo)的(de)坐(zuo)忘(wang)(wang)三論(lun)(lun)，即上(shang)述三種(zhong)著作(zuo)。他(ta)認(ren)定形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》為司(si)馬承禎(zhen)的(de)作(zuo)品，稱贊(zan)這是(shi)三論(lun)(lun)中(zhong)最好的(de)一(yi)種(zhong)。這一(yi)認(ren)定意味著否(fou)認(ren)七階(jie)(jie)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》和《天隱子》為司(si)馬承禎(zhen)的(de)作(zuo)品，肯定七階(jie)(jie)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》的(de)作(zuo)者是(shi)趙(zhao)堅。

蒙(meng)文(wen)通(tong)先(xian)生(sheng)注意到《道樞》卷2《坐(zuo)(zuo)忘篇(pian)(pian)(pian)》上中下(xia)(xia)三篇(pian)(pian)(pian)。他發現(xian)《坐(zuo)(zuo)忘篇(pian)(pian)(pian)》上篇(pian)(pian)(pian)言(yan)三戒、五(wu)時、七候，下(xia)(xia)篇(pian)(pian)(pian)有“定(ding)心(xin)(xin)之(zhi)上，豁然(ran)無(wu)(wu)覆；定(ding)心(xin)(xin)之(zhi)下(xia)(xia)，空然(ran)無(wu)(wu)基”之(zhi)語，與《玉澗雜書(shu)》引《樞翼》之(zhi)文(wen)相同。他據此判(pan)斷《坐(zuo)(zuo)忘篇(pian)(pian)(pian)》上下(xia)(xia)兩篇(pian)(pian)(pian)即《樞翼》。其實“定(ding)心(xin)(xin)之(zhi)上，豁然(ran)無(wu)(wu)覆；定(ding)心(xin)(xin)之(zhi)下(xia)(xia)，空然(ran)無(wu)(wu)基”四句(ju)，亦見(jian)于形神《坐(zuo)(zuo)忘論》。蒙(meng)文(wen)通(tong)先(xian)生(sheng)蓋偶爾(er)忽略，結果誤(wu)把《坐(zuo)(zuo)忘篇(pian)(pian)(pian)》下(xia)(xia)篇(pian)(pian)(pian)也當成《樞翼》，從而導致沒(mei)有響應(ying)曾慥(zao)的意見(jian)。

蒙(meng)文通先(xian)生之(zhi)(zhi)后，至今仍無人否定(ding)形(xing)神《坐(zuo)忘論(lun)》。在此情況(kuang)下，七(qi)階《坐(zuo)忘論(lun)》為司馬(ma)承禎所著之(zhi)(zhi)說，實(shi)際上不能定(ding)論(lun)。有的學(xue)者一方(fang)面暫從(cong)眾說，另一方(fang)面留有余地，持(chi)慎重(zhong)態度。如吳受(shou)琚女(nv)士(shi)疑七(qi)階《坐(zuo)忘論(lun)》即是(shi)趙堅之(zhi)(zhi)作，形(xing)神《坐(zuo)忘論(lun)》是(shi)司馬(ma)承禎原作，同時強調(diao)還(huan)不能如此定(ding)論(lun)。盧國龍先(xian)生著《道教哲(zhe)學(xue)》分析了“一時難以判斷《坐(zuo)忘論(lun)》究竟出于誰手(shou)”的原因。

分析與對照

事實表明(ming)，柳凝然等的不同聲音和曾(ceng)慥的意見，有認真對(dui)待的必要。認真對(dui)待，就是(shi)要分析形神《坐忘(wang)論(lun)》對(dui)七(qi)階《坐忘(wang)論(lun)》的批評，并與司馬(ma)承禎及趙堅的著(zhu)作進(jin)行對(dui)照。

首先看(kan)一下形(xing)神《坐忘(wang)論》所說(shuo)七(qi)階《坐忘(wang)論》是(shi)趙(zhao)(zhao)堅(jian)的(de)作(zuo)品。其曰：“又近有道士(shi)趙(zhao)(zhao)堅(jian)，造《坐忘(wang)論》一卷(juan)七(qi)篇”。

對照(zhao)一下就會發現，現存趙(zhao)堅(jian)（趙(zhao)志堅(jian)）的(de)半部《道(dao)德真(zhen)(zhen)經疏(shu)義(yi)(yi)》也闡述(shu)坐(zuo)(zuo)忘論(lun)，其論(lun)的(de)內容與(yu)七階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》如(ru)出(chu)一轍(che)。蒙(meng)文通先生已指(zhi)出(chu)，趙(zhao)堅(jian)《道(dao)德真(zhen)(zhen)經疏(shu)義(yi)(yi)》論(lun)述(shu)天臺宗(zong)三觀之法，七階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》第(di)五(wu)篇曰真(zhen)(zhen)觀，“即由此(ci)出(chu)”。不(bu)僅如(ru)此(ci)，《道(dao)德真(zhen)(zhen)經疏(shu)義(yi)(yi)》明確指(zhi)出(chu)這(zhe)是(shi)心境兩(liang)忘、歸本守一的(de)坐(zuo)(zuo)忘之道(dao)。如(ru)卷5曰：“（富(fu)貴(gui)）終(zhong)不(bu)如(ru)無為坐(zuo)(zuo)忘，進(jin)修(xiu)妙道(dao)……坐(zuo)(zuo)忘近道(dao)，上獲神真(zhen)(zhen)。”卷6曰：“今則思去物華，念歸我實，道(dao)資身得，隳體坐(zuo)(zuo)忘，修(xiu)之有恒，稍覺(jue)良益”。《道(dao)德真(zhen)(zhen)經疏(shu)義(yi)(yi)》的(de)坐(zuo)(zuo)忘法，要(yao)求保持(chi)和(he)氣充盈。這(zhe)種要(yao)求是(shi)服從(cong)于(yu)“心之虛忘”的(de)，與(yu)七階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》的(de)要(yao)求不(bu)矛盾。從(cong)《道(dao)德真(zhen)(zhen)經疏(shu)義(yi)(yi)》的(de)內容看，七階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》蓋趙(zhao)堅(jian)所著(zhu)。

其(qi)(qi)次看一下形(xing)(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》的(de)內容。形(xing)(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》以(yi)(yi)闡述修煉(lian)步(bu)驟(zou)開(kai)篇，確(que)定(ding)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)在(zai)修煉(lian)中所(suo)(suo)處的(de)位置。其(qi)(qi)曰(yue)：“坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)者(zhe)，長生之(zhi)基地（也(ye)(ye)(ye)）。故(gu)(gu)招真以(yi)(yi)煉(lian)形(xing)(xing)，形(xing)(xing)清則(ze)(ze)合于(yu)氣，含道(dao)(dao)(dao)以(yi)(yi)煉(lian)氣，氣清則(ze)(ze)合于(yu)神(shen)(shen)。體(ti)與(yu)道(dao)(dao)(dao)冥，謂之(zhi)得道(dao)(dao)(dao)，道(dao)(dao)(dao)固無極(ji)，仙豈有終。夫真者(zhe)，道(dao)(dao)(dao)之(zhi)元也(ye)(ye)(ye)，故(gu)(gu)澄神(shen)(shen)以(yi)(yi)契(qi)真。”其(qi)(qi)修煉(lian)步(bu)驟(zou)第(di)一是(shi)(shi)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)，第(di)二是(shi)(shi)煉(lian)形(xing)(xing)，第(di)三是(shi)(shi)煉(lian)氣。坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)也(ye)(ye)(ye)就(jiu)是(shi)(shi)澄神(shen)(shen)，是(shi)(shi)修煉(lian)的(de)初級階段。在(zai)確(que)定(ding)了坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)的(de)位置后(hou)，形(xing)(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》指(zhi)出坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)也(ye)(ye)(ye)就(jiu)是(shi)(shi)《莊(zhuang)子》所(suo)(suo)說的(de)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)和《定(ding)觀經(jing)》所(suo)(suo)說的(de)太定(ding)，并(bing)用(yong)自己的(de)語(yu)言為坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)定(ding)義。其(qi)(qi)曰(yue)：“故(gu)(gu)能先(xian)定(ding)其(qi)(qi)心而(er)惠(hui)（慧）照(zhao)內發，故(gu)(gu)照(zhao)見萬(wan)境虛忘(wang)(wang)而(er)融(rong)心于(yu)寂寥(liao)之(zhi)境，謂之(zhi)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)也(ye)(ye)(ye)。”這(zhe)個(ge)定(ding)義表(biao)明，形(xing)(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》理解的(de)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)的(de)內涵，非常(chang)簡單(dan)，只是(shi)(shi)定(ding)心、了妄而(er)已。

接下來，形(xing)神(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》批評七(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》事廣(guang)而文繁，意簡而詞辯。其(qi)曰：“故使人讀(du)之，但思其(qi)篇(pian)章句段，記其(qi)門戶次(ci)敘而已，可謂坐(zuo)(zuo)(zuo)馳，非坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)也。夫(fu)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)者(zhe)，何所不忘(wang)(wang)(wang)哉！”形(xing)神(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》認為坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)的(de)方法必須簡單(dan)，才(cai)能達(da)到忘(wang)(wang)(wang)掉(diao)一(yi)切的(de)境界(jie)。七(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》的(de)修道階(jie)次(ci)繁瑣，文章冗長，修道者(zhe)腦(nao)子里(li)想著這么多的(de)內(nei)容，怎么能忘(wang)(wang)(wang)，豈(qi)不是心神(shen)飛馳！

方法的簡繁(fan)，取(qu)決(jue)于(yu)坐忘在修(xiu)(xiu)煉(lian)中的位置，取(qu)決(jue)于(yu)修(xiu)(xiu)煉(lian)的內容。形(xing)神(shen)《坐忘論》解(jie)釋“無(wu)身”不(bu)是(shi)沒有身體(ti)，而(er)是(shi)忘掉身體(ti)，以此(ci)說明(ming)修(xiu)(xiu)煉(lian)不(bu)能不(bu)煉(lian)身體(ti)。其曰(yue)：“所(suo)(suo)貴長生者(zhe)，神(shen)與(yu)形(xing)俱(ju)全也。故曰(yue)乾坤為易(yi)之蘊(yun)，乾坤毀則無(wu)以見易(yi)。形(xing)器為性之府，形(xing)器敗則無(wu)所(suo)(suo)存(cun)。性無(wu)所(suo)(suo)存(cun)，則于(yu)我何有？故所(suo)(suo)以貴乎(hu)形(xing)神(shen)俱(ju)全也。”形(xing)神(shen)《坐忘論》強調形(xing)神(shen)雙修(xiu)(xiu)。它批評七階(jie)《坐忘論》獨養神(shen)。其曰(yue)：“若獨養神(shen)而(er)不(bu)養形(xing)，猶(you)毀宅而(er)露居也，則神(shen)安附哉？”形(xing)神(shen)《坐忘論》把形(xing)看得(de)比神(shen)更重要。它說只有神(shen)而(er)沒有形(xing)作(zuo)依(yi)托，則人(ren)變成(cheng)異類(lei)，變成(cheng)游魂(hun)。它又(you)以人(ren)臨終神(shen)亂、人(ren)化為石和(he)人(ren)化為黿等(deng)事(shi)例說明(ming)“心識不(bu)可依(yi)怙”。其批評曰(yue)：“夫與(yu)揚言正(zheng)觀而(er)遺形(xing)者(zhe)，豈非虛(xu)誕哉！”

最后，形(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論》再次為(wei)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)定(ding)(ding)義曰：“是以求(qiu)道(dao)(dao)之(zhi)(zhi)階(jie)，先(xian)資坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)。坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)者，為(wei)亡萬(wan)境也。故先(xian)了(le)諸妄(wang)，次定(ding)(ding)其心(xin)(xin)，定(ding)(ding)心(xin)(xin)之(zhi)(zhi)上，豁然(ran)無(wu)覆，定(ding)(ding)心(xin)(xin)之(zhi)(zhi)下，空然(ran)無(wu)基(ji)，觸然(ran)不(bu)動，如此(ci)則與道(dao)(dao)冥，謂(wei)之(zhi)(zhi)太定(ding)(ding)矣(yi)。”這就是說，坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)就是了(le)妄(wang)、定(ding)(ding)心(xin)(xin)，作到神(shen)(shen)與道(dao)(dao)冥，沒有那么復雜(za)。更重要(yao)的是，形(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論》強調不(bu)能(neng)停留在(zai)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)階(jie)段，還要(yao)在(zai)此(ci)基(ji)礎(chu)上煉形(xing)。其曰：“既(ji)太定(ding)(ding)矣(yi)，而惠(hui)自生，惠(hui)雖生，不(bu)傷于定(ding)(ding)。但能(neng)觀乎諸妄(wang)，了(le)達真妙，而此(ci)身亦未免為(wei)陰(yin)陽所陶鑄而輪泯也。要(yao)借金(jin)丹以羽化(hua)，然(ran)后升(sheng)入無(wu)形(xing)，出化(hua)機(ji)之(zhi)(zhi)表，入無(wu)窮(qiong)之(zhi)(zhi)門，與道(dao)(dao)合同，謂(wei)之(zhi)(zhi)得(de)道(dao)(dao)，然(ran)后陰(yin)陽為(wei)我所制，不(bu)復云云。”

總之，形(xing)(xing)神《坐忘論(lun)》主張形(xing)(xing)神雙全(quan)，即性命雙修(xiu)，批評七階《坐忘論(lun)》只修(xiu)性不修(xiu)命。從司馬承(cheng)禎的(de)其(qi)它著作(zuo)和實踐來看，他(ta)是主張性命雙修(xiu)的(de)。比如，他(ta)精通外丹術，著有(you)《白(bai)云仙(xian)人靈草歌》；精通服(fu)氣術，著有(you)《服(fu)氣精義(yi)論(lun)》。許(xu)多有(you)關司馬承(cheng)禎的(de)傳(chuan)記都描寫他(ta)修(xiu)辟谷、導引、服(fu)餌(er)諸術。

司馬(ma)承(cheng)(cheng)禎(zhen)著(zhu)《太上(shang)升玄消(xiao)災護命(ming)(ming)妙(miao)經頌(song)》，集中闡述虛心(xin)(xin)妙(miao)觀、空色(se)雙泯、明(ming)(ming)心(xin)(xin)見(jian)(jian)性(xing)的(de)(de)(de)止觀之(zhi)法，與七階(jie)《坐忘(wang)論(lun)》的(de)(de)(de)內(nei)容(rong)有(you)相(xiang)同之(zhi)處。其(qi)宣傳人自有(you)道(dao)(dao)性(xing)，強調修(xiu)心(xin)(xin)非常(chang)重要，也容(rong)易被(bei)看成只修(xiu)性(xing)不修(xiu)命(ming)(ming)。但該《頌(song)》并(bing)沒(mei)有(you)把明(ming)(ming)心(xin)(xin)見(jian)(jian)性(xing)當作(zuo)(zuo)修(xiu)煉的(de)(de)(de)最高階(jie)段(duan)，而(er)(er)是作(zuo)(zuo)為破除(chu)邪(xie)見(jian)(jian)的(de)(de)(de)手段(duan)。是屬于資質差(cha)者(zhe)迷途知(zhi)返的(de)(de)(de)手段(duan)之(zhi)一，而(er)(er)真正有(you)仙骨的(de)(de)(de)是不用(yong)分說明(ming)(ming)了就可直(zhi)源大(da)道(dao)(dao)。正如(ru)《頌(song)》中曰：“若(ruo)要分明(ming)(ming)見(jian)(jian)，須(xu)憑(ping)浩(hao)劫燈。”“未能(neng)明(ming)(ming)覺性(xing)，安得決狐疑”。司馬(ma)承(cheng)(cheng)禎(zhen)在序中也說，明(ming)(ming)心(xin)(xin)見(jian)(jian)性(xing)的(de)(de)(de)玄旨(zhi)由天尊垂示(shi)，經文為太上(shang)老君(jun)所(suo)作(zuo)(zuo)，以此化導民眾。這(zhe)與七階(jie)《坐忘(wang)論(lun)》的(de)(de)(de)宗旨(zhi)不一樣，而(er)(er)與形神《坐忘(wang)論(lun)》把坐忘(wang)當作(zuo)(zuo)長生之(zhi)基(ji)的(de)(de)(de)思(si)想是一致(zhi)的(de)(de)(de)。司馬(ma)承(cheng)(cheng)禎(zhen)說，天尊和太上(shang)老君(jun)還(huan)“散(san)余一氣(qi)，毓彼群(qun)生”。這(zhe)里(li)暗含著(zhu)要人修(xiu)命(ming)(ming)的(de)(de)(de)意思(si)。最高的(de)(de)(de)階(jie)段(duan)還(huan)是坐忘(wang)而(er)(er)達到的(de)(de)(de)道(dao)(dao)家的(de)(de)(de)道(dao)(dao)。

兩相(xiang)對照，可知形神《坐忘(wang)論》蓋(gai)司馬承(cheng)禎(zhen)所著。

仍有疑問。比如說，唐長(chang)慶元年(nian)傳授形神《坐忘論》的(de)真士(shi)徐君(jun)是否(fou)就是作者？為甚么許多(duo)人著錄或認為七階(jie)《坐忘論》為司馬承禎著？因此，上述推斷有待進一步推敲。

思考

《莊子(zi)·大(da)宗師》描寫的(de)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)法(fa)(fa)，為(wei)(wei)道(dao)教所吸收。不少(shao)道(dao)經(jing)將坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)法(fa)(fa)融(rong)合到科儀或修(xiu)命方術(shu)(shu)中。如《洞神(shen)經(jing)》曰(yue)：“心(xin)齋(zhai)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)，至極(ji)道(dao)矣。”《本(ben)際經(jing)》曰(yue)：“心(xin)齋(zhai)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)，游空飛(fei)步”。這是(shi)把坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)作為(wei)(wei)科儀齋(zhai)法(fa)(fa)的(de)一種。唐王懸河修(xiu)《三洞珠囊》卷(juan)(juan)5列《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)精思品》，收入各種存神(shen)方術(shu)(shu)。《云笈七簽》卷(juan)(juan)35收錄的(de)“化身坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)法(fa)(fa)”和(he)“服紫霄(xiao)法(fa)(fa)”，都是(shi)將坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)與服氣、存神(shen)等融(rong)為(wei)(wei)一法(fa)(fa)。

發(fa)軔于東晉(jin)的(de)(de)(de)重玄(xuan)學，對于提(ti)高道(dao)教教義(yi)的(de)(de)(de)哲理，建立道(dao)教的(de)(de)(de)道(dao)性(xing)(xing)(xing)論(lun)(lun)和心性(xing)(xing)(xing)學說(shuo)，無疑(yi)發(fa)揮了(le)(le)巨大作用。重玄(xuan)學的(de)(de)(de)產(chan)生與發(fa)展，與中(zhong)國哲學的(de)(de)(de)發(fa)展進程(cheng)同步(bu)，使道(dao)教跟上(shang)(shang)了(le)(le)時(shi)代(dai)。重玄(xuan)學呼喚出許(xu)多學問道(dao)士的(de)(de)(de)出現，增強了(le)(le)彼時(shi)廣大道(dao)士的(de)(de)(de)思辨能力，對于提(ti)高道(dao)士的(de)(de)(de)整體素質和品(pin)位(wei)更是(shi)(shi)(shi)產(chan)生過不可低(di)估的(de)(de)(de)作用。但(dan)是(shi)(shi)(shi)，重玄(xuan)學談玄(xuan)，并且(qie)(qie)玄(xuan)之又玄(xuan)，特別(bie)推崇精(jing)神(shen)超越，一(yi)些重玄(xuan)學者就難免產(chan)生重修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)(xing)而(er)輕修(xiu)(xiu)命的(de)(de)(de)看法，或在表(biao)述中(zhong)出現顧修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)(xing)而(er)忘(wang)(wang)修(xiu)(xiu)命的(de)(de)(de)疏忽。如(ru)唐王(wang)大霄編《玄(xuan)珠錄》就出現了(le)(le)修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)(xing)與修(xiu)(xiu)命脫節的(de)(de)(de)兩元(yuan)傾向。其卷下將(jiang)修(xiu)(xiu)煉分(fen)為(wei)(wei)二養(yang)，曰：“存(cun)存(cun)者，坐忘(wang)(wang)養(yang)；存(cun)者，隨形(xing)養(yang)。形(xing)養(yang)，將(jiang)形(xing)仙；坐忘(wang)(wang)養(yang)，舍形(xing)入真”。《玄(xuan)珠錄》所謂的(de)(de)(de)坐忘(wang)(wang)養(yang)即明(ming)心修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)(xing)，認為(wei)(wei)只(zhi)修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)(xing)也可成仙。隨形(xing)養(yang)則正相反。七階《坐忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》吸收(shou)《定(ding)觀(guan)經》，偏(pian)到(dao)了(le)(le)極端。它雖然也要求“凝(ning)神(shen)寶(bao)氣”、“形(xing)神(shen)合一(yi)”，七候中(zhong)也講(jiang)(jiang)(jiang)到(dao)煉形(xing)、煉氣，也不是(shi)(shi)(shi)一(yi)點命功都不講(jiang)(jiang)(jiang)，但(dan)這(zhe)些敘述處于修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)(xing)的(de)(de)(de)附(fu)屬地位(wei)，而(er)且(qie)(qie)份量很(hen)小(xiao)。總的(de)(de)(de)說(shuo)來，七階《坐忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》沒有主張修(xiu)(xiu)命，基(ji)本上(shang)(shang)只(zhi)講(jiang)(jiang)(jiang)修(xiu)(xiu)心修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)(xing)，比《玄(xuan)珠錄》還要偏(pian)。形(xing)神(shen)《坐忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》對它的(de)(de)(de)批評，基(ji)本符合事實。

重玄(xuan)學一(yi)些(xie)學者過于(yu)偏重修(xiu)性的(de)(de)傾向，與居于(yu)道教(jiao)信仰的(de)(de)核心(xin)位置的(de)(de)神仙信仰，必(bi)會發生沖突(tu)。比如虛心(xin)無(wu)為、色空無(wu)身(shen)等思(si)想，就與修(xiu)煉成(cheng)仙的(de)(de)思(si)想有沖突(tu)。形神《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》對(dui)七(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》的(de)(de)批(pi)評，就是這一(yi)沖突(tu)的(de)(de)反(fan)映(ying)。因此，形神《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》應當給予重視。因為它(ta)站出來正(zheng)面批(pi)評七(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》，實際(ji)上也批(pi)評了趙堅的(de)(de)《道德(de)真經疏義》，甚(shen)至可以說批(pi)評了更多(duo)的(de)(de)重玄(xuan)學者。

《三論(lun)(lun)元(yuan)旨(zhi)(zhi)》的(de)主(zhu)張與形(xing)(xing)神《坐忘論(lun)(lun)》基(ji)本(ben)相同。《三論(lun)(lun)元(yuan)旨(zhi)(zhi)》曰(yue)：“夫(fu)妙藥(yao)可以(yi)養和，坐忘而(er)能照性。養和而(er)形(xing)(xing)不死，達性而(er)妄不生(sheng)。然不死不生(sheng)，則形(xing)(xing)變通神、羽化真仙(xian)之(zhi)(zhi)道(dao)也。”又(you)曰(yue)：“夫(fu)精(jing)思坐忘、通神悟性者(zhe)，此(ci)(ci)則修(xiu)(xiu)(xiu)神之(zhi)(zhi)法(fa)也。導引形(xing)(xing)驅、吐納(na)元(yuan)和者(zhe)，此(ci)(ci)則修(xiu)(xiu)(xiu)身(shen)之(zhi)(zhi)法(fa)也。然修(xiu)(xiu)(xiu)神而(er)不修(xiu)(xiu)(xiu)炁者(zhe)，滅(mie)度之(zhi)(zhi)法(fa)也。修(xiu)(xiu)(xiu)炁而(er)不修(xiu)(xiu)(xiu)神者(zhe)，延年之(zhi)(zhi)法(fa)也。神炁兼而(er)通修(xiu)(xiu)(xiu)者(zhe)，學仙(xian)之(zhi)(zhi)法(fa)也。《三論(lun)(lun)元(yuan)旨(zhi)(zhi)》主(zhu)張性命(ming)雙修(xiu)(xiu)(xiu)。

形神《坐忘(wang)論》不(bu)僅主張性(xing)(xing)(xing)命(ming)雙修(xiu)(xiu)，先性(xing)(xing)(xing)后命(ming)，而且旗幟鮮明地捍(han)衛(wei)這一主張，比《三論元旨》更有戰斗性(xing)(xing)(xing)。唐以后，只修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)(xing)不(bu)修(xiu)(xiu)命(ming)的(de)主張并未絕跡(ji)。在苦難社會的(de)重壓下(xia)，個(ge)別道(dao)士竭力追求(qiu)精神解脫，有時(shi)會走向(xiang)這條修(xiu)(xiu)煉道(dao)路。但(dan)真正完全放棄修(xiu)(xiu)命(ming)者，很少。整個(ge)道(dao)教，大多數道(dao)士，包括人們常常舉(ju)以為(wei)例的(de)全真派北宗，基本上都(dou)持(chi)性(xing)(xing)(xing)命(ming)雙修(xiu)(xiu)的(de)態度(du)。只要我們想到道(dao)教神仙(xian)思想的(de)主旨，則對(dui)于形神《坐忘(wang)論》蓋出(chu)自司馬承禎之手的(de)推(tui)斷，就不(bu)會感(gan)到不(bu)好理解。

如果最終確定形神《坐(zuo)忘(wang)論》為司(si)馬承禎的(de)著作，那么，我(wo)們以往(wang)對他(ta)的(de)認識將(jiang)應當做(zuo)適當的(de)修(xiu)正。