張瑞(rui)圖（1570年-1644年），字長公、無畫，號二(er)水、果亭山人、芥子、白(bai)毫庵主、白(bai)毫庵主道人、平(ping)等(deng)居士等(deng)；漢族(zu)，明代畫家，晉(jin)江二(er)十七(qi)都下行鄉(xiang)(xiang)（福(fu)建(jian)省晉(jin)江市青陽下行鄉(xiang)(xiang)）人。
萬歷(li)三(san)十五年(nian)進士(shi)第(di)三(san)名，探(tan)花(hua)，授翰林院編修，后(hou)以禮(li)部尚(shang)書入閣，晉(jin)建極殿大(da)學士(shi)，加少師。崇禎三(san)年(nian)，因魏(wei)忠賢生祠碑(bei)文多其手(shou)書，被(bei)定為閹黨獲(huo)罪罷歸。
以擅書名世，書法(fa)奇(qi)逸，峻峭(qiao)勁(jing)利，筆勢(shi)生動，奇(qi)姿橫生。鐘繇、王羲(xi)之(zhi)之(zhi)外另辟蹊徑，明代四大書法(fa)家之(zhi)一，與董(dong)其(qi)昌、邢侗、米萬鐘齊(qi)名，有“南(nan)張(zhang)北董(dong)”之(zhi)號。北京大學教授、引碑(bei)入(ru)草開創者的李志敏評價：“張(zhang)瑞圖之(zhi)草書，用筆爽利，造型別(bie)致，但不耐尋味。”
擅山(shan)水畫，效法元代黃公望，蒼勁(jing)有(you)力，作品傳世極希。
張瑞(rui)圖出(chu)身晉江青陽下行村(cun)農家，父親張志侹“儉樸(pu)食貧(pin)”。張瑞(rui)圖幼負奇氣，聰穎過人(ren)。自小習(xi)儒，他的啟(qi)蒙老師是林天(tian)(tian)咫(zhi)（據說林天(tian)(tian)咫(zhi)是李贄的后人(ren)）。家貧(pin)，供(gong)(gong)不(bu)起(qi)夜讀(du)燈火，每天(tian)(tian)夜晚都到村(cun)邊的白(bai)毫庵(an)（參(can)見(jian)《泉州寺廟·白(bai)毫庵(an)》）中，就著佛(fo)前的長明燈苦讀(du)。年(nian)青時，一面執(zhi)教謀生，一面參(can)加(jia)科舉考試。妻子王氏(shi)是沙塘人(ren)，善于紡織，婚后每以機(ji)杼紡織的收入供(gong)(gong)給家用和支持張瑞(rui)圖求學的資用。有一天(tian)(tian)，張瑞(rui)圖從塾中歸家，看(kan)到王氏(shi)在喝大麥粥充饑，不(bu)由長嘆：但愿老天(tian)(tian)開眼(yan)，讓(rang)我早日(ri)出(chu)頭(tou)，別(bie)讓(rang)家人(ren)總吃這大麥粥！
張瑞圖(tu)讀書方法(fa)與眾不同(tong)，五經(jing)子(zi)史都采(cai)用手寫(xie)熟讀，即(ji)一(yi)面抄寫(xie)練(lian)習(xi)書法(fa)，一(yi)面研讀理解(jie)文義。為諸生時，每晚選擇書經(jing)的一(yi)個題目，演繹(yi)成文。他(ta)文思敏捷，彈指立(li)就。翌日，文章不脛而(er)走，喧傳(chuan)府縣二學。由此文名大噪(zao)，泉州一(yi)帶都盛行由他(ta)解(jie)釋的經(jing)文。
萬(wan)(wan)歷(li)(li)(li)三十(shi)一(yi)年(nian)(nian)（1603年(nian)(nian)），張(zhang)(zhang)(zhang)瑞圖(tu)舉于鄉。萬(wan)(wan)歷(li)(li)(li)三十(shi)五年(nian)(nian)進士（1607年(nian)(nian)），殿(dian)試第(di)三名，俗稱(cheng)“探花”。初授翰林院編修，歷(li)(li)(li)官詹事府少詹事，天(tian)啟六年(nian)(nian)（1626年(nian)(nian)）遷禮(li)(li)部侍郎，是年(nian)(nian)秋(qiu)，與平(ping)湖施鳳來(lai)(lai)同以禮(li)(li)部尚書入閣(ge)(ge)，晉建極殿(dian)大學士，加少師。張(zhang)(zhang)(zhang)瑞圖(tu)官場春風得(de)意之時，正是宦官魏(wei)忠賢專擅(shan)朝(chao)政，勢焰(yan)熏天(tian)之際(ji)。內(nei)閣(ge)(ge)首輔顧秉謙和先后入內(nei)閣(ge)(ge)的馮(feng)銓、黃立極、施鳳來(lai)(lai)、張(zhang)(zhang)(zhang)瑞圖(tu)、李國木普(pu)（“木普(pu)”合一(yi)字）、來(lai)(lai)宗道等人，都成為魏(wei)忠賢私(si)黨(dang)，時稱(cheng)“魏(wei)家(jia)閣(ge)(ge)老(lao)”。
《明史·卷306·列傳194·閹黨》載：“天啟(qi)二年(nian)(nian)（1622年(nian)(nian)），魏忠賢用事，言(yan)官周宗建等首劾之(zhi)。忠賢于是(shi)謀結(jie)外諸臣，（顧）秉謙及魏廣微率先諂附，霍維華、孫杰之(zhi)徒從而(er)和之(zhi)。第(di)二年(nian)(nian)（天啟(qi)三(san)年(nian)(nian)，1623年(nian)(nian)）春，秉謙、廣微遂與朱國禎(zhen)、朱延禧俱入參機(ji)務。”
“（首輔）葉向高、韓爌相繼罷(ba)，何宗彥病逝，秉謙遂為首輔。”
【葉向高于天啟(qi)四年（1624年）七月辭職歸(gui)里。（《泉州(zhou)人(ren)名錄·葉向高》）
韓爌于天啟四年（1624年）七(qi)月繼(ji)葉向高(gao)為首輔(fu)，十一(yi)月致仕(shi)。
何宗彥于光宗立后，即(ji)家拜禮部尚書兼(jian)(jian)東(dong)閣大學士。天啟元年（1621年）夏還朝，屢加少師兼(jian)(jian)太(tai)子太(tai)師、吏(li)部尚書、建(jian)極殿大學士。天啟四年正(zheng)月（1624年）卒官。】
“自（顧）秉謙、（魏(wei)）廣微當國，政歸（魏(wei)）忠賢。其后(hou)入閣者黃立極、施鳳來、張(zhang)瑞圖之屬，皆(jie)依(yi)媚取容，名(ming)麗(li)逆案。”
“黃(huang)立(li)極(ji)……累官少詹事、禮(li)部侍郎。天啟五(wu)年（1625年）八月，忠賢以同鄉故，擢(zhuo)禮(li)部尚書兼(jian)東閣大學士(shi)，與丁紹軾、周如(ru)磐(pan)、馮銓并參機務。時魏廣(guang)微、顧秉謙(qian)(qian)皆以附忠賢居政府(fu)。未幾廣(guang)微去，如(ru)磐(pan)卒(zu)。第二年（天啟六年，1625年）夏，紹軾亦卒(zu)，銓罷。其秋，施鳳(feng)來、張瑞圖、李國木普（“木普”合一字）入。己而秉謙(qian)(qian)乞歸，立(li)極(ji)遂為(wei)首(shou)輔。”
《明史·卷(juan)306·列傳194·閹黨》載：“施鳳(feng)(feng)來，平湖人(ren)。張瑞圖(tu)，晉江人(ren)。皆萬(wan)歷三(san)十五年（1607年）進(jin)士。鳳(feng)(feng)來殿試第二，瑞圖(tu)第三(san)，同授編(bian)修，同積官少詹(zhan)事兼禮部侍(shi)郎，同以禮部尚書(shu)入閣。鳳(feng)(feng)來素無(wu)節(jie)概，以和柔媚于世。瑞圖(tu)會試策(ce)言：‘古之(zhi)用人(ren)者，初(chu)不設(she)君子小人(ren)之(zhi)名，分別起(qi)于仲尼。’其悖妄(wang)如此(ci)。忠賢(xian)生祠碑文，多其手書(shu)。”
張瑞圖畢竟是儒學中人(ren)，他進(jin)退于(yu)魏忠賢“閹黨”之(zhi)內，其實也是很(hen)矛盾的(de)。和同鄉(xiang)蘇茂(mao)相（《泉州人(ren)名(ming)錄·蘇茂(mao)相》）一樣，只(zhi)能認為，他并非出于(yu)內心(xin)的(de)虔誠和對魏忠賢的(de)敬仰，而(er)是出于(yu)政治功利考量，圖謀(mou)仕途升遷，含有(you)政治投機性質。因(yin)此，在一些問題上(shang)，他還是表現(xian)出與“閹黨”的(de)窮兇極惡有(you)不同之(zhi)處(chu)，“內持剛決，外示(shi)和易，陰劑消長，默施救濟”（《府(fu)志》）。
如據林欲楫《明大學(xue)士(shi)張(zhang)瑞圖暨夫人王(wang)氏墓志銘(ming)》記(ji)述的：
天啟五年(nian)（1625年(nian)），懿(yi)安皇(huang)后病重，魏忠賢指使府丞劉(liu)志(zhi)選逼害懿(yi)安皇(huang)后之(zhi)父張國(guo)紀等戚臣，張瑞(rui)圖出(chu)面阻止，戚臣得以保全。
天啟六年(nian)（1626年(nian)），京師(shi)文廟附(fu)建魏(wei)忠賢生祠，張瑞圖與(yu)呂天池謀阻之(zhi)不可得；魏(wei)忠賢又想在祠中塑造(zao)自(zi)己雕(diao)像，張瑞圖不敢公(gong)開反對，詼譎曉譬之(zhi)，事遂寢止。
天啟六年（1626年），方震孺、李承恩、惠世揚諸(zhu)大(da)臣系詔(zhao)獄(yu)，原擬冬(dong)至日(ri)處決，張瑞圖提請緩刑，苦(ku)心維挽，終使熹(xi)宗降旨停刑。等(deng)等(deng)。
天啟七(qi)年（1627年）八月(yue)，熹宗駕崩(beng)，思宗（崇禎帝）即位。一開始，崇禎帝出于策(ce)略考(kao)慮，對魏忠賢“閹黨(dang)”隱忍、“薄示優容(rong)”。
《明史(shi)·卷306·列傳194·閹(yan)(yan)黨》載：“莊烈(lie)帝(di)（思宗(zong)·朱由檢）即位。山陰監生(sheng)胡煥猷劾立(li)(li)極、鳳來、瑞(rui)圖、國木普(pu)（“木普(pu)”合一字）等‘身居揆席，漫無主持。甚至顧(gu)命之(zhi)(zhi)重臣，斃于(yu)詔獄；五(wu)等之(zhi)(zhi)爵，尚公(gong)之(zhi)(zhi)尊，加(jia)于(yu)閹(yan)(yan)寺；而生(sheng)祠碑頌，靡所不至。律以(yi)逢奸之(zhi)(zhi)罪，夫復何辭？’帝(di)為(wei)除(chu)煥猷名，下吏。立(li)(li)極等內不自安，各上疏求罷，帝(di)猶(you)優詔報之(zhi)(zhi)。”
經一段(duan)時間后，崇禎(zhen)帝終于在天啟(qi)七年(nian)（1627年(nian)）十一月(yue)勒令魏(wei)忠賢出(chu)京(jing)到(dao)鳳陽(yang)去看管皇陵（朱元璋父(fu)母(mu)的(de)(de)陵墓），全部(bu)財(cai)產充公，掀開(kai)清(qing)算魏(wei)忠賢“閹黨”的(de)(de)序幕。魏(wei)忠賢于十一月(yue)初六(liu)自縊(yi)于阜城(cheng)縣南關(guan)。從此，開(kai)始了持續一年(nian)多的(de)(de)政治(zhi)清(qing)算運動。
張(zhang)瑞(rui)圖上表(biao)告(gao)歸。《明史·卷306·列傳(chuan)194·閹(yan)黨(dang)》載(zai)：“十(shi)一月，立極乞休去，來(lai)宗道、楊(yang)景辰（《泉(quan)州人名錄(lu)·楊(yang)景辰》）并入(ru)閣，鳳(feng)來(lai)為首(shou)輔。御史羅(luo)元賓復疏糾，鳳(feng)來(lai)、瑞(rui)圖俱告(gao)歸。”
但事情并沒完。天啟(qi)七年（1627）十二(er)月二(er)十三日，朱由檢(jian)發布政令，要內(nei)閣、六(liu)部(bu)、都察院的(de)(de)大臣“定閹(yan)黨逆(ni)案”，對形形色(se)色(se)的(de)(de)“閹(yan)黨”分子(zi)進行徹底(di)清查，根據(ju)各人的(de)(de)罪狀作(zuo)出懲處結論。
崇(chong)禎元年(nian)正(zheng)月(yue)，張(zhang)瑞圖兩次求退，不允(yun)。清(qing)·汪楫《崇(chong)禎長編(bian)·卷5·崇(chong)禎元年(nian)正(zheng)月(yue)》：“大學士(shi)張(zhang)瑞圖引疾求去，溫旨慰留(liu)……大學士(shi)張(zhang)瑞圖以人(ren)言求免，不允(yun)。”
最初(chu)，朝(chao)議定魏(wei)忠賢(xian)逆(ni)黨(dang)，雖(sui)牽連(lian)當政閣臣(chen)，但張(zhang)瑞圖(tu)并未列(lie)入(ru)。
然而(er)，崇禎元年（1628年）二月(yue)會試(shi)，施鳳來、張(zhang)瑞圖任考(kao)試(shi)官(guan)，所取考(kao)生幾乎都是中官(guan)、勛(xun)貴(gui)的姻(yin)戚(qi)門人，終于激怒了(le)崇禎帝(di)。
《明史·卷306·列傳194·閹(yan)黨》載(zai)：“其后定逆案，瑞圖(tu)(tu)、宗(zong)道(dao)初不與(yu)(yu)，莊烈帝詰之，韓(han)爌等封(feng)無實狀。帝曰(yue)：‘瑞圖(tu)(tu)為忠賢書碑，宗(zong)道(dao)稱呈秀父在(zai)天之靈，非實狀耶？’乃以瑞圖(tu)(tu)、宗(zong)道(dao)與(yu)(yu)顧秉謙(qian)、馮(feng)銓等坐贖徒為民，而立(li)極、鳳來、景辰落職閑(xian)住(zhu)。”
崇禎(zhen)二年(nian)(nian)（1629年(nian)(nian)）三(san)月(yue)，施鳳來、張瑞(rui)(rui)圖被(bei)罷免。三(san)月(yue)十九日，朱由檢以(yi)諭旨的形式公布“欽定逆案(an)”名單。張瑞(rui)(rui)圖列(lie)入“交結近侍又次等論徒三(san)年(nian)(nian)輸贖為民者”。崇禎(zhen)三(san)年(nian)(nian)（1630年(nian)(nian)），張瑞(rui)(rui)圖被(bei)遣歸。張瑞(rui)(rui)圖落職后，偕如夫人賀(he)氏隱居(ju)晉江青(qing)陽下行(xing)故里(li)，生(sheng)活(huo)恬淡(dan)，優游(you)田園林壑，忘情山水，經常往白毫庵中(zhong)與僧人談論禪理(li)，以(yi)詩(shi)文(wen)翰墨自娛(yu)，留下大量書法及詩(shi)歌作品(pin)。所作《村居(ju)》、《庵居(ju)》六言詩(shi)300首為世人傳(chuan)誦。
崇(chong)禎十(shi)七年(nian)甲申（1644年(nian)）卒于家，終年(nian)七十(shi)四歲。著(zhu)有(you)《白毫庵內篇》、《白毫庵外篇》等(deng)。
南(nan)明隆武二年(nian)（1646年(nian)），唐王朱聿鍵為張(zhang)瑞圖被列入“閹(yan)黨”一案平反，賜謚文(wen)隱，重(zhong)新(xin)祭(ji)葬。時吏部尚書、文(wen)淵(yuan)閣大(da)學士(shi)林(lin)欲楫(ji)(ji)（《泉州人名錄·林(lin)欲楫(ji)(ji)》）為張(zhang)瑞圖撰寫數千言的《明大(da)學士(shi)張(zhang)瑞圖暨夫人王氏墓(mu)志銘》（《晉江文(wen)化叢書·第(di)2輯·晉江碑刻(ke)選》，廈門大(da)學出(chu)版(ban)社，2002年(nian)5月），列舉十(shi)數件(jian)張(zhang)瑞圖與魏(wei)忠賢(xian)曲折斗爭的大(da)事為其(qi)翻案。林(lin)欲楫(ji)(ji)感慨“夫潔身以(yi)全名者，曲士(shi)之所易；濡(ru)跡(ji)以(yi)救世者，圣(sheng)賢(xian)之所難也。”
或(huo)者(zhe)時逢亂(luan)世，未能(neng)引起世人注(zhu)意；或(huo)者(zhe)林(lin)欲楫(ji)與張瑞圖的(de)(de)(de)關系(xi)過于密切，兩(liang)人是(shi)姑表(biao)兄弟，又(you)是(shi)同榜(bang)舉人、同榜(bang)進(jin)士，張瑞圖之子張為龍(long)更是(shi)林(lin)欲楫(ji)的(de)(de)(de)女婿(xu)，其公正性被(bei)打上(shang)問(wen)號，致(zhi)使林(lin)欲楫(ji)的(de)(de)(de)說法未能(neng)得到普遍認可(ke)。不管如何(he)，張瑞圖的(de)(de)(de)“閹(yan)黨”帽子一直戴在頭上(shang)卻是(shi)不爭的(de)(de)(de)事(shi)實。
《送(song)康(kang)侯楊外孫(sun)北上七篇》
《送康(kang)侯楊(yang)外(wai)孫北上七篇》：故宮博物院藏(zang)。
金(jin)箋，冊頁，共(gong)7開，每開縱20.4cm，橫13cm。行楷，52行。鈐“瑞圖”、“白毫(hao)庵主(zhu)”印，引首印鈐“此(ci)翁”。收藏(zang)印鈐“希齋(zhai)審定(ding)”、“得思齋(zhai)藏(zang)”、“詒晉(jin)齋(zhai)印”、“潭溪”等印10方。
本冊書五言詩(shi)7首。從落款(kuan)可知(zhi)，“戊寅”年(nian)為(wei)明·崇禎十一(yi)年(nian)（1638年(nian)），張瑞圖(tu)時(shi)年(nian)69歲。此(ci)詩(shi)是(shi)他為(wei)北上赴京任(ren)職的外孫楊玄(xuan)錫字康侯（《泉州人名錄·楊玄(xuan)錫》）送(song)行時(shi)所(suo)賦。
此冊書法用筆多為(wei)側鋒，銳(rui)利方(fang)硬，大小(xiao)錯雜，奇姿百態(tai)，為(wei)張氏(shi)晚年(nian)精心之作。
《醉翁亭(ting)記(ji)》長(chang)卷
《醉翁亭記》長卷：首都(dou)博(bo)物館藏。
絹本，草書。長卷共76行(xing)，縱(zong)28厘米，橫441厘米。此卷書于崇(chong)禎丙子（崇(chong)禎九(jiu)年(nian)，1636年(nian)），是張瑞圖(tu)被罷官后(hou)，晚年(nian)居(ju)家所作。
具縱向(xiang)奔流氣(qi)勢，特別強調(diao)橫(heng)勢的筆(bi)(bi)法(fa)和(he)結構；在以中鋒使轉為傳(chuan)統技法(fa)的草書中，特別強調(diao)直入(ru)平(ping)出的側鋒和(he)銳利方(fang)便的折筆(bi)(bi)。整幅作品(pin)大小錯(cuo)雜，奇姿百(bai)出，粗頭亂(luan)服(fu)，一任自(zi)然。
《衛民祠碑》刻
《衛民祠(ci)碑》刻：晉江市博物館藏。
該碑(bei)刻是(shi)張瑞圖(tu)于萬歷(li)四十八年(nian)（1620年(nian)）回晉江(jiang)時撰文并(bing)書寫的。碑(bei)長(chang)221厘米(mi)(mi)，寬83.5厘米(mi)(mi)，厚11.5厘米(mi)(mi)；圭(gui)首，碑(bei)額陰(yin)刻篆書“皇明(ming)”兩字(zi)(zi)，正文行書豎排9行，最后(hou)陰(yin)刻行書題款“萬歷(li)庚申翰(han)林編修郡人張瑞圖(tu)撰并(bing)書”，全文計252字(zi)(zi)。
碑文記載明·正統十四年（1449年）泉州知(zhi)府熊尚初率兵抵抗(kang)奇襲泉州的鄧茂七農民起義軍，在晉江(jiang)縣二(er)都（今磁灶鎮）古陵坡陣亡(wang)，百(bai)姓為其立祠崇祀的史實(shi)。
書(shu)法(fa)熟練果斷，氣勢(shi)淋漓，點畫、字形(xing)之(zhi)間的(de)呼應及筆勢(shi)協調，章法(fa)上(shang)字距緊密(mi)，行距疏遠，具有較(jiao)高的(de)藝(yi)術價值。張瑞圖書(shu)法(fa)傳世作(zuo)品甚多，但如(ru)該碑篇幅之(zhi)巨(ju)、字數之(zhi)多的(de)真跡，則(ze)為(wei)僅見。
行書條幅：廈門(men)市(shi)博物(wu)館藏(zang)。
這幅作(zuo)品為紙質，高1.10米(mi)，寬0.45米(mi)。因年代久(jiu)遠，紙色已(yi)蒼黃，且多處殘蛀破損，但字(zi)跡(ji)基本(ben)完好，神完氣足，行(xing)書行(xing)末署“瑞圖”兩字(zi)。是張瑞圖較好的存世文物(wu)之一。
起筆(bi)以(yi)挫為主(zhu)(zhu)，頓挫結合；行筆(bi)以(yi)撐為主(zhu)(zhu)，起伏(fu)跳躍，撐中(zhong)有轉，筆(bi)畫伸展。寫(xie)來斜傾出險，險中(zhong)求(qiu)正。整幅作(zuo)品(pin)氣勢(shi)宏大、逼人，緊峭中(zhong)求(qiu)險峻(jun)，空(kong)間(jian)的(de)(de)分布在飛揚的(de)(de)筆(bi)鋒中(zhong)有著音樂般(ban)的(de)(de)律動(dong)，百看不厭。
聯文為(wei)：“閑門(men)吹鐵篴，古石長苔蘚(xian)。”【按】篴:音(yin)dí，“笛”的古字(zi)。
此五言行書聯(lian)，充分地體現張瑞圖的(de)書法(fa)(fa)風(feng)格和韻致。清·吳隱評此聯(lian)云：其“書法(fa)(fa)鐘、王，懸于室(shi)中，可避(bi)火厄。”（《古今楹聯(lian)匯(hui)刻(ke)》）
清·乾隆《泉(quan)州(zhou)府志》稱張瑞圖(tu)蘸發潑墨，廳(ting)姿橫生(sheng)，尤精大(da)書匾額。乞者(zhe)多不擇(ze)人而與。泉(quan)州(zhou)承天(tian)寺(si)“香積(ji)堂”、通淮關岳廟“充塞天(tian)地”、花橋亭“真(zhen)人所居”，晉江(jiang)青(qing)陽白毫庵(an)(an)“崇(chong)德”、安(an)海龍(long)山寺(si)“通天(tian)手(shou)眼”，南安(an)雪(xue)峰寺(si)“應(ying)身慈(ci)濟”，同安(an)“禪(chan)露妙蓮庵(an)(an)”等，均出其手(shou)筆。（《泉(quan)州(zhou)寺(si)廟·承天(tian)寺(si)、通淮關岳廟、花橋宮(gong)、白毫庵(an)(an)、龍(long)山寺(si)、雪(xue)峰寺(si)》）
現存著名楷書作品有《思復陳先生(sheng)小傳》、《承天(tian)(tian)寺十(shi)奇詩(shi)》、《禪雞冢(zhong)記》、《潯美晉澄李先生(sheng)祠碑(bei)》、《桃花源(yuan)記》幾種，均(jun)為(wei)珍品。其中代表(biao)作《承天(tian)(tian)寺十(shi)奇詩(shi)》尤為(wei)精(jing)妙（《泉州寺廟·承天(tian)(tian)寺·承天(tian)(tian)寺十(shi)奇詩(shi)碑(bei)》）。
1、《張瑞圖草書后赤壁賦》：上海(hai)書畫(hua)出(chu)版(ban)社。
本書是《中(zhong)(zhong)國(guo)碑帖經(jing)典》中(zhong)(zhong)的一冊，收入張瑞圖草(cao)書《后赤壁賦》。此貼現藏(zang)臺灣(wan)故宮博物館。
該帖筆(bi)勢矯鍵跌宕，鋒芒(mang)凌厲(li)，方筆(bi)多于(yu)圓(yuan)筆(bi)，一掃(sao)元、明俏媚書(shu)風，雖未入神，已屬不(bu)朽之作日本人視《草書(shu)后赤壁(bi)賦》為珍品，稱(cheng)張瑞圖是“偉大的章(zhang)草體書(shu)法家(jia)”。
2、《張(zhang)瑞圖草書千(qian)字(zi)文(wen)》：文(wen)物出版社(she)。
3、《中國歷代經典名帖集成——張瑞圖草書(shu)千字文(wen)》：華夏出(chu)版社。
張瑞圖存世作品即甚多，以行、草(cao)為主，《草(cao)書千字文》是其宏(hong)幅(fu)鉅(ju)制。卷末署款：“天啟(qi)癸亥（天啟(qi)三(san)年(nian)，1623年(nian)）書于都中(zhong)，張長公(gong) 瑞圖。”
《千(qian)字(zi)文》是南北朝·梁武帝(di)時周興嗣編(bian)次的(de)，為(wei)我國古(gu)代(dai)啟蒙讀(du)物。它由一(yi)千(qian)個不(bu)同(tong)的(de)字(zi)組成(cheng)，成(cheng)為(wei)歷代(dai)書(shu)法(fa)家(jia)甚感(gan)興趣的(de)書(shu)寫內(nei)容(rong)，紛(fen)紛(fen)以(yi)一(yi)體、二體或四體、六(liu)體書(shu)寫《千(qian)字(zi)文》。其用意：
一是(shi)(shi)作(zuo)為(wei)他人(ren)(ren)學習書(shu)(shu)(shu)法的(de)范(fan)本。明·陳淳《自書(shu)(shu)(shu)千(qian)字(zi)文·跋》曰(yue)：“書(shu)(shu)(shu)《千(qian)字(zi)文》往往有人(ren)(ren)，非人(ren)(ren)好書(shu)(shu)(shu)，人(ren)(ren)欲(yu)書(shu)(shu)(shu)之耳(er)。蓋《千(qian)字(zi)文》無(wu)重字(zi)者，人(ren)(ren)謂書(shu)(shu)(shu)學盡(jin)于此矣。”一是(shi)(shi)作(zuo)為(wei)書(shu)(shu)(shu)家展現個人(ren)(ren)風貌的(de)載體。如宋·董逌(you)《廣川書(shu)(shu)(shu)跋》曰(yue)；“后世以(yi)書(shu)(shu)(shu)名者，率作(zuo)千(qian)字(zi)，以(yi)為(wei)體制盡(jin)備，可以(yi)見(jian)其(qi)筆力。”
張瑞(rui)圖此卷(juan)《草書(shu)千字(zi)文》，當屬后者，以顯現個(ge)人獨特的書(shu)法筆(bi)力為(wei)宗(zong)旨。張瑞(rui)圖書(shu)此卷(juan)時五(wu)十(shi)四歲，尚未入(ru)內閣，書(shu)法風格(ge)已趨成熟，然仍保留學(xue)孫過(guo)庭和(he)蘇軾的某些筆(bi)法。
全篇字(zi)(zi)(zi)與字(zi)(zi)(zi)之(zhi)間連筆(bi)不(bu)(bu)多，而(er)運筆(bi)之(zhi)氣(qi)貫通，以顯示其放逸之(zhi)勢。各字(zi)(zi)(zi)大小(xiao)變化(hua)下大，主要靠(kao)結(jie)體(ti)的(de)欹側反正(zheng)、緊(jin)密(mi)開(kai)張、左(zuo)右輕重、上下錯(cuo)落，來(lai)顯現起(qi)伏跌宕；字(zi)(zi)(zi)姿(zi)呈方形的(de)整體(ti)結(jie)構，又時出(chu)奇險之(zhi)態，點畫通過粗細、乾溼、疏(shu)密(mi)、方圓的(de)變化(hua)，表現出(chu)跳蕩之(zhi)勢；全幅呈字(zi)(zi)(zi)距(ju)(ju)緊(jin)密(mi)、行(xing)距(ju)(ju)寬疏(shu)的(de)布局，然緊(jin)密(mi)字(zi)(zi)(zi)距(ju)(ju)中(zhong)，時用舒緩的(de)筆(bi)法和揖讓的(de)結(jie)體(ti)來(lai)調節，寬疏(shu)行(xing)距(ju)(ju)中(zhong)，又時以出(chu)格之(zhi)字(zi)(zi)(zi)和破直之(zhi)勢來(lai)調節，從而(er)達到了密(mi)而(er)不(bu)(bu)窒、疏(shu)而(er)不(bu)(bu)空(kong)的(de)效(xiao)果(guo)。這些都體(ti)現了張瑞圖的(de)典(dian)型書風。
然此卷筆法多用(yong)圓潤(run)中鋒和厚重筆道，少勁利峻峭(qiao)之(zhi)(zhi)勢(shi)；轉折處多婉轉，并非(fei)每(mei)轉必折，每(mei)折必勁，也少側鋒偃筆；在奇異結體中仍時見瀟(xiao)灑秀麗之(zhi)(zhi)字，狂放而未(wei)失於怪誕。這些特點表(biao)明孫過庭書法所具的流潤(run)和法度之(zhi)(zhi)影響(xiang)尚未(wei)完(wan)全消褪(tun)，蘇軾渾厚凝重的筆法仍在起(qi)作用(yong)，北朝碑學(xue)之(zhi)(zhi)痕跡尚不顯(xian)著(zhu)。
因(yin)此，這卷《草書千(qian)字文》反映的是張(zhang)瑞圖轉(zhuan)變時(shi)期(qi)書風(feng)，對了解他(ta)的書法(fa)發展演變軌跡具有重要參證價值(zhi)。
4、《中國書法全(quan)集(55)——張瑞(rui)圖》：榮寶(bao)齋出(chu)版社。
5、《中國名家法書系列(lie)——張瑞圖》：天津(jin)美術出版社(she)。
6、《學書范本(ben)精華——明人草書（祝允明、張瑞圖(tu)）》：中國(guo)美術(shu)學院出版社。
7、《張瑞圖墨跡大觀》：上(shang)海人民美術出(chu)版社(she)，1992年12月(yue)。
8、《張瑞圖(tu)、祝(zhu)枝山書法選萃》：哈爾濱出版社，1998年1月。
9、《中國歷代名家墨跡(ji)精粹——明·張瑞(rui)圖》：上(shang)海人民美(mei)術出(chu)版社，2001年11月。
10、《張瑞圖自書詩冊》：浙江人民(min)美(mei)術出(chu)版社(she)，2003年(nian)1月。
11、《新概念字帖叢(cong)書——集字古詩(shi)張瑞圖》：上海畫報出版社(she)，2003年2月。
12、《明張瑞圖(tu)感(gan)遼事(shi)件六首卷》：西泠印(yin)社(she)，2004年6月(yue)。
13、《明張瑞(rui)圖(tu)行(xing)草杜甫詩帖》：天津人民美術出版社(she)，2005年1月(yue)。此(ci)卷行(xing)草書是張瑞(rui)圖(tu)書作中的精品(pin)。
14、《明張瑞圖行草前(qian)赤壁賦》：上海(hai)書(shu)畫(hua)出(chu)版社(she)，2005年1月(yue)。
15、《明張瑞圖行書(shu)論書(shu)卷(juan)》：上(shang)海書(shu)畫(hua)出(chu)版社(she)，2005年6月(yue)。
《行(xing)書論書卷》由安徽省博物館藏。此卷作于天啟(qi)四年(nian)(nian)(1624年(nian)(nian))，時張瑞(rui)圖54歲。該卷基(ji)本具備張瑞(rui)圖的書法特點(dian)，代表他(ta)中年(nian)(nian)的水(shui)平，很難找到(dao)與之風格(ge)相近的前人之作。
從中(zhong)，似乎能夠窺見(jian)孫過庭《書(shu)譜》、《景福殿賦》、《草書(shu)千字文》和蘇軾《醉(zui)翁亭記》的(de)一絲(si)痕跡(ji)，但他卻已從古人(ren)的(de)約束中(zhong)掙脫出(chu)來。如(ru)其結體奇崛的(de)變(bian)化，雖橫扁之(zhi)形出(chu)于蘇書(shu)，但卻左顛(dian)右(you)倒(dao)，不求平衡(heng)；變(bian)使(shi)轉處為直快方(fang)折，點畫之(zhi)間(jian)抵(di)牾揖讓(rang)，左錯(cuo)右(you)澆，筆(bi)勢勁挺，節奏明(ming)快，流(liu)暢中(zhong)寓直轉，飛(fei)動(dong)中(zhong)有(you)停頓(dun)，強調激昂(ang)的(de)動(dong)感，給人(ren)筆(bi)調奇險(xian)、真氣彌滿的(de)感覺。
16、《明張瑞圖行草(cao)詩軸》：上海書(shu)畫出版社，2006年1月(yue)。
張瑞(rui)圖又擅山水畫，并工佛像。山水骨格蒼勁，點染(ran)清逸，間作(zuo)佛像，饒有意趣。張瑞(rui)圖的繪畫是偶然興至而(er)為，因(yin)此傳世(shi)作(zuo)品極少。
張(zhang)(zhang)瑞圖(tu)之畫(hua)師承效(xiao)法元·黃公望(wang)，并參(can)立吳派(pai)（山水(shui)畫(hua)分浙、吳、皖三派(pai)），用筆與王(wang)孟津相近(jin)，具有(you)骨格(ge)蒼勁、點染(ran)清逸的特(te)點，頗有(you)聲望(wang)。李長衡曾為之書跋云：“張(zhang)(zhang)長公先(xian)生胸(xiong)度豪爽，嬉笑文章，書法繪事，各臻(zhen)神妙。”
其(qi)特點是：小品(pin)多(duo)剪裁宏闊的景(jing)象，畫(hua)面繁瑣，結(jie)(jie)景(jing)細碎，勾(gou)皴點染，用(yong)意精到，于大(da)(da)輪(lun)廓(kuo)轉(zhuan)折處時(shi)露圭(gui)角。在大(da)(da)幅則多(duo)以粗放的筆墨繪(hui)近景(jing)數株大(da)(da)樹，后(hou)襯遠景(jing)以一座高峰(feng)開合而成，畫(hua)面結(jie)(jie)景(jing)比較空疏。
圖(tu)錄(lu)于(yu)《名(ming)人書(shu)(shu)畫集》的(de)有天啟五年(nian)(nian)（1625年(nian)(nian)）作《山水(shui)圖(tu)》卷，天啟六年(nian)(nian)（1626年(nian)(nian)）作《觀音(yin)像并(bing)書(shu)(shu)心經(jing)》軸。
圖(tu)錄于《張(zhang)瑞圖(tu)人物冊》的(de)有崇禎六年（1633）作(zuo)《郭田流(liu)水(shui)圖(tu)》軸(zhou)；此外還有《松泉圖(tu)》軸(zhou)、《溪山(shan)行(xing)旅(lv)圖(tu)》軸(zhou)、《秋景山(shan)水(shui)》、《山(shan)高(gao)月小》圖(tu)軸(zhou)等。
《溪山行旅圖》收藏(zang)于昆侖(lun)堂美術(shu)館(guan)，紙本，208×62.5厘米。此畫是張瑞圖晚年作(zuo)品，筆墨功夫相當(dang)老(lao)練。深山幽澗，棧(zhan)道行旅，筆力渾(hun)厚，點染(ran)蒼(cang)潤，墨氣撲(pu)面。
《秋景山水》：日本東京私人收(shou)藏(zang)。
《山(shan)高(gao)月小圖軸》：是張瑞圖山(shan)水(shui)畫中(zhong)的(de)代表作(zuo)。
圖(tu)(tu)軸(zhou)水(shui)墨(mo)絹本，130×39cm。款署：“山(shan)(shan)高月小(xiao)，水(shui)落(luo)石(shi)出(chu)。白毫庵居士瑞圖(tu)(tu)寫。”鈐(qian)“筆研精良人生一樂”、“張瑞圖(tu)(tu)印(yin)”二印(yin)。畫(hua)面(mian)中(zhong)，遠處高山(shan)(shan)掩映于(yu)云霧之間，一彎曉月懸于(yu)空(kong)中(zhong)。近處虛亭芳草，樹木蕭疏(shu)。小(xiao)逕(jing)通幽，江流拍(pai)石(shi)，清(qing)秋寂寥之氣溢于(yu)絹素。其筆墨(mo)極富韻(yun)味，山(shan)(shan)石(shi)為披麻皴法(fa)，墨(mo)以淡(dan)雅為主，間或濃墨(mo)點(dian)染，用筆瀟散，構圖(tu)(tu)錯落(luo)有致，可看出(chu)張瑞圖(tu)(tu)運用筆墨(mo)之嫻熟(shu)和功力之深(shen)厚。
張瑞圖(tu)是晚明時期最有(you)創造性的書(shu)法(fa)家之一，年輕時即以擅書(shu)名(ming)世。時人將邢侗、張瑞圖(tu)、米萬鐘(zhong)、董其昌并稱為晚明“善書(shu)四大家”。與黃道周(zhou)、王鐸(duo)、倪(ni)元璐、傅山(shan)并稱“晚明五大家”。
日(ri)本書(shu)(shu)(shu)壇亦極力推崇。從江戶時(shi)代(dai)起倭人(ren)就因黃蘗的(de)隱元禪師東渡日(ri)本時(shi)帶(dai)去張瑞圖的(de)書(shu)(shu)(shu)跡而熟知其人(ren)，對日(ri)本書(shu)(shu)(shu)壇影(ying)響(xiang)甚大，張瑞圖被(bei)稱為“水星”。日(ri)人(ren)稱其書(shu)(shu)(shu)法“氣(qi)脈一貫，獨(du)自(zi)風格”。
《明(ming)史·卷288·列傳(chuan)186·文苑4·董(dong)(dong)(dong)其昌》：“同時以(yi)善書名者，臨邑邢侗、順天米萬鐘、晉江張(zhang)(zhang)瑞(rui)圖(tu)，時人謂邢、張(zhang)(zhang)、米、董(dong)(dong)(dong)，又曰‘南董(dong)(dong)(dong)北米’。然三人者，不逮其昌遠甚。”
清(qing)·秦祖(zu)永《桐陰論畫》：“瑞圖(tu)書法奇逸，鐘、王之外，另辟(pi)蹊徑。”
鐘(zhong)指三國·魏·鐘(zhong)繇，王指東晉二王。鐘(zhong)、王所創立的書風(feng)，歷經唐、宋、元的持續發(fa)展，已形成源遠流(liu)長(chang)的帖學傳統，并(bing)據書壇主流(liu)，其審美特征(zheng)表現為崇尚陰(yin)柔之美。
由元代趙孟頫樹立的妍媚柔婉(wan)書(shu)風，將鐘、王(wang)帖學傳統推向高峰，對明(ming)代產生了最直(zhi)接(jie)的影(ying)響，追求(qiu)外在形態的“姿媚”蔚成(cheng)風氣。于是(shi)，明(ming)初出(chu)現了三(san)宋(song)、二沉等人端整婉(wan)麗的“臺閣(ge)體(ti)”，明(ming)中形成(cheng)了端莊(zhuang)典雅(ya)的“文派”書(shu)風。
近人馬宗(zong)霍在《書林藻鑒》中綜述明代書法(fa)曰：
“帖學(xue)大行，故(gu)明人類能(neng)行草(cao)，雖(sui)絕不(bu)知(zhi)名者(zhe)，亦(yi)有可(ke)觀，簡牘之美，幾越唐(tang)、宋(song)。惟妍媚之極(ji)，易(yi)粘俗筆(bi)。可(ke)與入時(shi)，未可(ke)與議古。次則小(xiao)楷亦(yi)劣能(neng)自(zi)振，然館閣之體，以(yi)庸為工，亦(yi)但宜簪筆(bi)干祿耳。至若篆隸(li)八分(fen)，非問津於碑(bei)，莫由(you)得筆(bi)，明遂(sui)無一能(neng)名家者(zhe)。又其帖學(xue)，大抵亦(yi)不(bu)能(neng)出(chu)趙吳(wu)興范圍，故(gu)所成就終卑。偶有三數杰出(chu)者(zhe)，思自(zi)奮軼(yi)，亦(yi)末敢(gan)絕塵而奔也(ye)。”
“晚明四家(jia)”中的邢侗、米萬鐘(zhong)、董其(qi)昌當(dang)屬(shu)馬宗(zong)霍(huo)所云的“偶有(you)三數(shu)杰出(chu)者，思自奮軼(yi)，亦(yi)末敢絕塵(chen)而奔也。”
邢(xing)侗精(jing)研東晉(jin)二王(wang)(wang)，臨摹幾可亂真(zhen)，自謂“拙(zhuo)書唯臨晉(jin)一種”；米萬鐘擅行(xing)草，作為米芾后裔，謹守家法，在(zai)米字體格中唯增(zeng)圓潤。兩人(ren)雖不(bu)學趙(zhao)孟(meng)頫之體，卻未(wei)離二王(wang)(wang)樊籬(li)。
董其(qi)昌公開向趙孟頫宣戰，力糾趙書(shu)之妍媚(mei)熟甜。董其(qi)昌以“復古”為借口(kou)，法(fa)唐而入晉，堅(jian)持一(yi)種(zhong)貌似傳統的(de)立場。實(shi)際(ji)上，董其(qi)昌倡導的(de)“淡意(yi)(yi)”，在晚明還是具有極大審(shen)美轉換(huan)意(yi)(yi)義的(de)。他(ta)把嚴肅(su)的(de)創(chuang)造過(guo)程，置換(huan)為一(yi)種(zhong)適意(yi)(yi)瀟灑的(de)自(zi)娛(yu)過(guo)程，提倡“物我(wo)合一(yi)”“主客交融”，不(bu)追求技(ji)巧的(de)展現和形式的(de)面(mian)面(mian)俱到。他(ta)以“熟后得生(sheng)”的(de)途徑(jing)，求流潤(run)中(zhong)的(de)“生(sheng)拙”之味(wei)，以“率意(yi)(yi)”的(de)筆法(fa)，在放(fang)(fang)逸中(zhong)現“自(zi)然天真”之趣，其(qi)風(feng)格與趙書(shu)相比(bi)，更多生(sheng)拙、放(fang)(fang)逸、簡淡、蕭散(san)之韻，然體貌仍不(bu)離圓、秀，尤其(qi)在弘揚帖學、重振(zhen)鐘、王風(feng)神(shen)、講求姿態方面(mian)，與趙孟頫是一(yi)致的(de)，只(zhi)是另立了一(yi)種(zhong)形態。
只有張瑞(rui)圖，重(zhong)學養、棄舊學，勇于創新。其《果亭(ting)墨(mo)翰·卷1》小楷“書(shu)(shu)評詩評”中寫道:“晉人楷法平淡玄遠，妙處卻不(bu)在書(shu)(shu)，非(fei)學所可至也(ye)……坡公（蘇東坡）有言：‘吾雖不(bu)善書(shu)(shu)，曉書(shu)(shu)莫如(ru)我。茍(gou)能通其意(yi)，常謂不(bu)學可。’假我數年，撇棄舊學，從不(bu)學處求之，或少有近焉耳(er)。”
張瑞(rui)圖雖(sui)與邢侗、米(mi)萬鐘(zhong)、董(dong)其昌(chang)并稱“晚明(ming)四家”，然(ran)他的書風(feng)與邢、米(mi)、董(dong)三(san)家迥然(ran)有別，而(er)與黃(huang)道周、倪元璐、王(wang)(wang)鐸、傅(fu)山諸人(ren)創立的奇倔狂(kuang)逸風(feng)貌頗為相(xiang)似，共同(tong)在(zai)(zai)鐘(zhong)、王(wang)(wang)之外另辟(pi)蹊徑。雖(sui)然(ran)在(zai)(zai)書品(pin)和成(cheng)就影響方面(mian)，不(bu)能說(shuo)張瑞(rui)圖超過三(san)家尤(you)其是董(dong)其昌(chang)，但(dan)卻獨(du)創一格，屬于“絕塵而(er)奔”者。
張(zhang)瑞圖的書(shu)法(fa)(fa)確不同(tong)于(yu)柔媚時尚，而(er)別(bie)具“奇(qi)(qi)逸(yi)(yi)”之(zhi)態。他擅長的楷(kai)、行(xing)、草(cao)書(shu)，筆法(fa)(fa)硬峭縱放，結體拙野狂怪，布(bu)局(ju)犬齒交(jiao)錯，氣勢縱橫凌厲，構成強烈的力感、動(dong)蕩的氣勢，確屬奇(qi)(qi)而(er)逸(yi)(yi)，時人贊為“奇(qi)(qi)恣如生(sheng)龍動(dong)蛇，無點塵氣”。
張瑞圖也從帖(tie)學入手，只不(bu)過崇尚的是“狂草”派(pai)書風和講求厚(hou)重力度(du)的“蘇體”筆法。
清·梁巘《評(ping)書(shu)(shu)帖》曰(yue)：“張瑞圖(tu)得執筆法，用力勁健，然一意(yi)橫撐，少(shao)含(han)蓄靜穆之意(yi)，其品不(bu)貴。瑞圖(tu)行書(shu)(shu)初學(xue)孫過庭《書(shu)(shu)譜》，后學(xue)東坡(po)草書(shu)(shu)《醉(zui)翁亭》，明季書(shu)(shu)學(xue)競(jing)尚柔媚，王(王鐸)、張（張瑞圖(tu)）二(er)家力矯積習，獨標(biao)氣骨，雖未入神，自(zi)是不(bu)朽。”
行草(cao)這個書體(ti)的(de)(de)高(gao)度成熟而蔚為大宗，是以(yi)王羲之(zhi)《蘭亭序》出(chu)世為標志的(de)(de)，其用鋒變化之(zhi)豐富、微妙，早(zao)已成為經(jing)典(dian)。自他(ta)之(zhi)后(hou)，除陳(chen)、隋(sui)·智(zhi)永《真書千(qian)字(zi)文》略守(shou)祖(zu)法外，只有唐·孫過庭(ting)的(de)(de)《書譜》和宋·米(mi)芾的(de)(de)不(bu)少書作，仍然強調了這個重要的(de)(de)技法。
綜(zong)觀隋、唐、宋、元(yuan)、明、清(qing)的(de)歷(li)代行草大家，固然在用(yong)鋒(feng)上各(ge)有特(te)色，卻均有簡練（或稱簡化(hua)）這個技法的(de)趨向，而把精力投(tou)注到對不同程度的(de)“新理異態(tai)”追求上去。他們的(de)用(yong)鋒(feng)方法有一個相(xiang)同的(de)特(te)點，即均是順應著毛筆“尖、齊、圓、健”的(de)天性(xing)而作各(ge)自的(de)用(yong)鋒(feng)動作的(de)。
張(zhang)瑞圖不滿足這種(zhong)傳統而(er)“常(chang)規”的(de)(de)(de)寫法，卻是(shi)以一種(zhong)生拗(ao)的(de)(de)(de)意趣作(zuo)(zuo)(zuo)導向，使用(yong)筆只在露尖的(de)(de)(de)側鋒(feng)上作(zuo)(zuo)(zuo)橫截翻(fan)折的(de)(de)(de)動作(zuo)(zuo)(zuo)，從(cong)而(er)造成一種(zhong)激蕩跳躍的(de)(de)(de)聲(sheng)勢和(he)劍走(zou)偏鋒(feng)的(de)(de)(de)感(gan)覺。拓展了用(yong)鋒(feng)的(de)(de)(de)新(xin)變(bian)(bian)化(hua)，清·梁巘《承晉(jin)齋積聞(wen)錄》曰：“張(zhang)二水書，圓處悉作(zuo)(zuo)(zuo)方勢，有折無轉，于(yu)古法為一變(bian)(bian)。”
倪后瞻也(ye)說(shuo)：“其(qi)書從二(er)王草書體一(yi)變(bian)，斬方有折無(wu)轉，一(yi)切圓體皆刪削，望之(zhi)即知為二(er)水，然亦從結構處見之(zhi)，筆法則未也(ye)。”
張(zhang)瑞(rui)圖還(huan)從六朝(chao)北碑中汲取了雄勁峻厚的(de)筆(bi)法。近人張(zhang)宗祥《書學源流論》曰：“張(zhang)二水，解(jie)散(san)北碑以為行、草，結體非六朝(chao)，用筆(bi)之法則師六朝(chao)。”
張瑞圖(tu)奇(qi)逸書風的(de)(de)形成，更是時代審美思潮轉捩(lie)的(de)(de)產物。
在(zai)有明(ming)一(yi)(yi)代姿(zi)媚書風占主流的(de)時尚下，萌發著一(yi)(yi)股尚丑、尚狂(kuang)狷(juan)之(zhi)美(mei)的(de)思潮，明(ming)初張弼(bi)“怪偉(wei)跌(die)宕”的(de)草(cao)字、陳獻章“拙而愈巧”的(de)茅龍筆(bi)草(cao)書、明(ming)中期祝(zhu)允明(ming)（祝(zhu)枝(zhi)山(shan)）“縱橫散亂”“時時失(shi)筆(bi)”的(de)狂(kuang)草(cao)，都顯現出反正(zheng)統的(de)傾向。
至明中(zhong)(zhong)葉以后，隨著(zhu)商(shang)業城(cheng)市的(de)繁盛，市民(min)文化的(de)興起，文學(xue)中(zhong)(zhong)“公(gong)安派”(公(gong)安三袁(yuan)(yuan)：袁(yuan)(yuan)宗道、袁(yuan)(yuan)宏道、袁(yuan)(yuan)中(zhong)(zhong)道)的(de)“獨抒性靈”說以及哲學(xue)上(shang)李贄(zhi)（《泉(quan)州人名錄·李贄(zhi)》）等人“異端”思(si)想(xiang)的(de)出現，使(shi)這股反正統、求(qiu)“狂(kuang)怪”的(de)思(si)潮獲得進(jin)一步(bu)發展。
在書(shu)(shu)法界，涌現出徐渭、張瑞圖、黃(huang)道周、倪元璐、王鐸、傅山等一批(pi)“狂怪”派書(shu)(shu)家。
王(wang)鐸雖稱遙繼(ji)“二(er)王(wang)”，其實他的倔(jue)強之態業已(yi)破(po)壞(huai)了“二(er)王(wang)”的“不激不厲(li)”的平(ping)和風范。
黃道周楷(kai)書法鐘、王，參北碑，直追索靖，巧(qiao)拙并(bing)施；行草(cao)書筆法離奇，遒密高超。
倪元璐對顏真卿、蘇軾(shi)作新態的別構(gou)，都(dou)是從峻其風骨(gu)入(ru)手。其草書，用筆險(xian)絕(jue)，風清骨(gu)峻，有煙云(yun)之氣。
傅山的“寧拙毋巧(qiao)”說，更是從理(li)論上予(yu)以了提倡。
這(zhe)些人(ren)歷史地轉移了時代的(de)審美(mei)風(feng)氣，然而(er)走(zou)得最遠的(de)，無疑是張(zhang)瑞圖。他們拋棄(qi)中和、優美(mei)的(de)姿態與規范，結體(ti)支離欹(yi)側(ce)，以(yi)丑為美(mei)；筆(bi)墨隨興而(er)運，打破“藏(zang)頭護(hu)尾”、“平正(zheng)安(an)穩”等形式(shi)美(mei)規律，肆意(yi)揮灑，棱(leng)角畢露(lu)；布局不求(qiu)平衡和諧，而(er)是縱橫(heng)交叉(cha)，散散亂亂。
這種以丑怪、狂(kuang)狷為(wei)美的書風(feng)，在明(ming)末清初風(feng)行一(yi)時(shi)。張瑞圖(tu)作為(wei)其中(zhong)(zhong)一(yi)員，不僅在“晚明(ming)四家”中(zhong)(zhong)獨(du)標風(feng)范，在這一(yi)行列(lie)中(zhong)(zhong)也堪稱(cheng)佼(jiao)佼(jiao)者。近人張宗祥《書學源流(liu)論》評述：“明(ming)之季世(shi)，異軍特起者，得二人焉(yan)：一(yi)為(wei)黃石齋(zhai)（黃道周(zhou)），肆(si)力章草，腕(wan)底蓋無(wu)晉唐，何論宋、元；一(yi)為(wei)張二水(shui)（張瑞圖(tu)），解散北(bei)碑以為(wei)行、草，結體(ti)非六朝，用筆(bi)之法(fa)則師六朝。此皆(jie)得天(tian)獨(du)厚(hou)之人。”
張瑞圖的書法，在外在形態、筆墨形式上，與黃、倪、王、傅有許多相近之處，呈現出趨同的審美追求。清·楊守敬《跋張瑞圖<前赤壁賦>》曰：張氏“顧其(qi)流(liu)傳書法，風骨高騫(qian)，與倪鴻寶(bao)（倪元璐）、黃石齋（黃道周(zhou)）伯仲。”
但(dan)是，張瑞(rui)圖之(zhi)(zhi)名不列入風(feng)格相伯仲的(de)黃、倪(ni)、王、傅流(liu)派(pai)之(zhi)(zhi)中(zhong)，卻與蹊徑迥異(yi)(yi)的(de)邢(xing)、米、董并稱，這(zhe)只能說明(ming)張瑞(rui)圖的(de)書風(feng)與諸家存(cun)在同(tong)(tong)中(zhong)之(zhi)(zhi)異(yi)(yi)或異(yi)(yi)中(zhong)之(zhi)(zhi)同(tong)(tong)的(de)復雜關系。
張(zhang)瑞(rui)圖(tu)的(de)字(zi)確很“奇逸”，但有(you)時奇得出格，不少(shao)字(zi)結體狂怪，難以(yi)辨認；逸也(ye)有(you)些過分，不少(shao)用(yong)筆(bi)縱放無度，猶如畫符(fu)。據《桐陰論畫》附注云(yun)：“張(zhang)公畫罕(han)見，書(shu)幅甚多，相傳張(zhang)系(xi)水(shui)星，懸其書(shu)室(shi)中可避(bi)火厄，亦好奇者為之。”此說至(zhi)少(shao)說明張(zhang)瑞(rui)圖(tu)書(shu)法(fa)很怪，帶有(you)符(fu)錄的(de)味道，可作祛災的(de)符(fu)錄懸掛。
另(ling)外，張(zhang)瑞圖反柔媚(mei)而走向(xiang)極端，一(yi)味硬倔(jue)，過分外露，少含蓄文(wen)雅(ya)之氣。如(ru)清·梁巘《評書(shu)帖(tie)》所(suo)論：“張(zhang)瑞圖得執(zhi)筆法，用力(li)勁健，然一(yi)意橫撐(cheng)，少含蓄靜(jing)穆之意，其品(pin)不貴。”張(zhang)氏在藝術(shu)追求上(shang)的(de)偏激、失(shi)度(du)和品(pin)位不高(gao)，與他政治上(shang)的(de)表現有某些相(xiang)似之處(chu)，這(zhe)無疑是人品(pin)對書(shu)品(pin)的(de)影響。
因(yin)此，張瑞圖與倪、黃等(deng)雖同(tong)屬奇倔書風，卻不能歸入一(yi)類，更不能并稱。
張宗祥《論書絕句》形容張瑞圖的(de)字是“側鋒剛腕勢雄(xiong)奇(qi)，狹巷(xiang)兵回(hui)相(xiang)殺(sha)時。”
沙孟海(hai)《近三(san)百(bai)年的(de)書學》：“明(ming)季(ji)書學極盛(sheng)，除祝允(yun)明(ming)、文征明(ming)年輩(bei)較早(zao)，非本篇所能說及(ji)的(de)外，余(yu)如(ru)張(zhang)瑞圖、孫(sun)克(ke)弘等，并不在董其昌下。”
鄭(zheng)麗(li)蕓《明(ming)清書風(feng)初探(tan)》：“張(zhang)瑞(rui)圖攝入露鋒鋪毫法，空中取勢(shi)，順勢(shi)落筆(bi)，運肘右上，折鋒緊勒，縱橫而(er)痛快。”
鐘明善《中國(guo)書(shu)法(fa)(fa)簡史》：“他的書(shu)法(fa)(fa)作(zuo)品用筆多露鋒，轉換(huan)筆多用折，呈三角形交叉。雖不象折釵之(zhi)園勁(jing)，卻(que)有跳(tiao)蕩之(zhi)姿。結體遒勁(jing)緊，且(qie)多促(cu)下。”
陳振(zhen)濂(lian)《歷(li)(li)代書(shu)法欣賞》：張瑞圖“反叛(pan)于傳(chuan)統的(de)(de)(de)溫文(wen)而雅(ya)之旨，強調激(ji)烈的(de)(de)(de)尖(jian)銳跳(tiao)蕩意識(shi)，拋棄(qi)歷(li)(li)來被尊為(wei)戒律的(de)(de)(de)藏頭護尾的(de)(de)(de)藏鋒一說，以筆鋒的(de)(de)(de)大膽坦(tan)露與表現意識(shi)為(wei)后人一開眼界，這不(bu)僅是單(dan)一的(de)(de)(de)技巧變(bian)革，而更集中地反映在審美(mei)價值觀的(de)(de)(de)變(bian)遷上。”
陳振濂(lian)《明張瑞圖詩(shi)卷(juan)三種》：
“在反古典(dian)陣營(ying)中，他(ta)(ta)（張瑞圖）的致力與徐(xu)(xu)渭(wei)相反；他(ta)(ta)注重筆法的反叛(pan)，徐(xu)(xu)渭(wei)則(ze)意在解散結構，只有在這樣的比(bi)較立(li)場看，我們才發現張瑞圖的歷史價(jia)值，他(ta)(ta)是不(bu)可(ke)取代(dai)的。”
“而張瑞圖的(de)(de)書法，無論是外觀面(mian)貌(mao)還是內涵意蘊，都與前人迥然不同。凌厲的(de)(de)點(dian)畫，奇倔的(de)(de)字形，構成作品的(de)(de)主旋律；強(qiang)烈的(de)(de)力感，動蕩的(de)(de)氣勢，令人耳目一新。”
夏玉(yu)琛：“張瑞圖的(de)書法(fa)，以(yi)行草見長。其草書曾(ceng)學孫過庭《書譜》及蘇軾《醉翁亭記(ji)》。歷(li)來的(de)書法(fa)評論，認為他(ta)能擺脫(tuo)時(shi)尚，獨辟蹊徑(jing)。其楷書如斷(duan)崖峭壁，草書如急湍危石(shi)，極有新意。”
邵勇《評(ping)張瑞(rui)圖書法藝術》：
“徐(xu)渭、張(zhang)瑞(rui)圖主觀藝術思(si)想上(shang)有著強(qiang)烈的(de)反(fan)叛意識，在創(chuang)作中(zhong)反(fan)對(dui)依(yi)傍(bang)他(ta)(ta)人(ren)(ren)。他(ta)(ta)們(men)雖然主張(zhang)師(shi)法(fa)(fa)(fa)魏、晉，破(po)除唐、宋、元人(ren)(ren)的(de)‘法(fa)(fa)(fa)’，但就(jiu)是(shi)師(shi)古亦強(qiang)調(diao)(diao)不可依(yi)傍(bang)古人(ren)(ren)，反(fan)對(dui)唯古法(fa)(fa)(fa)是(shi)循，強(qiang)調(diao)(diao)個(ge)性，強(qiang)調(diao)(diao)獨創(chuang)。實際創(chuang)作中(zhong)他(ta)(ta)們(men)大膽突(tu)破(po)傳統規范(fan)，異軍突(tu)起，別(bie)開新境。在他(ta)(ta)們(men)筆下表現的(de)魏、晉情懷，也不那么‘郁郁乎文哉(zai)’，而(er)是(shi)恣肆(si)雄渾，奇(qi)崛(jue)狂放，表現出一種人(ren)(ren)格力量與情感震撼。緊跟其(qi)后的(de)黃、倪(ni)、王諸(zhu)家延承徐(xu)、張(zhang)二(er)人(ren)(ren)的(de)書(shu)(shu)學思(si)想，并對(dui)徐(xu)渭非(fei)本體化(hua)傾向(xiang)作出了(le)(le)全(quan)面的(de)制止，同時又(you)對(dui)張(zhang)瑞(rui)圖過(guo)于尖峭的(de)書(shu)(shu)風(feng)作出了(le)(le)清理，把張(zhang)瑞(rui)圖表現出的(de)對(dui)‘法(fa)(fa)(fa)’的(de)破(po)壞回復到傳統的(de)法(fa)(fa)(fa)質及發展方向(xiang)之內，把晚(wan)明個(ge)性化(hua)書(shu)(shu)法(fa)(fa)(fa)風(feng)格推向(xiang)了(le)(le)一個(ge)新階段(duan)，從而(er)形成了(le)(le)完整的(de)晚(wan)明個(ge)性化(hua)書(shu)(shu)法(fa)(fa)(fa)風(feng)格。”
劉正成《書法藝術概論》：
“張瑞圖書(shu)(shu)法的(de)最大特色，就是將點畫線條化，然(ran)后用側鋒翻轉(zhuan)代替傳統的(de)圓轉(zhuan)筆法，并將各個單字的(de)扁與(yu)長拉開距離，造成震蕩沖折的(de)節(jie)奏感，讓筆氣(qi)噴薄逼(bi)人，再加之(zhi)連綿的(de)“一(yi)筆書(shu)(shu)”，以成滔(tao)滔(tao)不絕的(de)氣(qi)勢(shi)(shi)。這可以解釋(shi)為藝術家曲(qu)折的(de)生活經歷，與(yu)其(qi)政治和(he)人格的(de)分離，所釋(shi)放出的(de)內(nei)在(zai)矛盾沖突與(yu)苦澀精神感受(shou)。張瑞圖以強悍的(de)筆力，尤善作巨(ju)幛書(shu)(shu)，氣(qi)勢(shi)(shi)懾人。”
不(bu)管是(shi)圓滑投機，還是(shi)助紂為(wei)逆，或是(shi)畏懼權(quan)貴以求(qiu)茍延，張瑞圖步(bu)入(ru)仕途即依(yi)附魏忠賢(xian)，成為(wei)“魏家閣老”成員(yuan)之一，有違圣賢(xian)之教，其行(xing)徑為(wei)士(shi)林所不(bu)齒，《明(ming)史》將他(ta)列入(ru)“閹黨(dang)”。
人品(pin)問題(ti)始終是困擾(rao)張瑞(rui)圖(tu)在書法史上取得更(geng)高評價的一個主要問題(ti)。不少人因為(wei)推崇其書法，極力為(wei)張瑞(rui)圖(tu)的“閹黨(dang)”政(zheng)治問題(ti)辯解。如(ru)：
丁明(ming)鏡（1994）：“書丹之事，對(dui)瑞(rui)圖(tu)來說(shuo)，因屬白玉珪之玷，然(ran)與‘附逆’性質卻全然(ran)不同(tong)。且書丹事，亦非瑞(rui)圖(tu)所愿(yuan)。”
陳存(cun)廣（1994）：“張未(wei)委身(shen)閹黨，亦非依媚(mei)逢奸，至為生祠書丹，乃(nai)出顧忌(ji)難避，隨(sui)緣不慎(shen)，揮(hui)毫(hao)應(ying)酬之，屬一時(shi)失著，并(bing)非獻諂取媚(mei)。”
劉恒（1992）：“種(zhong)種(zhong)跡象表明，張瑞(rui)(rui)圖進入閹黨(dang)后，并未參與(yu)任何重大的(de)(de)(de)事件。相反，在魏(wei)黨(dang)與(yu)東林斗得(de)你死我活的(de)(de)(de)關鍵時候，特別(bie)是魏(wei)忠(zhong)賢(xian)據(ju)上風，氣焰最盛(sheng)之際(ji)，張瑞(rui)(rui)圖卻抽身(shen)而(er)退，遠遠的(de)(de)(de)躲到晉江(jiang)去(qu)了。很顯然，張瑞(rui)(rui)圖采(cai)取的(de)(de)(de)是節身(shen)自好的(de)(de)(de)立身(shen)原則。也正因如此，當后來韓爌等曾受魏(wei)黨(dang)排斥的(de)(de)(de)閣臣(chen)，根據(ju)諸臣(chen)為魏(wei)忠(zhong)賢(xian)所(suo)進祠頌(song)紅本及(ji)往來奏章(zhang)確(que)定(ding)附逆名單和罪行時，對張瑞(rui)(rui)圖的(de)(de)(de)結論卻是‘無實狀’。”
其(qi)實完全不必(bi)就(jiu)所謂人品、書品問題糾(jiu)纏不清。政(zheng)治上的(de)(de)(de)道德評判跟藝術上的(de)(de)(de)評判之(zhi)間并沒(mei)有必(bi)然的(de)(de)(de)聯系。
“書(shu)以人重”、“書(shu)如其人”，是建立在儒(ru)家思想基礎(chu)上的(de)一(yi)種書(shu)法藝術觀。漢·楊雄《法言(yan)(yan)·問神》曰(yue)：“書(shu)，心畫也(ye)；心畫形，君子小人見矣。”柳(liu)公權曰(yue)：“心正則(ze)筆正。”唐(tang)·張懷(huai)瓘《文(wen)字(zi)論》曰(yue)：“文(wen)則(ze)數言(yan)(yan)乃成(cheng)其意，書(shu)則(ze)一(yi)字(zi)已(yi)見其心。”
這個觀(guan)點，到明(ming)代已(yi)是根深蒂固。晚(wan)明(ming)·項穆提出的“心相(xiang)”說更強調“人(ren)正(zheng)則書(shu)正(zheng)”，“正(zheng)書(shu)法(fa)，所以(yi)正(zheng)人(ren)也；正(zheng)人(ren)心，所以(yi)閑圣(sheng)道也。”其在《書(shu)法(fa)雅(ya)言(yan)》中認為：“論(lun)書(shu)如論(lun)相(xiang)，觀(guan)書(shu)如觀(guan)人(ren)。”
大部分書(shu)(shu)(shu)家認(ren)可人(ren)(ren)品(pin)影(ying)響書(shu)(shu)(shu)品(pin)的(de)(de)格調(diao)，他(ta)(ta)們夸(kua)大了書(shu)(shu)(shu)法(fa)表現(xian)中人(ren)(ren)的(de)(de)主(zhu)體精神投射(she)作(zuo)(zuo)用，書(shu)(shu)(shu)法(fa)理論(lun)界也有相當部分人(ren)(ren)把人(ren)(ren)品(pin)問題(ti)作(zuo)(zuo)為(wei)書(shu)(shu)(shu)法(fa)的(de)(de)一個審美范疇提(ti)出來，認(ren)為(wei)對(dui)書(shu)(shu)(shu)法(fa)的(de)(de)品(pin)評(ping)必須對(dui)書(shu)(shu)(shu)法(fa)家人(ren)(ren)品(pin)作(zuo)(zuo)審視。認(ren)為(wei)人(ren)(ren)品(pin)不好的(de)(de)，道(dao)德敗(bai)壞的(de)(de)，一定會(hui)在他(ta)(ta)的(de)(de)筆端表現(xian)出來；相反，人(ren)(ren)品(pin)高尚(shang)的(de)(de)，精神強健的(de)(de)，也一定會(hui)流露(lu)在他(ta)(ta)的(de)(de)字(zi)里行間。
故而，在中國書法(fa)史上，顏(yan)真(zhen)卿的藝術水準(zhun)被其人(ren)(ren)品拔高了(le)，宋四家中的蔡京的藝術水準(zhun)總(zong)被其人(ren)(ren)品所累(lei)，元·趙孟頫也(ye)因氣節問題影響了(le)人(ren)(ren)們(men)對他們(men)書法(fa)價(jia)值的認可程(cheng)度。
但張(zhang)(zhang)瑞(rui)(rui)圖和王(wang)鐸卻是很特殊的例外，書(shu)法(fa)藝術(shu)的建(jian)樹(shu)為時人(ren)所公認(ren)，《明史(shi)》并稱曰(yue)“邢、張(zhang)(zhang)、米、董”。清(qing)·吳德璇(xuan)《初月樓論書(shu)隨筆》評：“張(zhang)(zhang)果亭（張(zhang)(zhang)瑞(rui)(rui)圖）、王(wang)覺斯(si)（王(wang)鐸）人(ren)品頹喪，而作(zuo)字(zi)居然有(you)北宋大家之(zhi)風，豈得以(yi)其人(ren)而廢之(zhi)。”
應該認為，一個人的藝(yi)術造詣并不是人生(sheng)和人品的直接翻版，書(shu)品不一定等同于(yu)人品。蘇東坡就持有這種看(kan)法(fa)(fa)。軟媚的行世與銛(xian)利的筆鋒，交織成張瑞(rui)圖一個矛盾的形(xing)象(xiang)，適足(zu)以證明書(shu)法(fa)(fa)未必能(neng)如其人。
藝(yi)術(shu)(shu)風神和品(pin)藻的(de)(de)(de)形成有著其自(zi)身的(de)(de)(de)發(fa)展規(gui)律，尤其具強烈形式美(mei)(mei)和抽象性的(de)(de)(de)書(shu)(shu)法藝(yi)術(shu)(shu)，其格調(diao)的(de)(de)(de)高下更多取決于(yu)審美(mei)(mei)觀(guan)念，而非道(dao)(dao)德觀(guan)念。書(shu)(shu)法藝(yi)術(shu)(shu)的(de)(de)(de)表現本質畢竟屬于(yu)審美(mei)(mei)范疇，單純(chun)用(yong)道(dao)(dao)德倫理觀(guan)難以作出公(gong)正(zheng)評判，書(shu)(shu)法的(de)(de)(de)評價標準只能是書(shu)(shu)法本身。因此，具有獨(du)特(te)審美(mei)(mei)價值的(de)(de)(de)張瑞圖書(shu)(shu)法，還是得到(dao)社(she)會的(de)(de)(de)首(shou)肯。
也有人(ren)認為(wei)，張(zhang)(zhang)瑞圖是一個生性懦(nuo)弱的(de)(de)人(ren)，在魏忠賢(xian)當國的(de)(de)淫威下，縱有高(gao)位，也不(bu)敢(gan)與(yu)其(qi)抗命，只(zhi)能隨波逐流，媚事魏垱，從而把自(zi)(zi)己推入(ru)了“閹黨(dang)”行列。他(ta)無(wu)法平衡的(de)(de)心(xin)理上極度(du)的(de)(de)矛(mao)盾，政治上的(de)(de)壓(ya)抑借(jie)助藝術上的(de)(de)宣(xuan)泄以(yi)求得平衡，張(zhang)(zhang)瑞圖用獨特的(de)(de)審(shen)美追求，把自(zi)(zi)己放到了一個精(jing)神上的(de)(de)強(qiang)者王(wang)國中去，以(yi)權重(zhong)位高(gao)的(de)(de)身(shen)份不(bu)再重(zhong)復前人(ren)典麗的(de)(de)風格，在翰墨中搞(gao)出“反(fan)叛”的(de)(de)形(xing)象(xiang)，氣(qi)勢逼人(ren)，了無(wu)含蓄，正(zheng)是他(ta)痛苦、悔恨心(xin)緒的(de)(de)反(fan)映。他(ta)用露鋒尖筆(bi)，筆(bi)勢跳蕩多姿，節奏(zou)感強(qiang)烈；結體平正(zheng)而內促(cu)，形(xing)態緊張(zhang)(zhang)，顯示(shi)出一種前所未有的(de)(de)自(zi)(zi)抑心(xin)理，給(gei)人(ren)一種緊張(zhang)(zhang)、逼人(ren)的(de)(de)藝術感受與(yu)強(qiang)烈的(de)(de)藝術震撼力。
至於前清書(shu)(shu)家翁方綱在(zai)〈倪(ni)文正畫(hua)〉一詩結句(ju)云「艸(cao)書(shu)(shu)肯似(si)張(zhang)二(er)水(shui)？詩句(ju)來(lai)題(ti)王遂(sui)東。」對倪(ni)之(zhi)書(shu)(shu)法(fa)與張(zhang)之(zhi)人格作了(le)評價(jia)。也(ye)可(ke)看出他作為(wei)一大書(shu)(shu)法(fa)家對書(shu)(shu)法(fa)審美與書(shu)(shu)家品格之(zhi)衡鑒。（倪(ni)者，倪(ni)元(yuan)璐也(ye)。遂(sui)東，王思任。）
精靈世界 
