案例一：北京市知識產權局處理“用ω -羧基芳基取代的二苯脲作為 raf 激酶抑制劑”發明專利侵權糾紛案

典型意義：該案中，北京市知識產權局充分運用專業技術辭典作為外部證(zheng)據(ju)查明案件事(shi)實，提高了(le)辦案效率(lv)，充分體(ti)現了(le)專業化執法辦案(an)的(de)水(shui)平。請求人為美(mei)國知名制藥企業，該(gai)案(an)的(de)順利辦結體(ti)現(xian)了我(wo)國在知識產(chan)權(quan)保護方(fang)面對國內外企(qi)業(ye)一視同仁、平(ping)等(deng)對待的一貫做(zuo)法，有利于構建公平的市場競爭環境和良好的營商(shang)環境。

案例二：上海市知識產權局查處上海市某軸承制造有限公司假冒專利案

典型意義：該案是上海市知識產權局迄今為止查處假冒專利行為作出的最大力度的行政處罰案(an)件。該案(an)中，執法部門在接收舉報投訴材(cai)料后，未(wei)止(zhi)步(bu)于查處投訴的網(wang)絡(luo)銷(xiao)售假冒專利產品行(xing)為，而是(shi)轉入線下(xia)執法(fa)檢(jian)查，從而發現了范(fan)圍更(geng)大、程度更(geng)嚴重的假冒專利(li)行為。該(gai)案的(de)依法查處，體現(xian)了上海市知識(shi)產(chan)權局打擊假冒專(zhuan)利(li)行為的主動作為，發(fa)揮了(le)線(xian)上(shang)線(xian)下(xia)專利(li)執法保護的協同效應。

案例三：天津市知識產權局處理“信息埋入方法與信息識別方法”發明專利侵權糾紛案

典型意義：天津市知識產權局在辦理該發明專利糾紛案件的過程中，對口審中未明確的事實(shi)進行現場檢查取證(zheng)，對被(bei)請求人是否(fou)獲得合法授權(quan)進(jin)行了準(zhun)確判斷(duan)，并對被(bei)請求人涉嫌(xian)侵犯(fan)方法專利權(quan)的(de)行為進行依法(fa)定(ding)性，準確(que)把握權(quan)利用(yong)盡的(de)(de)情形。該(gai)案的(de)(de)處理(li)，體現(xian)了專利行政保護主(zhu)動、便捷(jie)、專業的特點。

案例四：青海省知識產權局處理“懸袋形高立式攔沙網及其施工方法”發明專利侵權糾紛案

典型意義：該案中由第三人制作、被請求人實施的招標文件涉及的技術方(fang)案與(yu)請求(qiu)人獲(huo)得獨占實施(shi)許(xu)可的專利(li)的權利(li)要求(qiu)書保護范圍并無實(shi)質(zhi)區別。被請(qing)求(qiu)人(ren)在該(gai)案行政處理階段和后續一審行政訴訟階段(duan)，均堅持(chi)“防沙治(zhi)沙的工程(cheng)設計要求均由第三人提供，與被請(qing)求人無(wu)關”的理由，對專利(li)保護缺(que)乏準確的認識(shi)。該案二審上訴(su)后不久，被請求(qiu)人以自愿服從(cong)一審判決為由，向青海(hai)省高級(ji)人民法院(yuan)申請撤回(hui)上(shang)訴(su)。青海(hai)省高級人民法院(yuan)裁(cai)定準許被請求人撤回上訴(su)。該案(an)提示政府機構和企業(ye)應當重(zhong)視項目(mu)招投標過程中可能面臨的專利侵權風(feng)險(xian)。

案例五：江蘇省知識產權局處理“城市明水渠停車場光伏發電裝置”實用新型專利侵權糾紛案

典型意義：該案中，由于被控侵權產品位于單位內部停車場，請求人無法進(jin)入(ru)現場取證，在立案時僅提供了(le)相關新(xin)聞(wen)報(bao)道、外圍照片等初步證(zheng)據。為查明案(an)件(jian)事實，江(jiang)蘇省知識(shi)產權局在立案(an)后，依(yi)職權組織(zhi)雙方當事(shi)人進行(xing)現場勘(kan)驗(yan)，有效固定(ding)了證據，使本案得(de)到(dao)依法處理，有(you)效(xiao)維護了當事人的合法權益，充(chong)分體現了專利行政(zheng)保(bao)護主(zhu)動(dong)、便捷的優(you)勢。

案例六：湖南省長沙市知識產權局處理“分體式模塊化石膏板吊頂”等系列實用新型專利侵權糾紛案

典型意義：該案中，長沙市知識產權局執法人員對系列專利多件產品調查取(qu)證(zheng)時(shi)做到“全面取(qu)證(zheng)”“逐一(yi)取(qu)證(zheng)”，準確提取(qu)了每件專利對應(ying)的(de)被(bei)控侵權產品(pin)，為后續(xu)侵權判(pan)定(ding)準(zhun)備了充分的(de)證(zheng)據基(ji)礎。同時，執法(fa)人員(yuan)結(jie)合被控侵權產品已知技術(shu)特征和被控侵權產品特定的使(shi)用場合(he)以(yi)及(ji)被控(kong)侵權產(chan)品的功(gong)能，經過合(he)理分析，得出被控(kong)侵(qin)權(quan)產品的其他相關技術特征，從而(er)認定被控(kong)侵(qin)權(quan)產品落(luo)入專(zhuan)利(li)保護(hu)(hu)范(fan)圍(wei)，有效地維(wei)護(hu)(hu)了請求人(ren)的合法權益(yi)。

案例七：廣東省深圳市市場監督管理局處理“空調冷凝器"外觀設計專利侵權糾紛案

典型意義：該案經歷了專利侵權糾紛行政裁決、專利無效宣告、行政訴訟一審(shen)(shen)及二審(shen)(shen)全部流程(cheng)，前后歷時3年(nian)多，最終行政機(ji)關(guan)的決(jue)定(ding)得到人民(min)法院的支(zhi)持。在該(gai)案(an)處(chu)理(li)中，深圳市市場監(jian)督管理(li)局龍華監管局(ju)的(de)執法人(ren)員(yuan)敏銳發(fa)現請求人(ren)在無效(xiao)宣告和(he)行政(zheng)裁決程序中的(de)主張自相矛(mao)盾，依法適用專利(li)侵權判(pan)定(ding)中的(de)“禁止反(fan)悔”原(yuan)則(ze)，對案件作(zuo)出(chu)正確處理，充(chong)分體現了行政執法部門的(de)專業(ye)能力(li)。

案例八：山東省菏澤市知識產權局處理“路燈（LED-D133）”外觀設計專利侵權案

典型意義：該案涉及社會關注度較高的政府部門在招標過程中的知識產權問(wen)題。該案提示政府部門(men)在招標的過(guo)程中應當加強知(zhi)識產權保護意(yi)識，避(bi)免侵(qin)犯他人知識產(chan)權，并(bing)及(ji)時(shi)將招標涉及(ji)的(de)相關內容進行知識產(chan)權保護，避(bi)免資(zi)產(chan)流失；投標方應評估分析招標方案是否存在知(zhi)識產權(quan)侵(qin)權(quan)的(de)可能，對(dui)涉嫌侵(qin)權(quan)的(de)，應及(ji)時與招標方溝(gou)通，變更招標內容(rong)。

案例九：貴州省安順市知識產權局查處平壩“黔壩香”大米外包裝假冒專利案

典型意義：該案中，安順市知識產權局探索在違法認定中將假冒專利的外包裝與整體商品進行(xing)分割(ge)。日常生(sheng)活中，消費者在購買大米時，首要考慮(lv)的是大(da)米的品(pin)質、品(pin)牌等，外包裝(zhuang)袋僅是次(ci)要因素，且(qie)大米外包裝(zhuang)袋(dai)和(he)大米是可分割的(de)。該案按照(zhao)侵害與(yu)處罰對(dui)等的(de)原則，在認定違法所(suo)得時，主(zhu)張(zhang)將大米外包裝(zhuang)袋與大米整體分割開來(lai)進(jin)行(xing)違法所得(de)認定，進(jin)行(xing)相(xiang)應行(xing)政處罰。該案對在查(cha)處假冒專利中如何適(shi)用“比(bi)例(li)原則”進行了有益探索，為類似案(an)件辦理提供了參考。

案例十：甘肅省臨夏回族自治州知識產權局處理“門（四）”外觀設計專利侵權糾紛案

典型意義：該案中執法辦案人員積極運用行政調解手段，充分發揮行政調解簡便、靈(ling)活的優(you)勢(shi)，促使雙方達成和解協議，定(ding)爭(zheng)止紛(fen)，及時化解了一起專利群體(ti)侵(qin)權糾紛，有(you)效(xiao)維護了專利權人的合(he)法權益。通(tong)過該案的辦(ban)理，有效地遏制了群體侵權案件的發生，提升了(le)本地區群眾的知(zhi)(zhi)識產權保護意識，充分發揮了(le)行政機關(guan)化解知(zhi)(zhi)識產(chan)權糾紛中的“分(fen)流閥(fa)”作(zuo)用。

來源(yuan)：國家(jia)知識產權局政府網站(zhan)

2018年度專利(li)行(xing)政保護十(shi)大典型案例(li)更多(duo)信息：//www.sipo.gov.cn/docs/2019-05/20190522162626002431.pdf