專利復(fu)審和(he)無效請求審查作為專利行政授權(quan)和(he)確權(quan)程序,是我國知識產(chan)權(quan)制(zhi)度中必不可少的組成部分(fen),一(yi)直以(yi)來(lai),在(zai)實現(xian)高(gao)質量審查、向(xiang)社會傳遞正(zheng)向(xiang)信息以(yi)保護創新主體和(he)促(cu)進科技進步(bu)等方面發(fa)揮著重(zhong)要作用。
2018專利復審無效十大案件
蘋果-高通系列發明專利權無效宣告請求案
【案情介紹】
2018年以(yi)來,蘋(pin)果公司(si)針對高通(tong)公司(si)的(de)40余件專利權提起了無效宣告請求,本系列案件涉(she)及其中的(de)3件專利。
ZL201310491586.1號(hao)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)涉及圖形用戶界面(GUI)的微創新技術。合議組最終作出決定,維持(chi)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)權有效(xiao)。ZL201480013124.1號(hao)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)涉及深亞(ya)微米(mi)工藝節點(dian)中(zhong)集成電路多層金屬互連結(jie)構,是系列無效(xiao)宣告請求(qiu)中(zhong)唯一涉及集成電路制造領域的案件。原專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)復審(shen)委員會(hui)經審(shen)理維持(chi)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)權有效(xiao)。ZL200880004304.8號(hao)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)涉及如何定位、追(zhui)蹤以及找回無線通信設(she)備的裝置和(he)方法(fa),原專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)復審(shen)委員會(hui)經審(shen)理宣告專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)權無效(xiao)。
“一種一體式自拍裝置”實用新型專利權無效宣告請求案
【案情介紹】
請求人深圳(zhen)市韻美飾界科技有(you)限公(gong)司(si)、東莞市品耀五金(jin)有(you)限公(gong)司(si)就專利權(quan)(quan)人源德盛塑膠電子(深圳(zhen))有(you)限公(gong)司(si)(下(xia)稱源德盛公(gong)司(si))的(de)ZL201420522729.0號(hao)實用新型專利權(quan)(quan)分別提出無效宣告請求。
本案專(zhuan)(zhuan)利涉及自拍桿,在使(shi)用(yong)(yong)時無需臨時組裝,折疊收納無需額外(wai)占用(yong)(yong)空間。該(gai)專(zhuan)(zhuan)利獲得(de)第二十屆中國(guo)專(zhuan)(zhuan)利獎(jiang)金獎(jiang),并為源德(de)盛(sheng)公(gong)司(si)創造了(le)(le)數以(yi)億計(ji)的(de)銷售(shou)業績(ji)。與此(ci)同時自拍桿市場也出現了(le)(le)大量仿制侵權(quan)產(chan)品(pin),源德(de)盛(sheng)在全國(guo)展開大規模訴訟維(wei)權(quan)行動,目前多(duo)方請求(qiu)人針對本專(zhuan)(zhuan)利共(gong)提出了(le)(le)26次無效宣告請求(qiu),引起(qi)了(le)(le)社會(hui)各界的(de)廣泛關注。
原(yuan)專利(li)復(fu)審委員會經(jing)審理作出第(di)35919號(hao)無效(xiao)宣(xuan)告請求審查決定(ding),繼續在權(quan)利(li)要求2-13的基礎上維持專利(li)權(quan)有(you)效(xiao)。
“作為抗病毒化合物的縮合的咪唑基咪唑”發明專利權無效宣告請求案
【案情介紹】
請求人無國(guo)界醫生就專利(li)權(quan)(quan)人美國(guo)吉利(li)德制藥有限責(ze)任(ren)公司(下稱(cheng)吉利(li)德公司)的ZL201280004097.2號發明專利(li)權(quan)(quan)提(ti)出無效(xiao)宣告請求。該(gai)專利(li)涉(she)及一種治療丙型肝(gan)炎的泛基因型口服直接抗病毒藥物組合制劑的核心成分,其藥物名稱(cheng)為“維帕他(ta)韋”。
本案涉及的“維帕他韋(wei)”與另一(yi)治療丙肝的藥(yao)物(wu)“索非(fei)布韋(wei)”均(jun)為吉利(li)德公(gong)司在(zai)抗(kang)病毒(du)領域研發成功的明星藥(yao)物(wu),二者聯合形成的泛(fan)基因(yin)型組合制劑于2016年在(zai)英國(guo)首次獲批,于2018年5月在(zai)中國(guo)獲批上市。無(wu)效(xiao)宣告(gao)請(qing)求人(ren)無(wu)國(guo)界醫生為全球性的獨(du)立自主的非(fei)牟利(li)組織(zhi),其(qi)工作包括支持或者親自提交某些藥(yao)物(wu)專利(li)的無(wu)效(xiao)請(qing)求。本案是其(qi)首次在(zai)中國(guo)向制藥(yao)巨頭(tou)的藥(yao)品專利(li)發起的挑戰。
原專(zhuan)利(li)復審(shen)委員會成立五人合議組對本案進行了公開審(shen)理,作出第38394號(hao)無效宣告(gao)請求決定,維持專(zhuan)利(li)權有效。
“帶圖形用戶界面的電腦”外觀設計專利權無效宣告請求案
【案情介紹】
請(qing)求人北(bei)京江民(min)新科(ke)技術(shu)有限(xian)公(gong)(gong)司(si)(下稱(cheng)江民(min)公(gong)(gong)司(si))就(jiu)專利權人北(bei)京奇(qi)虎科(ke)技有限(xian)公(gong)(gong)司(si)、奇(qi)智(zhi)軟件(北(bei)京)有限(xian)公(gong)(gong)司(si)(下稱(cheng)360公(gong)(gong)司(si))的ZL201430324283.6號外觀設計專利權提出無效宣告請(qing)求。本案專利涉及帶圖形用戶界面(GUI)的電(dian)腦(nao)。
360公司(si)(si)認為其(qi)GUI外(wai)觀設(she)計專(zhuan)利的專(zhuan)利權遭到侵犯,將(jiang)江民公司(si)(si)訴至北京知識產權法院(yuan)。該(gai)案是自我國于2014年將(jiang)涉(she)及GUI的產品(pin)納(na)入(ru)外(wai)觀設(she)計專(zhuan)利保(bao)護以來國內首(shou)例涉(she)及GUI的外(wai)觀設(she)計專(zhuan)利侵權案。江民公司(si)(si)遂針對涉(she)案專(zhuan)利提出無效宣告請求。作為打響GUI專(zhuan)利保(bao)護的第一槍,涉(she)案專(zhuan)利的無效和侵權糾紛(fen)均引起了社會的廣泛關(guan)注。
原專利(li)復審委員會(hui)作出第35196號(hao)無(wu)效宣(xuan)告(gao)決定(ding),宣(xuan)告(gao)專利(li)權全(quan)部無(wu)效。
“電動獨輪自行車”發明專利權無效宣告請求案
【案情介紹】
請求人廉芳芳、納(na)恩博(北京)科技有(you)限公(gong)司(si)(si)(下稱納(na)恩博公(gong)司(si)(si))、安秋錦就專利(li)(li)(li)權(quan)人深圳(zhen)天(tian)輪科技有(you)限公(gong)司(si)(si)的(de)ZL201110089122.9號(hao)發明專利(li)(li)(li)權(quan)分別提(ti)出(chu)無(wu)效宣告(gao)請求。本案專利(li)(li)(li)涉(she)及電動獨輪自(zi)行車(che)(che)的(de)基(ji)本結構,屬(shu)于電動平衡車(che)(che)領域(yu)的(de)基(ji)礎性(xing)專利(li)(li)(li)。
電(dian)動(dong)平衡車(che)作為一種(zhong)新(xin)興代步工具,獲(huo)得蓬(peng)勃發(fa)展,同時專利(li)無效和侵(qin)權糾(jiu)紛也紛至沓(ta)來(lai)。持有專利(li)的(de)行業先驅Segway(賽格威)公司(si)、ShaneChen(陳(chen)星)、杭州騎客智能(neng)科(ke)技有限公司(si)等相(xiang)互在美國(guo)發(fa)起“337”調查和專利(li)侵(qin)權訴訟,本(ben)案專利(li)申請人陳(chen)和是ShaneChen的(de)利(li)益(yi)相(xiang)關(guan)人,無效宣告(gao)請求(qiu)人之一納恩(en)博(bo)公司(si)與Segway公司(si)存(cun)在并(bing)購關(guan)系。本(ben)案專利(li)先后經歷了8次(ci)無效宣告(gao)請求(qiu),相(xiang)關(guan)專利(li)侵(qin)權糾(jiu)紛涉及國(guo)內多個電(dian)動(dong)平衡車(che)生(sheng)產廠(chang)家,引起了社會的(de)廣(guang)泛關(guan)注。
原專利復(fu)審(shen)委員(yuan)會(hui)經審(shen)理(li),最終作出第(di)36591號無(wu)(wu)效(xiao)宣(xuan)告請求(qiu)審(shen)查決(jue)定,宣(xuan)告專利權部(bu)分無(wu)(wu)效(xiao)。
“滴眼液”發明專利權無效宣告請求案
【案情介紹】
請求(qiu)人江蘇恒瑞(rui)醫藥股份有限公司(si)就(jiu)專利(li)權(quan)人參天(tian)制藥株式會社、旭硝子株式會社的ZL01815617.7號發明(ming)專利(li)提(ti)出無(wu)效宣告請求(qiu)。
本案(an)(an)專(zhuan)利與專(zhuan)利權人開(kai)發并上(shang)市(shi)的(de)(de)商品(pin)名(ming)為(wei)“泰普羅斯”的(de)(de)滴(di)眼(yan)液(ye)產(chan)(chan)品(pin)密切相關,“泰普羅斯”目(mu)前(qian)已(yi)(yi)在(zai)60余個國家和地(di)區上(shang)市(shi),2015年底登陸(lu)中(zhong)國市(shi)場,為(wei)參天制藥眼(yan)科用藥中(zhong)治療青光眼(yan)的(de)(de)主(zhu)要產(chan)(chan)品(pin),具有廣闊(kuo)的(de)(de)市(shi)場前(qian)景。本案(an)(an)爭議焦點在(zai)于權利要求中(zhong)的(de)(de)特征究(jiu)竟是(shi)屬于基(ji)于產(chan)(chan)品(pin)新性能而產(chan)(chan)生的(de)(de)新用途,還是(shi)僅為(wei)已(yi)(yi)知產(chan)(chan)品(pin)固有性能的(de)(de)效(xiao)果描述。
原專利復審委員會經(jing)審理作出(chu)第(di)31135號無(wu)效宣(xuan)告請(qing)求審查決(jue)(jue)(jue)定,宣(xuan)告本專利全部無(wu)效。北京(jing)知識產權(quan)法院(yuan)的(de)一審判決(jue)(jue)(jue)撤銷了本案無(wu)效決(jue)(jue)(jue)定;但(dan)北京(jing)高級人民法院(yuan)則支(zhi)持了本案決(jue)(jue)(jue)定的(de)觀點(dian),撤銷了一審判決(jue)(jue)(jue)。
充電器租售機”實用新型專利權無效宣告請求案
【案情介紹】
請求人(ren)深圳來電科技(ji)有(you)限(xian)公(gong)(gong)司、深圳街(jie)電科技(ji)有(you)限(xian)公(gong)(gong)司就(jiu)專(zhuan)利(li)權(quan)人(ren)深圳市拓特電子(zi)有(you)限(xian)公(gong)(gong)司(下(xia)稱拓特電子(zi))的ZL201320826793.3號實用新型專(zhuan)利(li)權(quan)分別提出無效宣告請求。本案專(zhuan)利(li)涉及移動電源租售,即共享充(chong)電寶的相關技(ji)術。
共享(xiang)充電(dian)寶是(shi)在“共享(xiang)”風(feng)口上出(chu)現的(de)細分行(xing)業,入選“2017年度中國媒(mei)體十大(da)(da)新(xin)詞(ci)語”。共享(xiang)充電(dian)寶在2017年急劇增長后,次年出(chu)現行(xing)業洗牌,多起專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)無效和侵權(quan)(quan)糾紛引起社會廣泛關注。拓(tuo)特電(dian)子的(de)涉案專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)于2013年獨家授權(quan)(quan)給深(shen)圳租電(dian)智能科技(ji)使用,本(ben)案專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)的(de)獨立權(quan)(quan)利(li)(li)要求涉及共享(xiang)充電(dian)寶的(de)基(ji)本(ben)架構,故該專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權(quan)(quan)的(de)存(cun)續與否會對后續的(de)市場發展(zhan)狀況帶來很(hen)大(da)(da)影響(xiang)。
原專(zhuan)利(li)復審委員會經審理后作出(chu)第(di)36684號無效宣告請求審查(cha)決定,宣告專(zhuan)利(li)權全部無效。
具有改變的性質的葡糖淀粉酶變體”發明專利權無效宣告請求案
【案情介紹】
請求人宜昌(chang)東陽光藥業(ye)股份有限公司就專利(li)權人丹尼斯科美國公司的ZL200780037776.9號(hao)發明專利(li)權提出(chu)無(wu)效宣告(gao)請求。本案專利(li)涉及一系列(lie)在已知酶的基礎上(shang)通過(guo)基因定(ding)點突(tu)變技術所獲得的糖化酶變體。
本(ben)案在(zai)審理過程中,爭議(yi)焦(jiao)點主要集中于(yu)實(shi)驗(yan)數(shu)據(ju)的(de)(de)真(zhen)實(shi)性和(he)證明(ming)力(li)的(de)(de)判斷、發(fa)明(ming)的(de)(de)創造性與說明(ming)書記載的(de)(de)實(shi)驗(yan)數(shu)據(ju)之間的(de)(de)關系、生物序列(lie)權利要求保護范圍的(de)(de)合理把握等生物技術領域專利審查中備(bei)受社(she)會關注的(de)(de)熱點和(he)難點問(wen)題。
原專(zhuan)利(li)復審委員會成立五人合議組(zu)對(dui)本案進行(xing)了公(gong)開審理,作出第(di)38452號無(wu)效(xiao)宣(xuan)告請求決定,在專(zhuan)利(li)權人于無(wu)效(xiao)宣(xuan)告請求階段(duan)提交的(de)修(xiu)改后(hou)的(de)權利(li)要求書(shu)的(de)基(ji)礎上,維(wei)持專(zhuan)利(li)權有(you)效(xiao)。
“化學氣相沉積裝置”實用新型專利權無效宣告請求案
【案情介紹】
請求人維易科(ke)精密儀器國(guo)際貿易(上海(hai))有限(xian)(xian)公(gong)(gong)司(下稱維易科(ke)公(gong)(gong)司)就專利權(quan)人中微(wei)半導體設備(上海(hai))有限(xian)(xian)公(gong)(gong)司(下稱中微(wei)公(gong)(gong)司)的(de)ZL201220056049.5號實用(yong)新型專利權(quan)提出無效(xiao)宣告請求。
維易科(ke)公(gong)(gong)司(si)(si)于2017年4月在紐約東區聯邦法(fa)院(yuan)對(dui)中微公(gong)(gong)司(si)(si)的器材(cai)供應(ying)商SGL展(zhan)開專利(li)訴(su)訟(song),要(yao)求(qiu)禁止SGL向中微公(gong)(gong)司(si)(si)供貨。中微公(gong)(gong)司(si)(si)遂以(yi)其侵犯(fan)本(ben)案(an)專利(li)的專利(li)權為由,將維易科(ke)公(gong)(gong)司(si)(si)訴(su)至福(fu)建(jian)省高(gao)院(yuan)。維易科(ke)公(gong)(gong)司(si)(si)隨后就本(ben)案(an)專利(li)提起無(wu)效宣告請求(qiu)。本(ben)案(an)專利(li)涉及的MOCVD裝置為生產半(ban)導體器件如發光(guang)二極(ji)管(LED)芯片的核(he)心(xin)設備。
原專利復審(shen)(shen)委(wei)員會經(jing)審(shen)(shen)理作出審(shen)(shen)查決定,在專利權人于無效宣告請求階段提交(jiao)的(de)修(xiu)改后(hou)的(de)權利要(yao)求的(de)基(ji)礎上維持專利權有(you)效。決定作出后(hou),中微公司在福建省高院獲得了針對維易科的(de)禁令,隨后(hou)經(jing)過一(yi)系(xi)列談判,雙(shuang)方達成和解(jie)。
艾灸杯”實用新型專利申請復審請求案
【案情介紹】
本案涉及(ji)復審(shen)請(qing)求(qiu)人周某某就國家(jia)知識產(chan)權局專(zhuan)利(li)局針對CN201620625135.1號(hao)實用新型(xing)專(zhuan)利(li)申請(qing)所作的駁(bo)回決(jue)定提出(chu)的復審(shen)請(qing)求(qiu)。原(yuan)專(zhuan)利(li)復審(shen)委員會作出(chu)第153870號(hao)復審(shen)請(qing)求(qiu)審(shen)查決(jue)定,維持上述駁(bo)回決(jue)定。
來源:中(zhong)國打(da)擊侵權假冒工作網
//www.ipraction.gov.cn/article/xxgk/dxal/zl/201904/20190400217700.shtml