大(da)衛(wei)·休謨(David Hume,公(gong)元1711年(nian)4月26日—公(gong)元1776年(nian)8月25日),蘇(su)格蘭(lan)不可知(zhi)論哲(zhe)學(xue)(xue)家(jia)(jia)、經濟學(xue)(xue)家(jia)(jia)、歷史(shi)學(xue)(xue)家(jia)(jia),被視為是(shi)蘇(su)格蘭(lan)啟蒙運(yun)動(dong)以(yi)(yi)及西方(fang)哲(zhe)學(xue)(xue)歷史(shi)中最重要的(de)人物之一(yi)。雖然現代學(xue)(xue)者對于休謨的(de)著(zhu)作研(yan)究(jiu)僅聚焦(jiao)于其(qi)哲(zhe)學(xue)(xue)思想(xiang)上(shang),但是(shi)他(ta)最先是(shi)以(yi)(yi)歷史(shi)學(xue)(xue)家(jia)(jia)的(de)身(shen)份成(cheng)名,他(ta)所(suo)著(zhu)的(de)《英(ying)格蘭(lan)史(shi)》一(yi)書(shu)在當時成(cheng)為英(ying)格蘭(lan)歷史(shi)學(xue)(xue)界的(de)基(ji)礎(chu)著(zhu)作長達(da)60至70年(nian)。
歷史學(xue)家們一般將休(xiu)謨(mo)的(de)哲(zhe)學(xue)歸(gui)類為徹底的(de)懷(huai)疑主(zhu)義(yi),但(dan)一些(xie)人主(zhu)張自然主(zhu)義(yi)也是休(xiu)謨(mo)的(de)中心思(si)想之一。研究休(xiu)謨(mo)的(de)學(xue)者經常(chang)將其(qi)分(fen)(fen)為那些(xie)強調(diao)(diao)懷(huai)疑成(cheng)分(fen)(fen)的(de)(例如(ru)邏輯實(shi)證主(zhu)義(yi)),以及那些(xie)強調(diao)(diao)自然主(zhu)義(yi)成(cheng)分(fen)(fen)的(de)人。
休謨(mo)的哲學(xue)受到經驗主義者約翰(han)·洛克和(he)喬治·貝克萊(lai)的深刻(ke)影響,也受到一些法(fa)國作家的影響,他也吸收(shou)了各種英格蘭(lan)知識分子如艾薩克·牛(niu)頓、法(fa)蘭(lan)西斯(si)·哈奇森、亞(ya)當(dang)·斯(si)密等(deng)人的理(li)論。
大衛·休(xiu)(xiu)(xiu)姆(David Home)(后來改名為休(xiu)(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)/Hume)在(zai)1711年(nian)4月26日(儒略歷)生于蘇格蘭愛(ai)丁堡的(de)(de)(de)(de)一座公寓里,父親是(shi)在(zai)寧(ning)威(wei)爾(er)(er)區(Ninewells)擔任律(lv)師的(de)(de)(de)(de)約瑟夫·休(xiu)(xiu)(xiu)姆、母親是(shi)法爾(er)(er)科內夫人。休(xiu)(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)在(zai)長大后偶爾(er)(er)也會回到寧(ning)威(wei)爾(er)(er)區的(de)(de)(de)(de)老(lao)家居住(zhu),他在(zai)1734年(nian)將名字從休(xiu)(xiu)(xiu)姆改為休(xiu)(xiu)(xiu)謨(mo)(mo),因為英國人很難(nan)以蘇格蘭的(de)(de)(de)(de)方言正(zheng)確念出休(xiu)(xiu)(xiu)姆這個名字。休(xiu)(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)在(zai)年(nian)僅12歲時(shi)就(jiu)被(bei)家里送到愛(ai)丁堡大學(xue)就(jiu)讀(du)(du)(當時(shi)正(zheng)常的(de)(de)(de)(de)入學(xue)年(nian)齡是(shi)14歲)。最(zui)初休(xiu)(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)打算從事法律(lv)職業,但不久后他發現自(zi)己有(you)了(le)“一種對于學(xue)習(xi)哲學(xue)和知識以外所有(you)事物的(de)(de)(de)(de)極(ji)度厭煩感(gan),當我的(de)(de)(de)(de)家人想(xiang)像我正(zheng)在(zai)閱(yue)讀(du)(du)屋埃特(te)和維尼阿斯(兩位當時(shi)著名的(de)(de)(de)(de)法學(xue)家)時(shi),我實際上(shang)卻是(shi)在(zai)閱(yue)讀(du)(du)西塞羅和維吉爾(er)(er)的(de)(de)(de)(de)著作。”休(xiu)(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)對于大學(xue)里的(de)(de)(de)(de)教(jiao)授都不抱好(hao)感(gan),他曾在(zai)1735年(nian)告訴一名朋友說(shuo):“你根本不能從教(jiao)授身上(shang)學(xue)到任何(he)東西,那些東西在(zai)書(shu)里都有(you)了(le)。”
在(zai)那個時代,一個貧窮的(de)(de)蘇格蘭人(ren)能選(xuan)(xuan)擇的(de)(de)生涯(ya)途(tu)徑(jing)相當(dang)少(shao),休(xiu)謨面對的(de)(de)是(shi)成為家(jia)庭教師(shi)或是(shi)成為商(shang)人(ren)的(de)(de)職(zhi)員這兩個選(xuan)(xuan)項,他最(zui)后選(xuan)(xuan)擇了后者(zhe)。
《人性論》
1734年,在于布(bu)里斯托經商數個月之后(hou),休謨(mo)(mo)前往了(le)(le)法(fa)國(guo)(guo)安茹(ru)的(de)(de)(de)(de)(de)拉(la)弗萊舍(La Flèche)旅游(you),在那(nei)里休謨(mo)(mo)經常與(yu)來自(zi)Prytanée軍事(shi)學校的(de)(de)(de)(de)(de)耶穌(su)會學生(sheng)(sheng)(sheng)進(jin)行哲學討(tao)論(lun)(lun)(lun),勒奈(nai)·笛卡爾也是這(zhe)所學校的(de)(de)(de)(de)(de)畢業(ye)生(sheng)(sheng)(sheng)。在那(nei)里定居(ju)的(de)(de)(de)(de)(de)四年中休謨(mo)(mo)替(ti)自(zi)己訂下了(le)(le)生(sheng)(sheng)(sheng)涯(ya)計劃,決(jue)心要(yao)“過著(zhu)極其(qi)簡樸(pu)的(de)(de)(de)(de)(de)生(sheng)(sheng)(sheng)活以(yi)應付我那(nei)有限的(de)(de)(de)(de)(de)財產(chan),以(yi)此確保我的(de)(de)(de)(de)(de)獨立(li)自(zi)主性(xing),并且不(bu)用考慮(lv)任(ren)何除了(le)(le)增進(jin)我的(de)(de)(de)(de)(de)文學天分(fen)以(yi)外的(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)物。”在法(fa)國(guo)(guo)定居(ju)時休謨(mo)(mo)也完成(cheng)了(le)(le)《人(ren)性(xing)論(lun)(lun)(lun)》(A Treatise of Human Nature)一(yi)書(shu)(shu),當時他年僅26歲。雖然現代的(de)(de)(de)(de)(de)學者們大多(duo)將《人(ren)性(xing)論(lun)(lun)(lun)》一(yi)書(shu)(shu)視為(wei)是休謨(mo)(mo)最(zui)重要(yao)的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)本著(zhu)作、也是哲學歷史上(shang)最(zui)重要(yao)的(de)(de)(de)(de)(de)著(zhu)作之一(yi),但(dan)此書(shu)(shu)剛出版時并沒(mei)有獲得(de)多(duo)少(shao)重視。休謨(mo)(mo)從英格蘭、法(fa)國(guo)(guo)及德國(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)學術刊物看(kan)到了(le)(le)書(shu)(shu)評,有些(xie)甚(shen)至很長,但(dan)是基本上(shang)持否(fou)定態度。休謨(mo)(mo)為(wei)此寫了(le)(le)一(yi)篇回復(fu):《一(yi)部(bu)新近(jin)出版的(de)(de)(de)(de)(de)著(zhu)作之摘要(yao);書(shu)(shu)名,人(ren)性(xing)論(lun)(lun)(lun);該書(shu)(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)主要(yao)論(lun)(lun)(lun)點(dian)在此得(de)到進(jin)一(yi)步的(de)(de)(de)(de)(de)闡發與(yu)解(jie)釋》(An Abstract of a Book lately Published; Entituled, A Treatise
of Human Nature, &c. Wherein The Chief Argument of that Book is farther Illustrated and Explained)。1740年,這篇(pian)摘要(yao)以不具名的(de)小冊子的(de)形式得到出(chu)版。休謨(mo)在(zai)(zai)記(ji)載(zai)到當時自(zi)己缺乏大眾重視(shi)時這樣(yang)寫(xie)(xie)道:“媒體(ti)對這本書的(de)反應是一(yi)片死(si)寂,甚至連對那些狂(kuang)熱的(de)讀者群都沒(mei)(mei)有(you)半點(dian)交代(dai)。不過我本來(lai)(lai)就養(yang)成樂觀而(er)開朗的(de)個性(xing),很快就從這樣(yang)的(de)挫折里(li)站了(le)起來(lai)(lai),并繼續(xu)在(zai)(zai)鄉下(xia)(xia)努(nu)力的(de)進(jin)行(xing)研究。”他(ta)繼續(xu)寫(xie)(xie)下(xia)(xia)了(le)《人(ren)性(xing)論(lun)摘要(yao)》一(yi)書,但(dan)(dan)沒(mei)(mei)有(you)寫(xie)(xie)出(chu)自(zi)己的(de)名字,他(ta)試著(zhu)縮短并精(jing)(jing)簡他(ta)之前(qian)的(de)冗(rong)長著(zhu)作以吸引更多讀者,但(dan)(dan)即(ji)使(shi)經過這樣(yang)的(de)努(nu)力,他(ta)依然沒(mei)(mei)有(you)成功使(shi)《人(ren)性(xing)論(lun)》一(yi)書重獲重視(shi)。撰寫(xie)(xie)《人(ren)性(xing)論(lun)》的(de)艱辛(xin)過程使(shi)得年輕(qing)的(de)休謨(mo)近(jin)乎精(jing)(jing)神錯亂,為了(le)回復正常的(de)思考能力,休謨(mo)決(jue)定暫時返回平凡(fan)生活(huo)。
《大不列顛史》
在(zai)1744年(nian)(nian)(nian)出版《道德和政(zheng)治論文集》(Essays Moral and Political)一(yi)(yi)(yi)書(shu)后,休(xiu)謨申請擔任愛丁堡(bao)大學(xue)的(de)(de)(de)“倫(lun)理學(xue)和精神哲(zhe)(zhe)學(xue)”系所的(de)(de)(de)教授,但被大學(xue)拒(ju)絕。在(zai)1745年(nian)(nian)(nian)詹姆斯黨叛變的(de)(de)(de)時(shi)(shi)期中(zhong),休(xiu)謨成(cheng)為當(dang)時(shi)(shi)被官(guan)方形容為“瘋子”的(de)(de)(de)安那代爾侯爵(jue)(1720-1792)的(de)(de)(de)家庭(ting)教師,這份工作(zuo)(zuo)只維持(chi)了(le)一(yi)(yi)(yi)年(nian)(nian)(nian)左右便結束。不過(guo),也是(shi)在(zai)這段時(shi)(shi)間,休(xiu)謨開始撰(zhuan)寫他(ta)的(de)(de)(de)歷史巨作(zuo)(zuo)《大不列顛史》(The History of Great Britain)一(yi)(yi)(yi)書(shu),這本書(shu)的(de)(de)(de)寫作(zuo)(zuo)持(chi)續(xu)了(le)15年(nian)(nian)(nian),寫成(cheng)時(shi)(shi)已超過(guo)了(le)一(yi)(yi)(yi)百萬字,最后從(cong)1754至1762年(nian)(nian)(nian)間分成(cheng)六冊(ce)發行。在(zai)這段期間休(xiu)謨參加了(le)由詹姆斯·伯尼特(James Burnett)創辦的(de)(de)(de)教規(gui)門講會(Canongate Theatre),借(jie)此也認識了(le)其(qi)他(ta)許多當(dang)時(shi)(shi)在(zai)愛丁堡(bao)的(de)(de)(de)蘇格蘭啟蒙運動哲(zhe)(zhe)學(xue)家。從(cong)1748年(nian)(nian)(nian)開始他(ta)擔任了(le)圣克萊爾將軍的(de)(de)(de)秘書(shu)長達三年(nian)(nian)(nian),同(tong)時(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)邊撰(zhuan)寫他(ta)的(de)(de)(de)《人(ren)類理解論》一(yi)(yi)(yi)書(shu)(An Enquiry concerning Human Understanding),然而和前幾本書(shu)一(yi)(yi)(yi)樣,這本書(shu)在(zai)當(dang)時(shi)(shi)出版時(shi)(shi)也沒(mei)有獲得(de)重視(shi)。
這(zhe)時休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)遭到(dao)教(jiao)會(hui)(hui)指控為異端,休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)的(de)(de)一(yi)名年輕朋友以教(jiao)士身份挺身替他(ta)辯護,主(zhu)張休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)身為無神論者是(shi)(shi)屬于教(jiao)會(hui)(hui)管轄的(de)(de)范圍之外。盡(jin)管后(hou)來休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)被(bei)判(pan)無罪(zui),格拉斯哥大(da)學(xue)仍然拒(ju)絕(jue)了休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)擔(dan)任哲(zhe)學(xue)教(jiao)授(shou)的(de)(de)申請,這(zhe)可能也是(shi)(shi)因為另一(yi)名正大(da)力批評休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)形而上學(xue)的(de)(de)哲(zhe)學(xue)家Thomas Reid刻意(yi)阻(zu)撓所造(zao)成的(de)(de)。依據休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)的(de)(de)自傳,要直到(dao)他(ta)在(zai)(zai)1752年回到(dao)蘇(su)格蘭(lan)后(hou)“蘇(su)格蘭(lan)律(lv)師公會(hui)(hui)才讓我擔(dan)任圖(tu)(tu)書館(guan)管理員,擔(dan)任這(zhe)個(ge)職位只(zhi)能獲得很少的(de)(de)薪水,但卻讓我有機會(hui)(hui)接觸一(yi)個(ge)這(zhe)樣龐大(da)的(de)(de)圖(tu)(tu)書館(guan)。”蘇(su)格蘭(lan)律(lv)師公會(hui)(hui)圖(tu)(tu)書館(guan)的(de)(de)豐富資源使休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)得以繼續他(ta)在(zai)(zai)《大(da)不列顛史》上的(de)(de)研究。
休(xiu)謨最終以(yi)一個(ge)評論家和歷(li)史學家的身份(fen)聞名(ming),他龐大的《大不列(lie)顛史》一書(shu)敘(xu)述了(le)從(cong)撒克遜王(wang)國到光榮(rong)革命的歷(li)史,這本書(shu)一出版便成為(wei)暢銷書(shu)。在這本書(shu)里(li)休(xiu)謨將政治(zhi)體制下的人(ren)民形塑為(wei)一種(zhong)文化習(xi)俗的產物,這些人(ren)傳統上傾向于服(fu)從(cong)既有的政府,只有在面對無法確定的情況時才會尋(xun)求改變。從(cong)這個(ge)觀點來(lai)看,只有宗(zong)教的差異才能使人(ren)偏離他們的日常生(sheng)活、開始關注政治(zhi)的事務。
休謨(mo)早期寫下的(de)(de)(de)(de)論文“論迷(mi)信(xin)與宗(zong)教(jiao)”就已經立下了幾乎所有他(ta)(ta)之(zhi)后有關宗(zong)教(jiao)歷(li)史的(de)(de)(de)(de)著(zhu)作(zuo)根基(ji)。在(zai)休謨(mo)那個(ge)年(nian)代,想批評(ping)宗(zong)教(jiao)信(xin)仰的(de)(de)(de)(de)人仍然必(bi)須抱持謹(jin)慎的(de)(de)(de)(de)態度(du),舉例而言僅在(zai)休謨(mo)出生(sheng)的(de)(de)(de)(de)15年(nian)前(qian),一(yi)名18歲(sui)的(de)(de)(de)(de)大(da)學生(sheng)Thomas Aikenhead只因為評(ping)論基(ji)督教(jiao)是(shi)(shi)“胡說八(ba)道”便被教(jiao)會起訴,最后還被定罪(zui)以(yi)褻瀆罪(zui)名處(chu)以(yi)絞刑。因此休謨(mo)也(ye)是(shi)(shi)只以(yi)轉彎抹角的(de)(de)(de)(de)方式表(biao)達他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)理(li)論,大(da)多是(shi)(shi)以(yi)虛構(gou)的(de)(de)(de)(de)角色在(zai)對(dui)話錄中呈現。休謨(mo)一(yi)直(zhi)沒有承認自己(ji)是(shi)(shi)《人性論》一(yi)書(shu)的(de)(de)(de)(de)作(zuo)者(zhe),直(zhi)到1776年(nian)他(ta)(ta)去世(shi)的(de)(de)(de)(de)那年(nian)為止。他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)論文《論自殺》和《論靈魂不朽》,以(yi)及他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)《自然宗(zong)教(jiao)對(dui)話錄》(Dialogues concerning Natural Religion)一(yi)書(shu)都(dou)是(shi)(shi)在(zai)他(ta)(ta)死(si)后才出版(分別在(zai)1778和1779年(nian)出版),這(zhe)些著(zhu)作(zuo)也(ye)都(dou)沒有注(zhu)明休謨(mo)或(huo)是(shi)(shi)出版商的(de)(de)(de)(de)名字。休謨(mo)為了掩藏自己(ji)作(zuo)者(zhe)身份而做出的(de)(de)(de)(de)這(zhe)些安排也(ye)使得今天(tian)學者(zhe)們(men)對(dui)于休謨(mo)究(jiu)竟是(shi)(shi)自然神論者(zhe)或(huo)是(shi)(shi)無(wu)神論者(zhe)仍有極(ji)大(da)的(de)(de)(de)(de)爭議。不管(guan)如何,在(zai)當時(shi)有關休謨(mo)是(shi)(shi)無(wu)神論者(zhe)的(de)(de)(de)(de)傳言的(de)(de)(de)(de)確使得休謨(mo)求職時(shi)四處(chu)碰壁(bi)和受阻。
休謨(mo)曾向朋(peng)友提及一次他(ta)(ta)(ta)在偶然間被“轉(zhuan)化”為(wei)基督徒的過(guo)程:當他(ta)(ta)(ta)前往監督自己新(xin)居建筑工地的途中跨過(guo)愛丁堡(bao)市中心一片剛干枯的湖泊時,他(ta)(ta)(ta)不(bu)小心滑入了(le)泥(ni)沼中,由于身型肥胖而爬不(bu)出來被困在了(le)那(nei)里(li)。這時一些賣(mai)(mai)魚婦人剛好(hao)路(lu)過(guo),看到了(le)休謨(mo)的窘境,但(dan)她(ta)們很(hen)快便(bian)認出他(ta)(ta)(ta)是(shi)那(nei)位知名的無神(shen)論者,于是(shi)拒絕救援他(ta)(ta)(ta),直到休謨(mo)答應要成為(wei)一名基督徒、并且被迫在泥(ni)沼中朗讀主(zhu)禱文和信經之后(hou)(hou),這些壯碩的賣(mai)(mai)魚婦才將他(ta)(ta)(ta)拉起。休謨(mo)事(shi)后(hou)(hou)向朋(peng)友開玩(wan)笑道這些賣(mai)(mai)魚婦是(shi)“他(ta)(ta)(ta)所遇過(guo)最聰明的神(shen)學家了(le)”。
從1763年至1765年間(jian)休(xiu)謨擔任巴(ba)黎的(de)(de)(de)(de)(de)哈特福伯爵的(de)(de)(de)(de)(de)秘書,在那里他(ta)(ta)(ta)受到了伏爾泰的(de)(de)(de)(de)(de)欽佩(pei)并(bing)且(qie)被捧為巴(ba)黎社(she)交圈的(de)(de)(de)(de)(de)名人。同(tong)時他(ta)(ta)(ta)也認(ren)識了讓(rang)-雅克(ke)·盧梭,兩人最初成為要好(hao)的(de)(de)(de)(de)(de)朋(peng)友,但最后(hou)(hou)因理念不合而分散。休(xiu)謨這樣描寫他(ta)(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)巴(ba)黎生活道:“我真的(de)(de)(de)(de)(de)時常(chang)想回歸(gui)愛(ai)丁堡(bao)那平(ping)凡而粗糙的(de)(de)(de)(de)(de)撲克(ke)牌俱(ju)樂部…以(yi)矯(jiao)正并(bing)緩和這段(duan)時間(jian)以(yi)來那么(me)多的(de)(de)(de)(de)(de)感(gan)官刺激。”在1768年休(xiu)謨回到愛(ai)丁堡(bao)定居。到了1770年左右(you),隨著德國(guo)哲學家伊曼努爾·康德夸(kua)贊(zan)是休(xiu)謨讓(rang)他(ta)(ta)(ta)從“教(jiao)條(tiao)式的(de)(de)(de)(de)(de)噩(e)夢(meng)”中覺(jue)醒,休(xiu)謨的(de)(de)(de)(de)(de)哲學著作(zuo)開始獲(huo)(huo)得大眾的(de)(de)(de)(de)(de)注(zhu)意,也是在那之后(hou)(hou)他(ta)(ta)(ta)才獲(huo)(huo)得了他(ta)(ta)(ta)一輩子都(dou)沒有獲(huo)(huo)得的(de)(de)(de)(de)(de)聲譽。
詹姆士·包斯威爾(er)在(zai)休(xiu)(xiu)(xiu)謨去(qu)世的(de)前一周拜(bai)訪了他,休(xiu)(xiu)(xiu)謨向包斯威爾(er)透(tou)露他堅定的(de)將人在(zai)死后(hou)還會(hui)有來(lai)生的(de)理(li)論視為“最不(bu)合理(li)的(de)迷信”。休(xiu)(xiu)(xiu)謨替自己(ji)寫(xie)的(de)墓志銘是:“生于1711,死于……—空白部(bu)分就讓后(hou)代(dai)子孫來(lai)填上吧。”休(xiu)(xiu)(xiu)謨在(zai)1776年去(qu)世后(hou)被埋葬在(zai)他生前所安排的(de)“簡(jian)單的(de)羅馬(ma)式墓地”,地點位在(zai)愛(ai)丁堡卡(ka)爾(er)頓山丘(qiu)(Calton Hill)的(de)東側,俯(fu)瞰山坡下他位于城(cheng)內(nei)的(de)老家。
A Kind of History of My Life (1734)
寫(xie)給一(yi)名匿名醫師的信,請求提(ti)供能夠(gou)治愈他(ta)(ta)身上(shang)“好學的疾病”的療法。信中休謨(mo)自承(cheng)在他(ta)(ta)18歲(sui)時(shi)“似(si)乎發現(xian)了一(yi)個新的思考領域……”并且使他(ta)(ta)下定決心“拋棄其他(ta)(ta)所有快樂和事(shi)業,完(wan)全奉(feng)獻在這個領域上(shang)。”
A Treatise of Human Nature—《人性論》 (1739–40)
休(xiu)謨打算觀察這(zhe)(zhe)本書是否能獲(huo)得好評,如(ru)果是的(de)話他會繼(ji)續寫下有關政(zheng)治(zhi)和(he)回應批評的(de)部(bu)分(fen)。然(ran)而這(zhe)(zhe)本書并沒有獲(huo)得任何注意(如(ru)同休(xiu)謨自(zi)己(ji)所(suo)說(shuo)的(de):“媒體對這(zhe)(zhe)本書的(de)反應是一片死寂,甚至連對那(nei)些(xie)狂熱的(de)讀者群都沒有半(ban)點(dian)交代(dai)”),也因此休(xiu)謨沒有繼(ji)續進(jin)行后半(ban)段的(de)寫作計劃。
An Abstract of a Book lately Published: Entitled A Treatise of Human Nature etc. (1740)
原(yuan)本(ben)一直被誤認為是亞當·斯密所著,直到最近才發(fa)現是休謨為了(le)推(tui)廣(guang)他(ta)的《人性論》而寫(xie)的小(xiao)冊子。
Essays Moral and Political—《道德和政(zheng)治(zhi)論文集》 (first ed. 1741–2)
收集了(le)休(xiu)(xiu)謨多年累積的(de)(de)(de)一(yi)系列論(lun)(lun)(lun)(lun)文(wen),并在(zai)休(xiu)(xiu)謨去(qu)世前不久被(bei)集合為一(yi)冊(ce)出(chu)版。論(lun)(lun)(lun)(lun)文(wen)顯得相(xiang)當(dang)(dang)雜(za)亂(luan)而缺乏頭緒(xu),即使是(shi)當(dang)(dang)中討(tao)(tao)論(lun)(lun)(lun)(lun)的(de)(de)(de)話題(ti)也相(xiang)當(dang)(dang)模糊。這(zhe)些論(lun)(lun)(lun)(lun)文(wen)討(tao)(tao)論(lun)(lun)(lun)(lun)的(de)(de)(de)范圍從美學鑒賞到英國政府的(de)(de)(de)本質、戀愛、婚(hun)姻(yin)和(he)一(yi)夫多妻(qi)制都有,甚至(zhi)還包含古(gu)希(xi)臘和(he)古(gu)羅馬(ma)的(de)(de)(de)人(ren)口(kou)統計資料。不過(guo),有一(yi)些重要的(de)(de)(de)題(ti)材和(he)話題(ti)曾重復出(chu)現,尤其(qi)是(shi)在(zai)討(tao)(tao)論(lun)(lun)(lun)(lun)有關什么是(shi)“高雅”的(de)(de)(de)品味、風(feng)格、和(he)道德上(shang)。休(xiu)(xiu)謨的(de)(de)(de)論(lun)(lun)(lun)(lun)文(wen)顯然模仿了(le)約瑟夫·艾(ai)迪生(sheng)的(de)(de)(de)《閑(xian)談(tan)者》雜(za)志的(de)(de)(de)風(feng)格,休(xiu)(xiu)謨在(zai)年輕時相(xiang)當(dang)(dang)喜歡(huan)閱讀這(zhe)份(fen)雜(za)志。
A Letter from a Gentleman to His Friend in Edinburgh. 愛丁(ding)堡(bao) (1745)
An Enquiry concerning Human Understanding—《人類(lei)理解研究》 (1748)
包(bao)含了(le)針對《人(ren)性論(lun)(lun)(lun)》一書中的(de)幾(ji)點擴充,增(zeng)添了(le)有關自(zi)由(you)意志、神跡,以及設計論(lun)(lun)(lun)的(de)討論(lun)(lun)(lun)。
Of Miracles—論神(shen)跡
《人類(lei)理解論》一書的(de)第X節,通常分(fen)開出版
An Enquiry Concerning the Principles of Morals—《道德(de)原理研究》 (1751)
另一本(ben)改寫自(zi)《人性論》以企圖獲得更多(duo)讀者青睞的書(shu)。休謨認為這是他(ta)所有哲學著作中(zhong)最好的一本(ben),無論是在哲學思想和文學風格(ge)上皆然。
Political Discourses 愛丁堡 (1752).
包含在Essays and Treatises on Several Subjects(1753-6)的1758-77年第二版中
Four Dissertations 倫敦 (1757).
包含在(zai)上述(shu)的Essays and Treatises on Several Subjects第(di)二(er)版中
The History of England (原先的標(biao)題The History of Great Britain)—《大不列顛史(shi)》 (1754–62)可以在自(zi)由圖書館閱讀全文
比較像是(shi)(shi)一套叢(cong)書(shu)而不只是(shi)(shi)一本(ben)書(shu)。休謨討論的(de)歷史范圍“包(bao)含(han)了從凱薩大(da)帝(di)入侵到1688年(nian)的(de)革命”,這套書(shu)后(hou)來再版了超過100個版本(ben)。許多人將其視為是(shi)(shi)英格蘭(lan)歷史學(xue)的(de)標準著作,直(zhi)到Thomas Macaulay的(de)History of England一書(shu)出現為止。
The Natural History of Religion (1757)
My Own Life (1776)
在四(si)月(yue)開始撰(zhuan)寫,不久后休謨就去世了(le)。這(zhe)本書原先打算包(bao)含在新版的(de)Essays and Treatises on Several Subjects里出(chu)版。這(zhe)本書后來由(you)亞當·斯(si)密(mi)出(chu)版,斯(si)密(mi)稱這(zhe)本書的(de)出(chu)版使他(ta)招惹了(le)“比(bi)我對英(ying)格(ge)蘭貿易體(ti)制的(de)嚴苛批評還要激烈十(shi)倍(bei)的(de)負面回應”。
Dialogues concerning Natural Religion—《自然(ran)宗(zong)教對話錄(lu)》(1779)
死后(hou)由他的外(wai)甥(sheng)出版。書中(zhong)借由三個虛構角色討(tao)論(lun)上帝是否存在,尤其是有關設計(ji)論(lun)的問(wen)題。盡管有著不少爭議,大(da)多數(shu)學者同意書中(zhong)的Philo—三個人(ren)中(zhong)最抱持懷(huai)疑(yi)主義立場的人(ren),最接近休謨本人(ren)的觀點(dian)。
艾耶爾(1936)在發表他知名的(de)邏輯(ji)實證主義(yi)時這樣說道:“我在這篇論(lun)文里提出(chu)(chu)的(de)觀(guan)點是源自從(cong)貝克萊和休謨的(de)經驗(yan)主義(yi)衍生出(chu)(chu)的(de)邏輯(ji)結論(lun)。”
伯(bo)特蘭·羅素(1946)和Leszek Ko?akowski(1968)都(dou)將休謨視為(wei)是(shi)(shi)實證主義(yi)者,認為(wei)知(zhi)識只有(you)可能是(shi)(shi)從對于事件的(de)(de)觀察上衍生而出(chu)—從“對感官的(de)(de)印象”或是(shi)(shi)“感覺的(de)(de)數據庫(ku)”里(li)得(de)出(chu),同時其它任何不是(shi)(shi)透(tou)過觀察經驗而得(de)的(de)(de)知(zhi)識都(dou)是(shi)(shi)“毫無(wu)意義(yi)的(de)(de)”。
阿爾伯特(te)·愛因斯坦(tan)(1915)寫到(dao)當他在構思狹義相對論時便是受到(dao)了休謨(mo)的(de)啟發。
卡(ka)爾·波普爾(1970)指出雖(sui)然(ran)休(xiu)謨思想中的理想主(zhu)(zhu)義(yi)在他看(kan)來(lai)(lai)是對于“常識的現(xian)實(shi)(shi)主(zhu)(zhu)義(yi)”(common sense realism)的有力反駁,而(er)且他也認為常識的現(xian)實(shi)(shi)主(zhu)(zhu)義(yi)是個錯誤,然(ran)而(er)他后來(lai)(lai)發現(xian)休(xiu)謨在本(ben)質上其(qi)實(shi)(shi)也是一(yi)個常識的現(xian)實(shi)(shi)主(zhu)(zhu)義(yi)者—這個發現(xian)還讓(rang)他無法置信了好一(yi)陣子。
埃德蒙(meng)德·胡塞(sai)爾(1970)認為休謨(mo)的(de)(de)著作中表現(xian)出現(xian)象學的(de)(de)特色,因為休謨(mo)證明了一些感(gan)(gan)覺(jue)是與其他(ta)的(de)(de)感(gan)(gan)覺(jue)有所關聯或是互相(xiang)連結(jie)而形(xing)成的(de)(de),這些感(gan)(gan)覺(jue)集合起來便(bian)成為一個在心(xin)靈以(yi)外(wai)的(de)(de)世界(jie)。
Barry Stroud(1977)主張休謨是一名“自(zi)然(ran)主義”者,因為休謨將人類(lei)(lei)生命中的(de)各層(ceng)面(mian)都視(shi)為是與(yu)自(zi)然(ran)相(xiang)連結(jie)。他將人類(lei)(lei)放在(zai)一個有智慧的(de)自(zi)然(ran)世界中,而不只(zhi)是把人視(shi)為是一種與(yu)外界不相(xiang)連的(de)思想靈(ling)魂(hun)。
Terence Penelhum(1993)則認(ren)為休(xiu)(xiu)謨(mo)是追隨了(le)斯多亞學(xue)派、伊比(bi)鳩魯(lu)學(xue)派,以(yi)及懷疑主義學(xue)派傳統,因為休(xiu)(xiu)謨(mo)主張我(wo)(wo)們(men)應該(gai)(gai)追隨自(zi)然以(yi)避免(mian)思想的焦慮。就如同(tong)那希臘化時代的哲(zhe)學(xue)家一樣,休(xiu)(xiu)謨(mo)認(ren)為我(wo)(wo)們(men)應該(gai)(gai)先了(le)解我(wo)(wo)們(men)自(zi)己所處的自(zi)然本質,而(er)不(bu)是貿然進行任何哲(zhe)學(xue)思考的冒險。
James A. Harris(2015)認為(wei),休(xiu)謨既不(bu)是(shi)(shi)名聲與金錢的(de)(de)(de)追獵(lie)者,也不(bu)可能有一(yi)(yi)(yi)個(ge)統一(yi)(yi)(yi)而系(xi)統的(de)(de)(de)研究(jiu)計劃。休(xiu)謨的(de)(de)(de)一(yi)(yi)(yi)生,對文學(xue)(xue)的(de)(de)(de)熱愛始終(zhong)是(shi)(shi)他(ta)主要(yao)的(de)(de)(de)志趣。在(zai)(zai)休(xiu)謨那個(ge)時代,“文學(xue)(xue)”是(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)個(ge)很(hen)寬泛(fan)的(de)(de)(de)概念,它(ta)涵蓋了學(xue)(xue)問的(de)(de)(de)整個(ge)世界,包括歷(li)史、神(shen)學(xue)(xue)、哲學(xue)(xue)和宗教等等。休(xiu)謨一(yi)(yi)(yi)直以(yi)”學(xue)(xue)者”自(zi)居,所謂的(de)(de)(de)學(xue)(xue)者就(jiu)是(shi)(shi)學(xue)(xue)習的(de)(de)(de)人(ren),但是(shi)(shi)他(ta)所學(xue)(xue)的(de)(de)(de)是(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)般(ban)(ban)性(xing)的(de)(de)(de)東西(xi),不(bu)是(shi)(shi)學(xue)(xue)術性(xing)的(de)(de)(de)專業研究(jiu),也不(bu)是(shi)(shi)狹隘而好賣弄的(de)(de)(de)紳士的(de)(de)(de)博(bo)學(xue)(xue)。所以(yi)休(xiu)謨在(zai)(zai)各個(ge)學(xue)(xue)科之間(jian)往來穿梭,自(zi)由(you)翱翔(xiang)。當(dang)他(ta)的(de)(de)(de)家人(ren)以(yi)為(wei)他(ta)在(zai)(zai)讀法律教科書(shu)時,實際上(shang),他(ta)不(bu)僅讀著(zhu)西(xi)塞羅,也在(zai)(zai)讀維吉爾(er)。他(ta)為(wei)所有一(yi)(yi)(yi)般(ban)(ban)性(xing)、原理(li)性(xing)或根源性(xing)的(de)(de)(de)問題激動著(zhu),始終(zhong)地為(wei)自(zi)己的(de)(de)(de)文字風格(ge)而著(zhu)惱,尋找(zhao)著(zhu)最能夠準確(que)表達自(zi)己又能夠被大眾所輕松理(li)解(jie)的(de)(de)(de)表達方(fang)式(shi)。
雖然休(xiu)謨(mo)屬于18世(shi)紀的哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)家,他的著(zhu)作中討論到的題(ti)材(cai)大多與現代(dai)哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)界的主要(yao)爭論有密切關(guan)系,這與其他同時代(dai)的哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)家相較是相當(dang)罕見(jian)的。一些休(xiu)謨(mo)最具影響力的哲(zhe)(zhe)(zhe)學(xue)思想可以歸類為以下幾點(dian):
休謨不贊同大多(duo)數人都(dou)相信(xin)的只要一件(jian)事物(wu)伴(ban)隨(sui)著(zhu)另一件(jian)事物(wu)而(er)(er)(er)來(lai),兩件(jian)事物(wu)之間必(bi)然(ran)存在(zai)著(zhu)一種關聯,使得后(hou)者伴(ban)隨(sui)前者出現(post hoc ergo propter hoc—它(ta)在(zai)那之后(hou)而(er)(er)(er)來(lai),故(gu)必(bi)然(ran)是從(cong)此而(er)(er)(er)來(lai))的思想觀點。
休(xiu)謨(mo)(mo)在《人性(xing)論》以及后來(lai)的(de)(de)(de)《人類(lei)(lei)理解研究》中(zhong)反駁了(le)‘因(yin)(yin)果(guo)關系’具有真實(shi)性(xing)和必然(ran)性(xing)的(de)(de)(de)理論,他(ta)指出雖然(ran)我(wo)(wo)們(men)能(neng)(neng)觀(guan)(guan)察(cha)(cha)到(dao)(dao)一(yi)(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)(shi)(shi)物(wu)隨著(zhu)另一(yi)(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)(shi)(shi)物(wu)而(er)來(lai),我(wo)(wo)們(men)并不(bu)能(neng)(neng)觀(guan)(guan)察(cha)(cha)到(dao)(dao)任何(he)兩件(jian)(jian)(jian)事(shi)(shi)(shi)物(wu)之間的(de)(de)(de)關聯。而(er)依據他(ta)懷疑論的(de)(de)(de)知識論,我(wo)(wo)們(men)只能(neng)(neng)夠相信那些(xie)(xie)依據我(wo)(wo)們(men)觀(guan)(guan)察(cha)(cha)所得(de)到(dao)(dao)的(de)(de)(de)知識。休(xiu)謨(mo)(mo)主(zhu)張我(wo)(wo)們(men)對于因(yin)(yin)果(guo)的(de)(de)(de)概念只不(bu)過(guo)(guo)(guo)是我(wo)(wo)們(men)期待一(yi)(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)(shi)(shi)物(wu)伴隨另一(yi)(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)(shi)(shi)物(wu)而(er)來(lai)的(de)(de)(de)想(xiang)法罷了(le)。“我(wo)(wo)們(men)無從得(de)知因(yin)(yin)果(guo)之間的(de)(de)(de)關系,只能(neng)(neng)得(de)知某些(xie)(xie)事(shi)(shi)(shi)物(wu)總是會連(lian)(lian)結(jie)在一(yi)(yi)(yi)(yi)起,而(er)這些(xie)(xie)事(shi)(shi)(shi)物(wu)在過(guo)(guo)(guo)去的(de)(de)(de)經(jing)驗里又(you)是從不(bu)曾分開過(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)。我(wo)(wo)們(men)并不(bu)能(neng)(neng)看透連(lian)(lian)結(jie)這些(xie)(xie)事(shi)(shi)(shi)物(wu)背后的(de)(de)(de)理性(xing)為何(he),我(wo)(wo)們(men)只能(neng)(neng)觀(guan)(guan)察(cha)(cha)到(dao)(dao)這些(xie)(xie)事(shi)(shi)(shi)物(wu)的(de)(de)(de)本身,并且(qie)發現這些(xie)(xie)事(shi)(shi)(shi)物(wu)總是透過(guo)(guo)(guo)一(yi)(yi)(yi)(yi)種(zhong)經(jing)常的(de)(de)(de)連(lian)(lian)結(jie)而(er)被我(wo)(wo)們(men)在想(xiang)像中(zhong)歸類(lei)(lei)。”(Hume, 1740: 93)也因(yin)(yin)此我(wo)(wo)們(men)不(bu)能(neng)(neng)說(shuo)一(yi)(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)(shi)(shi)物(wu)造就了(le)另一(yi)(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)(shi)(shi)物(wu),我(wo)(wo)們(men)所知道的(de)(de)(de)只是一(yi)(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)(shi)(shi)物(wu)跟另一(yi)(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)(shi)(shi)物(wu)可能(neng)(neng)有所關連(lian)(lian)。
休謨(mo)在(zai)這(zhe)里提出(chu)了“經(jing)常連(lian)結(jie)”(constant conjunction)這(zhe)個詞(ci),經(jing)常連(lian)結(jie)代表當我(wo)(wo)們(men)(men)看(kan)(kan)到某件(jian)(jian)事物(wu)總是(shi)“造(zao)成”另(ling)一事物(wu)時,我(wo)(wo)們(men)(men)所(suo)看(kan)(kan)到的(de)其實(shi)是(shi)一件(jian)(jian)事物(wu)總是(shi)與另(ling)一件(jian)(jian)事物(wu)“經(jing)常連(lian)結(jie)”。因(yin)此,我(wo)(wo)們(men)(men)并沒有(you)理由相信(xin)一件(jian)(jian)事物(wu)的(de)確造(zao)成另(ling)一件(jian)(jian)事物(wu),兩件(jian)(jian)事物(wu)在(zai)未(wei)來也不(bu)一定(ding)會(hui)一直“互相連(lian)結(jie)”(Popkin & Stroll, 1993: 268)。我(wo)(wo)們(men)(men)之所(suo)以相信(xin)因(yin)果關系并非因(yin)為(wei)因(yin)果關系是(shi)自然的(de)本質,而是(shi)因(yin)為(wei)我(wo)(wo)們(men)(men)所(suo)養成的(de)心理習慣和人性所(suo)造(zao)成的(de)(Popkin & Stroll, 1993: 272)。
休(xiu)謨提出(chu)的(de)這(zhe)個(ge)說法(fa)有力駁斥了因果關(guan)系(xi)理論,在休(xiu)謨之后(hou)的(de)一些(xie)哲學(xue)家(jia)如伯特蘭(lan)·羅素(su)還(huan)完全拋(pao)棄了因果關(guan)系(xi)的(de)概念,只將其視為(wei)一種迷信。但(dan)從(cong)這(zhe)里也產生了因果的(de)問題(ti)(ti)——我們對于因果連結的(de)認知(zhi)是(shi)從(cong)何而(er)來的(de)?而(er)我們又能認知(zhi)到(dao)怎么樣的(de)連結?這(zhe)個(ge)問題(ti)(ti)后(hou)來引(yin)起德國哲學(xue)家(jia)康德的(de)論辯。
休謨主張(zhang)人類(以及其他動物)都有一(yi)種信(xin)賴因果關(guan)系的(de)本能,這種本能則是來自我(wo)(wo)(wo)們(men)神(shen)經系統中所養(yang)成的(de)習(xi)慣(guan),長(chang)期下來我(wo)(wo)(wo)們(men)便(bian)無法(fa)移除這種習(xi)慣(guan),但我(wo)(wo)(wo)們(men)并沒有任何論點、也不(bu)能以演繹或(huo)歸納來證明這種習(xi)慣(guan)是正(zheng)確的(de),就(jiu)好像我(wo)(wo)(wo)們(men)對(dui)于世界以外的(de)地方一(yi)無所知(zhi)一(yi)樣。
值得注意的(de)是雖然“經常(chang)連結”的(de)理論一(yi)般被(bei)認為是休(xiu)謨所提出的(de),可能有其他哲學家早在休(xiu)謨之前便已提出類似的(de)概念。
中(zhong)世紀哲學(xue)家邁蒙尼德(Moses Maimonides)的(de)(de)著(zhu)作中(zhong)便(bian)舉出了幾名(ming)同樣不(bu)相(xiang)信“因(yin)(yin)果(guo)關系”的(de)(de)伊斯蘭哲學(xue)家,他在《迷途指津》(Guide for the Perplexed)一書(shu)里這樣寫道(dao):“簡而(er)言(yan)之(zhi):我們(men)不(bu)應該說‘這個’是造(zao)成‘那個’的(de)(de)原因(yin)(yin)。”從這些伊斯蘭哲學(xue)家的(de)(de)角度來看,造(zao)物主所創造(zao)出的(de)(de)任(ren)何(he)東西(xi)都是獨(du)立而(er)不(bu)相(xiang)連(lian)的(de)(de),因(yin)(yin)此這些事物間并(bing)沒有一定的(de)(de)連(lian)結。
在《人類理解論》一(yi)書中,休謨主(zhu)張所(suo)(suo)有(you)人類的(de)(de)(de)(de)思考活(huo)動(dong)都可以(yi)分為(wei)兩(liang)種:追求“觀念的(de)(de)(de)(de)連結”(Relation of Ideas)與“實(shi)際(ji)的(de)(de)(de)(de)真相”(Matters of Fact)。前者(zhe)牽涉到的(de)(de)(de)(de)是抽象的(de)(de)(de)(de)邏輯概念與數學,并且以(yi)直覺(jue)(jue)和邏輯演繹(yi)為(wei)主(zhu);后(hou)者(zhe)則是以(yi)研究(jiu)現實(shi)世界的(de)(de)(de)(de)情況為(wei)主(zhu)。而為(wei)了避免被任何我們(men)所(suo)(suo)不知(zhi)道的(de)(de)(de)(de)實(shi)際(ji)真相或(huo)在我們(men)過去經(jing)驗中不曾察覺(jue)(jue)的(de)(de)(de)(de)事實(shi)的(de)(de)(de)(de)影響,我們(men)必須使用歸納思考。
歸納思考的(de)原則在于假(jia)設我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)過(guo)去的(de)行動(dong)(dong)可以作(zuo)為(wei)未(wei)來行動(dong)(dong)的(de)可靠指(zhi)導(這(zhe)(zhe)有時(shi)又被稱為(wei)自然劃一原則—uniformity of nature),舉例(li)而(er)(er)言,如果依據過(guo)去的(de)經驗太陽(yang)總是(shi)從東邊(bian)升起(qi)而(er)(er)從西方(fang)落下(xia),那么(me)歸納推(tui)理(li)(li)就會(hui)告(gao)訴我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)太陽(yang)在未(wei)來可能還是(shi)會(hui)從東邊(bian)升起(qi)而(er)(er)從西方(fang)落下(xia)。但我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)又要怎么(me)解釋(shi)我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)有能力(li)做出這(zhe)(zhe)樣的(de)推(tui)論呢(ni)?休謨主(zhu)張(zhang)我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)不(bu)可能將我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)的(de)思考能力(li)解釋(shi)為(wei)理(li)(li)性的(de)產物,因為(wei)理(li)(li)性只有可能是(shi)從兩(liang)種方(fang)式得(de)來,而(er)(er)這(zhe)(zhe)兩(liang)者(zhe)都不(bu)可能作(zuo)為(wei)我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)推(tui)理(li)(li)思考的(de)根(gen)基:
論證的(de)(de)(de)(de)(de)或直覺的(de)(de)(de)(de)(de):這(zhe)樣的(de)(de)(de)(de)(de)思(si)考(kao)(kao)在(zai)(zai)基本上(shang)(shang)(shang)是(shi)先(xian)驗(yan)的(de)(de)(de)(de)(de),我們不能(neng)(neng)以(yi)(yi)(yi)先(xian)驗(yan)的(de)(de)(de)(de)(de)知(zhi)(zhi)識證明未來就會和過去一(yi)致(zhi),因為(在(zai)(zai)邏輯上(shang)(shang)(shang))可(ke)(ke)以(yi)(yi)(yi)思(si)考(kao)(kao)而出(chu)的(de)(de)(de)(de)(de)明顯(xian)事實(shi)是(shi)世(shi)界早已(yi)不是(shi)一(yi)致(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)了。休謨在(zai)(zai)這(zhe)里并沒有清楚分出(chu)整體上(shang)(shang)(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)自然劃(hua)一(yi)原(yuan)則(ze)與某個(ge)“特定的(de)(de)(de)(de)(de)”劃(hua)一(yi)原(yuan)則(ze)的(de)(de)(de)(de)(de)差異。一(yi)個(ge)哲(zhe)學家或許可(ke)(ke)以(yi)(yi)(yi)主張(或許就是(shi)康德那一(yi)派)在(zai)(zai)事實(shi)上(shang)(shang)(shang)我們的(de)(de)(de)(de)(de)確很難想像世(shi)界竟不是(shi)以(yi)(yi)(yi)“某種”形(xing)式一(yi)致(zhi)運(yun)作;然而休謨在(zai)(zai)這(zhe)里所提(ti)出(chu)的(de)(de)(de)(de)(de)關鍵是(shi),即使是(shi)自然運(yun)作中(zhong)任何“特定的(de)(de)(de)(de)(de)”劃(hua)一(yi)原(yuan)則(ze),也都有可(ke)(ke)能(neng)(neng)在(zai)(zai)未來停止運(yun)作。因此我們不能(neng)(neng)將歸納思(si)考(kao)(kao)根(gen)基在(zai)(zai)先(xian)驗(yan)的(de)(de)(de)(de)(de)知(zhi)(zhi)識基礎上(shang)(shang)(shang)。
歸(gui)(gui)納(na)的:我們也(ye)不可(ke)能訴諸于在過去使(shi)用歸(gui)(gui)納(na)推理的成功經(jing)驗來證明歸(gui)(gui)納(na)推理的可(ke)靠性,因為(wei)這將(jiang)會構(gou)成循環論(lun)證。
休謨(mo)接著總結道我們的(de)(de)思(si)考能(neng)力并沒有一個理(li)性(xing)的(de)(de)基礎,因為沒有任何形式(shi)的(de)(de)理(li)性(xing)可以證(zheng)實這(zhe)樣的(de)(de)能(neng)力。在這(zhe)里(li)要注意的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)休謨(mo)并不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)在主張(zhang)(zhang)以下幾點:他(ta)并不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)主張(zhang)(zhang)因為歸納法(fa)不(bu)(bu)屬于演繹(yi)法(fa),所(suo)以那并不(bu)(bu)理(li)性(xing)(休謨(mo)并不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)所(suo)謂的(de)(de)“演繹(yi)主義者”)。
如(ru)同休謨在一段名為“論懷(huai)疑主義(yi)與理性(xing)”的(de)(de)(de)章節中所講到的(de)(de)(de),他主張(zhang)的(de)(de)(de)是(shi)如(ru)果理性(xing)沒(mei)有任何(he)的(de)(de)(de)依據就能夠構成我(wo)們的(de)(de)(de)思(si)想(xiang)、如(ru)果思(si)想(xiang)是(shi)從頭(tou)到尾都是(shi)由理性(xing)所構成的(de)(de)(de),那么我(wo)們根本不可能會相信(xin)任何(he)東(dong)西(xi),包(bao)括了直覺或演繹得出的(de)(de)(de)任何(he)真相在內。
除此之外(wai),休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)并(bing)(bing)不(bu)(bu)是(shi)(shi)主(zhu)(zhu)張歸納(na)法并(bing)(bing)不(bu)(bu)可(ke)行、也并(bing)(bing)不(bu)(bu)是(shi)(shi)認(ren)為(wei)(wei)(wei)歸納(na)法就無(wu)法達成可(ke)靠(kao)的(de)(de)(de)(de)結論(lun),相反(fan)(fan)的(de)(de)(de)(de),休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)主(zhu)(zhu)張的(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)這(zhe)(zhe)種(zhong)歸納(na)思(si)(si)考(kao)在(zai)(zai)(zai)事實上并(bing)(bing)不(bu)(bu)是(shi)(shi)由理(li)(li)(li)性(xing)所(suo)構成的(de)(de)(de)(de)。休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)理(li)(li)(li)論(lun)中的(de)(de)(de)(de)另一個重(zhong)點在(zai)(zai)(zai)于(yu)(yu)(yu):雖然(ran)(ran)休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)對于(yu)(yu)(yu)歸納(na)法屬于(yu)(yu)(yu)理(li)(li)(li)性(xing)思(si)(si)考(kao)的(de)(de)(de)(de)可(ke)能性(xing)抱持悲觀(guan)態度,他(ta)仍(reng)認(ren)為(wei)(wei)(wei)歸納(na)推(tui)理(li)(li)(li)帶有(you)(you)相當(dang)值(zhi)得(de)注(zhu)意的(de)(de)(de)(de)、也是(shi)(shi)相當(dang)神奇的(de)(de)(de)(de)預見未來(lai)的(de)(de)(de)(de)能力。為(wei)(wei)(wei)了(le)(le)解決(jue)我(wo)(wo)們(men)在(zai)(zai)(zai)了(le)(le)解歸納(na)推(tui)理(li)(li)(li)上面(mian)(mian)對的(de)(de)(de)(de)問(wen)(wen)題(ti),休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)提出(chu)“自(zi)然(ran)(ran)”作為(wei)(wei)(wei)解決(jue)問(wen)(wen)題(ti)的(de)(de)(de)(de)答案。自(zi)然(ran)(ran)決(jue)定(ding)了(le)(le)要(yao)我(wo)(wo)們(men)期待(dai)未來(lai)的(de)(de)(de)(de)事物中會(hui)有(you)(you)比較多與過去類似,而(er)“這(zhe)(zhe)種(zhong)思(si)(si)考(kao)方式(shi)讓我(wo)(wo)們(men)得(de)以透過相同的(de)(de)(de)(de)原因推(tui)斷出(chu)可(ke)能的(de)(de)(de)(de)結果,反(fan)(fan)之亦然(ran)(ran)。這(zhe)(zhe)種(zhong)思(si)(si)考(kao)方式(shi)是(shi)(shi)所(suo)有(you)(you)人(ren)類生存于(yu)(yu)(yu)世所(suo)不(bu)(bu)可(ke)或缺的(de)(de)(de)(de)條件。但我(wo)(wo)們(men)不(bu)(bu)能信(xin)賴我(wo)(wo)們(men)的(de)(de)(de)(de)理(li)(li)(li)性(xing)所(suo)做出(chu)的(de)(de)(de)(de)錯誤(wu)演繹(yi),這(zhe)(zhe)種(zhong)理(li)(li)(li)性(xing)不(bu)(bu)但思(si)(si)考(kao)緩慢(man),而(er)且打從(cong)我(wo)(wo)們(men)出(chu)生下(xia)來(lai)在(zai)(zai)(zai)一生中都非常容(rong)易犯下(xia)錯誤(wu)”(《人(ren)類理(li)(li)(li)解論(lun)》,5.2.22)。休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)的(de)(de)(de)(de)這(zhe)(zhe)個說法或許(xu)是(shi)(shi)在(zai)(zai)(zai)那個時(shi)代(前達爾文(wen)時(shi)代)對于(yu)(yu)(yu)人(ren)類歸納(na)思(si)(si)考(kao)能力所(suo)做出(chu)最(zui)接近進化(hua)論(lun)的(de)(de)(de)(de)理(li)(li)(li)論(lun)了(le)(le),休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)在(zai)(zai)(zai)這(zhe)(zhe)里(li)也突顯(xian)了(le)(le)自(zi)己與所(suo)有(you)(you)無(wu)神論(lun)思(si)(si)想家的(de)(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)要(yao)差異,完全呈現了(le)(le)他(ta)身為(wei)(wei)(wei)自(zi)然(ran)(ran)主(zhu)(zhu)義(yi)思(si)(si)想家的(de)(de)(de)(de)一面(mian)(mian)。
休(xiu)(xiu)謨(mo)指出我(wo)們(men)(men)(men)通常(chang)會假設現在(zai)的(de)我(wo)們(men)(men)(men)就和(he)五年(nian)前的(de)我(wo)們(men)(men)(men)沒有(you)兩(liang)樣,雖(sui)然我(wo)們(men)(men)(men)在(zai)許多(duo)方面都有(you)了改(gai)變(bian)(bian),呈現在(zai)五年(nian)前的(de)我(wo)們(men)(men)(men)和(he)現在(zai)的(de)我(wo)們(men)(men)(men)都是同一(yi)(yi)(yi)個(ge)(ge)人(ren)。我(wo)們(men)(men)(men)也會思考時光究竟可(ke)以在(zai)不(bu)(bu)(bu)改(gai)變(bian)(bian)一(yi)(yi)(yi)個(ge)(ge)人(ren)自(zi)身的(de)情(qing)況下,改(gai)變(bian)(bian)一(yi)(yi)(yi)個(ge)(ge)人(ren)內在(zai)到什么程度。不(bu)(bu)(bu)過休(xiu)(xiu)謨(mo)否認那神秘的(de)自(zi)我(wo)與一(yi)(yi)(yi)個(ge)(ge)人(ren)所帶有(you)的(de)各(ge)式各(ge)樣人(ren)格之間是有(you)所區分的(de)。當我(wo)們(men)(men)(men)開(kai)始(shi)自(zi)省時我(wo)們(men)(men)(men)會發(fa)現:“除非依(yi)靠一(yi)(yi)(yi)種特定(ding)的(de)感(gan)覺,我(wo)們(men)(men)(men)從來不(bu)(bu)(bu)可(ke)能有(you)任何的(de)意識;人(ren)只不(bu)(bu)(bu)過是由許多(duo)不(bu)(bu)(bu)同的(de)感(gan)覺累積而成的(de)一(yi)(yi)(yi)個(ge)(ge)集(ji)合或(huo)一(yi)(yi)(yi)個(ge)(ge)包裹,這些感(gan)覺永遠處(chu)在(zai)一(yi)(yi)(yi)種快到無法想像的(de)流動速(su)度中互(hu)相(xiang)交替汰換。”
很明顯的(de)(de)(de)是(shi)在我們思(si)考(kao)的(de)(de)(de)過(guo)程中我們的(de)(de)(de)各種思(si)想(xiang)(xiang)永遠都(dou)在改(gai)(gai)變,我們的(de)(de)(de)想(xiang)(xiang)像(xiang)力可(ke)以輕(qing)易(yi)的(de)(de)(de)從(cong)一個想(xiang)(xiang)法轉換到(dao)另一個類(lei)似的(de)(de)(de)想(xiang)(xiang)法,而想(xiang)(xiang)法本(ben)身的(de)(de)(de)特質便足以形成一個連結(jie)和聯想(xiang)(xiang)。同樣的(de)(de)(de),我們的(de)(de)(de)感(gan)覺也必(bi)然(ran)(ran)會不斷(duan)(duan)的(de)(de)(de)改(gai)(gai)變,改(gai)(gai)變了的(de)(de)(de)感(gan)覺也會類(lei)似于之前的(de)(de)(de)感(gan)覺。想(xiang)(xiang)像(xiang)力必(bi)然(ran)(ran)是(shi)經過(guo)長時(shi)間的(de)(de)(de)習慣所培養(yang)下來(lai)的(de)(de)(de)思(si)考(kao)方式,隨著空間和時(shi)間的(de)(de)(de)改(gai)(gai)變而不斷(duan)(duan)想(xiang)(xiang)出更新的(de)(de)(de)想(xiang)(xiang)法。
值得注(zhu)意的(de)(de)(de)是,從(cong)休謨的(de)(de)(de)角度來看(kan),這(zhe)些感覺(jue)并不屬(shu)于任何事物。相反(fan)的(de)(de)(de),休謨將人(ren)的(de)(de)(de)靈(ling)魂比喻(yu)為一個共(gong)和(he)(he)國,這(zhe)個共(gong)和(he)(he)國并非(fei)依靠著什么恒(heng)久的(de)(de)(de)核(he)心思想(xiang),而是靠著各種(zhong)不同的(de)(de)(de)、不斷改變、而卻又互相連結的(de)(de)(de)思想(xiang)才保(bao)持了其本體(ti)。也因(yin)此個人(ren)的(de)(de)(de)本體(ti)是只不過由一個人(ren)的(de)(de)(de)各種(zhong)個人(ren)經驗所構成(cheng)的(de)(de)(de)松散(san)連結。
簡而(er)言(yan)之,對休謨而(er)言(yan)“本體”是否存在并不(bu)重要,重要的(de)(de)是各種感覺之間的(de)(de)因果關系、串(chuan)連,以及(ji)彼此之間的(de)(de)類似。
大(da)多(duo)數(shu)人都(dou)會認為(wei)一(yi)(yi)些(xie)行為(wei)比其他一(yi)(yi)些(xie)行為(wei)要來的“合理(li)”。舉例而言,吞食鋁箔(bo)片(pian)在大(da)多(duo)數(shu)人來看(kan)是(shi)一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)很奇怪的舉動(dong)。然而休謨否認那種(zhong)(zhong)理(li)性在驅動(dong)或排斥特定行為(wei)上扮演了任(ren)何重(zhong)要的角色,畢竟理(li)性只(zhi)是(shi)一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)對于(yu)概(gai)念(nian)和經驗(yan)的計(ji)算(suan)罷了。
在(zai)休謨(mo)來(lai)看,真(zhen)正重要的(de)(de)是在(zai)于(yu)我(wo)們(men)(men)如何(he)感覺這(zhe)些行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)。休謨(mo)的(de)(de)這(zhe)個理(li)論在(zai)現代(dai)被視(shi)為(wei)(wei)(wei)是工(gong)具(ju)主義(Instrumentalism)的(de)(de)基本原則,主張(zhang)一個行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)的(de)(de)合理(li)與(yu)否(fou)應(ying)該(gai)是取(qu)決于(yu)這(zhe)個行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)能否(fou)達(da)成(cheng)其預定的(de)(de)目(mu)標和欲(yu)望(wang),無論這(zhe)些目(mu)標欲(yu)望(wang)為(wei)(wei)(wei)何(he)。理(li)性只(zhi)是扮演著一種媒介和工(gong)具(ju)的(de)(de)身份,用于(yu)告訴我(wo)們(men)(men)怎么樣(yang)的(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)才(cai)能達(da)成(cheng)我(wo)們(men)(men)的(de)(de)目(mu)標和欲(yu)望(wang),但理(li)性本身永遠(yuan)不能反過來(lai)指揮我(wo)們(men)(men)應(ying)該(gai)選擇怎樣(yang)的(de)(de)目(mu)標和欲(yu)望(wang)。
也因(yin)此,如果一(yi)個(ge)人想(xiang)要吞食鋁(lv)(lv)箔片(pian),理(li)性(xing)(xing)可以告訴那(nei)個(ge)人他(ta)應該(gai)去哪里尋找鋁(lv)(lv)箔片(pian),“吃(chi)鋁(lv)(lv)箔片(pian)”或(huo)是“想(xiang)要吃(chi)鋁(lv)(lv)箔片(pian)”本身并沒有(you)任(ren)何不(bu)(bu)理(li)性(xing)(xing)的地(di)方(當(dang)然,除(chu)非一(yi)個(ge)人有(you)強烈(lie)的健康(kang)欲(yu)望或(huo)是感覺(jue)能力(li),理(li)性(xing)(xing)才會(hui)(hui)(hui)告訴他(ta)不(bu)(bu)應該(gai)這(zhe)樣做)。不(bu)(bu)過在(zai)(zai)今天,許多人認為(wei)休謨(mo)在(zai)(zai)這(zhe)里其實(shi)已經到達(da)虛無主義的境界,并且(qie)指(zhi)出了(le)一(yi)個(ge)人其實(shi)可以故意的阻撓他(ta)自己的目標與(yu)欲(yu)望而不(bu)(bu)會(hui)(hui)(hui)違反理(li)性(xing)(xing)原則(“我想(xiang)要吃(chi)鋁(lv)(lv)箔片(pian),讓我把我的嘴巴捆起來”)。這(zhe)樣的行為(wei)必然會(hui)(hui)(hui)顯(xian)得相當(dang)不(bu)(bu)正(zheng)常,但是既然理(li)性(xing)(xing)并沒有(you)扮演任(ren)何角色、也不(bu)(bu)能用以評(ping)量行為(wei),這(zhe)樣的行為(wei)也就不(bu)(bu)會(hui)(hui)(hui)違反理(li)性(xing)(xing)了(le)。