大約(yue)在漢高后七年(nian)(前(qian)(qian)181年(nian)),枚(mei)乘(cheng)(cheng)開始擔任吳王劉(liu)濞(bi)的郎中(文學侍從(cong),類似(si)文字秘書)。在劉(liu)濞(bi)因(yin)怨(yuan)恨朝廷而(er)謀(mou)劃叛亂時,枚(mei)乘(cheng)(cheng)以《上(shang)(shang)書諫吳王》勸(quan)諫劉(liu)濞(bi),用(yong)長篇比(bi)喻的形式來規勸(quan)劉(liu)濞(bi)審時度勢,勸(quan)說劉(liu)濞(bi)從(cong)根本上(shang)(shang)放棄(qi)造反(fan)的念(nian)頭,但劉(liu)濞(bi)并未采納其建議。于是,約(yue)在漢文帝(di)后元(yuan)二年(nian)(前(qian)(qian)162年(nian)),枚(mei)乘(cheng)(cheng)離(li)開吳國(guo)前(qian)(qian)往(wang)梁(liang)國(guo),與梁(liang)王劉(liu)武交游。
漢(han)景(jing)(jing)帝(di)劉(liu)(liu)啟即位(wei)之后,御史大夫晁錯(cuo)為(wei)漢(han)朝定立制(zhi)度,削弱諸(zhu)侯(hou),先后削去了(le)(le)楚國的(de)東海郡(jun)、趙國的(de)常(chang)山郡(jun)、膠(jiao)西國的(de)六個縣。漢(han)景(jing)(jing)帝(di)三(san)年(前154年),朝臣議論削減吳(wu)國封(feng)地。劉(liu)(liu)濞惟(wei)恐(kong)削減封(feng)地無休無止(zhi),于是與膠(jiao)西王(wang)(wang)(wang)劉(liu)(liu)昂、膠(jiao)東王(wang)(wang)(wang)劉(liu)(liu)雄渠、菑(zai)川王(wang)(wang)(wang)劉(liu)(liu)賢、濟南(nan)王(wang)(wang)(wang)劉(liu)(liu)辟光、楚王(wang)(wang)(wang)劉(liu)(liu)戊、趙王(wang)(wang)(wang)劉(liu)(liu)遂聯(lian)合,以誅殺(sha)晁錯(cuo)為(wei)名(ming)發動叛(pan)亂(luan)。漢(han)景(jing)(jing)帝(di)獲(huo)悉后,在袁(yuan)盎等(deng)人的(de)建議下殺(sha)了(le)(le)晁錯(cuo)來表(biao)示對諸(zhu)侯(hou)的(de)歉意。此時(shi),枚乘又以《上(shang)書(shu)重諫吳(wu)王(wang)(wang)(wang)》勸諫劉(liu)(liu)濞停止(zhi)叛(pan)亂(luan),但劉(liu)(liu)濞不采納枚乘的(de)建議,仍執意叛(pan)亂(luan),以致被殺(sha)。
七國(guo)(guo)之亂被平定(ding)后,枚乘(cheng)因曾兩次(ci)(ci)勸諫(jian)劉濞而聞名于(yu)世,漢景(jing)帝(di)于(yu)是(shi)任命(ming)枚乘(cheng)為弘農郡都尉。但枚乘(cheng)長期做(zuo)諸侯(hou)大國(guo)(guo)的上賓,喜歡(huan)與賢才俊(jun)彥相往來(lai)而不喜歡(huan)任官,于(yu)是(shi)稱病辭職(zhi),再次(ci)(ci)到梁國(guo)(guo)與劉武交游。
漢景帝中元(yuan)六年(nian)(nian)(前144年(nian)(nian)),劉武逝世。之后(hou),大約在次年(nian)(nian)(前143年(nian)(nian)),枚乘返回故鄉淮陰縣。
漢(han)武帝(di)做太子時(shi)(shi)就聽說枚(mei)乘的名氣,等到即位為帝(di)時(shi)(shi),枚(mei)乘已經年老。于是(shi),建(jian)元三年(前138年)九月之后,漢(han)武帝(di)以安車(che)(che)蒲(pu)(pu)輪(有蒲(pu)(pu)草裹著車(che)(che)輪的小車(che)(che))去征請枚(mei)乘,結果(guo)枚(mei)乘于途中逝世,享年約七十三歲。
對(dui)于(yu)枚(mei)(mei)(mei)(mei)乘的(de)(de)作品(pin),班固《漢書(shu)(shu)·藝文(wen)志(zhi)》著(zhu)錄(lu)為“枚(mei)(mei)(mei)(mei)乘賦九篇”,魏征等(deng)《隋(sui)書(shu)(shu)·經(jing)(jing)籍志(zhi)》于(yu)“漢《淮南王(wang)集(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》一(yi)卷”下注云:“梁二(er)卷。又有《賈(jia)誼集(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》四(si)卷,《晁(chao)錯集(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》三(san)卷,漢弘(hong)農都(dou)尉(wei)《枚(mei)(mei)(mei)(mei)乘集(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》二(er)卷,錄(lu)各一(yi)卷,亡。”劉昫等(deng)《舊唐書(shu)(shu)·經(jing)(jing)籍志(zhi)》在(zai)(zai)(zai)“集(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)錄(lu)楚詞”的(de)(de)“前漢二(er)十家”中(zhong)有“《枚(mei)(mei)(mei)(mei)乘集(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》二(er)卷”;歐(ou)陽(yang)修、宋(song)祁《新唐書(shu)(shu)·藝文(wen)志(zhi)》在(zai)(zai)(zai)“別集(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)類七百(bai)(bai)三(san)十六(liu)家”中(zhong)有“《枚(mei)(mei)(mei)(mei)乘集(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》二(er)卷”;陳(chen)振孫《直齋(zhai)書(shu)(shu)錄(lu)解題》載:“《枚(mei)(mei)(mei)(mei)乘集(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》一(yi)卷,漢弘(hong)農都(dou)尉(wei)淮陰枚(mei)(mei)(mei)(mei)乘撰。叔,其字也(ye)。《隋(sui)志(zhi)》:‘梁時有二(er)卷,亡。’《唐志(zhi)》復著(zhu)錄(lu)。今本乃于(yu)《漢書(shu)(shu)》及(ji)《文(wen)選》諸書(shu)(shu)鈔出者(zhe)。” 馬(ma)端臨(lin)《文(wen)獻通考(kao)·經(jing)(jing)籍考(kao)》仍作《枚(mei)(mei)(mei)(mei)叔集(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》一(yi)卷,并錄(lu)陳(chen)振孫注語;脫(tuo)脫(tuo)等(deng)《宋(song)史·藝文(wen)志(zhi)》在(zai)(zai)(zai)“別集(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)類一(yi)千八百(bai)(bai)二(er)十四(si)部”中(zhong)有“《枚(mei)(mei)(mei)(mei)乘集(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》一(yi)卷”;明代張(zhang)幼白曾將枚(mei)(mei)(mei)(mei)乘詩(shi)賦及(ji)《七發》《諫吳王(wang)書(shu)(shu)》等(deng)合刻為一(yi)集(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)。以上各版本均(jun)已佚。
今存枚(mei)乘的(de)作(zuo)品集均為輯本,有3種:
①清鈔(chao)本:上海圖書館(guan)藏有(you)清鈔(chao)本《枚(mei)叔集》一卷,所收篇目(mu)不(bu)詳。
②楚(chu)州(zhou)叢書本(ben):冒廣生所刊的(de)《楚(chu)州(zhou)叢書》中有(you)丁晏輯、段朝端校本(ben)《枚(mei)叔集(ji)》一卷,收錄(lu)了(le)枚(mei)乘的(de)以下(xia)作品:
古詩9首
《西北有高樓》
《東城高且長》
《行行重行行》
《涉江采芙蓉》
《青青河畔草》
《蘭若生春陽》
《迢迢牽牛星》
《庭(ting)前(qian)有奇(qi)樹》(《庭(ting)中(zhong)有奇(qi)樹》)
《明月何皎皎》
文8篇
《菟園賦(fu)》(《梁王(wang)菟園賦(fu)》)
《忘憂(you)館柳賦》(《柳賦》)
《七發》
《上書諫吳王》
《上書重諫吳王》
《月(yue)賦》(殘(can)篇(pian))
《臨霸池遠(yuan)訣賦》(存(cun)目(mu))
《笙賦》(存目)
③漢(han)魏(wei)六朝名(ming)(ming)家集(ji)本(ben)(ben):丁福保(bao)(bao)所(suo)輯(ji)的(de)《漢(han)魏(wei)六朝名(ming)(ming)家集(ji)》中有《枚叔集(ji)》一卷(juan)。(《中國名(ming)(ming)著(zhu)大(da)辭典》等稱(cheng)此本(ben)(ben)為(wei)丁福保(bao)(bao)所(suo)輯(ji);《續修四(si)庫全(quan)(quan)書》等則稱(cheng)此本(ben)(ben)為(wei)丁晏所(suo)輯(ji)。)所(suo)收(shou)文(wen)與(yu)嚴可均《全(quan)(quan)漢(han)文(wen)》所(suo)輯(ji)枚乘(cheng)作(zuo)品完全(quan)(quan)一致,所(suo)收(shou)詩(shi)與(yu)丁福保(bao)(bao)《全(quan)(quan)漢(han)三國晉南北朝詩(shi)》所(suo)輯(ji)枚乘(cheng)作(zuo)品完全(quan)(quan)一致,收(shou)錄了枚乘(cheng)的(de)以(yi)下(xia)作(zuo)品:
文6篇
《柳賦》
《梁王菟園賦》
《臨灞(ba)池遠訣賦》(存(cun)目(mu))
《上書諫吳王》
《上書重諫吳(wu)王》
《七發》
雜詩9首
《西北有高樓》
《東城高且長》
《行行重行行》
《涉江采芙蓉》
《青青河畔草》
《蘭若生春陽》
《庭中有奇樹》
《迢迢牽牛星》
《明月何皎皎》
綜合來看(kan),歸(gui)在枚乘名下的作品篇目(mu)如下:
詩9首
《西北有高樓》
《東城高且長》
《行行重行行》
《涉江采芙蓉》
《青青河畔草》
《蘭若生春陽》
《迢迢牽牛星》
《庭中有奇樹》(《庭前有奇樹》)
《明月何皎皎》
文8篇
《梁(liang)王(wang)菟園賦》(《菟園賦》)
《柳賦》(《忘憂(you)館柳賦》)
《七發》
《上書諫吳王》
《上書重諫吳王》
《月賦》(殘篇)
《臨灞(ba)池(chi)遠訣(jue)賦》(《臨霸池(chi)遠訣(jue)賦》,存目)
《笙賦》(存目)
輯佚肇端
對于輯(ji)(ji)錄枚(mei)乘作品的(de)肇端,《中國古典文學(xue)名著題解》稱(cheng):“今本《枚(mei)乘集(ji)(ji)(ji)(ji)》是(shi)出(chu)于明(ming)人張(zhang)燮(xie)《七(qi)十二(er)(er)家(jia)集(ji)(ji)(ji)(ji)》的(de)輯(ji)(ji)錄。” 但(dan)《七(qi)十二(er)(er)家(jia)集(ji)(ji)(ji)(ji)》并沒有枚(mei)乘的(de)作品集(ji)(ji)(ji)(ji)。而對于明(ming)代(dai)張(zhang)溥在《七(qi)十二(er)(er)家(jia)集(ji)(ji)(ji)(ji)》基礎上編輯(ji)(ji)而成(cheng)的(de)《漢魏六朝百三名家(jia)集(ji)(ji)(ji)(ji)》,《四(si)庫全書(shu)總目提(ti)要》稱(cheng):“有可以成(cheng)集(ji)(ji)(ji)(ji)而遺(yi)之者,如(ru)枚(mei)乘《七(qi)發》《忘憂館柳賦》《諫吳王書(shu)》,及《玉(yu)臺(tai)新(xin)詠》所載‘古詩(shi)’,可成(cheng)一卷(juan)。”可知(zhi)今存《枚(mei)乘集(ji)(ji)(ji)(ji)》并非出(chu)于《七(qi)十二(er)(er)家(jia)集(ji)(ji)(ji)(ji)》的(de)輯(ji)(ji)錄。
作品真偽
歸在枚乘名下(xia)(xia)的(de)作品中(zhong),除(chu)去僅存目的(de)佚文2篇外,真偽情況如下(xia)(xia):
①《上書諫(jian)吳(wu)王》和《上書重諫(jian)吳(wu)王》見于《漢書》,可確(que)定為(wei)枚乘(cheng)作(zuo)品。同時(shi),一般認(ren)為(wei)《七發(fa)》是(shi)枚乘(cheng)作(zuo)品。
②《玉(yu)臺(tai)新詠》載(zai)《雜詩(shi)(shi)》九首(shou),明言(yan)是(shi)枚(mei)乘(cheng)(cheng)所作(zuo),但(dan)(dan)劉勰《文心雕龍·明詩(shi)(shi)》稱“又古詩(shi)(shi)佳(jia)麗,或稱枚(mei)叔”,有(you)所懷疑(yi)。 [48] 九首(shou)雜詩(shi)(shi)中,除《蘭(lan)若生春陽(yang)》外均見于(yu)《文選》中的(de)(de)《古詩(shi)(shi)十九首(shou)》,而對于(yu)《古詩(shi)(shi)十九首(shou)》的(de)(de)作(zuo)者(zhe),李善注(zhu)《文選》時(shi)(shi)言(yan)“蓋不知作(zuo)者(zhe),或云枚(mei)乘(cheng)(cheng),疑(yi)不能明也”,后世學(xue)者(zhe)多(duo)否定(ding)這8首(shou)詩(shi)(shi)為(wei)(wei)枚(mei)乘(cheng)(cheng)所作(zuo)。同(tong)時(shi)(shi),李善注(zhu)《文選》時(shi)(shi)屢將《蘭(lan)若生春陽(yang)》作(zuo)為(wei)(wei)枚(mei)乘(cheng)(cheng)樂(le)府而加以引用(yong),但(dan)(dan)無確(que)切(qie)證(zheng)據證(zheng)明這首(shou)詩(shi)(shi)為(wei)(wei)枚(mei)乘(cheng)(cheng)作(zuo)品,故一般(ban)認為(wei)(wei)這首(shou)詩(shi)(shi)是(shi)東漢時(shi)(shi)期的(de)(de)作(zuo)品而非枚(mei)乘(cheng)(cheng)作(zuo)品。
③《梁(liang)王(wang)(wang)菟(tu)園賦(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)》(《菟(tu)園賦(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)》)全文(wen)收(shou)錄于《古文(wen)苑(yuan)(yuan)》,劉勰《文(wen)心(xin)雕龍·詮賦(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)》稱《梁(liang)王(wang)(wang)菟(tu)園賦(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)》為(wei)“舉要以會新”,但文(wen)字(zi)已錯脫不可(ke)理,后(hou)(hou)經近代(dai)文(wen)字(zi)學(xue)(xue)家(jia)黃侃(kan)校(xiao)釋,勉強可(ke)通。宋代(dai)章樵注《古文(wen)苑(yuan)(yuan)》時認為(wei)《梁(liang)王(wang)(wang)菟(tu)園賦(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)》非枚乘(cheng)(cheng)之(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo),而為(wei)其(qi)(qi)子(zi)枚皋(gao)所(suo)作(zuo):“乘(cheng)(cheng)有(you)(you)二(er)書諫吳王(wang)(wang)濞,通亮正直,非詞人比(bi)。是時梁(liang)王(wang)(wang)宮室逾(yu)制,出(chu)入(ru)警蹕,使乘(cheng)(cheng)果為(wei)此(ci)賦(fu)(fu)(fu)(fu)(fu),必有(you)(you)以規警之(zhi)(zhi)(zhi)。詳(xiang)觀其(qi)(qi)辭(ci),始言苑(yuan)(yuan)囿(you)之(zhi)(zhi)(zhi)廣,中(zhong)言林木禽(qin)鳥之(zhi)(zhi)(zhi)富,繼以士女游觀之(zhi)(zhi)(zhi)樂,而終之(zhi)(zhi)(zhi)以郊上采桑(sang)之(zhi)(zhi)(zhi)婦人,略無一(yi)(yi)(yi)語及王(wang)(wang),氣象蕭索。蓋王(wang)(wang)薨、乘(cheng)(cheng)死(si)后(hou)(hou),其(qi)(qi)子(zi)皋(gao)所(suo)為(wei),隨所(suo)睹(du)而筆之(zhi)(zhi)(zhi)。史言皋(gao)詼笑類俳(pai)倡,為(wei)賦(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)疾而不工。后(hou)(hou)人傳寫,誤以后(hou)(hou)乘(cheng)(cheng)耳。”但章樵所(suo)言,有(you)(you)所(suo)欠妥(tuo)。貴州師范大(da)學(xue)(xue)文(wen)學(xue)(xue)院(yuan)教授易聞曉指出(chu)漢賦(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)具有(you)(you)“憑虛(xu)”特征(zheng),枚乘(cheng)(cheng)描繪菟(tu)園,不必一(yi)(yi)(yi)山一(yi)(yi)(yi)水地復制,中(zhong)規中(zhong)矩地記錄。相(xiang)反,只(zhi)有(you)(you)這種憑虛(xu)構建(jian),大(da)肆夸飾(shi)以構成雄偉廣闊的圖景才能契(qi)合梁(liang)孝王(wang)(wang)的王(wang)(wang)者之(zhi)(zhi)(zhi)心(xin),博得其(qi)(qi)喜愛(ai)。并且(qie)此(ci)賦(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)與司(si)馬相(xiang)如的《子(zi)虛(xu)賦(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)》無論是內容還是風格(ge)都非常相(xiang)似,且(qie)近現代(dai)文(wen)學(xue)(xue)理論家(jia)馮(feng)沅君曾援引前輩學(xue)(xue)者稱“司(si)馬相(xiang)如的《子(zi)虛(xu)》《上林》有(you)(you)似優人的腳本”。故可(ke)推想(xiang)此(ci)賦(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)與司(si)馬相(xiang)如的《子(zi)虛(xu)賦(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)》一(yi)(yi)(yi)樣,都是獻梁(liang)孝王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)。
④《柳賦(fu)(fu)(fu)(fu)》(《忘憂館(guan)柳賦(fu)(fu)(fu)(fu)》)全文(wen)收錄(lu)(lu)于《西京(jing)雜記(ji)》,其中(zhong)有“盈(ying)玉(yu)縹(piao)之(zhi)清(qing)酒(jiu)(jiu)”一句(ju)不(bu)(bu)避(bi)漢(han)惠帝(di)(di)劉(liu)盈(ying)的(de)名諱。對(dui)此(ci)(ci),南宋的(de)王(wang)楙在《野客叢書》中(zhong)稱:“仆觀《古文(wen)苑》所載枚乘《柳賦(fu)(fu)(fu)(fu)》,曰‘盈(ying)玉(yu)縹(piao)之(zhi)清(qing)酒(jiu)(jiu)’;《玉(yu)臺新(xin)詠(yong)》載枚乘新(xin)詩(shi),曰‘盈(ying)盈(ying)一水(shui)間(jian)’。梁普通間(jian),孫文(wen)韜(tao)所書《茅君(jun)碑(bei)》謂:‘太元(yuan)真君(jun)諱盈(ying),漢(han)景(jing)帝(di)(di)中(zhong)元(yuan)間(jian)人。’觀此(ci)(ci)二(er)事(shi),知惠帝(di)(di)之(zhi)諱,在當時蓋有不(bu)(bu)諱者。然又(you)怪之(zhi),當時文(wen)字間(jian)或用此(ci)(ci)字,出(chu)適然,猶為(wei)有說,至以廟諱為(wei)名,甚(shen)不(bu)(bu)可(ke)曉。”認(ren)(ren)為(wei)可(ke)能是當時不(bu)(bu)避(bi)諱的(de)案(an)例。之(zhi)后,明(ming)末清(qing)初的(de)顧炎(yan)武在《日知錄(lu)(lu)》中(zhong)稱:“若(ruo)李陵詩(shi):‘獨有盈(ying)絳酒(jiu)(jiu),與子(zi)結綢繆(mou)’;枚乘《柳賦(fu)(fu)(fu)(fu)》:‘盈(ying)玉(yu)縹(piao)之(zhi)清(qing)酒(jiu)(jiu)’;又(you)詩(shi):‘盈(ying)盈(ying)一水(shui)間(jian)’。二(er)人皆在武、昭之(zhi)世,而不(bu)(bu)避(bi)諱,又(you)可(ke)知其為(wei)后人本·擬作,而不(bu)(bu)出(chu)于西京(jing)矣。”認(ren)(ren)為(wei)《柳賦(fu)(fu)(fu)(fu)》非(fei)枚乘所作,而是他人假托之(zhi)篇。清(qing)代(dai)的(de)張(zhang)惠言則(ze)在《七十家賦(fu)(fu)(fu)(fu)鈔》中(zhong)亦稱:“《西京(jing)雜記(ji)》,梁吳均偽撰(zhuan)。此(ci)(ci)等賦(fu)(fu)(fu)(fu)(鄒陽《酒(jiu)(jiu)賦(fu)(fu)(fu)(fu)》等)皆贗,然亦六(liu)朝(chao)作也。”認(ren)(ren)為(wei)《柳賦(fu)(fu)(fu)(fu)》是六(liu)朝(chao)時期(qi)文(wen)人所作。對(dui)于2種看法(fa),中(zhong)國歷史文(wen)獻(xian)研究會會長劉(liu)乃和在《中(zhong)國現代(dai)學術經(jing)典(dian)·陳垣卷》中(zhong)認(ren)(ren)為(wei)“以漢(han)碑(bei)臨文(wen)不(bu)(bu)諱之(zhi)例例之(zhi),不(bu)(bu)能遽斷為(wei)偽撰(zhuan)”。
⑤對(dui)于《月賦》,嚴(yan)可均據《西(xi)京雜記(ji)》和《文選注》定為公(gong)孫乘(cheng)所作,且(qie)懷疑《初學記(ji)》定為枚乘(cheng)所作有誤。
總而言之,《上書諫吳王(wang)(wang)》《上書重諫吳王(wang)(wang)》和《七發》可確定為枚乘作品,《梁王(wang)(wang)菟園(yuan)賦(fu)》(《菟園(yuan)賦(fu)》)、《柳(liu)賦(fu)》(《忘憂館柳(liu)賦(fu)》)和《月賦(fu)》尚無(wu)法確認是否枚乘所作,《雜詩(shi)》九首一般認為非(fei)枚乘所作。
文學上(shang),枚(mei)乘所作的《七發》在辭賦(fu)發展(zhan)史上(shang)具有重要地位——既奠定了典型漢大(da)賦(fu)的基礎,又(you)是“七體”的開首之作。
一方面,《七發》對先秦(qin)文學多有借鑒,融會了《離騷》的(de)宏大體制及其(qi)中的(de)問答(da)形式、《招(zhao)魂》帝與巫陽的(de)問對以及《招(zhao)魂》和(he)《大招(zhao)》的(de)鋪排描(miao)寫手(shou)法等前代(dai)文學的(de)各種(zhong)因素,在(zai)繼承的(de)過程中又有很大的(de)創造性,表現出有異于先秦(qin)時(shi)期的(de)審美情趣和(he)藝(yi)術(shu)取(qu)向。其(qi)主(zhu)要(yao)表現為:
①精細的敘事和(he)描(miao)繪。《七發》善于鋪陳排(pai)(pai)比,夸張(zhang)(zhang)渲染(ran),在(zai)(zai)寫(xie)作(zuo)上(shang)最大(da)的特(te)點是(shi)善于描(miao)寫(xie)形(xing)容,寫(xie)景狀物(wu),聲色情態畢現,描(miao)摹精致細膩,形(xing)象(xiang)生動。其采用(yong)完全(quan)虛擬的第三人稱之間的對(dui)答形(xing)式,所虛構的故事框(kuang)架雖很簡單,卻擺(bai)脫了描(miao)述實(shi)際事件抒發由(you)此產生感想的限制,使作(zuo)者能夠自(zi)由(you)地選擇和(he)表現自(zi)然和(he)社會生活內(nei)容。其所鋪陳的內(nei)容,從(cong)多(duo)方面(mian)開拓(tuo)了文學的題(ti)材,這些題(ti)材在(zai)(zai)后(hou)來的賦文中得到繼承和(he)進(jin)一(yi)步發揮,成為(wei)后(hou)世大(da)賦廣泛運用(yong)的題(ti)材。故《七發》雖未以賦名篇(pian),卻在(zai)(zai)體制和(he)藝術手(shou)法上(shang)都為(wei)后(hou)來漢大(da)賦創作(zuo)樹立(li)了典范,是(shi)一(yi)篇(pian)奠(dian)定大(da)賦虛構夸張(zhang)(zhang)、排(pai)(pai)比鋪陳典型特(te)點的開風氣之作(zuo)。
②韻散(san)(san)結合。《七發》通篇是(shi)雜有楚辭式(shi)(shi)詩(shi)句的(de)(de)散(san)(san)文(wen)(wen),其語言形(xing)式(shi)(shi)一(yi)方面吸(xi)收了楚辭的(de)(de)句式(shi)(shi)和(he)“兮”字,一(yi)方面大量(liang)地(di)使用散(san)(san)文(wen)(wen)的(de)(de)句式(shi)(shi),同時也有對偶、排比句式(shi)(shi)的(de)(de)運(yun)用。與楚辭相(xiang)比,其詩(shi)的(de)(de)成(cheng)分減少(shao),散(san)(san)文(wen)(wen)的(de)(de)成(cheng)分增加,是(shi)韻文(wen)(wen)與散(san)(san)文(wen)(wen)的(de)(de)結合,是(shi)詩(shi)歌的(de)(de)散(san)(san)文(wen)(wen)化與散(san)(san)文(wen)(wen)的(de)(de)詩(shi)歌化。
③虛構(gou)(gou)夸張的(de)筆墨。《七發(fa)》構(gou)(gou)思奇(qi)特,結構(gou)(gou)恢宏,以“楚太子(zi)有疾,吳客往(wang)問(wen)之”發(fa)端,通過吳客之口來探尋太子(zi)得病的(de)原因和治療的(de)方法,分別對音樂(le)、飲食、車馬、宮苑、田獵(lie)、觀濤六個方面的(de)情狀作(zuo)了充分的(de)排比鋪陳(chen),最后歸結到圣哲(zhe)的(de)“要言(yan)妙道”上來,其(qi)人物及其(qi)對話(hua)都(dou)是虛構(gou)(gou)的(de),敘(xu)事和描寫也(ye)是想象的(de),頗具文(wen)學創作(zuo)的(de)意味。
另一(yi)方面,自東漢傅毅(yi)仿《七(qi)(qi)(qi)發》而作(zuo)(zuo)《七(qi)(qi)(qi)激》后(hou),一(yi)部分文(wen)(wen)(wen)人開始將《七(qi)(qi)(qi)發》作(zuo)(zuo)為文(wen)(wen)(wen)章(zhang)之(zhi)一(yi)體(ti)(ti)(ti)(ti)(“七(qi)(qi)(qi)體(ti)(ti)(ti)(ti)”),紛(fen)紛(fen)效(xiao)仿。之(zhi)后(hou),魏(wei)晉時(shi)期,摯虞已將“七(qi)(qi)(qi)體(ti)(ti)(ti)(ti)”作(zuo)(zuo)為一(yi)種(zhong)文(wen)(wen)(wen)體(ti)(ti)(ti)(ti)來(lai)看待;南朝(chao)(chao)宋(song)時(shi)期,范曄《后(hou)漢書》將“七(qi)(qi)(qi)體(ti)(ti)(ti)(ti)”與其(qi)他文(wen)(wen)(wen)體(ti)(ti)(ti)(ti)分開;南朝(chao)(chao)梁(liang)時(shi)期,劉勰(xie)《文(wen)(wen)(wen)心雕龍·雜文(wen)(wen)(wen)》專(zhuan)門論(lun)說(shuo)“七(qi)(qi)(qi)體(ti)(ti)(ti)(ti)”,蕭統《文(wen)(wen)(wen)選》設有“七(qi)(qi)(qi)體(ti)(ti)(ti)(ti)”的(de)目(mu)類;《隋(sui)書·經(jing)籍志》著(zhu)錄(lu)(lu)有南北朝(chao)(chao)時(shi)期謝靈運《七(qi)(qi)(qi)集》十(shi)卷(juan)(juan)(juan)、卞景《七(qi)(qi)(qi)林(lin)》十(shi)卷(juan)(juan)(juan)及顏之(zhi)推《七(qi)(qi)(qi)悟》一(yi)卷(juan)(juan)(juan);《新唐書·藝文(wen)(wen)(wen)志》著(zhu)錄(lu)(lu)卞景《七(qi)(qi)(qi)林(lin)》十(shi)二卷(juan)(juan)(juan)及顏之(zhi)推《七(qi)(qi)(qi)悟集》一(yi)卷(juan)(juan)(juan);《宋(song)史(shi)·藝文(wen)(wen)(wen)志》不(bu)見(jian)著(zhu)錄(lu)(lu)。據清代學者平(ping)步青(qing)統計,自枚乘以(yi)后(hou)到唐代為止,有目(mu)可査的(de)“七(qi)(qi)(qi)體(ti)(ti)(ti)(ti)”之(zhi)作(zuo)(zuo)就有四十(shi)多家(jia),唐以(yi)后(hou)各朝(chao)(chao)作(zuo)(zuo)家(jia)亦時(shi)有模(mo)擬。
政治思想
枚乘(cheng)(cheng)是藩府士人中(zhong)最先對(dui)(dui)(dui)(dui)大(da)一(yi)統(tong)表(biao)示認(ren)同(tong)的(de)(de)(de)人物之一(yi)。在(zai)劉濞顯露出(chu)叛亂的(de)(de)(de)政治(zhi)傾向時,憑借(jie)著對(dui)(dui)(dui)(dui)時局(ju)的(de)(de)(de)理性判斷,枚乘(cheng)(cheng)感受(shou)到了中(zhong)央權(quan)威(wei)的(de)(de)(de)不斷加強,敏銳(rui)地察(cha)覺到了政權(quan)統(tong)一(yi)趨勢的(de)(de)(de)不可抗拒性,于(yu)(yu)是作《上(shang)書諫吳王》,以勸(quan)諫的(de)(de)(de)口(kou)吻,詳說利害,縱橫捭闔,規勸(quan)劉濞審時度勢,勿(wu)以卵擊石,其(qi)立場(chang)始終著眼于(yu)(yu)漢(han)朝(chao)(chao)的(de)(de)(de)穩定與統(tong)一(yi),鮮明(ming)地表(biao)現出(chu)其(qi)對(dui)(dui)(dui)(dui)大(da)一(yi)統(tong)的(de)(de)(de)認(ren)同(tong)。但不同(tong)于(yu)(yu)晁錯等人對(dui)(dui)(dui)(dui)朝(chao)(chao)廷的(de)(de)(de)極端維(wei)護,枚乘(cheng)(cheng)對(dui)(dui)(dui)(dui)于(yu)(yu)大(da)一(yi)統(tong)只是一(yi)種精神上(shang)的(de)(de)(de)認(ren)同(tong),不意(yi)被大(da)一(yi)統(tong)的(de)(de)(de)高(gao)壓態勢消解個人品(pin)質或成為兩者之間(jian)政治(zhi)斗爭的(de)(de)(de)犧牲品(pin),更愿意(yi)面對(dui)(dui)(dui)(dui)的(de)(de)(de)是朝(chao)(chao)廷與地方藩王的(de)(de)(de)相安無事。
音樂思想
從(cong)枚(mei)乘(cheng)(cheng)所作的(de)《七發》中有關音樂的(de)一(yi)段(duan)文字來看,枚(mei)乘(cheng)(cheng)的(de)音樂思想主要(yao)有:
①功(gong)利(li)的(de)(de)(de)社(she)會(hui)觀。在《七發》中(zhong),音(yin)樂(le)(le)(le)在扮演(yan)的(de)(de)(de)不(bu)(bu)是(shi)一種簡單的(de)(de)(de)具(ju)有娛(yu)樂(le)(le)(le)功(gong)能的(de)(de)(de)藝(yi)術(shu)形式,而是(shi)一種極(ji)富功(gong)利(li)色彩的(de)(de)(de)道(dao)(dao)德(de)教(jiao)化(hua)工具(ju)。這種觀念是(shi)由來已(yi)久的(de)(de)(de),音(yin)樂(le)(le)(le)之道(dao)(dao)至(zhi)遲從春秋時期開始就已(yi)經被(bei)視為(wei)人(ren)倫之道(dao)(dao)。魯襄(xiang)公二十九(jiu)年(前544年),季札(zha)觀樂(le)(le)(le)于魯,從《詩經》的(de)(de)(de)風、雅(ya)、頌中(zhong)感受到的(de)(de)(de)完全(quan)是(shi)人(ren)的(de)(de)(de)道(dao)(dao)德(de)和(he)品(pin)性。儒家的(de)(de)(de)理論(lun)一般(ban)認為(wei),先王定制(zhi)禮樂(le)(le)(le),就是(shi)要(yao)教(jiao)導大眾明(ming)(ming)辨(bian)是(shi)非(fei)、趨善(shan)去惡,回(hui)歸人(ren)性的(de)(de)(de)正道(dao)(dao)。而墨子、韓非(fei)子等人(ren)的(de)(de)(de)“非(fei)樂(le)(le)(le)”無非(fei)是(shi)說(shuo)音(yin)樂(le)(le)(le)會(hui)誤(wu)性、誤(wu)國、誤(wu)民,這也可從反(fan)面證明(ming)(ming)音(yin)樂(le)(le)(le)始終(zhong)被(bei)認為(wei)是(shi)具(ju)有功(gong)利(li)性的(de)(de)(de),對社(she)會(hui)非(fei)利(li)即(ji)害,其(qi)娛(yu)樂(le)(le)(le)功(gong)能的(de)(de)(de)被(bei)忽略幾(ji)乎是(shi)一貫的(de)(de)(de),枚乘(cheng)也不(bu)(bu)例(li)外。《七發》中(zhong)的(de)(de)(de)“要(yao)言妙道(dao)(dao)”固然(ran)是(shi)根治楚(chu)太子之病的(de)(de)(de)良方,而枚乘(cheng)又(you)從功(gong)利(li)的(de)(de)(de)音(yin)樂(le)(le)(le)社(she)會(hui)觀出發,認為(wei)其(qi)次當(dang)屬(shu)音(yin)樂(le)(le)(le),因(yin)為(wei)它是(shi)道(dao)(dao)德(de)感化(hua)的(de)(de)(de)基(ji)礎,能最(zui)直(zhi)接的(de)(de)(de)反(fan)映社(she)會(hui)人(ren)生,所以他(ta)列音(yin)樂(le)(le)(le)于其(qi)他(ta)六事之首,與“要(yao)言妙道(dao)(dao)”形成前后(hou)夾(jia)擊之勢,突出了重點。
②尚悲(bei)(bei)(bei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)音(yin)(yin)樂(le)審美(mei)觀。三(san)國時人嵇(ji)康在(zai)《琴賦(fu)(fu)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)序中概括出(chu)(chu)了(le)歷(li)代音(yin)(yin)樂(le)賦(fu)(fu)所體現出(chu)(chu)來的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)種(zhong)尚悲(bei)(bei)(bei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)音(yin)(yin)樂(le)審美(mei)觀——“賦(fu)(fu)其聲(sheng)音(yin)(yin),則以(yi)悲(bei)(bei)(bei)哀為(wei)主”,這種(zhong)以(yi)悲(bei)(bei)(bei)為(wei)美(mei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)音(yin)(yin)樂(le)觀在(zai)《七(qi)發(fa)》中便可見一(yi)斑。《七(qi)發(fa)》在(zai)描寫制琴的(de)(de)(de)(de)(de)(de)原材(cai)料桐(tong)樹(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)生長環境時,極力突出(chu)(chu)危(wei)苦,又選野蠶之(zhi)(zhi)絲(si)、孤兒(er)之(zhi)(zhi)鉤、寡婦之(zhi)(zhi)珥為(wei)配(pei)件飾物(wu),無(wu)非是認為(wei)只有(you)如此,桐(tong)樹(shu)才浸透了(le)天(tian)(tian)(tian)(tian)(tian)地萬物(wu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)悲(bei)(bei)(bei)聲(sheng)和(he)凄(qi)涼,具備(bei)(bei)了(le)悲(bei)(bei)(bei)哀的(de)(de)(de)(de)(de)(de)材(cai)質,方成(cheng)為(wei)上(shang)等(deng)之(zhi)(zhi)材(cai),用(yong)這等(deng)材(cai)料制成(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)琴自然就具備(bei)(bei)了(le)悲(bei)(bei)(bei)哀的(de)(de)(de)(de)(de)(de)音(yin)(yin)質。又寫伯牙(ya)為(wei)歌(ge)“麥秀蘄(qi)兮雉(zhi)朝飛”,據漢代揚雄《琴清英(ying)》載,“雉(zhi)朝飛”詠的(de)(de)(de)(de)(de)(de)是青年男女的(de)(de)(de)(de)(de)(de)婚姻悲(bei)(bei)(bei)劇故(gu)事,是一(yi)篇極其悲(bei)(bei)(bei)哀婉(wan)轉的(de)(de)(de)(de)(de)(de)曲詞。奏如此之(zhi)(zhi)琴,歌(ge)如此之(zhi)(zhi)曲,正應了(le)文中所說的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“此天(tian)(tian)(tian)(tian)(tian)下之(zhi)(zhi)至悲(bei)(bei)(bei)也”。而《七(qi)發(fa)》本以(yi)七(qi)事啟發(fa)楚(chu)太(tai)子,音(yin)(yin)樂(le)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“至悲(bei)(bei)(bei)”和(he)飲食的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“至美(mei)”、車馬(ma)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“至駿”、游樂(le)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“靡麗皓侈廣(guang)博”、田(tian)獵的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“至壯(zhuang)”、江濤的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“怪(guai)異詭觀”和(he)“天(tian)(tian)(tian)(tian)(tian)下之(zhi)(zhi)要言(yan)妙道(dao)”六者并列同提,可知音(yin)(yin)樂(le)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“至悲(bei)(bei)(bei)”也即音(yin)(yin)樂(le)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“至美(mei)”,而天(tian)(tian)(tian)(tian)(tian)下最悲(bei)(bei)(bei)哀婉(wan)轉的(de)(de)(de)(de)(de)(de)曲調和(he)歌(ge)詞,在(zai)枚乘看來也就是天(tian)(tian)(tian)(tian)(tian)下最美(mei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)音(yin)(yin)樂(le)。
③極(ji)致的(de)藝術(shu)美(mei)學追求(qiu)(qiu)。《七發(fa)》中有關音樂的(de)一段文(wen)字,無論是(shi)寫(xie)桐樹(shu)的(de)生(sheng)長環境,寫(xie)制琴(qin),寫(xie)演奏(zou)還是(shi)寫(xie)音樂之美(mei),給人(ren)一個(ge)最(zui)直接明白的(de)印象就是(shi),枚(mei)(mei)乘在(zai)力圖通(tong)過(guo)遣詞造句營造出(chu)一種趨于極(ji)致的(de)藝術(shu)效果,“至(zhi)悲”或者說(shuo)“至(zhi)美(mei)”就是(shi)枚(mei)(mei)乘所追求(qiu)(qiu)的(de)最(zui)終目的(de),說(shuo)枚(mei)(mei)乘是(shi)一個(ge)“完美(mei)主義者”是(shi)毫不為(wei)過(guo)的(de)。這種在(zai)音樂方(fang)面的(de)極(ji)致的(de)美(mei)學追求(qiu)(qiu),或許與枚(mei)(mei)乘本人(ren)作(zuo)為(wei)一個(ge)成功的(de)、杰(jie)出(chu)的(de)辭賦(fu)作(zuo)家的(de)身份是(shi)不無關系的(de)。因為(wei)“極(ji)盡鋪陳之能(neng)事”本來就是(shi)辭賦(fu)作(zuo)品的(de)一個(ge)最(zui)基本的(de)特征。所以,可以說(shuo),“極(ji)致”不僅僅反映了(le)枚(mei)(mei)乘對音樂的(de)美(mei)學追求(qiu)(qiu),同時也是(shi)枚(mei)(mei)乘對整個(ge)藝術(shu)的(de)美(mei)學追求(qiu)(qiu)。
養生主張
枚乘把養(yang)生(sheng)(sheng)與轉變(bian)腐敗風氣,甚至與國家的安定、政權的鞏固(gu)緊密(mi)聯系(xi)在一起,倡(chang)正反邪、倡(chang)勤反惰、倡(chang)動(dong)反靜、倡(chang)節制(zhi)反縱恣、倡(chang)康朗陽剛反萎(wei)靡淹沉。其養(yang)生(sheng)(sheng)主張有:①提倡(chang)蔬食淡飲,力戒腥酞肥厚的飲食習慣(guan);②提倡(chang)戶外活動(dong),擁抱大(da)自然(ran),登(deng)高遠游來(lai)娛悅身心;③提倡(chang)參加(jia)社會活動(dong)和激烈的運動(dong),以磨礪自身的體魄(po),開闊(kuo)自己的胸懷;④提倡(chang)加(jia)強(qiang)自身的精(jing)神修養(yang),培養(yang)高尚的情操,用音樂和健康的活動(dong)陶治自己的情性(xing),抵制(zhi)不良生(sheng)(sheng)活習俗。
東(dong)漢班固(gu):①梁客皆善(shan)屬辭(ci)賦,乘尤高(gao)。②賈山自下劘(mo)上,鄒陽(yang)、枚乘游于危國,然卒免刑(xing)戮(lu)者,以其言(yan)正也。(《漢書》)
東晉至南朝宋間謝(xie)靈運(yun):楚襄王時有宋玉(yu)、唐景,梁孝(xiao)王時有鄒、枚、嚴、馬,蔚者美矣,而其主不文(wen)。(《擬(ni)魏(wei)太子鄴中集詩八首·序》)
南北朝時(shi)期(qi)劉勰:若夫屈賈之忠(zhong)貞(zhen),鄒(zou)、枚之機覺,黃香之淳孝,徐干(gan)之沉默,豈曰文士,必其玷(dian)歟?(《文心雕龍》)
唐(tang)代(dai)王(wang)勃:自微言既絕,斯文(wen)不振。屈宋導澆(jiao)源于(yu)前(qian),枚(mei)馬(ma)張(zhang)淫風于(yu)后。(《上吏(li)部裴侍郎啟》)
唐代梁肅:枚(mei)叔、相如、揚(yang)雄、張衡,其文雄富(fu),出于霸涂者也(ye)。(《補闕李君(jun)前集序》)
北宋劉敞:韓(han)棱才抗俗,枚叔(shu)賦無儔。(《病中逢秋欣(xin)然慰懷作五言呈兩倅(cui)》)
元代陳樵(qiao):枚乘終顯達,馬周(zhou)豈迂疏。(《送蘇吉甫館于穆千(qian)戶家(jia)歸》)
元(yuan)代張(zhang)昱:漢詩(shi)(shi)十九首,不復辨(bian)名氏。蘇李及枚乘,伯(bo)仲之(zhi)間耳。(《古詩(shi)(shi)十四首·其(qi)二》)
明(ming)代黎民(min)表:四方賓客(ke)皆麇至,枚叔鄒(zou)陽最稱美。(《梁園歌(ge)》)
明代(dai)歐大任:①六花飛(fei)滿菟園中,枚(mei)叔揮毫自國工。(《雪中同華(hua)甫發南浦(pu)酬(chou)用晦二首·其(qi)一》)②枚(mei)乘工作賦,薛(xue)漢(han)雅言詩。(《酬(chou)王堯載過(guo)訪見貽》)
明代沈(shen)鯉:梁園賓客如云,鄒、枚(mei)諸人(ren)文(wen)采(cai)爛然,非(fei)不驚(jing)愚夸才而(er)無益于實(shi)用。千載之下,與荒臺廢址而(er)俱盡。(《歸(gui)德(de)府學記》)
明代屠隆:大梁艷鄒、枚之浮華。(《與王元(yuan)美先生書》)