民(min)事訴訟中有的(de)原告(gao)可能認(ren)為自己支(zhi)(zhi)付的(de)律師費應由(you)敗訴的(de)對方承擔。但司法實踐中，人(ren)民(min)法院基(ji)本上(shang)不支(zhi)(zhi)持(chi)該項主張，所以說一般情況下，律師費是(shi)由(you)委托(tuo)人(ren)自行承擔的。但凡事(shi)總有例外(wai)，當事(shi)人雙(shuang)方(fang)既可以(yi)事(shi)先對律(lv)師費由誰承(cheng)擔事(shi)先約定(ding)(ding)外(wai)，國家司(si)法(fa)機(ji)關(或仲(zhong)裁機(ji)關)也考(kao)慮到某(mou)些案件的專(zhuan)業性(xing)和復雜性(xing)，通過有關規定(ding)(ding)(包括司(si)法(fa)解釋)，規定(ding)(ding)了若干情(qing)形下(xia)法(fa)院(yuan)可以(yi)支持原(yuan)告(gao)(gao)主張由敗訴(su)的被(bei)告(gao)(gao)承(cheng)擔律(lv)師費的訴(su)訟請(qing)求(qiu)。具體列舉和分析如下(xia)：

該圖片由注冊用戶"八度空間"提供，版權聲明反饋

一、法律、司法解釋規定可由敗訴方承擔律師費的情形

1、合同糾紛案件中，債權人行使撤銷權的情形

《最高人(ren)民法(fa)院關于適用〈中華人(ren)民共和國合同(tong)法(fa)〉若干(gan)問題的(de)解釋(一)》第(di)(di)26條：“債權(quan)人(ren)行使撤銷(xiao)權(quan)所支付的(de)律(lv)師代理費(fei)(fei)、差旅費(fei)(fei)等必(bi)要費(fei)(fei)用，由債務人(ren)負(fu)擔;第(di)(di)三(san)人(ren)有過錯的(de)，應(ying)當(dang)適當(dang)分(fen)擔。”

2、著作權民事糾紛案件

《著作權(quan)(quan)(quan)(quan)法》第(di)48條規(gui)定(ding)(ding)：“侵(qin)犯著作權(quan)(quan)(quan)(quan)或者與著作權(quan)(quan)(quan)(quan)有(you)關的(de)(de)(de)(de)權(quan)(quan)(quan)(quan)利的(de)(de)(de)(de)，侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)應當按照權(quan)(quan)(quan)(quan)利人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)實(shi)際損(sun)失給予賠償；實(shi)際損(sun)失難以計算的(de)(de)(de)(de)，可以按照侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)違法所(suo)得(de)給予賠償。賠償數額還(huan)應當包(bao)(bao)括權(quan)(quan)(quan)(quan)利人(ren)(ren)為(wei)制止(zhi)(zhi)侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)行(xing)(xing)為(wei)所(suo)支(zhi)付的(de)(de)(de)(de)合(he)(he)理(li)開支(zhi)”。根(gen)(gen)據《最高(gao)人(ren)(ren)民法院關于審(shen)理(li)著作權(quan)(quan)(quan)(quan)民事糾紛案(an)件(jian)適用若干問題的(de)(de)(de)(de)解釋》第(di)26條的(de)(de)(de)(de)規(gui)定(ding)(ding)，“著作權(quan)(quan)(quan)(quan)法第(di)四(si)十八條第(di)一款規(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)(de)制止(zhi)(zhi)侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)行(xing)(xing)為(wei)所(suo)支(zhi)付的(de)(de)(de)(de)合(he)(he)理(li)開支(zhi)，包(bao)(bao)括權(quan)(quan)(quan)(quan)利人(ren)(ren)或者委托代理(li)人(ren)(ren)對侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)行(xing)(xing)為(wei)進(jin)行(xing)(xing)調查、取證(zheng)的(de)(de)(de)(de)合(he)(he)理(li)費用。人(ren)(ren)民法院根(gen)(gen)據當事人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)訴訟(song)請(qing)求和具體(ti)案(an)情(qing)，可以將符合(he)(he)國家有(you)關部門規(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)(de)律師(shi)費用計算在賠償范圍內”。

3、商標民事糾紛案件

《最高人(ren)民(min)法院關(guan)于審理(li)(li)商標民(min)事糾(jiu)紛案(an)(an)件(jian)適用法律若干問(wen)題的解釋》：“第17條(tiao)：“商標法第56條(tiao)第1款規定(ding)的制(zhi)止(zhi)侵權行(xing)(xing)為所(suo)支(zhi)付的合(he)理(li)(li)開支(zhi)，包(bao)括權利(li)人(ren)或者委托(tuo)代(dai)理(li)(li)人(ren)對侵權行(xing)(xing)為進行(xing)(xing)調查、取(qu)證的合(he)理(li)(li)費用。人(ren)民(min)法院根據(ju)當事人(ren)的訴訟請求和案(an)(an)件(jian)具(ju)體情況，可以將符合(he)國家(jia)有(you)關(guan)部(bu)門規定(ding)的律師(shi)費用計算在賠償范圍內。”

4、專利糾紛案件

《最高人民法院(yuan)關于審理專利(li)糾紛(fen)案(an)件適用法律(lv)問題(ti)的(de)若(ruo)干規定》第(di)22條(tiao)：“人民法院(yuan)根(gen)據(ju)權(quan)利(li)人的(de)請求以及具體案(an)情，可(ke)以將(jiang)權(quan)利(li)人因調查、制(zhi)止侵(qin)權(quan)所支付(fu)的(de)合理費(fei)用計(ji)算在賠(pei)償(chang)數額(e)(e)范(fan)圍(wei)之(zhi)內(nei)。”如果專利(li)糾紛(fen)案(an)件中律(lv)師費(fei)要計(ji)算在被告的(de)賠(pei)償(chang)數額(e)(e)范(fan)圍(wei)之(zhi)內(nei)，必須是以“因調查、制(zhi)止侵(qin)權(quan)所支付(fu)的(de)合理費(fei)用”為前提。”

5、擔保權糾紛案件

《擔(dan)保法(fa)》第21條規定(ding)：“保證擔(dan)保的(de)(de)(de)范(fan)圍(wei)包(bao)括(kuo)主(zhu)債(zhai)(zhai)(zhai)權及利息、違約金、損害賠償及實(shi)(shi)現(xian)(xian)債(zhai)(zhai)(zhai)權的(de)(de)(de)費(fei)用。”債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)如(ru)依約履行(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)，債(zhai)(zhai)(zhai)權人(ren)的(de)(de)(de)權益(yi)即能得(de)到(dao)實(shi)(shi)現(xian)(xian)，由(you)于債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)不(bu)履行(xing)義務(wu)，債(zhai)(zhai)(zhai)權人(ren)不(bu)得(de)不(bu)通過訴訟的(de)(de)(de)方式(shi)來實(shi)(shi)現(xian)(xian)權利，由(you)此所支付的(de)(de)(de)律(lv)師費(fei)是當(dang)事人(ren)為實(shi)(shi)現(xian)(xian)其債(zhai)(zhai)(zhai)權而支出的(de)(de)(de)費(fei)用，屬于當(dang)事人(ren)的(de)(de)(de)財產損失，《擔(dan)保法(fa)》第21條規定(ding)的(de)(de)(de)“實(shi)(shi)現(xian)(xian)債(zhai)(zhai)(zhai)權的(de)(de)(de)費(fei)用”應當(dang)包(bao)括(kuo)合理(li)的(de)(de)(de)律(lv)師費(fei)。

6、不正當競爭案件

《反(fan)不正當(dang)競爭法》第20條：“經(jing)營者(zhe)違(wei)反(fan)本法規定(ding)，給被(bei)侵(qin)(qin)害(hai)(hai)的(de)經(jing)營者(zhe)造成(cheng)損害(hai)(hai)的(de)，應當(dang)承擔損害(hai)(hai)賠償責任，被(bei)侵(qin)(qin)害(hai)(hai)的(de)經(jing)營者(zhe)的(de)損失難以計算的(de)，賠償額為侵(qin)(qin)權人在侵(qin)(qin)權期(qi)間因(yin)侵(qin)(qin)權所獲得(de)的(de)利潤；并(bing)應當(dang)承擔被(bei)侵(qin)(qin)害(hai)(hai)的(de)經(jing)營者(zhe)因(yin)調(diao)查該經(jing)營者(zhe)侵(qin)(qin)害(hai)(hai)其合(he)法權益(yi)的(de)不正當(dang)競爭行為所支付的(de)合(he)理費(fei)用。”

7、人身損害賠償、名譽侵權、交通肇事案件

《民(min)(min)法通則》第119條：“侵害(hai)公民(min)(min)身(shen)體造成傷害(hai)的(de)，應當賠償醫(yi)療(liao)費(fei)(fei)、因誤工減(jian)少的(de)收入(ru)、殘廢者生活補助費(fei)(fei)等費(fei)(fei)用；造成死(si)亡(wang)的(de)，并應當支付喪葬費(fei)(fei)、死(si)者生前扶(fu)養的(de)人必(bi)要(yao)的(de)生活費(fei)(fei)等費(fei)(fei)用。”

《最高人(ren)(ren)民(min)法院關于(yu)審理(li)人(ren)(ren)身損(sun)(sun)害(hai)賠(pei)(pei)償(chang)(chang)(chang)案(an)件(jian)適用(yong)法律若干問題的(de)(de)(de)(de)解(jie)釋》第(di)(di)17條第(di)(di)3款：“受害(hai)人(ren)(ren)死(si)亡的(de)(de)(de)(de)，賠(pei)(pei)償(chang)(chang)(chang)義務(wu)人(ren)(ren)除應當(dang)根據搶救治療情況賠(pei)(pei)償(chang)(chang)(chang)本(ben)條第(di)(di)一(yi)款規定的(de)(de)(de)(de)相關費用(yong)外，還(huan)應當(dang)賠(pei)(pei)償(chang)(chang)(chang)喪葬費、被撫養人(ren)(ren)生活費、死(si)亡補償(chang)(chang)(chang)費以及受害(hai)人(ren)(ren)親屬(shu)辦理(li)喪葬事(shi)(shi)宜(yi)支出的(de)(de)(de)(de)交通費、住宿費和誤工損(sun)(sun)失等其(qi)他合理(li)費用(yong)。”上海市高級人(ren)(ren)民(min)法院早在2000年作(zuo)出的(de)(de)(de)(de)“關于(yu)印發《關于(yu)民(min)事(shi)(shi)案(an)件(jian)審理(li)的(de)(de)(de)(de)幾點具體意見》的(de)(de)(de)(de)通知中針對(dui)人(ren)(ren)身損(sun)(sun)害(hai)賠(pei)(pei)償(chang)(chang)(chang)案(an)件(jian)提出“律師費在性質上屬(shu)于(yu)財產利益(yi)，原(yuan)則(ze)上可作(zuo)為損(sun)(sun)失。”

交(jiao)通(tong)事(shi)故案件在司法(fa)實踐中(zhong)(zhong)，律師費是(shi)否支持(chi)各地(di)法(fa)院(yuan)做法(fa)不一樣。比如：上(shang)海(hai)法(fa)院(yuan)是(shi)支持(chi)的(de)(de)，2005年的(de)(de)上(shang)海(hai)高級(ji)人(ren)民法(fa)院(yuan)關于下發(fa)《關于審理(li)道(dao)路交(jiao)通(tong)事(shi)故損害(hai)賠償案件若(ruo)干問題的(de)(de)解答》的(de)(de)通(tong)知中(zhong)(zhong)，明確(que)規定“當事(shi)人(ren)請求賠償為處(chu)理(li)事(shi)故產(chan)生(sheng)(sheng)的(de)(de)費用(yong)(如交(jiao)通(tong)費、誤(wu)工(gong)費、取(qu)證費、律師費等(deng))的(de)(de)，若(ruo)該費用(yong)已實際發(fa)生(sheng)(sheng)，且為必須合理(li)，可予(yu)支持(chi)。”

8、仲裁案件

1994、1995、1998、2000版本的(de)《中國(guo)國(guo)際經濟貿(mao)易仲(zhong)(zhong)裁(cai)委員會仲(zhong)(zhong)裁(cai)規(gui)則》(簡稱《貿(mao)仲(zhong)(zhong)規(gui)則》)都有類似規(gui)定，仲(zhong)(zhong)裁(cai)庭有權在裁(cai)決書中裁(cai)定敗訴方(fang)應當補償(chang)勝(sheng)(sheng)訴方(fang)因為(wei)辦理(li)案件所支(zhi)出(chu)的(de)部分合理(li)的(de)費用，但補償(chang)金(jin)額最多不得超(chao)過勝(sheng)(sheng)訴方(fang)勝(sheng)(sheng)訴金(jin)額的(de)10%。

在實踐中，此(ci)費(fei)用(yong)也包(bao)括律師費(fei)，但有勝訴金額10%的(de)比(bi)例限制。但《貿仲規則》(2005年版)則取消(xiao)了此(ci)10%的(de)限額規定(ding)，其第46條規定(ding)：“費(fei)用(yong)承(cheng)擔：

(一(yi))仲(zhong)裁(cai)庭有權在仲(zhong)裁(cai)裁(cai)決書中裁(cai)定(ding)當事人最終應向仲(zhong)裁(cai)委(wei)員會支付的(de)仲(zhong)裁(cai)費(fei)和其他(ta)費(fei)用。

(二)仲裁(cai)(cai)(cai)庭有權根據案件的(de)(de)(de)(de)具(ju)體(ti)情況在(zai)裁(cai)(cai)(cai)決書中(zhong)裁(cai)(cai)(cai)定敗訴(su)(su)方(fang)(fang)應(ying)當(dang)補償勝訴(su)(su)方(fang)(fang)因(yin)辦(ban)理(li)案件而支出(chu)的(de)(de)(de)(de)合(he)(he)理(li)的(de)(de)(de)(de)費(fei)用(yong)。仲裁(cai)(cai)(cai)庭裁(cai)(cai)(cai)定敗訴(su)(su)方(fang)(fang)補償勝訴(su)(su)方(fang)(fang)因(yin)辦(ban)理(li)案件而支出(chu)的(de)(de)(de)(de)費(fei)用(yong)是否合(he)(he)理(li)時(shi)，應(ying)具(ju)體(ti)考慮案件的(de)(de)(de)(de)裁(cai)(cai)(cai)決結果、復雜程度(du)、勝訴(su)(su)方(fang)(fang)當(dang)事人(ren)及/或代(dai)理(li)人(ren)的(de)(de)(de)(de)實際工(gong)作量以及案件的(de)(de)(de)(de)爭議(yi)金(jin)額等因(yin)素(su)”。在(zai)實踐中(zhong)，該(gai)費(fei)用(yong)應(ying)包括律師費(fei)，但仲裁(cai)(cai)(cai)庭對該(gai)用(yong)的(de)(de)(de)(de)承擔問題有很(hen)大的(de)(de)(de)(de)自由裁(cai)(cai)(cai)量權。

二、雙方可在合同中明確約定律師費由敗訴方承擔

根據合同自由(you)原(yuan)則，只要雙方當事(shi)人在(zai)合同中(zhong)有(you)約(yue)定(ding)(ding)律(lv)師(shi)(shi)(shi)(shi)費(fei)(fei)由(you)敗訴(su)方承擔，則在(zai)起訴(su)或仲裁(cai)時，關于律(lv)師(shi)(shi)(shi)(shi)費(fei)(fei)的(de)(de)訴(su)訟請求一般都(dou)會得到支(zhi)(zhi)持(chi)。因此，合同雙方在(zai)擬(ni)定(ding)(ding)合同時，可將(jiang)律(lv)師(shi)(shi)(shi)(shi)費(fei)(fei)列為(wei)違(wei)約(yue)賠(pei)償內容中(zhong)，甚至(zhi)可以將(jiang)律(lv)師(shi)(shi)(shi)(shi)費(fei)(fei)的(de)(de)承擔方式、承擔標準也詳細(xi)列明。在(zai)擬(ni)定(ding)(ding)這(zhe)樣的(de)(de)違(wei)約(yue)條款時，須特別注意必須明確(que)寫(xie)明“律(lv)師(shi)(shi)(shi)(shi)費(fei)(fei)”，其(qi)他如“實現債權的(de)(de)費(fei)(fei)用(yong)”等均(jun)屬約(yue)定(ding)(ding)不(bu)(bu)明確(que)，可能不(bu)(bu)會得到關于律(lv)師(shi)(shi)(shi)(shi)費(fei)(fei)的(de)(de)支(zhi)(zhi)持(chi)，法(fa)院對此約(yue)定(ding)(ding)的(de)(de)審查非(fei)常(chang)(chang)嚴(yan)格。原(yuan)告(gao)在(zai)起訴(su)時須提交與律(lv)師(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)務所簽訂的(de)(de)委托合同和律(lv)師(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)務所開具的(de)(de)律(lv)師(shi)(shi)(shi)(shi)費(fei)(fei)發票作為(wei)律(lv)師(shi)(shi)(shi)(shi)費(fei)(fei)支(zhi)(zhi)付的(de)(de)證據。但(dan)是(shi)支(zhi)(zhi)持(chi)的(de)(de)具體(ti)數量會取決于法(fa)官的(de)(de)自由(you)裁(cai)量權，根據案件性(xing)質酌情支(zhi)(zhi)持(chi)，通常(chang)(chang)法(fa)院會支(zhi)(zhi)持(chi)“合理”的(de)(de)律(lv)師(shi)(shi)(shi)(shi)費(fei)(fei)用(yong)，而并非(fei)全部的(de)(de)費(fei)(fei)用(yong)。