科技領域特(te)別是手機方面的(de)(de)(de)(de)系列(lie)專(zhuan)利(li)戰(zhan)爭(zheng)(zheng)硝煙四起，不論是小(xiao)米、OPPO和vivo等(deng)手機領域的(de)(de)(de)(de)“新(xin)秀”，還是諾基亞、愛立信等(deng)“不死老兵(bing)”，可(ke)以說(shuo)少有免(mian)受專(zhuan)利(li)戰(zhan)爭(zheng)(zheng)困擾的(de)(de)(de)(de)手機廠(chang)商(shang)。那么(me)從專(zhuan)利(li)戰(zhan)中成長起來(lai)的(de)(de)(de)(de)科技巨(ju)頭，可(ke)以給技術型(xing)創業(ye)公(gong)(gong)司(si)帶來(lai)什(shen)(shen)么(me)樣的(de)(de)(de)(de)啟(qi)示呢。下(xia)面買購小(xiao)編帶您一起看看科技巨(ju)頭的(de)(de)(de)(de)專(zhuan)利(li)之戰(zhan)，技術型(xing)創業(ye)公(gong)(gong)司(si)要(yao)學會什(shen)(shen)么(me)？
從2011年蘋果起訴(su)三星(xing)Galaxy系列產品抄襲iPhone和iPad的設計開始，這兩(liang)家智能手機(ji)巨頭就開始了不斷地訴(su)訟和反(fan)訴(su)戰(zhan)爭。
2011年4月，蘋果在加(jia)利(li)福尼亞州北區聯邦地(di)方(fang)法院起訴(su)三星(xing)侵犯了其(qi)專利(li)和(he)商標權(quan)，認為三星(xing)的Galaxy系列手(shou)機和(he)平(ping)板(ban)電腦抄襲了iPhone和(he)iPad的外觀設(she)計(ji)和(he)顯示(shi)屏圖(tu)標設(she)計(ji)。
2012年8月25日(ri)，美加州(zhou)圣何塞法院就蘋果訴三星(xing)專利侵(qin)權一案(an)做出判決，三星(xing)故意侵(qin)犯(fan)(fan)蘋果公司多項專利，應向給蘋果付10.51億美元損失補償(chang)。而蘋果未侵(qin)犯(fan)(fan)三星(xing)公司任何專利。
2014年12月，美國聯(lian)邦(bang)巡回上訴法(fa)院(yuan)駁回2012年圣何塞聯(lian)邦(bang)法(fa)庭(ting)的(de)裁決(jue)，并(bing)對當時(shi)的(de)裁決(jue)進(jin)行了改判(pan)，要求圣何塞聯(lian)邦(bang)法(fa)庭(ting)重新考慮與商業外觀侵權(quan)相關的(de)賠償金額。
2016年6月，美(mei)(mei)國司(si)法(fa)部要求(qiu)(qiu)美(mei)(mei)國最高法(fa)院推翻上訴法(fa)院關于蘋果和三(san)星專利案(an)的裁決，并要求(qiu)(qiu)最高法(fa)院將案(an)件退回初審法(fa)院進一步審理。
現在三星(xing)的境遇(yu)是(shi)，侵(qin)犯蘋果(guo)專利是(shi)已經(jing)被(bei)法院認定的事實，但它想盡量降低賠(pei)償金額。
2016年12月30日，美(mei)國(guo)高通公司與魅族(zu)長達半年的(de)專利糾紛在2017年到來之前倉促地畫上了句(ju)號(hao)。
當日，雙方(fang)在(zai)聯合聲明中稱(cheng)，“雙方(fang)在(zai)平等(deng)談(tan)判(pan)的基礎上達成了專(zhuan)利許(xu)可協(xie)議(yi)，根據協(xie)議(yi)條款，高(gao)(gao)通授予(yu)魅(mei)族(zu)在(zai)全球范(fan)圍內(nei)開發、制造和(he)銷售 CDMA2000 、 WCDMA 和(he) 4G LTE（包(bao)括(kuo) “三(san)模” GSM、TD-SCDMA和(he)LTE-TDD）終端的付費專(zhuan)利許(xu)可。魅(mei)族(zu)在(zai)中國(guo)(guo)(guo)應(ying)支付的專(zhuan)利費用與(yu)高(gao)(gao)通向國(guo)(guo)(guo)家發改委所提交的整改措施(shi)條款相(xiang)(xiang)一致。該協(xie)議(yi)解決了高(gao)(gao)通和(he)魅(mei)族(zu)之間在(zai)中國(guo)(guo)(guo)、德國(guo)(guo)(guo)、法國(guo)(guo)(guo)和(he)美國(guo)(guo)(guo)的所有專(zhuan)利糾(jiu)紛。高(gao)(gao)通和(he)魅(mei)族(zu)已經同意采取適(shi)當步驟(zou)終止或撤回專(zhuan)利侵權訴訟及相(xiang)(xiang)關(guan)專(zhuan)利無效或其他相(xiang)(xiang)關(guan)訴訟。”
2016年(nian)圣誕節前夕(xi)，可穿戴設備制造商Fitbit從美(mei)國(guo)國(guo)際貿易(yi)委員(yuan)會撤回了在(zai)一(yi)年(nian)前針對其對競爭對手Jawbone提出的專利侵權指控(kong)，爭議程序(xu)原計劃2017年(nian)3月份開始審理，如(ru)果(guo)被判定侵權，美(mei)國(guo)國(guo)際貿易(yi)委員(yuan)會有(you)權禁止(zhi)相關產(chan)品進入美(mei)國(guo)。
Fitbit稱(cheng)自己沒有繼(ji)續指控是因為它認為這位競爭對手財務狀況(kuang)堪憂，而且也不再(zai)銷售爭議的(de)健康(kang)（手環(huan)）產品(pin)。
市(shi)場(chang)競(jing)爭和(he)法律競(jing)爭都(dou)是平行的競(jing)爭手段，以(yi)專利(li)權作為清理市(shi)場(chang)有效手段的案例是很多的，專利(li)訴訟可能是終極殺(sha)器。
雅(ya)虎(hu)在(zai)谷(gu)歌上市之際發起的競價(jia)排名廣告專(zhuan)利侵(qin)權(quan)訴(su)訟(song)同(tong)樣成功，谷(gu)歌被迫以當時市值就接近(jin)3億(yi)美元的270萬(wan)股(gu)股(gu)票(piao)為代價(jia)與(yu)雅(ya)虎(hu)和(he)解。
愛(ai)立(li)(li)信訴(su)小(xiao)米并不(bu)是愛(ai)立(li)(li)信在(zai)印(yin)度第一次訴(su)訟，愛(ai)立(li)(li)信早在(zai)2011年就(jiu)和諾(nuo)基(ji)亞(ya)不(bu)約而同起訴(su)在(zai)印(yin)度智(zhi)能手機市場(chang)排名第一的(de)GFIVE（基(ji)伍），崛起于深圳(zhen)華強北的(de)基(ji)伍手機一戰(zhan)即(ji)崩毫(hao)無(wu)招架之(zhi)力(li)。
蘋果在(zai)2012年發起(qi)對三(san)星(xing)的系列專利侵權(quan)訴訟，至少(shao)打亂(luan)了三(san)星(xing)在(zai)美國市場的正(zheng)常規(gui)劃(hua)并從三(san)星(xing)身(shen)上拿下幾億美元的賠償(chang)。
蘋果(guo)對HTC發(fa)起的專(zhuan)利訴訟(song)更將被告市場份(fen)額在訴訟(song)進行期間壓低(di)六(liu)成，HTC從此退(tui)出全球手機(ji)市場第一陣營至今沒有(you)機(ji)會翻(fan)身。
利
專利(li)權是法律賦予權利(li)人的(de)(de)具(ju)有(you)壟斷性質(zhi)的(de)(de)保護(hu)，作為公司的(de)(de)無形資(zi)產，不僅(jin)可以(yi)提升公司的(de)(de)估值，獲取(qu)各種政(zheng)府獎勵，抵押專利(li)向(xiang)銀行申請貸款(kuan)，甚至可以(yi)利(li)用專利(li)建立自己的(de)(de)護(hu)城河，與競(jing)爭對手相比進可攻退可守。
弊
專利(li)權(quan)的(de)(de)(de)(de)邏輯在(zai)于(yu)(yu)將專利(li)技術(shu)充分公(gong)開(kai)，以(yi)公(gong)布于(yu)(yu)眾的(de)(de)(de)(de)代價換來10年或20年的(de)(de)(de)(de)專有保(bao)護(hu)期。公(gong)開(kai)技術(shu)方案就可能(neng)面臨“裸奔”，被競(jing)爭對手(shou)抄襲的(de)(de)(de)(de)可能(neng)，所以(yi)，有些權(quan)利(li)人在(zai)“反向工(gong)程(cheng)”風險不大的(de)(de)(de)(de)情況(kuang)下也(ye)可能(neng)選擇以(yi)技術(shu)秘密的(de)(de)(de)(de)形(xing)式（一個(ge)常見的(de)(de)(de)(de)例子就是可口可樂的(de)(de)(de)(de)配方）來保(bao)護(hu)自(zi)己的(de)(de)(de)(de)創造性成(cheng)果。
很多專(zhuan)利(li)(li)往往并非堅(jian)不(bu)可摧，在專(zhuan)利(li)(li)訴訟中，一個常(chang)見(jian)有(you)效的抗辯(bian)方(fang)式是(shi)無(wu)效抗辯(bian)，原告可能(neng)因為專(zhuan)利(li)(li)權(quan)利(li)(li)要求不(bu)清楚，不(bu)能(neng)滿(man)足(zu)新穎性、實用性和創造性，屬(shu)于不(bu)能(neng)授予專(zhuan)利(li)(li)權(quan)的對象，或者(zhe)不(bu)滿(man)足(zu)授權(quan)的程序(xu)性條件，則有(you)冒著專(zhuan)利(li)(li)被無(wu)效掉(diao)的風險。
即便是強專(zhuan)利(li)也可(ke)能面臨(lin)壟(long)(long)斷的(de)嫌疑，對(dui)于那些持有(you)大量專(zhuan)利(li)組合的(de)權(quan)利(li)人來說，不僅需要考慮(lv)專(zhuan)利(li)權(quan)是否真的(de)堅不可(ke)摧，還需要擔心反壟(long)(long)斷法(fa)（或不正當競爭）對(dui)專(zhuan)利(li)權(quan)行(xing)使(shi)的(de)限制。盡(jin)管專(zhuan)利(li)權(quan)是法(fa)律賦(fu)予的(de)具(ju)有(you)壟(long)(long)斷性質的(de)合法(fa)權(quan)利(li)，但(dan)這種壟(long)(long)斷權(quan)利(li)的(de)行(xing)使(shi)仍應受反壟(long)(long)斷法(fa)的(de)調整。
結語：專利訴訟給技術型創業公司提供了一些發展過程中的經驗，當初創企業發展到一定階段以后還可能會面臨其他問題，譬如專利訴訟對公司上市和上市公司重大資產重組等的影響，中國資本市場上因為專利等知識產權糾紛而功敗垂成的案例也很多，希望以上內容能與君共勉。
派克
凌美
英雄
愛普生
兄弟
惠普
仙視
中銀科技
犀飛利
冠捷
