原告

“怡口蓮”易導致消費者混淆

原(yuan)告(gao)吉(ji)百(bai)利(li)公(gong)(gong)(gong)司訴稱(cheng)，吉(ji)百(bai)利(li)公(gong)(gong)(gong)司是全球最大的(de)糖果公(gong)(gong)(gong)司之一，在(zai)中國(guo)擁有“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮”系列商(shang)標(biao)的(de)注冊商(shang)標(biao)專用(yong)權(quan)(quan)。被(bei)告(gao)怡(yi)(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮公(gong)(gong)(gong)司生(sheng)產、銷售和(he)宣傳標(biao)有“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮”商(shang)標(biao)的(de)巧滋(zi)脆(cui)夾心米果，該商(shang)標(biao)在(zai)字體、設(she)計風(feng)格(ge)等方面均(jun)與(yu)吉(ji)百(bai)利(li)公(gong)(gong)(gong)司的(de)“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮”商(shang)標(biao)高(gao)度近似，容易造(zao)成相關公(gong)(gong)(gong)眾的(de)混淆(xiao)誤認。怡(yi)(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮公(gong)(gong)(gong)司的(de)行為構成商(shang)標(biao)侵權(quan)(quan)，目前(qian)“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮”商(shang)標(biao)已被(bei)宣告(gao)無(wu)效。

此外，怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)將“怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”作為(wei)企業名稱(cheng)中的(de)(de)字號使用(yong)，具有(you)攀附吉百利公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)良好商譽的(de)(de)故意，誤導公(gong)(gong)(gong)眾，構(gou)成不正當(dang)競(jing)爭。怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)生產的(de)(de)巧(qiao)滋脆夾心(xin)米(mi)果產品的(de)(de)裝潢與吉百利公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)喜事蓮(lian)蓮(lian)巧(qiao)克力夾心(xin)太妃糖產品的(de)(de)裝潢亦高度(du)近似，極易導致(zhi)消費者的(de)(de)混淆，該行為(wei)同樣(yang)構(gou)成不正當(dang)競(jing)爭。故吉百利公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)訴至法院，請求判令怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)停止商標侵權及不正當(dang)競(jing)爭行為(wei)、刊(kan)登聲明、消除影響、賠償經濟(ji)損(sun)失及合理支(zhi)出共計300萬元。

被告

兩者包裝有較大區別

被告(gao)怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)司(si)(si)辯稱，不(bu)同意吉百(bai)利(li)公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)全部訴訟請求。“怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”商(shang)標使(shi)用(yong)的(de)“米(mi)果(guo)”與(yu)吉百(bai)利(li)公(gong)(gong)司(si)(si)商(shang)標使(shi)用(yong)的(de)“糖果(guo)”不(bu)屬(shu)于類似商(shang)品，怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)司(si)(si)未與(yu)吉百(bai)利(li)公(gong)(gong)司(si)(si)商(shang)標進(jin)行傍靠(kao)使(shi)用(yong)，不(bu)會(hui)造(zao)成相(xiang)關公(gong)(gong)眾的(de)混淆，未損(sun)害吉百(bai)利(li)公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)合法權(quan)益。怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)司(si)(si)在主營相(xiang)關類別(bie)擁有已(yi)經(jing)核準注冊的(de)“怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”商(shang)標，企(qi)業的(de)商(shang)號主要識別(bie)部分與(yu)商(shang)標一致符合商(shang)業慣例，企(qi)業的(de)設(she)立登記合法合規，并(bing)未攀附吉百(bai)利(li)公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)商(shang)譽，不(bu)會(hui)導致相(xiang)關公(gong)(gong)眾的(de)混淆誤認。

被告認為(wei)，現有證據不能證明吉百利公司的(de)“怡口蓮(lian)”太妃糖構(gou)成知名商品(pin)以及產品(pin)的(de)裝潢(huang)已(yi)經(jing)具有了一定(ding)的(de)市(shi)場知名度和影(ying)響力，該裝潢(huang)屬于行(xing)業慣常設計，亦非(fei)法律意(yi)義(yi)上的(de)特有裝潢(huang)，怡口蓮(lian)公司米果產品(pin)的(de)包裝設計整體(ti)有較大(da)的(de)區(qu)別，已(yi)經(jing)盡(jin)到了合理(li)避讓的(de)義(yi)務，不會造成消費者混淆。怡口蓮(lian)公司不存(cun)在商標侵權(quan)及不正(zheng)當競爭行(xing)為(wei)。

判決

被告變更企業名稱

法院認為，怡口蓮公司使用“怡口蓮”作(zuo)為其企業名稱，對吉百利(li)公司構成了不正(zheng)當競爭，應當承擔停止侵權、消除影(ying)響和賠償損失的侵權責任(ren)。

關于(yu)停止侵(qin)害，怡(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)司(si)(si)應立即(ji)停止涉案侵(qin)害商標(biao)權(quan)及不正當(dang)競(jing)爭行為，包括停止生產、銷售、宣(xuan)(xuan)傳(chuan)帶有“怡(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)”文字的產品，停止在網站宣(xuan)(xuan)傳(chuan)、公(gong)(gong)司(si)(si)門頭、宣(xuan)(xuan)傳(chuan)背(bei)板上使用(yong)“怡(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)”文字，怡(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)司(si)(si)還應當(dang)立即(ji)停止使用(yong)“怡(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)”作為其企(qi)業(ye)名(ming)稱，變更(geng)其企(qi)業(ye)名(ming)稱，且變更(geng)后的企(qi)業(ye)名(ming)稱中不得包含(han)“怡(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)”字樣。

本案中，因(yin)雙方均未提交證據證明吉百利(li)因(yin)侵(qin)權(quan)所受實(shi)際損(sun)失，或(huo)者怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公司(si)因(yin)侵(qin)權(quan)所獲(huo)得(de)的(de)利(li)益，法院綜合考(kao)慮涉(she)案商標(biao)具(ju)有較高的(de)知名度和較高的(de)市場價值、怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公司(si)具(ju)有明顯攀附(fu)吉百利(li)公司(si)商譽和商標(biao)知名度的(de)主觀惡意、怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公司(si)侵(qin)權(quan)情(qing)節嚴重等因(yin)素酌定賠償數額(e)，吉百利(li)公司(si)的(de)合理(li)支出亦予以支持。

釋疑

為何構成不正當競爭

“怡口(kou)蓮(lian)”商標具有較高的知名(ming)度，且吉百利公司在中(zhong)(zhong)國(guo)大陸地區進行銷售和宣(xuan)傳，怡口(kou)蓮(lian)公司作為(wei)同業競爭者對(dui)此應當明知。怡口(kou)蓮(lian)公司在選(xuan)擇(ze)和注冊(ce)企業名(ming)稱時，應當對(dui)在先(xian)較為(wei)知名(ming)的品牌進行避(bi)讓，但其仍然選(xuan)擇(ze)“怡口(kou)蓮(lian)”作為(wei)其企業名(ming)稱中(zhong)(zhong)的顯(xian)著部分進行了注冊(ce)，難謂(wei)善意。

法院(yuan)認為(wei)(wei)，涉案的(de)(de)“怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”品牌(pai)糖果(guo)與怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)司“怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”巧(qiao)滋(zi)脆夾心米果(guo)二者(zhe)銷(xiao)售渠道(dao)與方式基(ji)本相同，消費者(zhe)難以(yi)對二者(zhe)進行區分或者(zhe)具有較(jiao)大可(ke)能性認為(wei)(wei)二者(zhe)具有關(guan)聯關(guan)系。怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)司將(jiang)“怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”注(zhu)冊為(wei)(wei)企業字號，極易使(shi)消費者(zhe)誤認或混淆，怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)司的(de)(de)該行為(wei)(wei)不(bu)正當地(di)利(li)(li)用(yong)吉(ji)百利(li)(li)公(gong)(gong)司已經建立的(de)(de)市場(chang)知名度，搶占吉(ji)百利(li)(li)公(gong)(gong)司市場(chang)份(fen)額，擾亂公(gong)(gong)平競(jing)爭的(de)(de)市場(chang)秩序(xu)，主觀(guan)上存(cun)在攀附(fu)吉(ji)百利(li)(li)公(gong)(gong)司及(ji)其“怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”品牌(pai)知名度的(de)(de)惡意，客(ke)觀(guan)上容易使(shi)相關(guan)公(gong)(gong)眾誤認為(wei)(wei)怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)司與吉(ji)百利(li)(li)公(gong)(gong)司存(cun)在某(mou)種關(guan)聯關(guan)系，構(gou)成不(bu)正當競(jing)爭。