原告

“怡口蓮”易導致消費者混淆

原(yuan)告(gao)吉百利(li)公(gong)(gong)司(si)訴稱，吉百利(li)公(gong)(gong)司(si)是全(quan)球最大的(de)糖果公(gong)(gong)司(si)之一，在中國擁有(you)“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”系列商(shang)標的(de)注冊(ce)商(shang)標專用權(quan)(quan)。被告(gao)怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)司(si)生產、銷售和(he)宣(xuan)傳標有(you)“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”商(shang)標的(de)巧(qiao)滋(zi)脆(cui)夾(jia)心米果，該商(shang)標在字體(ti)、設計風格等方面(mian)均(jun)與吉百利(li)公(gong)(gong)司(si)的(de)“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”商(shang)標高度近似(si)，容(rong)易造成(cheng)相關公(gong)(gong)眾的(de)混淆誤認(ren)。怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)司(si)的(de)行為(wei)構成(cheng)商(shang)標侵權(quan)(quan)，目前“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”商(shang)標已被宣(xuan)告(gao)無效(xiao)。

此外(wai)，怡(yi)(yi)口蓮(lian)(lian)公(gong)司(si)將“怡(yi)(yi)口蓮(lian)(lian)”作為企(qi)業名稱中的字號(hao)使用，具有(you)攀附吉百利公(gong)司(si)良(liang)好商譽(yu)的故意，誤(wu)導(dao)公(gong)眾，構(gou)成不正(zheng)當(dang)(dang)競(jing)爭。怡(yi)(yi)口蓮(lian)(lian)公(gong)司(si)生(sheng)產的巧滋脆(cui)夾心(xin)米果產品(pin)的裝(zhuang)潢(huang)與(yu)吉百利公(gong)司(si)怡(yi)(yi)口蓮(lian)(lian)喜事(shi)蓮(lian)(lian)蓮(lian)(lian)巧克力夾心(xin)太妃糖產品(pin)的裝(zhuang)潢(huang)亦高度近(jin)似，極易導(dao)致消(xiao)費(fei)者(zhe)的混淆(xiao)，該行為同(tong)樣構(gou)成不正(zheng)當(dang)(dang)競(jing)爭。故吉百利公(gong)司(si)訴至法院，請(qing)求判令怡(yi)(yi)口蓮(lian)(lian)公(gong)司(si)停止商標(biao)侵權及不正(zheng)當(dang)(dang)競(jing)爭行為、刊登聲明、消(xiao)除影響、賠償經濟損失及合理支(zhi)出共計300萬元。

被告

兩者包裝有較大區別

被(bei)告怡(yi)(yi)口蓮(lian)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)辯稱，不(bu)同(tong)意吉百(bai)(bai)利公(gong)(gong)司(si)(si)(si)的(de)(de)全部(bu)(bu)訴訟請求。“怡(yi)(yi)口蓮(lian)”商(shang)(shang)標(biao)(biao)使(shi)(shi)用的(de)(de)“米果(guo)”與吉百(bai)(bai)利公(gong)(gong)司(si)(si)(si)商(shang)(shang)標(biao)(biao)使(shi)(shi)用的(de)(de)“糖果(guo)”不(bu)屬于類(lei)似商(shang)(shang)品(pin)，怡(yi)(yi)口蓮(lian)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)未(wei)與吉百(bai)(bai)利公(gong)(gong)司(si)(si)(si)商(shang)(shang)標(biao)(biao)進行傍靠使(shi)(shi)用，不(bu)會(hui)造成(cheng)相關(guan)公(gong)(gong)眾的(de)(de)混淆，未(wei)損害吉百(bai)(bai)利公(gong)(gong)司(si)(si)(si)的(de)(de)合法(fa)權益(yi)。怡(yi)(yi)口蓮(lian)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)在主營相關(guan)類(lei)別(bie)擁有(you)已經核準(zhun)注冊的(de)(de)“怡(yi)(yi)口蓮(lian)”商(shang)(shang)標(biao)(biao)，企業(ye)(ye)的(de)(de)商(shang)(shang)號(hao)主要識別(bie)部(bu)(bu)分與商(shang)(shang)標(biao)(biao)一致(zhi)符合商(shang)(shang)業(ye)(ye)慣例，企業(ye)(ye)的(de)(de)設立登記合法(fa)合規，并(bing)未(wei)攀附(fu)吉百(bai)(bai)利公(gong)(gong)司(si)(si)(si)的(de)(de)商(shang)(shang)譽，不(bu)會(hui)導致(zhi)相關(guan)公(gong)(gong)眾的(de)(de)混淆誤認。

被告認為(wei)，現有證(zheng)據不能證(zheng)明吉百(bai)利公司(si)的(de)(de)“怡(yi)口(kou)蓮(lian)”太妃糖構成(cheng)知(zhi)(zhi)名商品(pin)以(yi)及產(chan)品(pin)的(de)(de)裝(zhuang)(zhuang)潢(huang)已經(jing)具有了(le)一定的(de)(de)市場知(zhi)(zhi)名度和影響力，該(gai)裝(zhuang)(zhuang)潢(huang)屬于行(xing)業慣常(chang)設計，亦非法律(lv)意義上的(de)(de)特有裝(zhuang)(zhuang)潢(huang)，怡(yi)口(kou)蓮(lian)公司(si)米果(guo)產(chan)品(pin)的(de)(de)包裝(zhuang)(zhuang)設計整(zheng)體有較(jiao)大的(de)(de)區別，已經(jing)盡(jin)到(dao)了(le)合理避讓的(de)(de)義務，不會造成(cheng)消費者(zhe)混淆(xiao)。怡(yi)口(kou)蓮(lian)公司(si)不存(cun)在(zai)商標侵權及不正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)。

判決

被告變更企業名稱

法院認(ren)為，怡口(kou)蓮(lian)公(gong)司使用(yong)“怡口(kou)蓮(lian)”作為其企業名(ming)稱，對吉(ji)百利公(gong)司構成了不正當(dang)競(jing)爭，應當(dang)承(cheng)擔停止侵權、消(xiao)除影響和賠償(chang)損失的侵權責任。

關于(yu)停(ting)(ting)止(zhi)侵害(hai)，怡(yi)(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)(lian)公司應(ying)立即(ji)停(ting)(ting)止(zhi)涉案侵害(hai)商(shang)標權及不正當競爭行為(wei)(wei)，包括(kuo)停(ting)(ting)止(zhi)生(sheng)產、銷售(shou)、宣傳帶有(you)“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)(lian)”文(wen)字的(de)產品，停(ting)(ting)止(zhi)在(zai)網站宣傳、公司門頭、宣傳背板(ban)上使用“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)(lian)”文(wen)字，怡(yi)(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)(lian)公司還應(ying)當立即(ji)停(ting)(ting)止(zhi)使用“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)(lian)”作為(wei)(wei)其(qi)企業(ye)(ye)名(ming)稱，變(bian)(bian)更(geng)其(qi)企業(ye)(ye)名(ming)稱，且變(bian)(bian)更(geng)后的(de)企業(ye)(ye)名(ming)稱中不得包含“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)(lian)”字樣。

本案中，因雙(shuang)方均未提交證據證明(ming)吉百利(li)因侵(qin)(qin)權所(suo)受(shou)實(shi)際(ji)損失，或者怡(yi)口(kou)蓮公(gong)(gong)司(si)(si)因侵(qin)(qin)權所(suo)獲得的(de)(de)利(li)益，法院綜合考(kao)慮涉案商標(biao)具有較高的(de)(de)知名度和(he)較高的(de)(de)市場(chang)價(jia)值、怡(yi)口(kou)蓮公(gong)(gong)司(si)(si)具有明(ming)顯攀附吉百利(li)公(gong)(gong)司(si)(si)商譽(yu)和(he)商標(biao)知名度的(de)(de)主觀惡意、怡(yi)口(kou)蓮公(gong)(gong)司(si)(si)侵(qin)(qin)權情(qing)節嚴重等(deng)因素酌定賠償數額，吉百利(li)公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)(de)合理支(zhi)出亦予以支(zhi)持。

釋疑

為何構成不正當競爭

“怡(yi)口(kou)蓮”商標(biao)具有較高的(de)知名度(du)，且吉百利公司在(zai)中(zhong)國大陸地區進行銷售和(he)宣傳，怡(yi)口(kou)蓮公司作為(wei)(wei)同業(ye)競(jing)爭者對此應當(dang)(dang)明(ming)知。怡(yi)口(kou)蓮公司在(zai)選擇和(he)注冊(ce)企業(ye)名稱時，應當(dang)(dang)對在(zai)先較為(wei)(wei)知名的(de)品牌進行避(bi)讓，但其仍然選擇“怡(yi)口(kou)蓮”作為(wei)(wei)其企業(ye)名稱中(zhong)的(de)顯著部分進行了(le)注冊(ce)，難謂善(shan)意。

法院認為，涉案(an)的(de)(de)“怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮”品牌糖果(guo)與(yu)怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮公(gong)司(si)(si)(si)“怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮”巧滋脆(cui)夾心米果(guo)二者銷售渠道與(yu)方式(shi)基本(ben)相同(tong)，消費者難以對二者進行(xing)區(qu)分或者具有較大可能性認為二者具有關(guan)聯關(guan)系(xi)。怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮公(gong)司(si)(si)(si)將“怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮”注冊為企業字(zi)號，極易使(shi)消費者誤認或混淆(xiao)，怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮公(gong)司(si)(si)(si)的(de)(de)該行(xing)為不(bu)正(zheng)當地利(li)用吉百利(li)公(gong)司(si)(si)(si)已經建立的(de)(de)市場(chang)(chang)知名度，搶占吉百利(li)公(gong)司(si)(si)(si)市場(chang)(chang)份額，擾(rao)亂公(gong)平競爭的(de)(de)市場(chang)(chang)秩序，主觀(guan)上(shang)存(cun)在攀附吉百利(li)公(gong)司(si)(si)(si)及其“怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮”品牌知名度的(de)(de)惡(e)意，客觀(guan)上(shang)容易使(shi)相關(guan)公(gong)眾誤認為怡(yi)(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮公(gong)司(si)(si)(si)與(yu)吉百利(li)公(gong)司(si)(si)(si)存(cun)在某種關(guan)聯關(guan)系(xi)，構成不(bu)正(zheng)當競爭。