2020年4月，因(yin)(yin)幾名(ming)主播(bo)(bo)(bo)因(yin)(yin)翻唱歌曲(qu)，斗魚直(zhi)(zhi)播(bo)(bo)(bo)平(ping)臺(tai)被版(ban)權(quan)(quan)方告(gao)上(shang)了法庭。原(yuan)告(gao)認為(wei)，多名(ming)網絡(luo)主播(bo)(bo)(bo)在被告(gao)平(ping)臺(tai)上(shang)，以(yi)網絡(luo)直(zhi)(zhi)播(bo)(bo)(bo)的(de)形式，基于(yu)原(yuan)告(gao)享有(you)(you)著作權(quan)(quan)的(de)歌曲(qu)進(jin)行表演(yan)；直(zhi)(zhi)播(bo)(bo)(bo)后，相(xiang)關(guan)視頻會(hui)儲存于(yu)被告(gao)的(de)服務器空間。因(yin)(yin)此，原(yuan)告(gao)認為(wei)，被告(gao)侵犯了原(yuan)告(gao)對于(yu)涉(she)案(an)歌曲(qu)所(suo)享有(you)(you)的(de)表演(yan)權(quan)(quan)和信息網絡(luo)傳播(bo)(bo)(bo)權(quan)(quan)。

被告(gao)方斗魚直播平臺(tai)(tai)認為(wei)(wei)(wei)，被告(gao)所(suo)經營的直播平臺(tai)(tai)，并非原告(gao)所(suo)訴行為(wei)(wei)(wei)的實施主體，對涉(she)案(an)(an)行為(wei)(wei)(wei)的發生沒有過(guo)錯。并且，被告(gao)提出，直播平臺(tai)(tai)已經盡到了(le)監(jian)管(guan)責任，并未從涉(she)案(an)(an)行為(wei)(wei)(wei)直接獲益，因此無須承擔侵(qin)權賠償責任。

原告則認為，被告直播(bo)平臺由于設置有對(dui)主(zhu)播(bo)進(jin)行打(da)賞(shang)的(de)(de)渠道，通過(guo)用(yong)戶對(dui)主(zhu)播(bo)的(de)(de)打(da)賞(shang)行為，直播(bo)平臺可(ke)以基于主(zhu)播(bo)對(dui)涉案作品的(de)(de)表(biao)演(yan)行為而獲(huo)得(de)經濟收益。

北京互聯網法院認為(wei)，被告在(zai)應(ying)當意識到涉案直播行(xing)為(wei)存在(zai)構(gou)成(cheng)侵(qin)(qin)權較大可能性的(de)情(qing)況下，未采取與(yu)其獲益相(xiang)匹(pi)配的(de)預防侵(qin)(qin)權措施，對(dui)涉案侵(qin)(qin)權行(xing)為(wei)主觀上屬于應(ying)知，構(gou)成(cheng)侵(qin)(qin)權，應(ying)承擔相(xiang)應(ying)的(de)民事責任，判處被告賠償(chang)原(yuan)告經濟損失37400元和律師費(fei)支出12000元。