有(you)史實記載(zai)，老(lao)子曾西出(chu)函谷關，被關令尹喜，強而著書，留下了(le)中國思想(xiang)史上的(de)巨著五千(qian)言(yan)《道(dao)(dao)德經(jing)(jing)》。而后就騎(qi)著一頭大(da)青牛，繼續西行，則(ze)沒了(le)消息。這個引(yin)起很多考(kao)古學(xue)家(jia)和歷史學(xue)家(jia)的(de)興趣，至今沒有(you)得出(chu)很確鑿(zao)的(de)證據。有(you)人(ren)說(shuo)經(jing)(jing)流沙(sha)奔印(yin)(yin)度去了(le)，并(bing)說(shuo)老(lao)子到印(yin)(yin)度傳(chuan)教(jiao)，教(jiao)出(chu)了(le)釋迦牟尼這樣的(de)大(da)弟子。歷代不少人(ren)認為(wei)此(ci)說(shuo)只(zhi)是道(dao)(dao)教(jiao)為(wei)了(le)抬高自己貶低其他宗教(jiao)而捏造出(chu)來的(de)。而有(you)人(ren)說(shuo)晚年的(de)老(lao)子在(zai)(zai)甘肅臨洮落腳(jiao)，為(wei)歸隱老(lao)者教(jiao)煉內丹，養(yang)生修道(dao)(dao)，得道(dao)(dao)后在(zai)(zai)臨洮超然臺“飛升”。而又(you)有(you)人(ren)胡亂(luan)猜測，說(shuo)那時治安差(cha)，有(you)可能被人(ren)半路打劫，導致(zhi)意外身亡(wang)。
還(huan)有(you)一(yi)種(zhong)說(shuo)法則認為老子(zi)不(bu)是(shi)西去，而是(shi)東(dong)歸(gui)(gui)。《莊子(zi)·天道篇》有(you)一(yi)段(duan)記(ji)載，敘(xu)說(shuo)了老子(zi)離職后便(bian)離開周室(shi)而“歸(gui)(gui)居”了。老子(zi)的(de)(de)故鄉(xiang)位于今天的(de)(de)河南省(sheng)鹿邑縣，離孔子(zi)所在的(de)(de)曲阜不(bu)遠。孔子(zi)還(huan)曾拜訪過(guo)老子(zi)，也就是(shi)傳說(shuo)中(zhong)的(de)(de)“孔子(zi)問禮(li)”。這(zhe)件事不(bu)論是(shi)在《莊子(zi)》《韓非(fei)子(zi)》《呂(lv)氏春秋》，還(huan)是(shi)在儒家著作《禮(li)記(ji)·曾子(zi)問》中(zhong)都(dou)有(you)記(ji)載，說(shuo)明老子(zi)退隱后東(dong)歸(gui)(gui)的(de)(de)說(shuo)法比較可靠。
西(xi)(xi)施(shi)(shi)位居(ju)中國古(gu)代(dai)(dai)四(si)大美女(nv)之(zhi)首，也(ye)是中國第一位女(nv)間(jian)諜(die)。而做為越之(zhi)功臣，吳(wu)之(zhi)罪人(ren)(ren)的(de)西(xi)(xi)施(shi)(shi)最后的(de)結局如何(he)，則眾說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)紛紜。有人(ren)(ren)說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)被勾踐沉(chen)江(jiang)，《墨子·親(qin)士(shi)》篇就(jiu)說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)：“西(xi)(xi)施(shi)(shi)之(zhi)沈(‘沉(chen)’，古(gu)作‘沈’)，其美也(ye)。”《太平御覽》引東漢趙曄(ye)所(suo)撰《吳(wu)越春(chun)秋》中有關西(xi)(xi)施(shi)(shi)的(de)記載(zai)說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)：“吳(wu)亡(wang)后，越浮(fu)西(xi)(xi)施(shi)(shi)于江(jiang)，隨鴟夷以(yi)終(zhong)。”這里的(de)“浮(fu)”字(zi)也(ye)是“沉(chen)”的(de)意思。“鴟夷”，就(jiu)是皮(pi)袋。在(zai)后人(ren)(ren)的(de)詩歌里，也(ye)多次(ci)提(ti)及(ji)了(le)西(xi)(xi)施(shi)(shi)沉(chen)水(shui)的(de)事，李商(shang)隱的(de)《景陽(yang)井(jing)》詩云：“腸斷吳(wu)王宮外水(shui)，濁泥(ni)猶得葬(zang)西(xi)(xi)施(shi)(shi)”；皮(pi)日休的(de)《館娃宮懷古(gu)》詩：“不知水(shui)葬(zang)歸(gui)何(he)處，溪月(yue)灣(wan)灣(wan)欲效(xiao)顰。”這說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)明(ming)在(zai)唐(tang)代(dai)(dai)，人(ren)(ren)們是認可了(le)西(xi)(xi)施(shi)(shi)被沉(chen)水(shui)的(de)說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)法的(de)。
而(er)民(min)間傳說(shuo)較多的(de)是被越(yue)國大夫范(fan)蠡(li)暗暗接(jie)走。《越(yue)絕(jue)書(shu)》卻如此(ci)記(ji)(ji)載：“吳亡后，西施(shi)復歸范(fan)蠡(li)，同泛五(wu)湖而(er)去(qu)。”而(er)在《史記(ji)(ji)》這(zhe)部具(ju)有權(quan)威性的(de)史書(shu)里，盡管有范(fan)蠡(li)的(de)詳(xiang)盡記(ji)(ji)載，卻找不到有關西施(shi)的(de)只言片(pian)語，難(nan)解的(de)謎團讓人(ren)倍(bei)感缺憾。又(you)有人(ren)說(shuo)被仇(chou)恨的(de)吳國人(ren)民(min)亂棍打死，至今史學界也沒有統一(yi)的(de)結論。
秦(qin)始皇(huang)最盼望(wang)的(de)就是(shi)長生長壽，后(hou)來聽人(ren)說東海(hai)(hai)上有(you)蓬萊(lai)仙島(dao)，那里(li)有(you)服后(hou)可(ke)以長生的(de)靈(ling)芝草，就派(pai)徐(xu)福(fu)(fu)(fu)率五百童男童女和三千工(gong)匠，東渡大(da)(da)海(hai)(hai)，后(hou)來秦(qin)始皇(huang)至(zhi)死(si)也(ye)沒(mei)(mei)盼來徐(xu)福(fu)(fu)(fu)的(de)消(xiao)息(xi)。徐(xu)福(fu)(fu)(fu)到底去了哪里(li)呢(ni)？有(you)人(ren)說那時(shi)航海(hai)(hai)技術差，碰到大(da)(da)風浪，全部覆沒(mei)(mei)。而史籍中(zhong)最早記載徐(xu)福(fu)(fu)(fu)史事的(de)是(shi)司馬遷，可(ke)是(shi)沒(mei)(mei)有(you)講明(ming)徐(xu)福(fu)(fu)(fu)浮(fu)海(hai)(hai)到了何處。后(hou)人(ren)以為(wei)是(shi)臺灣或琉球，也(ye)有(you)說是(shi)美洲，但大(da)(da)多數(shu)人(ren)認為(wei)是(shi)日(ri)本。最初提出(chu)徐(xu)福(fu)(fu)(fu)東渡日(ri)本的(de)是(shi)五代后(hou)周和尚(shang)義楚。稱(cheng)：“日(ri)本國亦名倭(wo)國，在(zai)東海(hai)(hai)中(zhong)。秦(qin)時(shi)，徐(xu)福(fu)(fu)(fu)將五百童男童女至(zhi)此國，今人(ren)物一如長安……又東北干(gan)余里(li)，有(you)山名‘富士’亦名‘蓬萊(lai)’……徐(xu)福(fu)(fu)(fu)至(zhi)此，謂蓬萊(lai)，至(zhi)今子孫皆曰秦(qin)氏。”
義楚稱這一(yi)說法來自日本(ben)(ben)和尚(shang)弘順。宋(song)代(dai)文學家、史學家歐陽修也(ye)認為徐(xu)福東(dong)渡到(dao)日本(ben)(ben)，明(ming)初，日本(ben)(ben)和尚(shang)空海到(dao)南京，向明(ming)太祖獻(xian)詩(shi)，提到(dao)“熊野蜂前徐(xu)福祠(ci)”。清(qing)末駐日公使(shi)黎庶昌、黃遒憲等人，都參觀了徐(xu)福墓，并詩(shi)文題記。而徐(xu)松(song)石在《日本(ben)(ben)民(min)族的(de)淵源》中說，先(xian)秦時期，中國東(dong)南沿海民(min)眾(zhong)大量往日本(ben)(ben)移民(min)，徐(xu)福率領的(de)童男童女是其中一(yi)隊(dui)，“徐(xu)福入海東(dong)行(xing)，必定真有其事。”
至(zhi)今(jin)日本(ben)保存著(zhu)不(bu)(bu)少徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)活動的(de)(de)(de)遺(yi)跡(ji)，如和歌山縣徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)和他的(de)(de)(de)傳(chuan)員七人(ren)墓(mu)、徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)宮，九洲島佐賀(he)縣“徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)上陸地”紀(ji)念碑、徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)的(de)(de)(de)石家、徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)祠(ci)，另外又有奉祀徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)的(de)(de)(de)金立神(shen)社等等。有些學者(zhe)認為，徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)東渡(du)日本(ben)只是傳(chuan)說，找不(bu)(bu)到可靠的(de)(de)(de)歷(li)史文獻來(lai)證明。更有人(ren)認為，徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)東渡(du)日本(ben)的(de)(de)(de)傳(chuan)說，是日本(ben)10世紀(ji)左右的(de)(de)(de)產物，并非(fei)最先由中國(guo)人(ren)提(ti)出來(lai)的(de)(de)(de)。徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)當時(shi)到的(de)(de)(de)只是渤(bo)海灣里(li)的(de)(de)(de)島嶼，他在日本(ben)的(de)(de)(de)事(shi)(shi)跡(ji)、遺(yi)跡(ji)、墓(mu)地，均(jun)屬后(hou)人(ren)虛(xu)設。另外，又有學者(zhe)認為，徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)東渡(du)是歷(li)史事(shi)(shi)實，但不(bu)(bu)是去了日本(ben)，而是去的(de)(de)(de)美(mei)(mei)洲，回為徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)東渡(du)的(de)(de)(de)時(shi)間(jian)與(yu)美(mei)(mei)洲瑪雅文明的(de)(de)(de)興起相吻合(he)，而日本(ben)與(yu)中國(guo)大陸相距甚近，根本(ben)不(bu)(bu)需要(yao)耗費(fei)巨資，數年就能抵達(da)。人(ren)海茫茫，徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)東渡(du)究(jiu)竟去了何方，至(zhi)今(jin)尚未有令人(ren)信服的(de)(de)(de)答案。
楊貴妃是中國家喻(yu)戶(hu)曉(xiao)的一位(wei)絕(jue)代佳(jia)人。然而(er)，這位(wei)國色天(tian)(tian)香的美女究竟歸(gui)宿(su)如何呢?史書記載天(tian)(tian)寶(bao)十五年(公元(yuan)756年)六月，洛陽淪陷，潼關失守,盛唐(tang)天(tian)(tian)子唐(tang)玄宗狼(lang)狽地與眾臣逃跑，其(qi)愛(ai)妾楊貴妃死于馬嵬驛。可(ke)是，文人賦詠與史家記述是相差十萬八(ba)千里(li)的，因此楊貴妃的最(zui)后歸(gui)宿(su)，至今還留下許(xu)多疑問。
一(yi)(yi)種觀點(dian)認為，楊(yang)玉環(huan)或許死于佛(fo)堂。《舊(jiu)唐(tang)書·楊(yang)貴妃傳》記(ji)載：禁軍將(jiang)領陳(chen)玄禮等(deng)殺(sha)了楊(yang)國忠(zhong)父子之后，以“后患仍存”為由，強(qiang)烈要求賜楊(yang)玉環(huan)一(yi)(yi)死，唐(tang)玄宗無奈，與貴妃訣(jue)別后只得(de)下(xia)令。楊(yang)貴妃“遂縊死于佛(fo)室(shi)”。
也有(you)人(ren)認(ren)為，楊貴(gui)(gui)妃也可能死(si)于亂軍(jun)之中，這可從一(yi)些(xie)唐詩的(de)描(miao)述(shu)中看出。杜牧的(de)“喧呼馬(ma)(ma)嵬(wei)(wei)血(xue)，零落羽林槍”、張佑的(de)“血(xue)埋(mai)妃子艷”、溫(wen)庭筠的(de)“返魂無驗青煙滅，埋(mai)血(xue)空生碧草(cao)愁”等很多詩句，都(dou)認(ren)為楊貴(gui)(gui)妃被(bei)亂軍(jun)殺死(si)于馬(ma)(ma)嵬(wei)(wei)驛，而不是被(bei)強(qiang)迫上吊而死(si)。一(yi)些(xie)人(ren)稱，楊貴(gui)(gui)妃之死(si)存在(zai)(zai)其(qi)他(ta)的(de)可能，比(bi)如有(you)人(ren)說(shuo)她實(shi)際上是吞金而死(si)。這種(zhong)說(shuo)法只(zhi)出現在(zai)(zai)劉禹錫(xi)所(suo)作的(de)《馬(ma)(ma)嵬(wei)(wei)行》一(yi)詩。還有(you)一(yi)種(zhong)說(shuo)法是，楊貴(gui)(gui)妃沒有(you)死(si)在(zai)(zai)馬(ma)(ma)嵬(wei)(wei)驛，只(zhi)是被(bei)貶為庶(shu)人(ren)，并被(bei)下放(fang)于民間(jian)。俞(yu)平伯先(xian)生在(zai)(zai)《論詩詞曲雜著》中對白(bai)居易(yi)(yi)的(de)《長(chang)恨歌(ge)》以及陳鴻(hong)的(de)《長(chang)恨歌(ge)傳》作了考證。他(ta)本人(ren)認(ren)為白(bai)居易(yi)(yi)的(de)《長(chang)恨歌(ge)》、陳鴻(hong)的(de)《長(chang)恨歌(ge)傳》之本意，蘊(yun)含著另一(yi)種(zhong)意思。
還有一種說(shuo)法認為(wei)，楊貴妃最后逃(tao)亡到(dao)日本(ben)(ben)。1984年出版(ban)的(de)《文(wen)化譯(yi)叢》第五期(qi)，張(zhang)廉(lian)譯(yi)自日本(ben)(ben)《中國傳來(lai)的(de)故(gu)事》一文(wen)說(shuo)，當時馬嵬驛被(bei)縊死的(de)，乃是個侍女。禁軍將領陳玄禮為(wei)貴妃美色所吸(xi)引，不忍殺之，遂與高(gao)力(li)士謀，以(yi)侍女代(dai)死。楊貴妃則由(you)陳玄禮的(de)親信護(hu)送南逃(tao)，大(da)約在(zai)今上海附近揚(yang)帆出海，經海上漂泊，輾轉來(lai)到(dao)日本(ben)(ben)久(jiu)谷町久(jiu)，最終在(zai)日本(ben)(ben)安度晚年。但其(qi)生死情況究(jiu)竟如何，至今仍令(ling)人難解(jie)。
趙匡胤于公(gong)元960年發動陳橋(qiao)兵(bing)變，黃袍(pao)加身(shen)，做(zuo)了(le)(le)(le)17年皇(huang)帝(di)，到公(gong)元976年便(bian)撒手歸西了(le)(le)(le)，正(zheng)史(shi)中(zhong)(zhong)(zhong)沒有他死(si)亡(wang)的(de)(de)明確記(ji)載(zai)(zai)，《宋(song)史(shi)·太(tai)(tai)(tai)祖本紀》中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)有關記(ji)載(zai)(zai)也只有簡單的(de)(de)兩句話：“帝(di)崩于萬歲殿，年五(wu)十(shi)。”“受命(ming)杜太(tai)(tai)(tai)后，傳位太(tai)(tai)(tai)宗(zong)。”因此(ci)他的(de)(de)死(si)一(yi)直是一(yi)個不解之謎，為歷史(shi)留下了(le)(le)(le)又一(yi)樁懸案。一(yi)種(zhong)意見(jian)是，宋(song)太(tai)(tai)(tai)宗(zong)“弒兄奪(duo)位”。持此(ci)說(shuo)的(de)(de)人以(yi)《續湘山野錄(lu)》所載(zai)(zai)為依據，認(ren)為宋(song)太(tai)(tai)(tai)祖是在燭影斧(fu)聲中(zhong)(zhong)(zhong)突然死(si)去(qu)的(de)(de)，而宋(song)太(tai)(tai)(tai)宗(zong)當晚又留宿于禁中(zhong)(zhong)(zhong)，次日便(bian)在靈柩前即位，實(shi)難脫(tuo)弒兄之嫌。蔡東藩《宋(song)史(shi)通俗(su)演義》和李逸(yi)侯《宋(song)宮(gong)十(shi)八朝(chao)演義》都沿襲(xi)了(le)(le)(le)上述說(shuo)法，并加以(yi)渲染(ran)，增添了(le)(le)(le)許多宋(song)太(tai)(tai)(tai)宗(zong)“弒兄”的(de)(de)細節。
另一(yi)(yi)種意(yi)見認為(wei)，宋(song)(song)太(tai)祖(zu)的(de)死與(yu)宋(song)(song)太(tai)宗(zong)無關，持此說(shuo)的(de)人引用司馬光《涑水(shui)紀(ji)聞(wen)》的(de)記載為(wei)宋(song)(song)太(tai)宗(zong)辯解開脫。據《涑水(shui)紀(ji)聞(wen)》記載，宋(song)(song)太(tai)祖(zu)駕(jia)崩后(hou)，已是(shi)四鼓(gu)時分，孝章(zhang)宋(song)(song)后(hou)派(pai)人召太(tai)祖(zu)的(de)四子秦(qin)王趙德芳(fang)入宮(gong)，但使者卻徑趨(qu)開封府(fu)召趙光義(yi)。趙光義(yi)大(da)驚，猶豫(yu)不敢前(qian)行，經使者催(cui)促，才于(yu)雪下步行進宮(gong)。據此，太(tai)祖(zu)死時，太(tai)宗(zong)并不在(zai)寢殿，因而不可能“弒兄”。畢沅(yuan)《續資(zi)治通鑒》即力主這(zhe)一(yi)(yi)說(shuo)法。還有(you)(you)一(yi)(yi)種意(yi)見，雖沒有(you)(you)肯(ken)定宋(song)(song)太(tai)宗(zong)就是(shi)弒兄的(de)兇手，但認為(wei)他(ta)(ta)無法開脫搶先奪(duo)位的(de)嫌疑。在(zai)趙光義(yi)即位的(de)過程中確實存在(zai)一(yi)(yi)系列(lie)的(de)反常現(xian)象，即據《涑水(shui)紀(ji)聞(wen)》所載，宋(song)(song)后(hou)召的(de)是(shi)秦(qin)王趙德芳(fang)，而趙光義(yi)卻搶先進宮(gong)，造成既成事實。宋(song)(song)后(hou)女流，見無回(hui)天之力，只得向他(ta)(ta)口呼“官家(jia)”了。
《宋(song)史·太(tai)(tai)宗本紀》也曾提出一串疑(yi)問：太(tai)(tai)宗即(ji)位后(hou)(hou)(hou)，為什么不(bu)照嗣(si)統繼位次(ci)年(nian)(nian)改元的慣(guan)例(li)，急急忙(mang)忙(mang)將只剩(sheng)兩(liang)個月(yue)的開(kai)寶九年(nian)(nian)改為太(tai)(tai)平興國元年(nian)(nian)？既然杜太(tai)(tai)后(hou)(hou)(hou)有“皇(huang)(huang)(huang)位傳弟(di)”的遺(yi)詔，太(tai)(tai)宗為何要一再迫害自己的弟(di)弟(di)趙廷美(mei)，使(shi)他郁郁而死(si)？太(tai)(tai)宗即(ji)位后(hou)(hou)(hou)，太(tai)(tai)祖的次(ci)子武功郡王趙德昭為何自殺(sha)？太(tai)(tai)宗曾加封皇(huang)(huang)(huang)嫂宋(song)后(hou)(hou)(hou)為“開(kai)寶皇(huang)(huang)(huang)后(hou)(hou)(hou)”，但她死(si)后(hou)(hou)(hou)，為什么不(bu)按皇(huang)(huang)(huang)后(hou)(hou)(hou)的禮儀治喪？
上述跡象(xiang)表明(ming)，宋太(tai)宗(zong)(zong)即位(wei)是非(fei)(fei)正常繼(ji)統，后人(ren)怎么會不提出疑(yi)義呢？近世學術界(jie)基本上肯定(ding)宋太(tai)祖(zu)確(que)實死(si)于(yu)(yu)非(fei)(fei)命(ming)，但(dan)(dan)有(you)(you)關(guan)具體(ti)的死(si)因(yin)，則又有(you)(you)一(yi)些新的說法。一(yi)是從醫學的角(jiao)度出發，認(ren)(ren)為太(tai)祖(zu)死(si)于(yu)(yu)家(jia)族遺傳(chuan)的躁(zao)狂(kuang)憂郁癥。一(yi)說承(cheng)認(ren)(ren)太(tai)祖(zu)與太(tai)宗(zong)(zong)之(zhi)間有(you)(you)較深的矛盾，但(dan)(dan)認(ren)(ren)為“燭影斧聲”事件(jian)(jian)只是一(yi)次偶(ou)然性(xing)的突發事件(jian)(jian)。其(qi)起因(yin)是太(tai)宗(zong)(zong)趁太(tai)祖(zu)熟(shu)睡之(zhi)際(ji)，調(diao)戲其(qi)寵姬花蕊夫人(ren)費氏，被太(tai)祖(zu)發覺(jue)而(er)怒斥之(zhi)。太(tai)宗(zong)(zong)自知無法取得(de)胞兄(xiong)諒(liang)宥，便下了(le)毒手(shou)。縱觀古今諸說，似(si)乎都論之(zhi)有(you)(you)據，言之(zhi)成理(li)，然而(er)有(you)(you)關(guan)宋太(tai)祖(zu)之(zhi)死(si)，目前仍未找(zhao)到確(que)鑿無疑(yi)的材料(liao)。
明太祖(zu)朱元(yuan)璋死后,燕王朱棣(di)于(yu)建(jian)文元(yuan)年(nian)(nian)以“清君(jun)側之惡”的(de)(de)名(ming)義舉兵反抗朝廷，至建(jian)文四年(nian)(nian)朱棣(di)由燕王榮登皇位而(er)結束，歷時(shi)4年(nian)(nian)。就在(zai)朱棣(di)攻入南京(jing)時(shi)，皇宮已是(shi)一(yi)片大火，建(jian)文帝下(xia)落(luo)不明。此(ci)后，有關惠帝已經(jing)出逃的(de)(de)傳聞頗多，明成(cheng)祖(zu)對此(ci)總是(shi)不放(fang)心(xin)，這件事也幾乎成(cheng)為他(ta)的(de)(de)一(yi)塊心(xin)病。數百年(nian)(nian)來，建(jian)文帝的(de)(de)下(xia)落(luo)也是(shi)一(yi)樁爭訟(song)不決的(de)(de)歷史懸案(an)。綜(zong)合各(ge)家說(shuo)(shuo)(shuo)法，主(zhu)要有“焚死”說(shuo)(shuo)(shuo)和“逃亡”說(shuo)(shuo)(shuo)兩種。
一(yi)種說法認為建(jian)文(wen)(wen)帝(di)是自焚而死的。據(ju)永樂年間修撰的《明(ming)太(tai)祖實(shi)錄》中(zhong)記載，燕王(wang)朱(zhu)棣發動“靖難之役”，經過四年的征戰，燕王(wang)獲得(de)全勝，建(jian)文(wen)(wen)四年，燕王(wang)統領大軍開進南京金川門。當燕王(wang)軍隊進入皇(huang)宮時，宮中(zhong)已(yi)是一(yi)片(pian)火(huo)(huo)海，建(jian)文(wen)(wen)帝(di)也(ye)沒(mei)了(le)蹤影(ying)。與(yu)此(ci)同時，建(jian)文(wen)(wen)帝(di)所(suo)使用(yong)的寶(bao)璽也(ye)毫無蹤影(ying)。正史(shi)記載建(jian)文(wen)(wen)帝(di)死于(yu)宮中(zhong)的大火(huo)(huo)中(zhong)。《太(tai)宗實(shi)錄》卷九(jiu)記載：“上(shang)（即明(ming)成祖朱(zhu)棣）望見宮中(zhong)煙(yan)起，急遣中(zhong)使往救，至已(yi)不及(ji)。中(zhong)使出其尸于(yu)火(huo)(huo)中(zhong)，還(huan)白上(shang)，上(shang)哭曰：‘果然，若是癡耶!吾來為扶翼不為善，不意不諒(liang)而遽至此(ci)乎!’……壬申，備禮葬建(jian)文(wen)(wen)君，遣官致祭，輟朝(chao)三(san)日。”
仁宗朱高熾御(yu)制長陵后(hou)(hou)碑也說，建文帝(di)歿后(hou)(hou)，成祖備(bei)以天子禮儀殮葬(zang)。成祖后(hou)(hou)來在(zai)(zai)給朝鮮國王的(de)詔書(shu)中(zhong)說：沒想到(dao)建文帝(di)在(zai)(zai)奸臣的(de)威逼下(xia)(xia)縱火(huo)自殺。但是(shi)，太(tai)監(jian)在(zai)(zai)火(huo)后(hou)(hou)余(yu)燼中(zhong)多次(ci)查(cha)找，只找到(dao)馬(ma)皇后(hou)(hou)與太(tai)子朱文奎的(de)遺骸(hai)，建文帝(di)是(shi)活是(shi)亡無從得知(zhi)(zhi)。燕王為讓(rang)天下(xia)(xia)知(zhi)(zhi)建文帝(di)已自焚，曾(ceng)(ceng)作有祭文，但其(qi)墳墓在(zai)(zai)什么地方，無人可知(zhi)(zhi)。明(ming)末崇禎帝(di)就曾(ceng)(ceng)說過：想給建文帝(di)上(shang)墳，卻不知(zhi)(zhi)在(zai)(zai)何處。另一種說法(fa)是(shi)在(zai)(zai)南京(jing)攻破之時(shi)，建文帝(di)曾(ceng)(ceng)想自殺，但在(zai)(zai)其(qi)親信說服下(xia)(xia)，削發為僧，從地道(dao)逃(tao)出了(le)皇宮，隱姓埋名，浪(lang)跡(ji)江湖。明(ming)成祖死后(hou)(hou)，他又回到(dao)京(jing)城(cheng)，死后(hou)(hou)葬(zang)于京(jing)郊西(xi)山。
朱棣登位后，感到(dao)生死未卜的建文帝對(dui)他(ta)有(you)(you)一種無形的壓(ya)力，因(yin)此多次派(pai)心(xin)腹(fu)大(da)(da)臣(chen)到(dao)處(chu)(chu)訪(fang)問。永(yong)樂(le)年間(jian)鄭和下(xia)西洋的陪(pei)同官員中(zhong)，有(you)(you)不(bu)少錦(jin)衣衛(wei)士，這顯然就是用于(yu)暗中(zhong)查(cha)訪(fang)建文帝的。明成祖曾向天下(xia)寺院頒布《僧道(dao)度(du)牒疏》，將(jiang)所有(you)(you)僧人名(ming)冊(ce)重新(xin)整理，對(dui)僧人進行了一次全(quan)方位的調查(cha)。從永(yong)樂(le)五(wu)年起(qi)，還派(pai)人以(yi)尋(xun)訪(fang)仙(xian)人張邋遢為名(ming)到(dao)處(chu)(chu)查(cha)找，涉及大(da)(da)江南北，前后共20余年。
民間傳言中，在許(xu)多地方(fang)都有(you)(you)(you)建(jian)文(wen)(wen)帝(di)的蹤(zong)跡與傳說(shuo)。有(you)(you)(you)的說(shuo)建(jian)文(wen)(wen)帝(di)先逃(tao)到(dao)云貴地區，后(hou)來又(you)輾轉到(dao)了(le)南洋一帶，直到(dao)現在，云南大理仍有(you)(you)(you)人以惠帝(di)（建(jian)文(wen)(wen)帝(di)）為鼻(bi)祖。也有(you)(you)(you)現代學者認為，當年建(jian)文(wen)(wen)帝(di)潛逃(tao)后(hou)，曾藏于(yu)江(jiang)蘇(su)吳縣黿山普濟寺內，接著隱匿于(yu)穹窿山皇駕庵，于(yu)永樂二十一年在此(ci)病亡，埋于(yu)庵后(hou)小山坡(po)上。至于(yu)建(jian)文(wen)(wen)帝(di)的下落(luo)到(dao)底如何，以上兩(liang)種(zhong)說(shuo)法(fa)都無法(fa)給出令人滿(man)意(yi)的答案。
李(li)自(zi)成，陜西(xi)米脂人。他當過驛卒，當過邊兵，最后加入了反明(ming)(ming)的農民(min)起(qi)義軍，南征(zheng)北(bei)戰，不(bu)斷壯大(da)，幾十萬大(da)軍所向(xiang)披靡，終于推翻了政治腐敗、經濟崩潰、搖搖欲墜的明(ming)(ming)王朝。但因鎮守(shou)山海關的明(ming)(ming)將(jiang)吳三桂勾引清軍入關，李(li)自(zi)成領兵退出北(bei)京(jing)，轉戰河南、陜西(xi)、湖北(bei)等地，最后不(bu)知所終。有人說李(li)自(zi)成在九宮山遇難(nan)。《明(ming)(ming)史(shi)》的結論是，自(zi)成已死(si)，尸(shi)朽莫(mo)辨(bian)。
它的(de)根據是(shi)，當時追(zhui)擊(ji)李(li)(li)自(zi)成(cheng)的(de)清(qing)朝靖遠大將軍阿(a)濟格給(gei)朝廷的(de)報告說，李(li)(li)自(zi)成(cheng)兵盡(jin)(jin)力盡(jin)(jin)，僅帶(dai)親(qin)信20人，竄入九(jiu)宮山(shan)中，被村民圍困，無(wu)法(fa)脫逃，自(zi)縊而(er)死。他(ta)派人前去驗(yan)尸(shi)，而(er)尸(shi)體已經腐爛，無(wu)法(fa)辨認了(le)。還有一個(ge)根據是(shi)，南明王朝駐湘將領兵部尚(shang)書(shu)何騰蛟(jiao)給(gei)唐(tang)王的(de)報告稱，他(ta)的(de)部眾已將李(li)(li)自(zi)成(cheng)斬于九(jiu)宮山(shan)下，只(zhi)是(shi)丟了(le)首(shou)級。但是(shi)，這個(ge)“遇難(nan)”說卻難(nan)以令(ling)人相(xiang)信。因為李(li)(li)自(zi)成(cheng)雄才大略，驍勇非常(chang)，一直是(shi)官府的(de)死敵。
無疑(yi)，他是(shi)(shi)清王朝或(huo)南明(ming)王朝統治者心目中的(de)大患(huan)，他的(de)生死絕對(dui)是(shi)(shi)當時(shi)的(de)重(zhong)大事件。而阿濟格報告(gao)中說(shuo)是(shi)(shi)“尸(shi)朽莫辨(bian)”，純屬浮(fu)夸不實(shi)，清王朝怎能相(xiang)信(xin)？何騰(teng)蛟的(de)報告(gao)簡直就是(shi)(shi)馬后一炮，謊報戰功，南明(ming)王朝也不會相(xiang)信(xin)的(de)。特別值(zhi)得一提的(de)是(shi)(shi)，李自成(cheng)退居湖湘時(shi)，他的(de)手下還有(you)40余萬兵馬，駐九宮山一帶至少(shao)也有(you)數(shu)萬人，說(shuo)他僅帶20名(ming)親信(xin)與事實(shi)明(ming)顯(xian)不符。況且，如果李自成(cheng)真的(de)被殺(sha)，他的(de)幾十萬大軍豈能善罷甘休？九宮山能平靜嗎？
然而，事實上，當時九宮(gong)山很平(ping)靜，那幾十萬大(da)軍(jun)也很平(ping)靜。那么(me)，為什么(me)有“遇難”說(shuo)，而且在(zai)民間廣泛(fan)流(liu)傳？據推測，這是李(li)自成與其部下放的煙幕彈，一個緩(huan)兵(bing)之計。一方(fang)面，揚言李(li)自成已(yi)死(si)，可(ke)以打消(xiao)南明王(wang)朝對這支大(da)軍(jun)的敵(di)意，下一步(bu)可(ke)能聯(lian)合(he)抗(kang)清；另一方(fang)面，使(shi)清王(wang)朝以為，心腹之患(huan)已(yi)除，放松(song)警惕，一旦時機成熟，李(li)自成可(ke)東山再起。也有人說(shuo)李(li)自成在(zai)夾(jia)(jia)山寺隱居。據說(shuo)，清朝初(chu)年(nian)，即(ji)將上任的云南同知(zhi)張瓊伯(bo)在(zai)赴任途中(zhong)，游訪(fang)石門夾(jia)(jia)山寺，與寺中(zhong)方(fang)丈(zhang)談古論今，頗為投(tou)緣，相見恨晚，視為知(zhi)己。幾年(nian)后，他又重訪(fang)夾(jia)(jia)山寺，方(fang)丈(zhang)已(yi)死(si)。
悼念之中，方丈的徒弟告訴他(ta)：那方丈就是威震天(tian)下(xia)的闖王李(li)(li)自(zi)成(cheng)。在(zai)九宮山替死的是他(ta)的部將(jiang)孫某。乾隆(long)初(chu)年，澧州(zhou)知州(zhou)何某親赴夾山寺調查李(li)(li)自(zi)成(cheng)的下(xia)落，在(zai)寺中他(ta)親眼(yan)見過(guo)一幅李(li)(li)自(zi)成(cheng)的畫像，據稱，叫“奉天(tian)玉和尚”。1981年，在(zai)石(shi)門夾山寺發(fa)現了奉天(tian)玉大和尚墓。據考(kao)查，在(zai)一個(ge)瓷壇中盛的遺(yi)骨，與(yu)李(li)(li)自(zi)成(cheng)身(shen)材(cai)相(xiang)近。墓中陪葬物與(yu)李(li)(li)自(zi)成(cheng)家(jia)鄉陜西米脂縣的習俗相(xiang)同。但(dan)這一說法仍有不同意見。
有人說(shuo)，奉(feng)天玉大(da)和(he)尚墓等的發(fa)現，只(zhi)能(neng)說(shuo)明(ming)石門夾山寺(si)確實(shi)有奉(feng)天玉大(da)和(he)尚這個人，并不(bu)能(neng)證明(ming)奉(feng)天玉大(da)和(he)尚就是李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)(cheng)。又(you)有人說(shuo)，李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)(cheng)生(sheng)前左(zuo)眼曾受箭(jian)傷(shang)失明(ming)，但李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)(cheng)畫(hua)像卻雙目炯炯有神，以(yi)此證明(ming)，奉(feng)天玉不(bu)是李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)(cheng)。因而，李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)(cheng)隱居于夾山寺(si)一說(shuo)，也(ye)成(cheng)(cheng)(cheng)不(bu)了定論。李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)(cheng)的生(sheng)死(si)之謎至今仍成(cheng)(cheng)(cheng)為史學家探討(tao)不(bu)休(xiu)的事。
聲明：生活十大、生活排行榜等內容源于程序系統索引或網民分享提供，僅供您參考、開心娛樂，不代表本網站的研究觀點，請注意甄別內容來源的真實性和權威性。申請刪除>> 糾錯>>
蜘蛛王
