老子的出關之謎

該圖片由注冊用戶"秋天的浮萍"提供，版權聲明反饋

有史實記載，老子(zi)曾(ceng)西(xi)出函(han)谷關(guan)，被關(guan)令尹喜，強(qiang)而(er)(er)著書，留下了(le)中國思(si)想(xiang)史上的(de)(de)巨著五千言《道(dao)(dao)德經》。而(er)(er)后就騎著一頭大(da)青牛(niu)，繼續西(xi)行，則(ze)沒(mei)了(le)消息。這個引起很(hen)(hen)多考古(gu)學(xue)家和(he)歷(li)(li)史學(xue)家的(de)(de)興趣，至今(jin)沒(mei)有得出很(hen)(hen)確鑿(zao)的(de)(de)證據。有人(ren)(ren)(ren)說經流沙奔印(yin)度去了(le)，并說老子(zi)到(dao)印(yin)度傳教(jiao)，教(jiao)出了(le)釋迦牟尼(ni)這樣的(de)(de)大(da)弟(di)子(zi)。歷(li)(li)代不少(shao)人(ren)(ren)(ren)認為(wei)此說只(zhi)是道(dao)(dao)教(jiao)為(wei)了(le)抬高自己貶(bian)低其他宗教(jiao)而(er)(er)捏造出來的(de)(de)。而(er)(er)有人(ren)(ren)(ren)說晚年的(de)(de)老子(zi)在甘肅(su)臨洮落腳，為(wei)歸(gui)隱老者教(jiao)煉(lian)內丹，養生(sheng)修道(dao)(dao)，得道(dao)(dao)后在臨洮超(chao)然臺“飛升”。而(er)(er)又有人(ren)(ren)(ren)胡亂猜(cai)測，說那時(shi)治安差，有可能被人(ren)(ren)(ren)半路打(da)劫，導(dao)致意外(wai)身亡。

還有(you)一(yi)種說法則認為老子(zi)(zi)不是西去，而是東歸(gui)。《莊(zhuang)子(zi)(zi)·天(tian)道篇》有(you)一(yi)段記(ji)載，敘(xu)說了(le)老子(zi)(zi)離職后(hou)便離開周室而“歸(gui)居(ju)”了(le)。老子(zi)(zi)的(de)(de)故鄉位(wei)于今天(tian)的(de)(de)河(he)南(nan)省鹿邑(yi)縣，離孔子(zi)(zi)所在的(de)(de)曲阜不遠。孔子(zi)(zi)還曾拜訪過老子(zi)(zi)，也就是傳(chuan)說中(zhong)的(de)(de)“孔子(zi)(zi)問禮”。這(zhe)件(jian)事不論是在《莊(zhuang)子(zi)(zi)》《韓非子(zi)(zi)》《呂氏(shi)春秋》，還是在儒(ru)家著(zhu)作《禮記(ji)·曾子(zi)(zi)問》中(zhong)都(dou)有(you)記(ji)載，說明老子(zi)(zi)退隱后(hou)東歸(gui)的(de)(de)說法比較可靠(kao)。

西施的生死之謎

西(xi)施(shi)(shi)位居中(zhong)國古(gu)(gu)代四大美女(nv)之(zhi)首，也是(shi)(shi)中(zhong)國第一位女(nv)間諜。而做為(wei)越(yue)之(zhi)功臣，吳(wu)(wu)之(zhi)罪人(ren)(ren)的(de)(de)西(xi)施(shi)(shi)最后(hou)的(de)(de)結(jie)局如何(he)，則眾說紛(fen)紜。有人(ren)(ren)說被勾踐沉(chen)江，《墨子·親士》篇就(jiu)說：“西(xi)施(shi)(shi)之(zhi)沈(‘沉(chen)’，古(gu)(gu)作‘沈’)，其美也。”《太平(ping)御覽》引東漢趙曄所撰(zhuan)《吳(wu)(wu)越(yue)春秋》中(zhong)有關西(xi)施(shi)(shi)的(de)(de)記載說：“吳(wu)(wu)亡(wang)后(hou)，越(yue)浮(fu)(fu)西(xi)施(shi)(shi)于江，隨(sui)鴟(chi)夷(yi)以終。”這里的(de)(de)“浮(fu)(fu)”字(zi)也是(shi)(shi)“沉(chen)”的(de)(de)意(yi)思。“鴟(chi)夷(yi)”，就(jiu)是(shi)(shi)皮袋。在后(hou)人(ren)(ren)的(de)(de)詩歌里，也多次(ci)提及了(le)西(xi)施(shi)(shi)沉(chen)水的(de)(de)事(shi)，李商隱的(de)(de)《景陽井》詩云：“腸斷吳(wu)(wu)王(wang)宮外(wai)水，濁泥(ni)猶得(de)葬(zang)西(xi)施(shi)(shi)”；皮日休的(de)(de)《館娃宮懷古(gu)(gu)》詩：“不知水葬(zang)歸何(he)處，溪月灣灣欲(yu)效顰。”這說明在唐(tang)代，人(ren)(ren)們是(shi)(shi)認可了(le)西(xi)施(shi)(shi)被沉(chen)水的(de)(de)說法(fa)的(de)(de)。

而民間傳(chuan)說較多的(de)(de)是被越(yue)國(guo)大夫范(fan)蠡暗暗接走。《越(yue)絕書(shu)》卻(que)如(ru)此記載：“吳(wu)(wu)亡后，西施(shi)復歸范(fan)蠡，同泛五湖而去。”而在(zai)《史(shi)(shi)記》這部具(ju)有(you)(you)權威性的(de)(de)史(shi)(shi)書(shu)里，盡管有(you)(you)范(fan)蠡的(de)(de)詳盡記載，卻(que)找不到有(you)(you)關西施(shi)的(de)(de)只言片語，難解的(de)(de)謎團讓人(ren)倍感缺憾。又有(you)(you)人(ren)說被仇(chou)恨(hen)的(de)(de)吳(wu)(wu)國(guo)人(ren)民亂棍打死，至(zhi)今史(shi)(shi)學(xue)界也沒有(you)(you)統一的(de)(de)結論。

西施的生死之謎

秦(qin)始皇最(zui)盼(pan)(pan)望的就是(shi)長生長壽，后(hou)(hou)來聽人(ren)(ren)說東海上有(you)(you)蓬(peng)萊(lai)仙島，那(nei)里有(you)(you)服(fu)后(hou)(hou)可以(yi)(yi)長生的靈芝草，就派徐(xu)(xu)福率五百童(tong)男童(tong)女和三千工匠，東渡(du)大(da)(da)海，后(hou)(hou)來秦(qin)始皇至(zhi)死也(ye)(ye)沒盼(pan)(pan)來徐(xu)(xu)福的消息。徐(xu)(xu)福到底去了(le)哪(na)里呢？有(you)(you)人(ren)(ren)說那(nei)時航(hang)海技術差，碰(peng)到大(da)(da)風浪(lang)，全部覆沒。而(er)史(shi)籍中(zhong)最(zui)早記載(zai)徐(xu)(xu)福史(shi)事(shi)的是(shi)司(si)馬遷，可是(shi)沒有(you)(you)講明(ming)徐(xu)(xu)福浮海到了(le)何處(chu)。后(hou)(hou)人(ren)(ren)以(yi)(yi)為是(shi)臺灣(wan)或琉球，也(ye)(ye)有(you)(you)說是(shi)美(mei)洲，但(dan)大(da)(da)多數人(ren)(ren)認為是(shi)日(ri)本(ben)。最(zui)初提出徐(xu)(xu)福東渡(du)日(ri)本(ben)的是(shi)五代后(hou)(hou)周和尚義楚(chu)。稱：“日(ri)本(ben)國亦名倭國，在東海中(zhong)。秦(qin)時，徐(xu)(xu)福將五百童(tong)男童(tong)女至(zhi)此國，今人(ren)(ren)物一如(ru)長安……又東北干(gan)余里，有(you)(you)山名‘富士’亦名‘蓬(peng)萊(lai)’……徐(xu)(xu)福至(zhi)此，謂蓬(peng)萊(lai)，至(zhi)今子孫皆曰(yue)秦(qin)氏。”

義楚稱這一說(shuo)法來自日本(ben)(ben)和尚(shang)(shang)弘(hong)順。宋代(dai)文(wen)學家、史學家歐陽修也認為徐(xu)福東渡到日本(ben)(ben)，明(ming)初，日本(ben)(ben)和尚(shang)(shang)空海(hai)到南(nan)京(jing)，向明(ming)太祖獻詩，提到“熊野(ye)蜂(feng)前徐(xu)福祠”。清末駐日公(gong)使(shi)黎庶昌(chang)、黃遒憲等人，都參觀了徐(xu)福墓，并(bing)詩文(wen)題記(ji)。而徐(xu)松石在《日本(ben)(ben)民(min)(min)族(zu)的淵源》中(zhong)說(shuo)，先(xian)秦時(shi)期(qi)，中(zhong)國東南(nan)沿(yan)海(hai)民(min)(min)眾大量往日本(ben)(ben)移民(min)(min)，徐(xu)福率領的童(tong)(tong)男童(tong)(tong)女是其(qi)中(zhong)一隊，“徐(xu)福入海(hai)東行，必定真有其(qi)事。”

至今(jin)日(ri)本(ben)(ben)保存著不少徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)活動的(de)(de)(de)(de)(de)(de)遺跡，如和歌(ge)山縣徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)和他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)傳員七人(ren)墓(mu)、徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)宮，九洲(zhou)島佐賀(he)縣“徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)上陸地”紀念(nian)碑、徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)石家(jia)、徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)祠，另外又有(you)奉祀徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)金立神社等(deng)等(deng)。有(you)些學者認(ren)為(wei)(wei)，徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東(dong)渡日(ri)本(ben)(ben)只(zhi)是(shi)傳說，找不到可靠的(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷史(shi)(shi)文獻來(lai)證明(ming)。更有(you)人(ren)認(ren)為(wei)(wei)，徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東(dong)渡日(ri)本(ben)(ben)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)傳說，是(shi)日(ri)本(ben)(ben)10世紀左(zuo)右的(de)(de)(de)(de)(de)(de)產物，并非最(zui)先(xian)由中國(guo)人(ren)提出來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)當(dang)時到的(de)(de)(de)(de)(de)(de)只(zhi)是(shi)渤(bo)海灣里的(de)(de)(de)(de)(de)(de)島嶼，他在日(ri)本(ben)(ben)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)(shi)跡、遺跡、墓(mu)地，均屬(shu)后(hou)人(ren)虛設。另外，又有(you)學者認(ren)為(wei)(wei)，徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東(dong)渡是(shi)歷史(shi)(shi)事(shi)(shi)實(shi)，但不是(shi)去(qu)了日(ri)本(ben)(ben)，而是(shi)去(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)美洲(zhou)，回為(wei)(wei)徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東(dong)渡的(de)(de)(de)(de)(de)(de)時間與(yu)美洲(zhou)瑪雅文明(ming)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)興起相吻合(he)，而日(ri)本(ben)(ben)與(yu)中國(guo)大(da)陸相距甚近(jin)，根(gen)本(ben)(ben)不需要耗費(fei)巨資，數(shu)年就能抵達(da)。人(ren)海茫茫，徐(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東(dong)渡究竟(jing)去(qu)了何方(fang)，至今(jin)尚未有(you)令(ling)人(ren)信服的(de)(de)(de)(de)(de)(de)答案。

西施的生死之謎

楊(yang)(yang)貴妃(fei)是(shi)中國家喻戶曉的(de)一位(wei)絕(jue)代佳人(ren)。然而(er)，這(zhe)位(wei)國色(se)天(tian)香的(de)美(mei)女究竟(jing)歸宿如何呢?史書記(ji)載天(tian)寶(bao)十五年(公元756年)六月，洛陽(yang)淪陷，潼關失守,盛唐天(tian)子唐玄(xuan)宗狼狽地與眾(zhong)臣逃跑(pao)，其愛妾楊(yang)(yang)貴妃(fei)死于(yu)馬嵬驛。可是(shi)，文人(ren)賦詠與史家記(ji)述是(shi)相差十萬八千(qian)里(li)的(de)，因此楊(yang)(yang)貴妃(fei)的(de)最(zui)后(hou)歸宿，至(zhi)今還留下許多疑問。

一種觀點認(ren)為(wei)，楊玉環或許(xu)死于(yu)佛(fo)堂。《舊唐書(shu)·楊貴(gui)妃(fei)(fei)傳》記載：禁軍將領陳玄禮等殺了楊國忠父子之后，以“后患(huan)仍存”為(wei)由，強烈要(yao)求賜楊玉環一死，唐玄宗無奈(nai)，與貴(gui)妃(fei)(fei)訣別后只(zhi)得下令(ling)。楊貴(gui)妃(fei)(fei)“遂(sui)縊死于(yu)佛(fo)室”。

也有人認為，楊貴(gui)(gui)妃(fei)(fei)也可能(neng)死(si)于(yu)亂軍之中，這可從一些唐詩(shi)(shi)的(de)(de)描述中看出。杜牧的(de)(de)“喧呼(hu)馬嵬血，零(ling)落羽林(lin)槍”、張佑的(de)(de)“血埋妃(fei)(fei)子艷”、溫庭(ting)筠的(de)(de)“返(fan)魂無驗(yan)青煙滅，埋血空生(sheng)碧(bi)草愁”等很多詩(shi)(shi)句，都(dou)認為楊貴(gui)(gui)妃(fei)(fei)被(bei)(bei)亂軍殺死(si)于(yu)馬嵬驛，而不是(shi)被(bei)(bei)強迫(po)上吊(diao)而死(si)。一些人稱(cheng)，楊貴(gui)(gui)妃(fei)(fei)之死(si)存(cun)在(zai)(zai)其他(ta)的(de)(de)可能(neng)，比如有人說(shuo)(shuo)她實際上是(shi)吞(tun)金而死(si)。這種說(shuo)(shuo)法(fa)只(zhi)出現在(zai)(zai)劉禹錫所作(zuo)的(de)(de)《馬嵬行》一詩(shi)(shi)。還有一種說(shuo)(shuo)法(fa)是(shi)，楊貴(gui)(gui)妃(fei)(fei)沒有死(si)在(zai)(zai)馬嵬驛，只(zhi)是(shi)被(bei)(bei)貶(bian)為庶(shu)人，并被(bei)(bei)下放于(yu)民間。俞平伯先生(sheng)在(zai)(zai)《論詩(shi)(shi)詞曲雜著》中對白居易(yi)的(de)(de)《長(chang)恨歌(ge)(ge)》以(yi)及陳鴻(hong)的(de)(de)《長(chang)恨歌(ge)(ge)傳》作(zuo)了考證。他(ta)本人認為白居易(yi)的(de)(de)《長(chang)恨歌(ge)(ge)》、陳鴻(hong)的(de)(de)《長(chang)恨歌(ge)(ge)傳》之本意，蘊(yun)含著另一種意思。

還有一種說(shuo)法認為(wei)，楊貴(gui)妃(fei)最(zui)后逃亡到日(ri)本。1984年出(chu)版的(de)《文(wen)化譯叢》第五(wu)期，張(zhang)廉譯自日(ri)本《中國傳來(lai)的(de)故(gu)事》一文(wen)說(shuo)，當時馬嵬驛被(bei)縊死(si)的(de)，乃(nai)是個侍(shi)女。禁軍將領陳(chen)玄禮為(wei)貴(gui)妃(fei)美(mei)色所吸引(yin)，不忍(ren)殺(sha)之，遂與(yu)高力士(shi)謀，以(yi)侍(shi)女代死(si)。楊貴(gui)妃(fei)則由陳(chen)玄禮的(de)親信護送南逃，大約在今上海(hai)附近揚帆出(chu)海(hai)，經海(hai)上漂(piao)泊(bo)，輾(zhan)轉來(lai)到日(ri)本久谷町久，最(zui)終在日(ri)本安(an)度晚(wan)年。但(dan)其(qi)生(sheng)死(si)情況究竟如(ru)何，至今仍令(ling)人難解(jie)。

西施的生死之謎

趙匡胤于(yu)公元960年(nian)發動陳橋(qiao)兵變，黃袍(pao)加身，做了(le)17年(nian)皇(huang)帝，到公元976年(nian)便(bian)撒手歸西了(le)，正(zheng)史(shi)(shi)中(zhong)沒有他(ta)死(si)亡的(de)明確記載(zai)(zai)，《宋(song)(song)史(shi)(shi)·太(tai)祖(zu)本紀》中(zhong)的(de)有關(guan)記載(zai)(zai)也只有簡單的(de)兩句話：“帝崩于(yu)萬歲殿，年(nian)五十。”“受(shou)命杜太(tai)后，傳位太(tai)宗。”因此他(ta)的(de)死(si)一直是一個不解之謎，為歷史(shi)(shi)留下了(le)又一樁懸(xuan)案。一種意見是，宋(song)(song)太(tai)宗“弒(shi)(shi)兄(xiong)奪位”。持此說的(de)人以《續湘山野錄》所載(zai)(zai)為依據，認為宋(song)(song)太(tai)祖(zu)是在(zai)燭(zhu)影斧聲中(zhong)突然死(si)去的(de)，而(er)宋(song)(song)太(tai)宗當晚又留宿于(yu)禁(jin)中(zhong)，次日便(bian)在(zai)靈柩(jiu)前即位，實難脫弒(shi)(shi)兄(xiong)之嫌。蔡(cai)東藩(fan)《宋(song)(song)史(shi)(shi)通俗演義》和李逸侯(hou)《宋(song)(song)宮十八朝演義》都(dou)沿襲(xi)了(le)上述說法，并加以渲染，增添了(le)許多宋(song)(song)太(tai)宗“弒(shi)(shi)兄(xiong)”的(de)細節。

另一種意見(jian)認為，宋(song)(song)(song)(song)(song)太(tai)(tai)祖(zu)的(de)死與宋(song)(song)(song)(song)(song)太(tai)(tai)宗無(wu)關，持此說的(de)人引用司馬光《涑(su)(su)水紀聞(wen)》的(de)記載(zai)為宋(song)(song)(song)(song)(song)太(tai)(tai)宗辯解開(kai)脫。據《涑(su)(su)水紀聞(wen)》記載(zai)，宋(song)(song)(song)(song)(song)太(tai)(tai)祖(zu)駕(jia)崩后(hou)，已(yi)是(shi)四(si)鼓(gu)時(shi)分，孝章宋(song)(song)(song)(song)(song)后(hou)派人召(zhao)太(tai)(tai)祖(zu)的(de)四(si)子秦(qin)王趙德(de)芳(fang)入宮(gong)(gong)，但(dan)使者卻徑趨開(kai)封府召(zhao)趙光義。趙光義大(da)驚，猶豫不(bu)(bu)敢前行(xing)(xing)，經使者催促(cu)，才于雪下步行(xing)(xing)進宮(gong)(gong)。據此，太(tai)(tai)祖(zu)死時(shi)，太(tai)(tai)宗并(bing)不(bu)(bu)在(zai)寢(qin)殿(dian)，因(yin)而(er)不(bu)(bu)可能“弒(shi)兄”。畢沅《續(xu)資治通(tong)鑒》即(ji)力主(zhu)這(zhe)一說法。還有一種意見(jian)，雖(sui)沒有肯(ken)定宋(song)(song)(song)(song)(song)太(tai)(tai)宗就是(shi)弒(shi)兄的(de)兇手(shou)，但(dan)認為他(ta)無(wu)法開(kai)脫搶(qiang)先(xian)(xian)奪(duo)位(wei)的(de)嫌疑。在(zai)趙光義即(ji)位(wei)的(de)過(guo)程中確(que)實(shi)存在(zai)一系列的(de)反常現象，即(ji)據《涑(su)(su)水紀聞(wen)》所(suo)載(zai)，宋(song)(song)(song)(song)(song)后(hou)召(zhao)的(de)是(shi)秦(qin)王趙德(de)芳(fang)，而(er)趙光義卻搶(qiang)先(xian)(xian)進宮(gong)(gong)，造成既成事(shi)實(shi)。宋(song)(song)(song)(song)(song)后(hou)女流，見(jian)無(wu)回天之(zhi)力，只得向他(ta)口呼“官家”了。

《宋史(shi)·太宗(zong)(zong)(zong)本(ben)紀(ji)》也曾提出一(yi)串疑問(wen)：太宗(zong)(zong)(zong)即(ji)位(wei)后(hou)，為(wei)什么(me)不(bu)照嗣統繼位(wei)次年(nian)改(gai)元的慣例，急(ji)急(ji)忙忙將只剩兩個月(yue)的開(kai)寶九年(nian)改(gai)為(wei)太平興(xing)國元年(nian)？既(ji)然(ran)杜太后(hou)有“皇位(wei)傳弟(di)(di)”的遺(yi)詔，太宗(zong)(zong)(zong)為(wei)何(he)要一(yi)再迫害自己的弟(di)(di)弟(di)(di)趙廷美(mei)，使(shi)他(ta)郁郁而死(si)？太宗(zong)(zong)(zong)即(ji)位(wei)后(hou)，太祖的次子武功郡(jun)王趙德昭為(wei)何(he)自殺？太宗(zong)(zong)(zong)曾加封皇嫂宋后(hou)為(wei)“開(kai)寶皇后(hou)”，但她死(si)后(hou)，為(wei)什么(me)不(bu)按(an)皇后(hou)的禮儀治喪？

上述跡象表明，宋太(tai)(tai)(tai)宗(zong)(zong)即(ji)位是非(fei)正(zheng)常繼統，后人怎(zen)么(me)會不提出(chu)疑義(yi)呢？近世學(xue)術界基本上肯定宋太(tai)(tai)(tai)祖(zu)確實死(si)于非(fei)命，但有關(guan)具體的死(si)因(yin)，則(ze)又有一(yi)些新的說(shuo)法。一(yi)是從醫學(xue)的角度出(chu)發，認為太(tai)(tai)(tai)祖(zu)死(si)于家族(zu)遺傳的躁狂憂郁癥。一(yi)說(shuo)承認太(tai)(tai)(tai)祖(zu)與太(tai)(tai)(tai)宗(zong)(zong)之間(jian)有較深的矛(mao)盾，但認為“燭影斧(fu)聲(sheng)”事(shi)件只是一(yi)次偶然性的突發事(shi)件。其(qi)(qi)起因(yin)是太(tai)(tai)(tai)宗(zong)(zong)趁太(tai)(tai)(tai)祖(zu)熟睡之際，調戲其(qi)(qi)寵姬花蕊夫人費(fei)氏，被太(tai)(tai)(tai)祖(zu)發覺而怒斥之。太(tai)(tai)(tai)宗(zong)(zong)自知無法取得胞兄諒(liang)宥，便下了毒手(shou)。縱觀古今諸說(shuo)，似乎都論(lun)之有據，言之成理，然而有關(guan)宋太(tai)(tai)(tai)祖(zu)之死(si)，目前(qian)仍(reng)未找到確鑿(zao)無疑的材料。

西施的生死之謎

明(ming)太祖(zu)朱(zhu)(zhu)元(yuan)璋死后,燕王朱(zhu)(zhu)棣(di)于建文元(yuan)年以“清君側之惡”的名義(yi)舉兵反(fan)抗朝廷，至建文四年朱(zhu)(zhu)棣(di)由燕王榮(rong)登(deng)皇位(wei)而(er)結(jie)束，歷時4年。就在朱(zhu)(zhu)棣(di)攻入南京(jing)時，皇宮(gong)已是(shi)一(yi)片大火，建文帝下落不(bu)(bu)明(ming)。此后，有關(guan)惠帝已經出逃的傳聞頗多，明(ming)成(cheng)(cheng)祖(zu)對(dui)此總是(shi)不(bu)(bu)放(fang)心，這(zhe)件事也(ye)幾乎成(cheng)(cheng)為他(ta)的一(yi)塊心病(bing)。數(shu)百年來，建文帝的下落也(ye)是(shi)一(yi)樁爭訟不(bu)(bu)決(jue)的歷史懸案(an)。綜合各家說(shuo)法，主要(yao)有“焚死”說(shuo)和“逃亡”說(shuo)兩種。

一(yi)種說法認為(wei)建文(wen)(wen)帝是自焚而死(si)的。據永樂(le)年(nian)(nian)間修撰的《明太祖實錄》中(zhong)記(ji)載(zai)，燕(yan)(yan)王朱棣發動“靖難之役(yi)”，經過四年(nian)(nian)的征戰，燕(yan)(yan)王獲得全勝，建文(wen)(wen)四年(nian)(nian)，燕(yan)(yan)王統領大軍(jun)開進南京(jing)金川門。當(dang)燕(yan)(yan)王軍(jun)隊(dui)進入皇宮(gong)(gong)時，宮(gong)(gong)中(zhong)已(yi)是一(yi)片(pian)火(huo)海(hai)，建文(wen)(wen)帝也沒了蹤影(ying)。與此同時，建文(wen)(wen)帝所使(shi)(shi)用的寶(bao)璽也毫(hao)無蹤影(ying)。正史記(ji)載(zai)建文(wen)(wen)帝死(si)于宮(gong)(gong)中(zhong)的大火(huo)中(zhong)。《太宗實錄》卷九記(ji)載(zai)：“上(shang)（即明成祖朱棣）望(wang)見宮(gong)(gong)中(zhong)煙起，急(ji)遣中(zhong)使(shi)(shi)往救，至已(yi)不(bu)及。中(zhong)使(shi)(shi)出其(qi)尸于火(huo)中(zhong)，還白上(shang)，上(shang)哭曰(yue)：‘果然，若是癡(chi)耶!吾來為(wei)扶翼不(bu)為(wei)善，不(bu)意(yi)不(bu)諒而遽(ju)至此乎!’……壬申，備禮葬建文(wen)(wen)君(jun)，遣官致祭，輟(chuo)朝三(san)日(ri)。”

仁(ren)宗朱高(gao)熾御制長陵后碑(bei)也說(shuo)，建(jian)文(wen)(wen)(wen)帝(di)(di)(di)歿后，成祖備以天子(zi)禮儀(yi)殮葬(zang)。成祖后來在(zai)(zai)(zai)給(gei)朝鮮國王的(de)詔書(shu)中說(shuo)：沒(mei)想到(dao)(dao)建(jian)文(wen)(wen)(wen)帝(di)(di)(di)在(zai)(zai)(zai)奸臣的(de)威逼下(xia)縱火自(zi)(zi)殺。但(dan)是，太(tai)監(jian)在(zai)(zai)(zai)火后余燼(jin)中多次查找(zhao)，只找(zhao)到(dao)(dao)馬皇后與太(tai)子(zi)朱文(wen)(wen)(wen)奎的(de)遺骸(hai)，建(jian)文(wen)(wen)(wen)帝(di)(di)(di)是活是亡無從得知。燕王為(wei)讓天下(xia)知建(jian)文(wen)(wen)(wen)帝(di)(di)(di)已自(zi)(zi)焚，曾作有祭文(wen)(wen)(wen)，但(dan)其墳墓在(zai)(zai)(zai)什么地方，無人可知。明(ming)末崇(chong)禎帝(di)(di)(di)就(jiu)曾說(shuo)過：想給(gei)建(jian)文(wen)(wen)(wen)帝(di)(di)(di)上(shang)墳，卻(que)不知在(zai)(zai)(zai)何處。另一種說(shuo)法是在(zai)(zai)(zai)南京(jing)攻破之時，建(jian)文(wen)(wen)(wen)帝(di)(di)(di)曾想自(zi)(zi)殺，但(dan)在(zai)(zai)(zai)其親信說(shuo)服下(xia)，削發為(wei)僧，從地道(dao)逃出了皇宮，隱姓埋名(ming)，浪(lang)跡江湖。明(ming)成祖死(si)后，他又回到(dao)(dao)京(jing)城，死(si)后葬(zang)于京(jing)郊(jiao)西山。

朱棣(di)登位(wei)(wei)后，感到(dao)生死未(wei)卜的建文帝對(dui)(dui)他(ta)有一(yi)種無形(xing)的壓(ya)力，因此多(duo)次(ci)派心(xin)腹(fu)大臣到(dao)處訪(fang)問。永樂年間鄭和下西洋的陪同官(guan)員中(zhong)，有不(bu)少錦衣衛士，這(zhe)顯(xian)然就是用于(yu)暗(an)中(zhong)查(cha)訪(fang)建文帝的。明成(cheng)祖曾向(xiang)天下寺院頒布《僧(seng)(seng)道(dao)度牒疏》，將所有僧(seng)(seng)人(ren)(ren)名冊重新整理，對(dui)(dui)僧(seng)(seng)人(ren)(ren)進(jin)行(xing)了一(yi)次(ci)全方位(wei)(wei)的調查(cha)。從永樂五年起，還派人(ren)(ren)以尋訪(fang)仙人(ren)(ren)張邋遢為名到(dao)處查(cha)找，涉及大江南北，前后共20余(yu)年。

民(min)間(jian)傳(chuan)言中，在許(xu)多地方都有(you)(you)建文(wen)(wen)帝(di)的(de)(de)蹤(zong)跡(ji)與傳(chuan)說(shuo)。有(you)(you)的(de)(de)說(shuo)建文(wen)(wen)帝(di)先(xian)逃到云貴地區，后(hou)來又輾轉到了(le)南洋一(yi)帶，直(zhi)到現在，云南大理仍有(you)(you)人(ren)以惠帝(di)（建文(wen)(wen)帝(di)）為(wei)鼻(bi)祖。也有(you)(you)現代(dai)學者認為(wei)，當年(nian)建文(wen)(wen)帝(di)潛逃后(hou)，曾藏于(yu)江蘇吳縣黿山普濟寺(si)內，接著(zhu)隱匿于(yu)穹窿(long)山皇駕(jia)庵(an)，于(yu)永樂(le)二十一(yi)年(nian)在此病亡，埋于(yu)庵(an)后(hou)小(xiao)山坡(po)上。至于(yu)建文(wen)(wen)帝(di)的(de)(de)下落到底(di)如何，以上兩種說(shuo)法都無(wu)法給出令人(ren)滿意的(de)(de)答案。

西施的生死之謎

李自成，陜西米(mi)脂人。他當過驛卒，當過邊(bian)兵，最(zui)后(hou)加入了反明(ming)(ming)的(de)農民起義軍(jun)(jun)，南(nan)征北(bei)戰，不(bu)斷壯大(da)，幾十萬大(da)軍(jun)(jun)所向披靡，終于推翻了政(zheng)治腐敗、經濟(ji)崩潰、搖搖欲墜的(de)明(ming)(ming)王朝(chao)。但因鎮守山海關的(de)明(ming)(ming)將吳三桂(gui)勾引清(qing)軍(jun)(jun)入關，李自成領兵退出北(bei)京，轉戰河南(nan)、陜西、湖北(bei)等地，最(zui)后(hou)不(bu)知所終。有人說李自成在九宮山遇難。《明(ming)(ming)史》的(de)結(jie)論是(shi)，自成已死，尸朽莫辨。

它的(de)(de)(de)根據是(shi)(shi)，當(dang)時追擊李自(zi)成(cheng)的(de)(de)(de)清朝靖遠大(da)將(jiang)(jiang)軍阿(a)濟格給(gei)(gei)朝廷(ting)的(de)(de)(de)報告(gao)說，李自(zi)成(cheng)兵盡力盡，僅帶(dai)親(qin)信(xin)20人(ren)(ren)(ren)，竄入九宮山(shan)中，被村民圍困，無(wu)(wu)法(fa)脫(tuo)逃，自(zi)縊而(er)(er)死(si)。他派(pai)人(ren)(ren)(ren)前去驗尸，而(er)(er)尸體(ti)已(yi)經腐(fu)爛(lan)，無(wu)(wu)法(fa)辨認了。還(huan)有(you)一個根據是(shi)(shi)，南明王朝駐湘將(jiang)(jiang)領兵部尚書何騰蛟給(gei)(gei)唐王的(de)(de)(de)報告(gao)稱，他的(de)(de)(de)部眾已(yi)將(jiang)(jiang)李自(zi)成(cheng)斬于九宮山(shan)下，只(zhi)是(shi)(shi)丟(diu)了首級。但(dan)是(shi)(shi)，這(zhe)個“遇難”說卻(que)難以令人(ren)(ren)(ren)相信(xin)。因為(wei)李自(zi)成(cheng)雄才大(da)略，驍勇非常，一直是(shi)(shi)官府的(de)(de)(de)死(si)敵。

無(wu)疑，他(ta)是清(qing)王(wang)朝(chao)或南明王(wang)朝(chao)統治者(zhe)心目中的(de)大患，他(ta)的(de)生死絕(jue)對(dui)是當時的(de)重(zhong)大事(shi)件。而阿濟格報告中說是“尸(shi)朽(xiu)莫辨(bian)”，純屬浮夸(kua)不(bu)(bu)(bu)實，清(qing)王(wang)朝(chao)怎能(neng)相(xiang)(xiang)信？何騰蛟的(de)報告簡直就是馬后一炮(pao)，謊報戰功，南明王(wang)朝(chao)也(ye)不(bu)(bu)(bu)會相(xiang)(xiang)信的(de)。特別值(zhi)得一提的(de)是，李自(zi)成退居湖湘時，他(ta)的(de)手下還有40余萬(wan)兵馬，駐九宮山(shan)一帶至少也(ye)有數萬(wan)人(ren)，說他(ta)僅帶20名親信與(yu)事(shi)實明顯不(bu)(bu)(bu)符。況且(qie)，如(ru)果李自(zi)成真的(de)被殺(sha)，他(ta)的(de)幾十(shi)萬(wan)大軍豈能(neng)善罷(ba)甘休？九宮山(shan)能(neng)平靜嗎(ma)？

然而，事實上，當(dang)時九宮山(shan)(shan)很(hen)平靜，那幾十萬大軍也很(hen)平靜。那么，為(wei)什么有“遇難(nan)”說(shuo)，而且在民(min)間廣泛流傳(chuan)？據(ju)推測，這是李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)與其(qi)部下(xia)放的(de)煙幕(mu)彈，一個緩兵之計。一方(fang)面，揚(yang)言(yan)李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)已(yi)死，可以打(da)消南明(ming)王朝對(dui)這支大軍的(de)敵意，下(xia)一步可能聯合(he)抗清；另(ling)一方(fang)面，使(shi)清王朝以為(wei)，心腹之患(huan)已(yi)除，放松警惕(ti)，一旦時機(ji)成(cheng)熟，李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)可東山(shan)(shan)再起。也有人說(shuo)李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)在夾(jia)山(shan)(shan)寺(si)隱(yin)居。據(ju)說(shuo)，清朝初年，即將上任(ren)的(de)云(yun)南同知張瓊伯(bo)在赴任(ren)途中，游訪(fang)石門夾(jia)山(shan)(shan)寺(si)，與寺(si)中方(fang)丈(zhang)談古論(lun)今，頗為(wei)投緣，相見恨晚，視(shi)為(wei)知己。幾年后，他(ta)又(you)重訪(fang)夾(jia)山(shan)(shan)寺(si)，方(fang)丈(zhang)已(yi)死。

悼(dao)念之中(zhong)，方丈(zhang)的徒弟告訴他(ta)：那方丈(zhang)就(jiu)是威震天(tian)下(xia)的闖(chuang)王(wang)李(li)(li)自(zi)成(cheng)。在(zai)(zai)九宮山替(ti)死(si)的是他(ta)的部將孫某(mou)(mou)。乾隆初年，澧州知州何(he)某(mou)(mou)親赴夾山寺(si)調查(cha)(cha)李(li)(li)自(zi)成(cheng)的下(xia)落(luo)，在(zai)(zai)寺(si)中(zhong)他(ta)親眼見過一幅李(li)(li)自(zi)成(cheng)的畫像(xiang)，據(ju)稱，叫“奉(feng)天(tian)玉(yu)和尚”。1981年，在(zai)(zai)石門夾山寺(si)發現(xian)了奉(feng)天(tian)玉(yu)大和尚墓。據(ju)考查(cha)(cha)，在(zai)(zai)一個瓷壇(tan)中(zhong)盛的遺骨，與李(li)(li)自(zi)成(cheng)身材相近。墓中(zhong)陪葬物與李(li)(li)自(zi)成(cheng)家鄉(xiang)陜西米脂縣的習俗相同(tong)。但這一說法仍(reng)有不(bu)同(tong)意見。

有人(ren)(ren)說，奉天玉大(da)和尚墓等的(de)發現(xian)，只能(neng)說明(ming)(ming)石門夾(jia)山寺(si)確(que)實有奉天玉大(da)和尚這個(ge)人(ren)(ren)，并不能(neng)證明(ming)(ming)奉天玉大(da)和尚就是李(li)自(zi)成(cheng)(cheng)。又(you)有人(ren)(ren)說，李(li)自(zi)成(cheng)(cheng)生(sheng)前左眼曾受箭傷失明(ming)(ming)，但(dan)李(li)自(zi)成(cheng)(cheng)畫像卻雙目(mu)炯炯有神，以此證明(ming)(ming)，奉天玉不是李(li)自(zi)成(cheng)(cheng)。因而，李(li)自(zi)成(cheng)(cheng)隱居于夾(jia)山寺(si)一說，也成(cheng)(cheng)不了定論(lun)。李(li)自(zi)成(cheng)(cheng)的(de)生(sheng)死之謎至今仍成(cheng)(cheng)為(wei)史學家探討不休的(de)事。