貴陽“老干媽”的成名史

貴陽(yang)老(lao)干媽(ma)(ma)公司的(de)(de)前身是陶華碧(bi)1994年創立的(de)(de)“實惠飯店(dian)”，當(dang)時陶女(nv)(nv)士以現在的(de)(de)“風(feng)味(wei)豆豉(chi)”、“風(feng)味(wei)油辣(la)椒”作為配菜調(diao)味(wei)品，免費供給顧(gu)客(ke)食(shi)用，顧(gu)客(ke)食(shi)用后紛紛要求購(gou)買，實惠飯店(dian)調(diao)味(wei)品和陶華碧(bi)“老(lao)干媽(ma)(ma)”的(de)(de)稱謂不(bu)脛而走，由于供不(bu)應求，陶女(nv)(nv)士干脆將飯店(dian)更名(ming)為“貴陽(yang)南明(ming)陶氏(shi)風(feng)味(wei)食(shi)品廠(chang)”，轉向(xiang)重點(dian)生產風(feng)味(wei)豆豉(chi)等(deng)辣(la)椒食(shi)品。隨著企業(ye)發展，1997年更名(ming)為現在的(de)(de)“貴陽(yang)南明(ming)老(lao)干媽(ma)(ma)風(feng)味(wei)食(shi)品有限責任公司。”

1994年(nian)底，貴陽老干媽公司開(kai)始(shi)使用“老干媽”品牌，1996年(nian)，風味豆豉(chi)開(kai)始(shi)使用經理李貴山設計的包裝瓶(ping)瓶(ping)貼，這(zhe)種瓶(ping)貼于1998年(nian)8月獲得了國家專利局的外觀專利授權(quan)。

幾年來，貴(gui)陽(yang)老干媽的產(chan)(chan)品(pin)暢(chang)銷30多個省市(shi)，2000年，老干媽公(gong)司(si)總產(chan)(chan)值達(da)1.5億元，利稅達(da)2400余(yu)萬(wan)(wan)元。目前，老干媽公(gong)司(si)已發展(zhan)成日產(chan)(chan)16萬(wan)(wan)瓶的貴(gui)州最大辣椒制品(pin)生產(chan)(chan)企業(ye)，帶(dai)動了貴(gui)州辣椒種植、包裝等相關配套(tao)產(chan)(chan)業(ye)的發展(zhan)。

湖南出了個“老干媽”

老(lao)干(gan)(gan)媽聲名鵲起，各地(di)假冒、仿冒者蜂擁而至(zhi)，市場(chang)上出現“老(lao)干(gan)(gan)媽”成群(qun)的尷尬現象(xiang)，在(zai)眾多“老(lao)干(gan)(gan)媽”中，湖南華越(yue)“老(lao)干(gan)(gan)媽”最為出名。1997年9月，湖南華越(yue)食(shi)品有限公司與原生產(chan)“夜郎女”辣椒制品的貴(gui)陽(yang)南明唐(tang)蒙(meng)食(shi)品廠簽訂(ding)《關于聯合(he)生產(chan)“老(lao)干(gan)(gan)媽”系列調味品合(he)同(tong)》，合(he)同(tong)規定，由(you)貴(gui)陽(yang)南明唐(tang)蒙(meng)食(shi)品廠提供技術，華越(yue)公司提供生產(chan)設(she)備、設(she)施和場(chang)地(di)。

當時(shi)這兩家(jia)企業是(shi)否知(zhi)道貴州“老干媽(ma)”已是(shi)全國(guo)知(zhi)名商(shang)品(pin)？在(zai)唐(tang)蒙食(shi)品(pin)廠廠長蒙開(kai)貴對工(gong)商(shang)部門的(de)陳述筆錄中，蒙曾坦(tan)白地對華越法定人易長庚說：“老干媽(ma)是(shi)別家(jia)產(chan)品(pin)，在(zai)貴陽還是(shi)知(zhi)名產(chan)品(pin)，做不得。”而易說：“如果生產(chan)老干媽(ma)出事，責任由我公司承擔。”

1997年11月，華越與(yu)唐蒙聯產(chan)的(de)(de)“老干(gan)媽”風味豆豉上(shang)市(shi)，該產(chan)品(pin)的(de)(de)包裝瓶(ping)貼(tie)(tie)(tie)與(yu)貴陽老干(gan)媽的(de)(de)極(ji)為相(xiang)(xiang)似，除(chu)陶華碧肖像換(huan)成劉(liu)湘球肖像，以及產(chan)品(pin)批號、執行標準、生(sheng)產(chan)廠家等文(wen)字不同(tong)外(wai)(wai)，其(qi)余(yu)圖(tu)案的(de)(de)色(se)彩、圖(tu)形、文(wen)字均相(xiang)(xiang)同(tong)，此外(wai)(wai)，華越產(chan)品(pin)的(de)(de)外(wai)(wai)包裝紙箱與(yu)貴陽老干(gan)媽的(de)(de)也極(ji)為相(xiang)(xiang)仿。對此，貴陽老干(gan)媽曾多次向有關執法部(bu)門投訴，迫于(yu)壓力，華越將產(chan)品(pin)瓶(ping)貼(tie)(tie)(tie)稍作改動。該公司1998年1月向專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)局(ju)申(shen)請外(wai)(wai)觀(guan)設計專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)時，瓶(ping)貼(tie)(tie)(tie)除(chu)黃色(se)橢圓圖(tu)案變(bian)成黃色(se)菱形圖(tu)案外(wai)(wai)，其(qi)余(yu)均未有實質性變(bian)化。盡管(guan)如此，國家專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)局(ju)仍然在(zai)貴陽老干(gan)媽瓶(ping)貼(tie)(tie)(tie)獲外(wai)(wai)觀(guan)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)兩(liang)個(ge)月后，向華越公司授(shou)予了此瓶(ping)貼(tie)(tie)(tie)的(de)(de)外(wai)(wai)觀(guan)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)。

1998年，華(hua)越與唐蒙的生產合作(zuo)停止后，華(hua)越公司單(dan)獨生產銷售“老(lao)干(gan)媽”風味豆(dou)豉等系列(lie)調味品至今。

真假“老干媽”的商標之爭

1998年4月前，貴陽老干媽先后4次向國家工商局申請注冊“老干媽”，被工商局以“老干媽”為普通人稱稱謂駁回。1998年6月，貴陽老干媽再次申請注冊“陶華碧老干媽及圖”商標。同年10月，湖南華越公司向商標局申請注冊“劉湘球老干媽及圖”商標，但兩個月后，商標局只對華越的“劉湘球老干媽和圖”商標進行了公告。貴州老干媽對此不服提出異議，同時，華越也以其商標已獲注冊為由，向商標局提出了“陶華碧老干媽及圖”商標的異議。2000年8月，國家商標局對兩個異議裁定：兩家共同使用“老干媽”品牌。據悉，《商標法》明文規定，商標的注冊有排他性和惟一性，商標局的這一裁定令人費解。在向工商局提出商標異議的(de)同時，貴陽(yang)老(lao)(lao)干(gan)媽還一(yi)紙訴狀，將華(hua)越告(gao)上了京(jing)(jing)城法庭，起(qi)訴湖南老(lao)(lao)干(gan)媽及其銷售者(zhe)之(zhi)一(yi)———北(bei)京(jing)(jing)燕莎(sha)望京(jing)(jing)購物中心(xin)，請(qing)求法院判(pan)定被告(gao)停止侵權，賠(pei)禮道歉，賠(pei)償經濟損(sun)失40萬元。去年8月，北(bei)京(jing)(jing)第二(er)中級人民(min)法院做出了判(pan)決，認為貴陽(yang)老(lao)(lao)干(gan)媽所使用(yong)的(de)“老(lao)(lao)干(gan)媽”風味豆豉包裝瓶貼(tie)設計(ji)具(ju)有一(yi)定的(de)獨創性，應(ying)予以保護，被告(gao)湖南華(hua)越在最初使用(yong)“老(lao)(lao)干(gan)媽”商(shang)品名稱(cheng)時，有明顯“搭車”嫌疑(yi)，故華(hua)越公(gong)司構(gou)成不(bu)正(zheng)當競爭行為。

但判決(jue)書并未完全支持貴陽老(lao)干(gan)媽(ma)的(de)(de)全部訴訟請(qing)求(qiu)，只是要(yao)求(qiu)被(bei)告(gao)賠償貴陽老(lao)干(gan)媽(ma)經濟(ji)損失15萬元，駁回(hui)貴陽老(lao)干(gan)媽(ma)的(de)(de)其(qi)他訴訟請(qing)求(qiu)。判決(jue)書認為，由于國家商標局(ju)已(yi)對被(bei)告(gao)的(de)(de)“劉(liu)湘(xiang)球(qiu)老(lao)干(gan)媽(ma)及圖”商標予(yu)以核準注(zhu)冊，現行(xing)法規中司(si)法不能(neng)干(gan)預商標裁定和(he)專(zhuan)利授權，故法院判決(jue)只要(yao)求(qiu)華越停(ting)止使用(yong)和(he)銷毀(hui)其(qi)獲外觀專(zhuan)利前(qian)的(de)(de)“老(lao)干(gan)媽(ma)”瓶貼(tie)。

貴州老(lao)干媽對工(gong)商局裁定(ding)和法院判決均不服，2001年1月18日，向北京高(gao)級(ji)人(ren)民法院提(ti)起上訴(su)，并(bing)向國(guo)家工(gong)商局商標(biao)評審委員會提(ti)出商標(biao)異議復(fu)審。

兩個月后，北京市高級法院作出終審判決，判定本案為不正當競爭，湖南老干媽停止在風味豆豉產品上使用“老干媽”商品名稱；停止使用與貴陽老干媽風味豆豉瓶貼近似的瓶貼；賠償貴陽老干媽經濟損失40萬元；燕莎望京購物中心停止銷售湖南老干媽風味豆豉。老干媽商標爭奪戰終于塵埃落定。