貴陽“老干媽”的成名史

貴(gui)陽老干(gan)媽公(gong)司(si)的(de)前身是(shi)陶(tao)華(hua)碧(bi)1994年創立的(de)“實(shi)惠(hui)飯店(dian)”，當時陶(tao)女(nv)士以現在的(de)“風(feng)(feng)味(wei)豆豉(chi)”、“風(feng)(feng)味(wei)油辣椒”作為(wei)配菜(cai)調味(wei)品(pin)，免費供(gong)給(gei)顧(gu)客食(shi)用(yong)，顧(gu)客食(shi)用(yong)后紛紛要(yao)求購買，實(shi)惠(hui)飯店(dian)調味(wei)品(pin)和陶(tao)華(hua)碧(bi)“老干(gan)媽”的(de)稱謂不(bu)脛而走(zou)，由于供(gong)不(bu)應求，陶(tao)女(nv)士干(gan)脆將飯店(dian)更名(ming)為(wei)“貴(gui)陽南明陶(tao)氏(shi)風(feng)(feng)味(wei)食(shi)品(pin)廠”，轉向重點(dian)生(sheng)產風(feng)(feng)味(wei)豆豉(chi)等辣椒食(shi)品(pin)。隨(sui)著企業發展(zhan)，1997年更名(ming)為(wei)現在的(de)“貴(gui)陽南明老干(gan)媽風(feng)(feng)味(wei)食(shi)品(pin)有限責任(ren)公(gong)司(si)。”

1994年底，貴陽老(lao)干媽公司開(kai)始使用“老(lao)干媽”品牌，1996年，風(feng)味豆豉開(kai)始使用經理李貴山(shan)設計的包裝瓶瓶貼，這種(zhong)瓶貼于1998年8月獲得了(le)國家專(zhuan)利局(ju)的外觀專(zhuan)利授(shou)權。

幾年來，貴陽老干媽的產品(pin)暢銷30多個省市(shi)，2000年，老干媽公司(si)總(zong)產值達(da)(da)1.5億元(yuan)，利稅(shui)達(da)(da)2400余萬元(yuan)。目前，老干媽公司(si)已發展成日(ri)產16萬瓶的貴州最(zui)大(da)辣椒制品(pin)生產企業，帶動了貴州辣椒種植、包裝等相關(guan)配套產業的發展。

湖南出了個“老干媽”

老(lao)干(gan)媽(ma)(ma)聲名(ming)鵲起(qi)，各地假冒、仿冒者蜂擁而至，市場上出現(xian)“老(lao)干(gan)媽(ma)(ma)”成(cheng)群的(de)尷尬現(xian)象(xiang)，在(zai)眾多“老(lao)干(gan)媽(ma)(ma)”中，湖南華(hua)越“老(lao)干(gan)媽(ma)(ma)”最為出名(ming)。1997年9月(yue)，湖南華(hua)越食品(pin)有限公司與(yu)原生(sheng)產(chan)“夜郎女”辣椒制品(pin)的(de)貴(gui)(gui)陽南明(ming)唐(tang)蒙食品(pin)廠簽訂《關于聯(lian)合(he)生(sheng)產(chan)“老(lao)干(gan)媽(ma)(ma)”系列調味品(pin)合(he)同》，合(he)同規(gui)定，由(you)貴(gui)(gui)陽南明(ming)唐(tang)蒙食品(pin)廠提(ti)供技術，華(hua)越公司提(ti)供生(sheng)產(chan)設備、設施和場地。

當時這兩(liang)家(jia)企業是(shi)否知道貴州“老(lao)干媽(ma)”已是(shi)全國(guo)知名(ming)(ming)商品(pin)(pin)？在唐蒙(meng)(meng)食品(pin)(pin)廠(chang)廠(chang)長蒙(meng)(meng)開(kai)貴對(dui)工(gong)商部門的陳述筆(bi)錄(lu)中(zhong)，蒙(meng)(meng)曾(ceng)坦白地對(dui)華越法(fa)定人易長庚說：“老(lao)干媽(ma)是(shi)別家(jia)產(chan)品(pin)(pin)，在貴陽(yang)還(huan)是(shi)知名(ming)(ming)產(chan)品(pin)(pin)，做不得(de)。”而易說：“如果生產(chan)老(lao)干媽(ma)出(chu)事，責任由我(wo)公司承擔(dan)。”

1997年11月(yue)，華(hua)(hua)越(yue)與唐蒙(meng)聯(lian)產(chan)(chan)(chan)的(de)“老(lao)干(gan)媽”風味豆豉上市，該(gai)產(chan)(chan)(chan)品的(de)包裝瓶貼與貴陽老(lao)干(gan)媽的(de)極為相(xiang)似，除(chu)陶華(hua)(hua)碧肖像換成劉湘球肖像，以及(ji)產(chan)(chan)(chan)品批號、執行(xing)標準、生產(chan)(chan)(chan)廠(chang)家(jia)(jia)等(deng)文字不(bu)同外(wai)(wai)，其余圖案的(de)色彩、圖形(xing)、文字均(jun)(jun)相(xiang)同，此外(wai)(wai)，華(hua)(hua)越(yue)產(chan)(chan)(chan)品的(de)外(wai)(wai)包裝紙(zhi)箱與貴陽老(lao)干(gan)媽的(de)也極為相(xiang)仿。對(dui)此，貴陽老(lao)干(gan)媽曾多次向(xiang)有關執法(fa)部(bu)門投訴(su)，迫于壓力，華(hua)(hua)越(yue)將產(chan)(chan)(chan)品瓶貼稍作改動(dong)。該(gai)公(gong)司1998年1月(yue)向(xiang)專(zhuan)利局(ju)申請外(wai)(wai)觀(guan)設計專(zhuan)利時，瓶貼除(chu)黃色橢圓圖案變成黃色菱形(xing)圖案外(wai)(wai)，其余均(jun)(jun)未有實質(zhi)性變化。盡管如(ru)此，國家(jia)(jia)專(zhuan)利局(ju)仍然在貴陽老(lao)干(gan)媽瓶貼獲(huo)外(wai)(wai)觀(guan)專(zhuan)利兩個(ge)月(yue)后，向(xiang)華(hua)(hua)越(yue)公(gong)司授予了(le)此瓶貼的(de)外(wai)(wai)觀(guan)專(zhuan)利。

1998年(nian)，華(hua)越與(yu)唐蒙(meng)的生產(chan)合作(zuo)停止后，華(hua)越公司(si)單獨生產(chan)銷售“老干媽”風(feng)味豆豉等系列調味品至今。

真假“老干媽”的商標之爭

1998年4月前，貴陽老干媽先后4次向國家工商局申請注冊“老干媽”，被工商局以“老干媽”為普通人稱稱謂駁回。1998年6月，貴陽老干媽再次申請注冊“陶華碧老干媽及圖”商標。同年10月，湖南華越公司向商標局申請注冊“劉湘球老干媽及圖”商標，但兩個月后，商標局只對華越的“劉湘球老干媽和圖”商標進行了公告。貴州老干媽對此不服提出異議，同時，華越也以其商標已獲注冊為由，向商標局提出了“陶華碧老干媽及圖”商標的異議。2000年8月，國家商標局對兩個異議裁定：兩家共同使用“老干媽”品牌。據悉，《商標法》明文規定，商標的注冊有排他性和惟一性，商標局的這一裁定令人費解。在向工商局提出商標異議的同(tong)時，貴(gui)陽(yang)老(lao)(lao)(lao)(lao)干(gan)媽(ma)(ma)還(huan)一(yi)紙(zhi)訴狀，將華(hua)越(yue)告上了京城法庭，起訴湖(hu)(hu)南老(lao)(lao)(lao)(lao)干(gan)媽(ma)(ma)及其(qi)銷(xiao)售(shou)者(zhe)之一(yi)———北京燕莎望京購物中(zhong)心，請求法院判(pan)定(ding)被告停止侵(qin)權，賠禮道歉，賠償經濟損失40萬元(yuan)。去(qu)年8月，北京第二中(zhong)級人民法院做出(chu)了判(pan)決，認為貴(gui)陽(yang)老(lao)(lao)(lao)(lao)干(gan)媽(ma)(ma)所使用的“老(lao)(lao)(lao)(lao)干(gan)媽(ma)(ma)”風味豆豉(chi)包裝(zhuang)瓶(ping)貼(tie)設計具有(you)一(yi)定(ding)的獨創性(xing)，應予(yu)以保護(hu)，被告湖(hu)(hu)南華(hua)越(yue)在最初(chu)使用“老(lao)(lao)(lao)(lao)干(gan)媽(ma)(ma)”商(shang)品名稱(cheng)時，有(you)明(ming)顯(xian)“搭(da)車”嫌疑，故華(hua)越(yue)公司構成不正(zheng)當(dang)競(jing)爭行(xing)為。

但判決書(shu)并未完全支(zhi)持貴陽老(lao)(lao)(lao)(lao)干(gan)(gan)(gan)媽(ma)(ma)(ma)的(de)(de)全部(bu)訴訟(song)請(qing)求(qiu)，只是要求(qiu)被告賠(pei)償貴陽老(lao)(lao)(lao)(lao)干(gan)(gan)(gan)媽(ma)(ma)(ma)經濟損失15萬元(yuan)，駁(bo)回貴陽老(lao)(lao)(lao)(lao)干(gan)(gan)(gan)媽(ma)(ma)(ma)的(de)(de)其他訴訟(song)請(qing)求(qiu)。判決書(shu)認為，由于(yu)國家商標局已(yi)對被告的(de)(de)“劉湘球(qiu)老(lao)(lao)(lao)(lao)干(gan)(gan)(gan)媽(ma)(ma)(ma)及圖”商標予以核準注(zhu)冊，現行法(fa)規(gui)中司法(fa)不(bu)能干(gan)(gan)(gan)預商標裁定和(he)專(zhuan)利授權(quan)，故法(fa)院判決只要求(qiu)華越停止使(shi)用和(he)銷毀其獲外(wai)觀專(zhuan)利前(qian)的(de)(de)“老(lao)(lao)(lao)(lao)干(gan)(gan)(gan)媽(ma)(ma)(ma)”瓶貼。

貴(gui)州老干(gan)媽對工(gong)商(shang)(shang)局裁定(ding)和(he)法(fa)院(yuan)(yuan)判決均不服，2001年1月18日，向(xiang)北京(jing)高級人民法(fa)院(yuan)(yuan)提起上訴(su)，并(bing)向(xiang)國(guo)家(jia)工(gong)商(shang)(shang)局商(shang)(shang)標評審委員會提出商(shang)(shang)標異議復審。

兩個月后，北京市高級法院作出終審判決，判定本案為不正當競爭，湖南老干媽停止在風味豆豉產品上使用“老干媽”商品名稱；停止使用與貴陽老干媽風味豆豉瓶貼近似的瓶貼；賠償貴陽老干媽經濟損失40萬元；燕莎望京購物中心停止銷售湖南老干媽風味豆豉。老干媽商標爭奪戰終于塵埃落定。